Справа № 826/7149/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7149/17 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мацедонської В.Е., Мельничука В.П., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, ДП «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєв А.В., про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 19.05.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 від 03.05.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19.05.2017 року № 1680/5, яким скасовано реєстраційну дію у Єдиному державної реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.01.2017 року за № 9000667 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», проведену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. щодо Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державної реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.05.2017 року за № 0000667 про скасування реєстраційної дії від 16.01.2017 року за № 9000667.

Також позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії спірного наказу Міністерства юстиції України від 19.05.2017 р. № 1680/5 та зупинення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.05.2017 року №0000667 про скасування реєстраційної дії (для виправлення недоліків) від 16.01.2017 року за №9000667 щодо Наталівської сільської ради Запорізького району.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, дійшов висновку, що позивачем не доведено факту існування реальних обставин передбачених ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, які є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Судова колегія підтримує правову позицію Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 названої статті КАС України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із наведеного випливає, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Водночас, позивачем належним чином не обґрунтовано, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам.

При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про очевидну протиправність спірного наказу.

Посилання скаржника на те, що скасування реєстраційної дії перешкоджає їй здійснювати повноцінне керівництво Наталівською сільською радою не можуть бути підставою для скасування ухвали суду від 07.06.2017 р., оскільки фактично позивач просить ухвалити судове рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Насамкінець, колегія суддів зазначає, що зупинення дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії не є встановленим способом забезпечення позову в адміністративному судочинстві.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.Е.Мацедонська

суддя В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 01 серпня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.