overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1211/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ К/800/18850/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що позивач не зазначила поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 КАС України.

Позивачу надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших поважних причин для поновлення строку касаційного оскарження із наданням доказів на підтвердження їх поважності.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 19 червня 2017 року.

Станом на 04 серпня 2017 року ОСОБА_1 не зазначила поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надала докази на їх підтвердження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Житомирської області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/16338/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ К/800/16714/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Приватного підприємства «Сінта-сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Сінта-сервіс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/6542/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/33512/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування положення пункту 1 рішення від 17 березня 2016 року №237/237, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування положення пункту 1 рішення від 17 березня 2016 року №237/237 закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 821/2149/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2017 року К/800/22390/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2017

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017

у справі № 821/2149/16

за позовом ОСОБА_1

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі № 821/2149/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

2. Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/2149/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 185/750/17(2-а/185/107/17)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" серпня 2017 р. м. Київ К/800/24240/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити пенсію,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у даній справі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 12 липня 2017 року 0.0.803887226.1.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 12 липня 2017 року 0.0.803887226.1., зараховано до Державного бюджету України, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві) 768,00 грн судового збору, сплаченого за квитанцією від 12 липня 2017 року 0.0.803887226.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/15331/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Київ К/800/31158/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Український фінансовий світ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 від 17 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

У зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 20 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Український фінансовий світ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 серпня 2017 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Олендеру І.Я.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Український фінансовий світ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 805/2401/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Київ К/800/20529/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Донецького обласного військового комісаріату на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дружківського міського військового комісаріату про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що відповідач не зазначив поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 КАС України.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших поважних причин для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, надавши відповідні докази.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана відповідачем 29 червня 2017 року.

Станом на 04 серпня 2017 року відповідач не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази на їх підтвердження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Донецького обласного військового комісаріату на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дружківського міського військового комісаріату про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/7642/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2017 року К/800/20384/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017

у справі № 820/7642/13-а

за позовом Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод»

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі № 820/7642/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2017 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/7642/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 127/4935/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Київ К/800/26456/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги управління Пенсійного фонду в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду в місті Вінниці звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, приєднана до касаційної скарги копія рішення суду першої інстанції, що оскаржується (постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2017 року), є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі (зокрема особу позивача по справі), та не є прийнятною у розумінні вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, до касаційної скарги потрібно додати копію рішення суду першої інстанції у даній справі, засвідчену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а/200/346/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/200/346/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/9066/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарі” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарі” до Дніпропетровської міської ради, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту, припинення права користування, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарі” до Дніпропетровської міської ради, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту, припинення права користування закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз