Справа № 712/3139/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/3139/17 Головуючий у 1-й інстанції: Пересунько Я.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Файдюка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 80 % від місячного заробітку згідно довідки Прокуратури Черкаської області від 25 липня 2016 року без обмеження граничним розміром, а також виплатити різницю між фактично отримуваною та належною до виплати пенсією за 12 місяців до моменту здійснення перерахунку.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19 травня 2017 року, вказаний адміністративний позов було задоволено:

- визнано протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 у розмірі 80 % розміру заробітку у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівниками прокуратури.

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час виходу її на пенсію), на підставі довідки прокуратури Черкаської області № 18/171 вих.16 від 25 липня 2016 року у розмірі 80% від суми заробітку за відповідною посадою старшого помічника прокурора Черкаської області з 1 вересня 2016 року без обмежень граничного розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області виплатити ОСОБА_2 різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією за період із 1 грудня 2015 року до моменту здійснення перерахунку.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що Кабінет Міністрів України не визначив порядок та умови перерахунку пенсії особам, які працювали на прокурорсько-слідчих посадах. Також відповідач посилається на те, що законом встановлені обмеження щодо максимального розміру пенсії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задовольнити частково, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року - скасувати у частині виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд встановив, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та з 16 січня 2009 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

ОСОБА_2 31 серпня 2016 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідно до постанови КМ України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих актів», до якої додала довідку Прокуратури Черкаської області від 25 липня 2016 року № 18/171вих.16.

Листом від 14 вересня 2016 року № 475/К-10 позивача було повідомлено про відсутність законних підстав для проведення перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із такими діями Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Колегія суддів частково погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно з листом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з тих підстав, що Закон України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ втратив чинність у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ. У свою чергу ч. 20 ст. 86 ст. Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ передбачає, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Однак, відповідний нормативно-правовий акт прийнятий не був. Крім того, норми і положення Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ щодо пенсійного забезпечення втратили чинність відповідно до п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Суд встановив, що п. «а» ч. 2 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до розпорядження № 6179 від 10 лютого 2009 року ОСОБА_2 було призначено пенсії у розмірі 90 відсотків місячного заробітку. Проте, згідно з розпорядженням № 133482 від 01 жовтня 2012 року позивачу призначено виплату пенсії у розмірі 80 відсотків місячного заробітку.

Між сторонами у даній справі відсутній спір щодо визначення відсоткового співвідношення розміру пенсії ОСОБА_2 до розміру заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників.

У відповідності до ч. 17 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» у вказаній редакції призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

У подальшому до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» були неодноразово внесені зміни.

Крім того, з 01 квітня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Положення п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону передбачають, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Суд встановив, що до 01 червня 2015 року відповідний закон не прийнятий, у зв'язку з чим норми і положення Закону України «Про прокуратуру» щодо пенсійного забезпечення втратили чинність.

З 15 липня 2015 року набув чинності Закон України «Про прокуратуру», що був прийнятий 14 жовтня 2014 року. Порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури визначений у ст. 86 вказаного Закону. Разом з тим, вказана норма права не передбачає порядок і умови перерахунку пенсії, а лише містить посилання на те, що вони визначаються Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 31 серпня 2016 року. Як зазначив відповідач у своєму листі від 14 вересня 2016 року № 475/К-10, на час розгляду звернення позивача Кабінет Міністрів України не прийняв нормативно-правовий акт, яким були б визначені умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Вирішуючи питання щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії за зазначених умов, колегія суддів виходить із того, що відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З огляду на те, що законодавство стосовно пенсійного забезпечення працівників прокуратури неодноразово змінювалося, питання забезпечення прав та гарантій для зазначеної категорії осіб вирішувалися Конституційним Судом України.

Так, у рішенні від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі за конституційними поданнями Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень ч. 6 ст. 22 Закону України «Про міліцію» та ч. 7 ст. 22 Закону України «Про пожежну безпеку» Конституційний Суд України зазначив, що служба в міліції, державній пожежній охороні передбачає ряд специфічних вимог, які дістали своє відображення у законодавстві. Норми, що регулюють суспільні відносини у цих сферах, враховують екстремальні умови праці, пов'язані з постійним ризиком для життя і здоров'я, жорсткі вимоги до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

У рішенні від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що ці положення поширюються і на службу в Збройних Силах України, Військово-Морських Силах України, в органах Служби безпеки України, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо.

Конституційний Суд України також зазначив, що багато таких «пільг», встановлених Законами України «Про міліцію», «Про прокуратуру» тощо, є не пільгами, а гарантіями та іншими засобами забезпечення професійної діяльності окремих категорій громадян, ефективного функціонування відповідних органів.

Також Конституційний Суд України звернув увагу на те, що Конституція України виокремлює категорії громадян України, які потребують додаткових гарантій держави, зокрема, гарантій соціального захисту. До них насамперед належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі в органах, що забезпечують суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку.

Таким чином, рівень досягнутих гарантій працівників прокуратури, у тому числі щодо права на перерахунок пенсії, не може бути звужений шляхом внесення змін до законодавства.

Відтак, при вирішенні питання про дію відповідних законів у часі обов'язковому урахуванню підлягають положення ст. 22 Конституції України, які передбачають недопустимість звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд встановив, що на час виходу на пенсію ОСОБА_2 був гарантований перерахунок її розміру, у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Зміни до законодавства, які передбачають звуження обсягу чи скасування зазначеної гарантії підлягають застосуванню виключно до осіб, які набули права на пенсію після набрання чинності відповідними нормативно-правовими актами.

За таких обставин колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача на ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», який був прийнятий 14 жовтня 2014 року та на п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», як на підставу для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 про перерахунок пенсії.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов до помилково висновку про необхідність зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснювати виплату пенсії позивачу без обмеження її розміру.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, зокрема, захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, суд встановив, що відповідно до розпорядження 133482 від 01 жовтня 2012 року ОСОБА_2 нарахована пенсія у сумі 6729 грн. 47 коп. (не перевищує максимального розміру, встановленого законом) та виплачується без застосування обмежень щодо розміру.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про перерахунок пенсії від 31 серпня 2016 року, відповідач посилався на відсутність у ОСОБА_2 відповідного права з огляду на те, що ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» втратила чинність, а умови та порядок перерахунку пенсії не були визначені Кабінетом Міністрів України.

Посилання на те, що у разі здійснення перерахунку позивачу буде нараховано пенсію у більшому розмірі, ніж встановлений законом, у листі від 14 вересня 2016 року № 475/К-10 - відсутні.

Таким чином, на час розгляду та вирішення справи позивач отримує пенсію без обмеження розміру, а спір щодо застосування такого обмеження між позивачем та відповідачем у даній справі відсутній.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова суду у частині зобов'язання відповідача виплачувати пенсію ОСОБА_2 без обмеження її розміру є помилковою, а відповідна вимога позивача - передчасною.

Також суд першої інстанції у резолютивній частині судового рішення зазначив невірні дати, з яких відповідачу необхідно вчинити дії щодо перерахунку і виплати пенсії позивачу.

Так, абзацом третім резолютивної частини постанови суду від 12 травня 2017 року відповідача зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивача з 01 вересня 2016 року, проте абзацом четверним, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19 травня 2017 року, зобов'язано виплатити різницю між фактично отриманою та належної до виплати пенсією за період з 01 грудня 2015 року.

Як раніше зазначалося, на час призначення пенсії ОСОБА_2 ч. 17 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» передбачала, що перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Згідно вказаної норми Закону ОСОБА_2 набула права на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року у зв'язку з прийняттям постанови КМ України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих актів».

Заяву про перерахунок пенсії позивач подала 31 серпня 2016 року, тобто не пізніше 12 місяців з для виникнення права на підвищення пенсії.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню за період починаючи з 01 січня 2016 року.

Відтак, доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області лише частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 12 травня 2017 року, та є підставами для її скасування у частині.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, проте у частині прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задовольнити частково, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року - скасувати у частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року у частині задоволення вимоги про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час виходу її на пенсію), на підставі довідки прокуратури Черкаської області № 18/171 вих.16 від 25 липня 2016 року у розмірі 80% від суми заробітку за відповідною посадою старшого помічника прокурора Черкаської області з 1 вересня 2016 року без обмежень граничного розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області виплатити ОСОБА_2 різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією за період із 1 грудня 2015 року до моменту здійснення перерахунку - скасувати та прийняти у цій частині нове рішення наступного змісту:

«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2, передбаченої ст. 501 Закону України «Про прокуратуру», нарахувавши її у розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Черкаської області 25 липня 2016 року № 18/171 вих.16.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області виплатити ОСОБА_2 різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією за період із 01 січня 2016 року до моменту здійснення перерахунку».

В іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

В.В. Файдюк

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Костюк Л.О.

Файдюк В.В.