Справа № 814/1597/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2017 р. Справа № 814/1597/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
до за участю: представника позивача: Болдуреску О.В. представника відповідача: ОСОБА_2Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
проподання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Свою позицію позивач обґрунтував тим, що 03.08.17 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не допустив інспекторів ГУ ДФС до фактичної перевірки. Пункт 94.2.3 ст.94 ПК України надає право застосувати арешт майна, якщо платник податків відмовляється від проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведенні або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідач проти позову заперечував, свою позицію обґрунтував тим, що зі ЗМІ та мережі інтернет йому відомо про те, що Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» введено мораторій на проведення перевірок податковим органом. У зв'язку з чим він відмовився підписувати документи податківців. Жодних перешкод їх перевірки він не чинив.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_2, зареєстрований в якості фізичній особи-підприємця 07.04.03. Основним видом діяльності підприємця ОСОБА_2 є роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.

Окрім іншого, підприємець ОСОБА_3 здійснює свою господарську діяльність у магазині за адресою: АДРЕСА_1.

27.07.17 начальником ГУ ДФС у Миколаївській області видано наказ про проведення фактичних перевірок, у тому числі у підприємця ОСОБА_3

27.07.17 на підставі зазначеного наказу головним державним ревізор-інспекторам Гентош В.М. та Гавриш Г.Г. були виписані направлення №1553/14-29-03-43 та №1552/14-29-03-43.

03.08.17 інспектори Гентош В.М. та Гавриш Г.Г. здійснили вихід на фактичну перевірку за місцем здійснення господарської діяльності підприємця ОСОБА_3, але відповідач не допустив їх до здійснення цієї перевірки.

За результатами було складено Акт про недопущення до перевірки (арк.спр.15).

04.08.17 начальником ГУ ДФС України у Миколаївській області прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків ОСОБА_2 (арк.спр.7).

Відповідно до п.94.2.3 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п.81.1 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення, фактичної перевірки за умови пред'явлення, таких документів: 1) направлення на проведення такої перевірки; 2) копії наказу про проведення перевірки; 3) службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Зазначена ж норма ПК України надає право платнику податків у разі непред'явлення, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, недопустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

Ніяких інших підстав для не допуску працівників ДФС до проведення фактичної перевірки ПК України не передбачає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у підприємця ОСОБА_6 не було передбачених ст.81 ПК України підстав для недопущення працівників ДФС до проведення фактичної перевірки.

Свою незгоду з підставами призначення перевірки платник податків може висловити у скарзі керівнику контролюючого органу або у адміністративними позові. Податковим кодексом України не надано право платнику податків самостійно визначатися про допущення чи не допущення до податкової перевірки у зв'язку з претензіями до підстав її призначення.

Відповідно до п.п.94.2.3., п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від допуску посадових осіб органу контролюючого органу.

Щодо посилання відповідача на Закон України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.12.16 №1728-VIII, то він не застосовується до перевірок ДФС України. Мораторій на проведення перевірок органам ДФС був запроваджений п. 3 р. ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо податкової реформи», який припинив свою дію 31.12.16, а на 2017 рік його продовжено не було.

Подання задовольнити у повному обсязі, підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту фізичній особи-підприємця ОСОБА_2

Одночасно з цим, роз'яснити відповідачу, що відповідно до 94.19.3 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Подання задовольнити.

2. Підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1),

застосованого рішенням Головного управління ДФС у Миколаївській області від 04.08.2017р.

3. Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко