Справа № 280/1374/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1374/16-а
Провадження № 2-адр/280/1/17
01 серпня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Василенка Р.О.
із секретарем Бех І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправною відмову у наданні інформації, зобов'язання вчинити ,-
До Коростишівського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі. Свої вимоги мотивує тим, що під час прийняття по вказаній справі кінцевого рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, з огляду на те, що позовні вимоги було задоволено, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору в порядку п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». З огляду на зазначене просить прийняти по справі додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, проте, з огляду на положення ч.3 ст.168 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи №280/1374/16-а, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового судового рішення.
Так, постановою Коростишівського районного суду від 07.04.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі: визнано протиправною відмову Коростишівської міської ради у наданні інформації та зобов'язано відповідача надати інформацію на питання, зазначені у запиті ОСОБА_1 від 03.10.2016. Дане судове рішення набрало законної сили, є чинним.
Судові витрати з розгляду справи підлягають стягненню відповідно до положень ст.94 КАС України. При цьому, суд враховує, що, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 в силу положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до положень ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Зважаючи на вказані норми Кодексу адміністративного судочинства України, з врахуванням п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, який у відповідності до п.3.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону становить 640 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.168 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Коростишівської міської ради на користь держави судовий збір за розгляд даної справи у розмірі 640 грн.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Р.О.Василенко