Справа № 820/3737/15
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3737/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про винесення додаткового судового рішення без розгляду

01 серпня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкликання заяви про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Харківської місцевої прокуратури № 5, за участю прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд: прийняти додаткове судове рішення про стягнення на свою користь витрат у вигляді судового збору у розмірі 913,50 грн., (61,00 грн. сплачено згідно квитанції № 5 від 14.07.2015 року, 61,00 грн. згідно квитанції № 16 від 28.09.2015 року та 791,50 грн. згідно квитанції № 0.0.454413208.1 від 29.10.2015 року).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року - скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року, у задоволенні адміністративного позову Харківської місцевої прокуратури № 5, за участю прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

В обґрунтування поданої заяви Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначила, що в описової частині Постанови від 29.05.2017 року містяться дані щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, водночас у резолютивній частині дані відсутні.

Представники сторін повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 через канцелярію суду 01.08.2017 р. надійшло клопотання про відкликання заяви про винесення додаткового рішення.

Судом розглянуто справу у порядку письмового провадження у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Приписами частини 1 ст. 168 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача або його представника про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Отже, суд у даному випадку застосовує аналогію закону та приходить до висновку про задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкликання заяви про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Харківської місцевої прокуратури № 5, за участю прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 165, 168, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкликання заяви про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Харківської місцевої прокуратури № 5, за участю прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шляхова О.М.