overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4509/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

03 серпня 2017 року № 813/4509/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

23 грудня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03 серпня 2017 року, на підставі розпорядження «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» № 461-Р від 03 серпня 2017 року, на виконання вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України призначено повторний автоматичний розподіл справи № 813/4509/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу за №813/4509/16 передано на розгляд головуючому судді Гулкевич І.З.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання у адміністративній справі на 16 серпня 2017 року року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Гулкевич І.З.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 820/2961/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.08.2017р. № 820/2961/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

суддів - Бідонька А.В., Шляхової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_5 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд: скасувати рішення відповідача від 14.06.2017 р. № 236-17; зобов'язати відповідача визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_5.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 03.08.2017 р.

У судове засідання позивач, представник відповідача та представник третьої особи не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням заперечень на позов та доказів в обґрунтування заперечень.

Згідно п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, за неявки позивача та за клопотанням представника відповідача суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/2961/17 на 16.08.17 о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Заічко О.В.

Судді Бідонько А.В.

Шляхова О.М.
Справа № 817/1065/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1065/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/1065/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 серпня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про стягнення витрат.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 813/1625/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 серпня 2017 року №813/1625/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Так, у зв'язку із припиненням повноважень судді Братичак У.В. щодо здійснення нею правосуддя, на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.08.2017 року №443-Р та на виконання вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, був здійснений повторний автоматизований розподіл справи №813/1625/17 між суддями Львівського окружного адміністративного суду, за результатами якого останню передано на розгляд судді Грень Н.М.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №813/1625/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 12 вересня 2017 року року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов'язковою. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Копію ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 814/1566/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1566/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

02.08.2017р. № 814/1566/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду Миколаївської області,

до

Іноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар’єр",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1566/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/261/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/261/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв'язку із тим, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі, визначені ухвалою суду від 13 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 820/3222/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2017р. № 820/3222/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України, про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо не здійснення нарахування та виплати судді Київського районного суду м. Харкова Шмадченко Світлани Іванівни суддівської винагороди виходячи із посадового окладу судді в розмірі 10мінімальних заробітних плат, визначеного Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на користь ОСОБА_2 недоплачену суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 30.06.2017, включаючи її складові, виходячи з щомісячного розміру посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 32000,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України, про визнання дій незаконними.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 814/2595/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2595/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

03.08.2017 р. № 814/2595/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 по справі № 814/2595/16 видано виконавчий лист.

01.08.2017 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Суд розглянув заяву стягувача і дійшов наступного висновку.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (частини 1, 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, за приписами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

За таких обставин, заяву стягувача слід задовольнити шляхом виправлення помилки у виконавчому листі та повернення стягувачу оригіналу виконавчого листа, оскільки неправильне його оформлення не сприяє забезпеченню інтересів стягувача.

Керуючись статтям 158, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Оригінал виконавчого листа від 30.06.2017 надіслати стягувачу, копію ухвали - сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення /отримання копії ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 820/3059/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2017 р. Справа № 820/3059/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРІНТЕХ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРІНТЕХ" , в якому просить суд:

1. Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Укрінтех», застосованого на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 21.07.2017 року.

2. Накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Укрінтех», відкритих в банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРІНТЕХ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.

Бадюков Ю.В.
Справа № 814/1562/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2017 р. № 814/1562/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович,
проскасування рішення від 01.06.2016р. № 42/2, зобов'язання винити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.08.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко