Справа № 163/588/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/588/17
Провадження № 2-а/163/31/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Тишка А.В. про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати незаконною і скасувати постанову відповідача від 12.02.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, якою на нього накладено стягнення у вигляді 425 гривень штрафу. Свої вимоги обґрунтував тим, що за змістом оскаржуваної постанови він 12.02.2017 року в селі Рівне Любомльського району Волинської області при здійсненні маневру повороту автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, не подав світловий сигнал, порушивши п.9.2 Правил дорожнього руху. Такого порушення не допускав, оскільки при цих обставинах транспортним засобом не керував взагалі. Крім того, при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не з'ясовувались всі обставини справи, не наведено жодних доказів його вини. Було порушено його права, так як всупереч ст.268 КУпАП був позбавлений правом скористатися юридичною допомогою адвоката.

Ухвалою від 31.05.2017 року на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України провадження в справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в справі №163/432/17.

Ухвалою від 10.07.2017 року провадження в справі відновлено, справу призначена до розгляду на 16 годину 26.07.2017 року.

Після поновлення провадження сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду були належним чином повідомленні.

За таких обставин суд розглянув позов у передбаченому ч.4 ст.122 КАС України порядку письмового провадження.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

В оскаржуваній постанові серії БР №371184 від 12.02.2017 року зазначено, що того ж дня позивач керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, в селі Рівне Любомльського району Волинської області і в порушення п.9.2 Правил дорожнього руху при здійсненні маневру повороту не подав світловий сигнал. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 425 гривень штрафу.

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 11.05.2017 року в справі №163/432/17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.1222 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Зазначена постанова залишена без змін постановою судді Апеляційного суду Волинської області від 29.06.2017 року.

В постанові від 11.05.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 12.02.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Центральній в селі Рівне Любомльського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, і при тих же обставинах в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України проігнорував вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була подана проблисковими маячками синього та червоного кольору, а також світловим жезлом червоного кольору, і продовжив рух транспортним засобом.

Згідно із ч.ч.1, 4 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Частина 2 ст.122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Згідно п.9.2 Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку - перед початком руху і зупинкою, перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач взагалі заперечував керування ним транспортним засобом. Постановою судді Любомльського районного суду від 11.05.2017 року, яка стосується тих же обставин, що є предметом судового розгляду і в даній справі, доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Тим самим твердження позивача повністю спростоване.

Винесення постанови на місці вчинення правопорушення відповідає положенням ст.258 КУпАП; стягнення на позивача накладене в межах санкції ч.2 ст.122 КУпАП, яка є безальтернативною.

Інших фактичних даних на обгрунтування заявлених вимог позивач в позовній заяві не навів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 1712 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законодавчі зміни до ч.2 ст.1712 КАС України не внесені, відтак постанова підлягає апеляційному оскарженню в загальному порядку, передбаченому главою 1 розділу IV КАС України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 86, 159, 160, 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області в особі інспектора Пашка Павла Володимировича про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2017 року серії БР №371184 відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії через Любомльський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : суддя С.С.Чишій