Справа № 706/478/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 706/478/17 Головуючий у 1-й інстанції: Орендарчук М.П. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Горяйнова А.М. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконним дій державного виконавця та скасування постанови від 30.11.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулось до суду з позовом до головного територіального управління юстиції у Черкаській області, управління державної виконавчої служби головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про визнання незаконним дій державного виконавця та скасування постанови від 30.11.2016 року.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 181 КАС України).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач про існування спірної постанови дізнався 07.12.2016 року. До суду звернувся з даним адміністративним позовом 28.03.2017 року, тобто поза межами строку для звернення до адміністративного суду із дня коли позивач дізнався про порушення його прав.

При цьому, Христинівський районний суд Черкаської області обґрунтовано відхилив клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на оскарження рішення, з огляду на наступне.

Так, вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач, не пропускаючи строку на звернення до суду, 16.12.2016 р. звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 30.11.2016 р. №52024832.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 23.12.2016 р. позовну заяву залишено без руху з підстав не надання доказів сплати судового збору, яка була оскаржена позивачем в апеляційному порядку. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у задоволенні апеляційної скарги Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - відмовлено, а ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Отже, вказуючи на дотримання управлінням під час первинного звернення до суду строків, визначених ст. 181 КАС України, а також звільнення позивача від спати судового збору, просив поновити строк звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в своїй ухвалі від 02 лютого 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд вказав на те, що при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі суду першої інстанції необхідно урахувати зміни, що були внесені до Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2017 року у частині переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Отже, на час вирішення питання про усунення недоліків позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору.

Однак, як зазначено вище, ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Вказана ухвала позивачем оскаржена не була.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення даного адміністративного позову без розгляду, оскільки строк звернення до суду з вказаним позовом позивачем пропущено не з поважних причин.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Горяйнов А.М.

Оксененко О.М.