Справа № 193/840/17
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/840/17
Провадження №2-а/193/26/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП роти №2 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд поновити йому строк оскарження постанови від 12.07.2017 року серії БР №431071 про накладення на нього ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.ст.121 ч. 6, 122 ч. 2, 126 ч. 1 КУпАП в розмірі 425,00 грн. та визнати дії посадової особи інспектора УПП роти №2 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по складанню винесеної постанови від 12.07.2017 року серії БР №431071 про накладення на нього ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.ст. 121 ч. 6, 122 ч. 2, 126 ч. 1 КУпАП КУпАП в розмірі 425,00 грн. незаконними і скасувати дану постанову.

Ухвалою від 27 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП роти №2 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків.

Станом на 07 серпня 2017 року, позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, яку отримано ним особисто під розпис, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 29 липня 2017 року.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві та роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП роти №2 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП роти №2 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаного позову.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Софіївський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3