Справа № 826/8874/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8874/16 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Бордунової К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів та зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із адміністративним позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 17 липня 2017 року.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів щодо розгляду клопотання ОСОБА_2, поданого ним в порядку статті 118 Земельного кодексу України та отриманого Київською міською радою 28 березня 2016 року за вх. №08/М-3808.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі: щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та другої ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи; особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно із частиною другою ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхиленням їх судом першої інстанції.

Таким чином, зважаючи на обставини даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі існує необхідність у витребуванні доказів щодо розгляду клопотання ОСОБА_2, поданого ним в порядку статті 118 Земельного кодексу України та отриманого Київською міською радою 28 березня 2016 року за вх. №08/М-3808.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За приписами частин 4 та 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 165, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати докази щодо розгляду клопотання ОСОБА_2, поданого ним в порядку статті 118 Земельного кодексу України та отриманого Київською міською радою 28 березня 2016 за вхідним номером №08/М-3808.

Провадження у справі № 826/8874/16 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 17.07.2017