Справа № 822/1137/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1137/17

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

01 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка В.В. на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2017 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський", що полягає у невключені даних про рахунок ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-057-000247579 від 20.05.2016 в сумі 25 000 грн.

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити дані про рахунок ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-057-000247579 від 20.05.2016 в сумі 25 000 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський", що полягає у невключені даних про рахунок ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-057-000247579 від 20.05.2016 в сумі 25 000 грн.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити дані про рахунок ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-057-000247579 від 20.05.2016 в сумі 25 000 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.05.2016 між Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський" (далі - Банк) та ОСОБА_3 (далі - Клієнт) укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-057-000247579, згідно умов якого ОСОБА_3 було вкладено до банку 25000 грн., що підтверджується квитанцією №5056183 від 20.05.2016.

Відповідно до ст.1 договору вкладник вносить, а ПАТ "Банк Михайлівський" приймає грошові кошти вкладника та зараховує їх на вкладний (депозитний) рахунок у гривні, що відкривається банком на ім'я вкладника, і зобов'язується виплачувати вкладнику суму вкладу та проценти на неї.

23.05.2016 на підставі рішення Національного банку України від 23.05. 2016 за № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" призначено Ірклієнко Юрія Петровича.

13.06.2016 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №991, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" з 23.06.2016 до 22.07.2016 включно.

12.07.2016 відповідно до рішення Правління НБУ від 12.07.2016 № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнку Юрію Петровичу з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно.

01.09.2016 рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1702 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", згідно з яким всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано Волкову Олександру Юрійовичу з 05.09.2016.

Також судом першої інстанції встановлено, що наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" №27/1 від 24.05.2016 створено комісію по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними.

13.07.2016 наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" №2 продовжено проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними на строк 6 місяців з дня початку ліквідаційної процедури ПАТ "Банк Михайлівський".

В кінці 2016 року позивач звернулась до уповноваженої особи із заявою з приводу виплати належних за договором банківського вкладу коштів.

27.01.2017 позивач отримала відповідь в якій було повідомлено про визнання нікчемним трансакції щодо повернення грошових коштів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", які позивач не здійснювала.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волков О.Ю. всупереч вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно правовим актам Фонду протиправно не включив дані позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та не визначив ОСОБА_3 розрахункову суму відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон №4452-VI) вказано, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

Згідно ч. 4 статті 26 Закону № 4452-VI, Фонд не відшкодовує кошти, зокрема, розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом року до дня прийняття такого рішення).

Порядок визначення пов'язаних із банком осіб регулюється відповідно до Положення про визначення пов'язаних із банком осіб затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12.05.2015 № 315 (далі - Положення 315) відповідно до п. 1 гл. 1 розділу ІІ якого банк визначає перелік пов'язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону та з урахуванням цього Положення. Особа є пов'язаною з банком із моменту виникнення підстав для визначення такої особи пов'язаною з банком відповідно до вимог зазначеної статті закону.

Статтею 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 № 2121-III вказано, що для цілей цього Закону пов'язаними з банком особами є: 1) контролери банку; 2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку; 3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; 4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи; 5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку; 6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; 7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 6 цієї частини; 8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі; 9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Банк зобов'язаний подавати Національному банку України інформацію про пов'язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Згідно п. 2 та 3 гл. 1 розділу ІІ Положення 315, банк забезпечує внесення змін до переліку пов'язаних із банком осіб на підставі змін інформації щодо особи, визначеної пов'язаною з банком, визначення нових осіб пов'язаними з банком особами тощо. Банк зобов'язаний уживати заходів для відповідності операцій з пов'язаними особами вимогам законодавства з моменту виникнення ознак пов'язаності фізичної або юридичної особи із банком. Банк має право відмовитися від здійснення операцій з особами, щодо яких визначити існування чи відсутність пов'язаності із банком складно чи неможливо.

Банк зобов'язаний щомісячно надавати Національному банку актуалізований перелік пов'язаних із банком осіб за формою та у строки, визначені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації статистичної звітності, що подається до Національного банку.

Згідно матеріалів справи наказом №359-К від 26.05.2014 позивача було прийнято за строковим трудовим договором в ПАТ "Банк Михайлівський" на посаду кредитного фахівця регіонального центру в Хмельницькій області Подільської регіональної дирекції з 26.05.2014 по 26.08.2014.

В подальшому трудові відносини були продовжені на підставі безстрокового трудового договору.

З 03.11.2014 згідно наказу № 899-К позивача було переведено з кредитного фахівця регіонального центру в Хмельницькій області Подільської регіональної дирекції на посаду фахівця Хмельницького відділення №2.

Наказом від 26.03.2015 №299-К та наказом від 02.11.2015 №1171-К на позивача покладено виконання додаткових обов'язків начальника Хмельницького відділення №2 в порядку суміщення посад з 26.03.2015 та 02.11.2015 відповідно.

З метою визнання інсайдерів ПАТ "Банк Михайлівський" позивач 26.03.2015 заповнила анкету інсайдера.

У відповідності до вимог п.3 гл. 1 розділу ІІ Положення 315 ПАТ "Банк Михайлівський" було подано перелік пов'язаних осіб. Станом на 16.05.2016 позивач був внесений до даного переліку за номером 97 за кодом типу пов'язаних осіб №523 (керівники банку, керівники служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку).

Доказів оскарження рішення Банку про визнання позивача пов'язаною з Банком особою матеріали справи не містять.

Позивач включена до переліку пов'язаних з Банком осіб, що в свою чергу виключає право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач діяв на підставі і у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка В.В. задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року- скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.