Справа № 806/660/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Київ К/800/6194/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого: Штульман І.В. (доповідач),
суддів: Рецебуринського Ю.Й.,
Черпака Ю.К.,
при секретарі: Борілло Ю.В.,
за участю: ОСОБА_1 , представника Міністерства оборони України,
розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року,
встановив:
У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо невиплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності; зобов`язати відповідача призначити, нарахувати і виплатити йому таку допомогу в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на момент звернення, а саме: 182700 гривень.
Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 14 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано бездіяльність Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги протиправною. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу внаслідок настання III групи інвалідності у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на момент звернення, в сумі 182700 гривень.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року клопотання представника Міністерства оборони України Москаленка А.О. задоволено. Зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0000100 від 13 лютого 2016 року, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 410 Кримінального кодексу (далі КК) України.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду. Позивач вважає, що суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження в адміністративній справі, протиправно ототожнив поняття «наявності фактового кримінального провадження», яке відкривається за будь-яким зверненням, і поняття «розгляду кримінальної справи в суді».
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зупиняючи провадження у справі, апеляційний суд вказав, що рішення про призначення одноразової грошової допомоги позивачеві Міністерством оборони України прийнято, кошти на її виплату військовій частині перераховані, проте виплата цих коштів зупинена через виявлення підробки документів, які були підставою для призначення такої допомоги, внаслідок чого військовою прокуратурою Донецького гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 13 лютого 2016 року, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 410 КК України. Апеляційний суд зазначив, що сам факт наявності кримінального провадження у даному випадку не є підставою для зупинення провадження у даній справі, однак, обставини, які встановлюються в рамках кримінального провадження мають безпосередній причинний зв`язок з обставинами, які досліджуються судом у даній адміністративній справі, і їх наявність може вплинути на результат розгляду цієї справи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
29 травня 2017 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду (вх. № 874/5824/17) від заступника військового прокурора Донецького гарнізону за вих. № 3148вих-17 від 17 травня 2017 року надійшло повідомлення про те, що прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 13 лютого 2016 року № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 410 КК України. У ході досудового розслідування підозра не оголошувалась, обвинувальний акт до суду не скеровувався, рішення про закриття кримінального провадження не приймалось.
Тобто, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2016 року за № 0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 410 КК України, до суду на час винесення оскаржуваної ухвали апеляційного суду не направлено, судове провадження у кримінальній справі не розпочато.
Враховуючи в сукупності вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що адміністративна справа № 806/660/16 (№ 2-а/296/328/16) підлягає розгляду незалежно від результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100.
Відповідно частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно частин 1, 4 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановления незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.
При таких обставинах ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року, якою зупинено провадження в адміністративній справі № 2-а/296/328/16 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0000100, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 КАС України, суд,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Рецебуринський Ю.Й.

Черпак Ю.К.