Справа № П/811/1486/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року справа № П/811/1486/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши у прядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуткова справа" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2016 року за № , № та №.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що між позивачем - ТОВ «Прибуткова справа» та його контрагентами: ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс» та ТОВ «Ірпіньторгмаш» укладено договори купівлі продажу відповідно до яких, ТОВ «Прибуткова справа» (Покупець) зобов'язується прийняти товар, а саме м'ясо та м'ясопродукти та сплатити за нього на умовах договорів.

Також судом встановлено, що між позивачем ТОВ «Прибуткова справа» та його контрагентами: ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс» та ТОВ «Ірпіньторгмаш» укладено договори купівлі продажу відповідно до яких, ТОВ «Прибуткова справа» (Продавець) зобов'язується передати у власність Покупця товари (м'ясо та м'ясопродукти), найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких відображається у накладних, а Покупець зобов'язується приймати товари та сплачувати їх на умовах Договору.

Обмін товарів відбувався за адресою: м. Київ, вул. Академіка Белецького, 34, за якою знаходиться філія «Холодокомбінат №4» ПП «Рось».

В подальшому придбаний у ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс» та ТОВ «Ірпіньторгмаш» товар поставлений на підставі договорів контрагентам, що знаходяться на території півострову Крим.

Отже, в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність у з'ясуванні обставин фактичного виконання договорів укладених з ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс» та ТОВ «Ірпіньторгмаш» та поставки товару (м'яса та м'ясопродуктів) на територію півострова Крим та перевірці їх відповідними доказами.

З долучених до матеріалів справи копій товарно - транспортних накладних встановлено, що перевезення товару до півострову Крим здійснювалось транспортним засобом Mercedes-bens державний номер НОМЕР_2, що належить ФОП ОСОБА_1 та транспортним засобом МАN державний номер НОМЕР_3, що належить ФОП ОСОБА_2.

Також, у товарно - транспортних накладних зазначено водіїв транспортних засобів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року Державну прикордонну службу України зобов'язано надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо перетину (або відсутності перетину) межі з тимчасово окупованою територією України АР Крим громадянином ОСОБА_3, посвідчення водія НОМЕР_6 автомобільним транспортом Mercedes-bens державний номер НОМЕР_2 та громадянином ОСОБА_2 автомобільним транспортом МАN державний номер НОМЕР_3 у період 2015 року.

Державна прикордонна служба України листом від 03.07.2017 року повідомила суд, що перевірка інформації за базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими обов'язковими реквізитами: «Громадянство», «Прізвище, ім'я особи», «дата народження». Отже, для надання запитуваних даних необхідно повідомити відомості про обов'язкові реквізити.

На виконання вимог ухвали від 14.07.2017 року від перевізників надійшли копії паспортів водіїв.

Також судом витребовувалась інформація від філії «Холодокомбінат №4» ПП «Рось» щодо взаємовідносин з ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс», ТОВ «Ірпіньторгмаш» та ТОВ «Прибуткова справа».

Від директора філії надійшов лист в якому зазначено, що ніяких взаємовідносин з «Холодокомбінат №4» ПП «Рось» щодо взаємовідносин з ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс», ТОВ «Ірпіньторгмаш» та ТОВ «Прибуткова справа» філія не мала (т.3, а.с.182).

Згідно частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність повторного витребування від Державної прикордонної службу України документально підтверджену письмову інформацію щодо перетину (або відсутності перетину) межі з тимчасово окупованою територією України АР Крим громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідетифікаційний номер - НОМЕР_4 автомобільним транспортом Mercedes-bens державний номер НОМЕР_2 та громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідетифікаційний номер - НОМЕР_5 автомобільним транспортом МАN державний номер НОМЕР_3 у період 2015 року.

Та зобов'язати позивача надати суду документально підтверджені письмові пояснення про навантаження та розвантаження м'яса та м'ясопродуктів за адресою: м. Київ, вул. Академіка Белецького, 34, за якою зареєстрована філія «Холодокомбінат №4» ПП «Рось».

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо перетину (або відсутності перетину) межі з тимчасово окупованою територією України АР Крим громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідетифікаційний номер - НОМЕР_4 автомобільним транспортом Mercedes-bens державний номер НОМЕР_2 та громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідетифікаційний номер - НОМЕР_5 автомобільним транспортом МАN державний номер НОМЕР_3 у період 2015 року.

Зобов'язати ТОВ «Прибуткова справа» надати суду документально підтверджені письмові пояснення про навантаження та розвантаження м'яса та м'ясопродуктів за адресою: м. Київ, вул. Академіка Белецького, 34, за якою зареєстрована філія «Холодокомбінат №4» ПП «Рось».

Ухвалу суду належить виконати протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити осіб до яких скерована ухвала про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько