overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1191/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1191/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчнити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчнити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:30 год. 11 серпня 2017 року.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Запропонувати третій особі надати на судове засідання письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1196/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1196/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті наказу від 06.07.2017 № 238тр та безпосередньо копію оскаржуваного наказу, засвідчену належним чином.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, на 13:30 год. 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1093/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1093/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Свей" про стягнення плати за проїзд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Свей" про стягнення плати за проїзд.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що представник Укртрансбезпеки перебуває у щорічній основній відпустці (копія наказ додається).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 21.08.2017.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1093/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Свей" про стягнення плати за проїзд до 09 год. 30 хв. 21.08.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1198/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1198/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1198/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнівка - Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рожнівка - Агро" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнівка - Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 10:00 год. 17 серпня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2-а-2163/11(6-а/325/22/2017)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2017 р. справа № 2-а-2163/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року в адміністративній справі № 2-а-2163/11

за позовом ОСОБА_1

до Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 01 серпня 2017 року надійшла апеляційна скарга Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року в адміністративній справі № 2-а-2163/11 за позовом ОСОБА_1 до Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року в адміністративній справі № 2-а-2163/11 за позовом ОСОБА_1 до Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 серпня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 29.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В., судді - Ясенова Т.І. Суховаров А.В. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 15 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 750/3881/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 750/3881/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.07.2017 справу № 750/3881/17 направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду у зв`язку із непідсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова. 01.08.2017 справу передано на розгляд судді згідно протоколу розподілу справ.
За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.08.2017 о 15:30 год. у складі колегії суддів під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.
3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 334/375/17 (2-а/334/227/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2017 р. справа № 334/375/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції

на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2017 року в адміністративній справі № 334/375/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора батальйону № 4 роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Синьоокого Олександра Васильовича

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 01 серпня 2017 року надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2017 року в адміністративній справі № 334/375/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 4 роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Синьоокого Олександра Васильовича про скасування постанови.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2017 року в адміністративній справі № 334/375/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 4 роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Синьоокого Олександра Васильовича про скасування постанови.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 серпня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 29.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В., судді - Суховаров А.В. Ясенова Т.І. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 27 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 825/921/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/921/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 08 серпня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області: від 16.05.2016 № 465-1301 та від 16.05.2016 № 466-1301.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 18.08.2016 № 1498-17.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 721 (сімсот двадцять одна) грн. 90 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/14525/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмазна різка та свердління»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алмазна різка та свердління” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 2 027,34 грн.

24.06.2015 р. на виконання постанови суду Окружним адміністративним судом м.Києва видано виконавчий лист.

Згідно відмітки служби діловодства, 30.06.2017 р. до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла заява від позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва 10.07.2017 р. призначено судовий розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

В судовому засіданні суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зважаючи на викладене вище, вказана описка підлягає виправленню.

Водночас, суд зауважує, що вказана описка допущена в резолютивній частині судового рішення та також підлягає виправленню.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська