overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/6475/16-а (2-а/333/301/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року справа № 333/6475/16-а (2-а/333/301/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 р. по справі № 333/6475/16-а (2-а/333/301/16)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, Міністерства соціальної політики України

треті особи: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України

про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити донарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачам та третім особам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 243/5484/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"07" серпня 2017 р. справа № 243/5484/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2017 р. у справі № 243/5484/17 (головуючий І інстанції Пронін С.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"07" серпня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 243/5484/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 243/5484/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 р. об 13:55 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: М.Г. Сухарьок
Справа № 333/5389/16-а (2-а/333/6/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 рокусправа № 333/5389/16-а (2-а/333/6/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідачів Кравчук В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України Тюлєнєва С.А. на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2017 року у справі 333/5389/16-а (2-а/333/6/17) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (Відповідач 1), Комісії з ліквідації Управління Державної пенітенціарної служби України (Відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України Тюлєнєва С.А. задовольнити частково.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2017 року у справі 333/5389/16-а (2-а/333/6/17) скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати п. 9 протоколу 5-16 засідання комісії Державної пенітенціарної служби України з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1.

Зобов'язати Державну пенітенціарну службу України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію".

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 264/1917/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"07" серпня 2017 р. справа № 264/1917/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 06 липня 2017 р. у справі № 264/1917/17 (головуючий І інстанції Кузнецов Д.В.) за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Калашнікова Станіслава Ігоровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

"07" серпня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 264/1917/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 264/1917/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 р. об 09:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.А. Василенко
Справа № 822/2139/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Призначити судове засідання на 08.08.2017 р. о 15:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Національній академії Державної прикордонної служби України надати належним чином завірені копії:

наказу ректора НАДПСУ о/с №586 від 28.01.2017 року;

матеріалів службового розслідування щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з НАДПСУ за пунктом "е" частини 6 статті 26 ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 826/9200/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9200/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2017 року м. Київ № 826/9200/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі – суд) надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 27.04.2017 № 907 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Саллит».

Разом з тим, 31.07.2017 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви та залишення у зв’язку з цим її без розгляду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заяву про відкликання позовної заяви представником позивача подано до моменту відкриття провадження у справі, - позовна заяву підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Сателлит” його позовну заяву до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 805/1850/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"07" серпня 2017 р. справа № 805/1850/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 р. у справі № 805/1850/17-а (головуючий І інстанції Тарасенко І. М.) за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

"07" серпня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1850/17-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1850/17-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 р. об 12:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: М.Г. Сухарьок
Справа № 804/4300/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4300/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року

справа № 804/4300/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року по справі за поданням Офісу великих платників податків ДФС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС України звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Відповідно до матеріалів справи, податковим органом подано апеляційну скаргу до суду 24.07.2017, при цьому клопотання про поновлення строку звернення до суду встановленого статтею 183-3 КАС України в додатках до апеляційної скарги не міститься.

Разом з тим, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1600,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1600грн. 00коп.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/2480/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2480/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року

справа № 804/2480/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року в адміністративній справі № 804/2480/16.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 23 червня 2017 року судом першої інстанції ухвалено постанову, апеляційна скарга на яку подана 20 липня 2017 року.

При цьому апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що копію постанови суду отримано 18 липня 2017 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин останнім не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року в адміністративній справі № 804/2480/16 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду документи, які підтверджують дату отримання копії постанови суду першої інстанції – 18.07.2017, або подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко
Справа № 826/8874/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8874/16
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 р. о 16:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 2-а-5492/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5492/10/2270
У Х В А Л А

04 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 03 серпня 2010 року № /0, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 03 серпня 2010 року № /0.

Ухвалою від 04 серпня 2017 року суд ухвалив витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 облікові документи по здійсненню господарських операцій з контрагентом ТОВ "Альянс Ойл Україна" за період з 01 жовтня 2008 року по 31 березня 2010 року, а саме банківські виписки, податкові та видаткові накладні, реєстри виданих та одержаних податкових накладних , договори, книги обліку доходів та витрат, а також докази реальності поставки послуг від на адресу контрагента ТОВ "Альянс Ойл Україна" з виписуванням податкових накладних у попередніх податкових періодах на суми, які поступили на банківський рахунок позивача у жовтні та грудні 2008 року та не були включені до обсягу продаж при визначенні податкових зобов'язань у цих податкових періодах.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що надання позивачем додаткових доказів по справі, сприятиме об'єктивному дослідженню усіх обставин справи, проте займе значну кількість часу, а тому з метою дотримання строків розгляду справи, повного дослідження усіх обставин справи суд вважає, що провадження у цій справі слід зупинити до отримання витребуваних судом матеріалів по справі.

Керуючись положеннями п.4 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2-а-5492/10/2270 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 03 серпня 2010 року № /0 для отримання додаткових доказів по справі до 09:30 год. 19 вересня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк