overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3143/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 р. Справа № 820/3143/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцевою О.В., розглянувши в матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив: визнати протиправним рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківський області про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2016 року та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківський області про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2016 року; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківський області виправити в інформаційній базі даних інформацію стосовно громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відомості про дійсність дозволу на імміграцію в Україну; стягнути з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області на користь представника громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 1280 гривень 00 копійок здійснених него судових витрат; встановити судовий контроль за виконанням ГУ ДМС України в Харківський області рішення Харківського окружного адміністративного суду; зобов'язати ГУ ДМС України в Харківський області надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Через канцелярію суду 31.07.2017 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 816/897/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/897/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року провадження у справі зупинено до 28 липня 2017 року у зв'язку із наданням додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 02 серпня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 815/3923/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3923/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про скасування наказу командира військової частини № НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 №109 від 22.06.2017р. щодо оголошення «Суворої догани» капітану 3 рангу ОСОБА_1 .
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.
На підставі викладеного, з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про скасування наказу командира військової частини № НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 №109 від 22.06.2017р. щодо оголошення «Суворої догани» капітану 3 рангу ОСОБА_1 .
Запропонувати відповідачу подати до 10.08.2017р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3412/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3412/17

Справа № 815/3412/17

УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду у зв’язку із відкликанням адміністративного позову Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ТОВ «ПМК-11» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ТОВ «ПМК-11» про стягнення заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду в сумі 1655, 05 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року відкрито провадження по справі.

24.07.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із відкликанням (вхід. № ЕП/2810/17).

У судове засідання 24.07.2017 року сторони до суду не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, клопотання представника позивача про залишення без розгляду у зв’язку із відкликанням адміністративного позову розглянута в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 та ч. 2 ст. 264 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову у зв’язку з його відкликанням - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову– задовольнити.

Адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ТОВ «ПМК-11» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 814/930/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.07.2017 р. № 814/930/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп 601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/930/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України та Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.08.17 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/3717/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3717/16

Справа № 815/3717/16

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 липня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» про стягнення заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі в разі необхідності надання додаткових доказів по справі.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку із перебуванням представника відповідача у щорічний відпустці.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3717/16 до 03 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 03» жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/1123/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.07.2017 р. № 814/1123/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, пов.1,Миколаїв,54056

провизнання протиправним та скасування постанови від 25.05.2017р. № 009335,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови від 25.05.2017р. № 009335.

21.07.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/1123/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови від 25.05.2017р. № 009335.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.08.17 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/3761/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3761/17

Справа № 815/3761/17

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 липня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Колективного підприємства «Група підводно-технічних робіт» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача до суду не з'явився, судова повістка була направлена поштою, проте даних про належне сповіщення відповідача про дату та час судового засідання у суду не має, повідомлення про вручення поштового відправлення також до суду не повернулося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, для належного сповіщення сторін про дату та час наступного судового засідання по справі, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3761/17 до 04 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 04» жовтня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/525/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2017 р. № 814/525/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014р. №005632703,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014р. №005632703.

25.07.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/525/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014р. № 005632703.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 серпня 2017 р. о 12:10 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 820/3031/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3031/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 серпня 2017 р. Справа № 820/3031/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти на 11.09.2017 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 815/3971/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3971/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про стягнення заборгованості - страхових коштів у сумі 56211,55грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені. Позивач направив копію позову з додатками на адресу відповідача у відповідності до вимог ст.106 КАС України. Суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити копію ухвали відповідачу та запропонувати надати заперечення на позов та наявні докази.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2017 року на 10.15год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва