Справа № 804/4959/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2017 р. Справа №804/4959/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з відкриття виконавчих проваджень (в подальшому об'єднаних у зведене виконавче провадження №54314144):

1) №54301702,

2) №54300431,

3) №54302809,

4) №54301463,

5) №54302951,

6) №54302544,

7) №54302685,

8) №54319683,

9) №54319755,

10) №54318772,

11) №54319928,

12) №54368937,

13) №54368854,

14) 54368798,

15) №54300219,

16) №54368747

- скасувати всі постанови, винесені у виконавчих провадженнях;

- зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути постанови у справах про порушення митних правил №№ 0086/110000014/17, 0087/110000014/17, 0097/110000014/17, 0098/110000014/17, 0099/110000014/17, 0100/110000014/17, 0101/110000014/17, 096/110000014/17, 0102/110000014/17, 0103/110000014/17, 0104/110000014/17, 0105/110000014/17, 0106/110000014/17, 0107/110000014/17, 0108/110000014/17, 0109/110000014/17 на адресу Дніпропетровської митниці ДФС.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог (пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом (частини четверта та п'ята статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

З матеріалів справи вбачається об'єднання в одній позовній заяві:

- 16 позовних вимог про визнання протиправними дій державного виконавця щодо відкриття кожного з виконавчих проваджень;

- невизначеної позивачем на час подання позову кількості постанов державного виконавця у вказаних 16 виконавчих провадженнях;

- 16 позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути 16 постанов у справах про порушення митних правил.

1. У поданій позовній заяві позивач просить скасувати всі постанови, винесені у виконавчих провадженнях, проте позивач у змісті позовних вимог не зазначає дати та номери таких постанов та їх кількість, від чого залежить як правильність оформлення позову так і сплата судового збору за кожну позовну вимогу.

2. Щодо сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 640 грн, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні позовної заяви позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн. як за одну позовну вимогу немайнового характеру, коли як заявлено об'єднані немайнові позовні вимоги в кількості 16 (відносно 15 не сплачено судовий збір), щодо оскарження постанов не визначено їх кількість та також не сплачено судовий збір. Позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути 16 постанов суд розглядає як похідні, що не потребує окремої сплати судового збору.

Поряд з цим, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.

Щодо заявленого позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони посадовим особам Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії за виконавчими провадженнями №№№54301702, 54300431, 54302809, 54301463, 54302951, 54302544, 54302685, 54319683, 54319755, 54318772, 54319928, 54368937, 54368854, 54368798, 54300219, 54368747 (у рамках зведеного виконавчого провадження №54314144) до закінчення розгляду адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд відзначає, що обов'язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на позивача.

При заявлені клопотання не надано його обґрунтування та не надано документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в сумі 480 грн. (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.).

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії разом із заявою про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви та заяви про забезпечення позову протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви та заяви про забезпечення позову можуть бути усунені шляхом надання:

- належним чином оформленого адміністративного позову із чітким викладенням змісту позовних вимог із зазначенням дати та номеру оскаржуваних постанов;

- копій виправленого адміністративного позову із додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі відповідно до змісту та кількості заявлених вимог немайнового характеру, у відповідності до вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»;

- документу про сплату судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба