Справа № 569/342/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Київ К/800/19713/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа - Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та понесених витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и л а:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року, з врахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху для надання особі, яка подала касаційну скаргу, можливості в тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк подати заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Як вже зазначалось суддею в ухвалі від 16 червня 2017 року, строк подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року закінчився 8 червня 2017 року; касаційну ж скаргу Управлінням було подано 12 червня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку й, при цьому, питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не порушувалося.

В надісланій на адресу суду заяві про поновлення строку касаційного оскарження відповідач зазначав, що повний текст постанови апеляційного суду від 18 травня 2017 року отримав лише 23 травня 2017 року, що підтверджується копією поштового конверта.

Проте, наведені Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки за змістом статтей 103, 212 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг двадцятиденного строку (в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу) починається з наступного дня після складення судового рішення в повному обсязі; до того ж, зважаючи на приписи частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язку осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вказуючи про отримання копії рішення апеляційного суду 23 травня 2017 року, не навів при цьому будь-яких доводів та обґрунтувань (підтверджених документальними доказами), які створили об'єктивні перешкоди для звернення з касаційною скаргою після отримання копії оскаржуваного рішення (23 травня 2017 року) і до закінчення строку оскарження (8 червня 2017 року) й, як наслідок, призвели до пропуску строку подання касаційної скарги; саме ж лише посилання на дату отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, в даному випадку, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа - Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та понесених витрат на правову допомогу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник