Справа № 304/1428/16-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1428/16-а
Провадження № 2-а/304/12/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання протиправною дією депутатів та скасування рішення сільради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що йому згідно рішення 18 сесії 3 скликання Туря-Пасіцької сільської ради від 24 листопада 2001 року було передано у приватну власність 0,15 га в с.Раково, вул.Миру, №8 для ведення особистого підсобного господарства, будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Також цим же рішенням було виділено у власність 0,18 га і ОСОБА_6, який помер у 2007 році. Межа між їхніми ділянками проходила умовно, землею двору користувалися спільно і без встановлення твердої межі. Однак, син останнього ОСОБА_7 самовільно забетонував фундамент та встановив металеву огорожу у дворі, внаслідок чого скривив межу між їхніми дворами. Їхня межа проходила по прямій згідно мензульної зйомки, що підтверджується проектом забудови позивача земельної ділянки від 1982 року, яка на плані зліва, а земля ОСОБА_7 з права, а також підтверджується листом сільської ради від 19 квітня 2007 року. Згідно п.п.4.1, 4.2 Положення про узгоджувальну комісію для вирішення земельних спорів, спір розглядається за заявою сторони та за її участі, однак проект рішення Узгоджувальної комісії за №01 від 05 січня 2016 року був прийнятий без участі позивача та без фактичних обмірів земель. Також, згідно п.4.5 Положення оскарження рішення Узгоджувальної комісії у суді призупиняє його виконання, але не дивлячись на це, депутати з порушенням вищевказаного пункту розглянули Протокол №1 і прийняли незаконне рішення №69 від 31 травня 2016 року. З огляду на те, що прийняттям оскаржуваного незаконного рішення депутати порушили його права людини та громадянина, а тому просить визнати протиправними діями: 1) узгоджувальної комісії для розгляду земельних спорів Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району по прийняттю пункту №2 рішення по встановленню межі між земельними ділянками Стегура- Граб по вулиці Миру №8 та №7 в с.Раково, скксувати цей пункт рішення; 2) депутатів Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району по прийняттю рішення 6 сесії 7 скликання за №69 по встановленню межі між земельними ділянками Стегура-Граб за адресою с.Раково, вул.Миру №8 та №7, скасувати це рішення.

До початку розгляду справи представник третьої особи ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання, у якому просить дану адміністративну справу за вищевказаним позовом закрити, оскільки така, на його думку, підлягає розгляду в порядку цивільної юрисдикції.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечили.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей… У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, у тому числі й із земельних відносин.

Згідно постанови Верховного Суду України у справі №6-2554 цс16 від 14 грудня 2016 року, при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб'єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер спірних правовідносин, із яких виник спір.

Також, відповідно до роз»яснень, які містяться у пункті 7 Постанови № 3 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб»єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства…

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що суть спору, у даному випадку, є , на думку позивача, фактично порушення його прав користуванням земельною ділянкою, а тому суд вважає, що даний спір є цивільно-правовим і такий повинен розглядатися саме у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому, керуючись ч.1 ст.157 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тур»я Пасіцької сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання протиправною дією депутатів сільської ради по прийняттю рішення сільради по встановленню межі та скасування рішення - закрити.

Позивачу ОСОБА_8 роз»яснити його право на звернення до суду з подібним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_9