Справа № 2-а-32355/08
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

03 серпня 2017 року Житомир Справа № 2-а-32355/08

Категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просила замінити вибувшу сторону виконавчого провадження - її померлого чоловіка, ОСОБА_2 на себе як правонаступника. В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2009 по справі №2-а-32355/08 позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_2 коштів, як потерпілому від аварії на ЧАЕС в меншому розмірі ніж передбачено Законом. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заборгованість, передбачену ст. 37 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 1479,30 грн., заборгованість згідно ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 7396,50 грн.

Заявник вказує, що станом на 29.06.2017 року рішення суду не було виконане. Наголошує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2010 вона є правонаступником ОСОБА_2. У зв'язку із зазначеними обставинами просить замінити сторону виконавчого провадження правонаступником. Просить розглядати заяву без її участі (а.с. 13).

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до приписів ст. 41, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_2, визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_2 коштів, як потерпілому від аварії на ЧАЕС в меншому розмірі ніж передбачено Законом. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заборгованість, передбачену ст. 37 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 1479,30 грн., заборгованість згідно ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 7396,50 грн. (а.с. 7-8)

На виконання вказаного судового рішення 02 березня 2009 року представнику позивача, адвокату ОСОБА_3 видано виконавчий лист №376, який у подальшому предявлено до примусового виконання (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ТП №125519, виданого 25 червня 2009 року, ОСОБА_2 помер 22 червня 2009 року, про що зроблений відповідний актовий запис №125. (а.с. 19).

Як встановлено із копії повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії ІI-ТП №331126 від 25.01.1991 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 05 грудня 1968 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 05.12.1968 року зроблено запис №22. (а.с. 18).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2010 року, спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 22.06.2009 року, є його дружина, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. (а.с. 20).

Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII, визначено, що сума разової грошової допомоги, яка належала особі згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у зв'язку з її смертю, не включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку (дружині), дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової допомоги, або родичам, що проживали разом з нею.

Здійснивши системний аналіз наведених правових норм та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що факт правонаступництва ОСОБА_1 як дружини свого померлого чоловіка, ОСОБА_2, підтверджується сукупністю наявних у справі належних та достатніх доказів.

Водночас, щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №736 виданого 02.03.2009 року, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що 09 листопада 2011 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у межах виконавчого провадження ВП №13457740 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.11.2011 року, відповідно до якої виконавчий лист №736 (№2-а-32355/08) виданий 02.03.2009 року Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації заборгованості відповідно до ст. 37 - 1479,30 грн. та ст. 39 - 7396,50 грн. повернуто стягувачу. Вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк, до 09.11.2014 року (а.с. 17).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

При цьому, статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження (Рішення Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року у справі № 4-рп/2011).

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Суд зазначає, що заявником не було надано доказів на підтвердження повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання у строк, визначений у постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.11.2011 року ВП №13457740. Докази наявності відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №736 (№2-а-32355/08), виданого 02.03.2009 року Житомирським окружним адміністративним судом також відсутні і у матеріалах справи.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 03.08.2017, станом на 03 серпня 2017 року в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 грошових коштів. (а.с. 26).

Таким чином, законодавчо визначені підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником по даній адміністративній справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова