Справа № 522/6175/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6175/17
Провадження № 2-а/522/1353/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Сторони у судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У судове засідання, яке відбулось 30 травня 2017 року, позивач не зявився. До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що позивач до операторів поштового зв'язку не звертався, недобросовісно виконує процесуальні обов'язки, тому суд вважає, що позивач про розгляд справи сповіщений належним чином.

У судове засідання яке відбулося 20 липня 2017 року, позивач повторно не зявився у судове засідання, поштове повідолення було отримано ОСОБА_1В, було отримано 02 липня 2017 року Тому, згідно вимог 33 КАС України, суд вважає, що позивач про розгляд справи був сповіщений належним чином.

Крім того, позивач має право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. 49 КАС України.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Вказані положення направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Тому, суд визнає неявку позивача в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, не направив заяву про розгляд справи за його відсутності, зловживаючи своїми процесуальними правами, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції та залишити без розгляду позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 49, п. 2 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови, - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.