Справа № 464/5031/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5031/17
пр № 2-аз/464/8/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 липня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить: визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради №183-П від 21 липня 2017 р. «Про проведення позапланової перевірки» на об'єкті будівництва за адресою: м.Львів, вул.Струмок-Т.Масарика,7; визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради щодо призначення позапланових перевірок на об'єкті будівництва за адресою: м.Львів, вул.Струмок-Т.Масарика,7 на підставі звернень фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природньому середовищу чи безпеці держави за відсутності документів (їх копій), що підтверджують такі порушеня.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій просить: зупинити дію наказу № 183-П від 21 липня 2017 року «Про проведення позапланової перевірки» на об'єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Струмок - Т.Масарика, 7, прийнятого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (місцезнаходження: 79034, Львівська обл., м. Львів, вул. Угорська, буд.7-А, ); заборонити проведення Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (місцезнаходження: 79034, Львівська обл., м. Львів, вул. Угорська, буд.7-А, ) позапланових перевірок на об'єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Струмок - Т.Масарика, 7 на підставі, передбаченій абз. 5 частини 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

При цьому, позивач просить розглянути заяву про вжиття заходів із забезпечення позову негайно, без виклику і повідомлення сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, згідно з вимогами ч. 1 ст. 118 КАС України.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову покликається на те, що оскаржуваний наказ винесений відповідачем з порушенням вимог ст.ст. 3, 4, 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також на те, що термін проведення позапланової перевірки, призначеної оскаржуваним наказом № 183-П від 21.07.2017 р. становить 10 робочих днів, та спливає 04 серпня 2017 року. Зазначає, що порушення свого права вбачає не лише у самому факті видання оспорюваного наказу № 183-П від 21 липня 2017 року, але й у його наслідках - можливих діях відповідача щодо проведення позапланової перевірки об'єкта по вул. Струмок-Масарика, 7 у м. Львові, яку позивач вважає протиправною. З огляду на це, у випадку якщо даний спір не буде розглянуто та вирішено судом у термін до 04 серпня 2017 року, право ТОВ «Розвиток нерухомості» на вільне здійснення господарської діяльності, буде порушене та не підлягатиме відновленню та захисту, оскільки сама позапланова перевірка (правомірність призначення якої оскаржує позивач) вже відбудеться. У випадку недопуску відповідача позивачем до проведення позапланової перевірки (за наявності діючого наказу № 183-П від 21 липня 2017 року) можуть настати негативні наслідки для ТОВ «Розвиток нерухомості», передбачені п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Окрім того, покликається на те, що ймовірні наслідки проведення перевірки можуть порушити права та законні інтереси як ТОВ «Розвиток нерухомості», так і значної кількості третіх осіб, зокрема, інвесторів спорудження об'єкта нерухомості на земельній ділянці по вул. Струмок - Т.Масарика, 7 у м. Львові, а також на те, що у випадку якщо позапланова перевірка буде фактично проведена та завершена 04 серпня 2017 року, а рішення суду щодо захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача набере законної сили після завершення перевірки, право ТОВ «Розвиток нерухомості», про захист якого просить позивач, буде порушене остаточно та не підлягатиме відновленню.

А відтак, до вирішення судом даної адміністративної справи та з'ясування питання правомірності (протиправності) дій щодо призначення позапланової перевірки та прийняття оскаржуваного наказу, позивач просить зупинити виконання наказу № 183-П від 21 липня 2017 року та заборонити вчинення відповідачем будь-яких дій по проведенню позапланових перевірок за заявами фізичних осіб, які стверджують про порушення законодавства, що спричинило шкоду їхнім правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави (тобто з підстави, передбаченої абз. 5 частини 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ТОВ «Розвиток нерухомості» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу Інспекція ДАБК у м. Львові ТОВ «Розвиток нерухомості» призначила проведення позапланової перевірки в період з 24 липня 2017 року по 04 серпня 2017 року.

Оскільки саме адміністративний суд здійснює правову оцінку правомірності підстав для призначення та проведення позапланової перевірки, з врахуванням реальної загрози виникнення та незворотних негативних наслідків для прав позивача, ризиків завдання шкоди та збитків позивачеві, третім особам, інвестору, порушення їх зобов'язань, прав та інтересів, а також прав та інтересів сторонніх осіб, до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі, виконання оскаржуваного наказу та проведення позапланової перевірки є недоцільним та таким, що призведе до ситуації, коли захист прав та інтересів позивача може стати неможливим.

Одночасно, оскаржуваний наказ № 183-П від 21 липня 2017 року є підставою для проведення позапланової перевірки. З огляду на це, з метою запобігання порушенню прав позивача, необхідно не лише зупинити дію оскаржуваного наказу, але й заборонити вчинення відповідачем будь-яких дій з проведення позапланової перевірки на період до вирішення спору по суті.

При цьому, суд погоджується з твердженням позивача про те, що відповідачем можуть бути вжиті заходи з призначення позапланової перевірки іншим наказом, з метою створення іншої формальної підстави для вчинення дій, в яких позивач вбачає порушення своїх прав.

Підставою для проведення позапланової перевірки наказом № 183-П від 21 липня 2017 року є «звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави (тобто підстава, передбачена абз. 5 частини 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

У зв'язку із цим, до вирішення питання щодо законності (підставності) проведення позапланової перевірки ТОВ «Розвиток нерухомості» щодо будівництва об'єкта на вул. Струмок-Т.Масарика, 7 у м. Львові, проведення інших позапланових перевірок відповідачем щодо даного об'єкта з підстави, передбаченої абз. 5 частини 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є неприпустимим, оскільки спричинить порушення прав позивача, захист яких є предметом спору у даній адміністративній справі.

З врахуванням обмеженого строку для проведення позапланової перевірки, призначеної наказом Інспекції ДАБК у м. Львові № 183-П від 21 липня 2017 року, враховуючи те, що лише строк набрання законної сили судовим рішенням у даній справі становить 10 днів (та перевищує строк проведення перевірки), дане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ч.2 ст. КАС України підлягає негайному розгляду та вирішенню судом без виклику і повідомлення сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» (місцезнаходження:79058, Львівська обл., м. Львів, просп. Чорновола, буд. 67 Г; код в ) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволити.

Зупинити дію наказу № 183-П від 21 липня 2017 року «Про проведення позапланової перевірки» на об'єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Струмок - Т.Масарика, 7, прийнятого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (місцезнаходження: 79034, Львівська обл., м. Львів, вул. Угорська, буд.7-А, ).

Заборонити проведення Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (місцезнаходження: 79034, Львівська обл., м. Львів, вул. Угорська, буд.7-А, ) позапланових перевірок на об'єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Струмок - Т.Масарика, 7 на підставі, передбаченій абз. 5 частини 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Копію даної ухвали надіслати Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові для виконання та Товариству з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Б.Р. Мичка