Справа № 808/1750/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1750/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЗА НАСЛІДКАМИ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02 серпня 2017 року

Справа № 808/1750/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст наданих клопотань та наявні у справі докази, дійшов наступних висновків. По-перше, щодо клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду ВАСУ скарги - суд зазначає, що хоча представник відповідача й обґрунтовує клопотання приписами п. 4 ч.2 ст.156 КАСУ, фактично законодавцем передбачено окрему процесуальну норму для вирішення питання про зупинення провадження у справі до розгляду пов’язаної справи. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАСУ, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. В силу зазначених приписів провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення іншої справи лише до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Враховуючи, що пов’язана справа знаходиться на стадії касаційного оскарження, суд дійшов висновку, що рішення в цій справі вже набрало законної сили та є обов’язковим до виконання, а тому підстав для зупинення немає. Окрім того, невиконання відповідачем судового рішення, що набрало законної сили, є підставою позову, а суд, зупинивши провадження у цій справі до розгляду ВАСУ вище-вказаної справи, фактично позбавить позивача підстави позову. За таких обставин в задоволенні цього клопотання належить відмовити.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання представником відповідача додаткових доказів, суд зазначає, що, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАСУ, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони. Тому суд вважає це клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В ході попереднього судового засідання з’ясовано питання про склад осіб, які бра-тимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення. Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАСУ, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в су-довому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) зупинення провадження у справі; 3) закриття провадження у справі; 4) за-кінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження, зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання представником відповідача додаткових доказів та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду. Справа розглядатиметься суддею Матяш О.В. одноособово.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш