Справа № 817/585/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2017 р. Р і в н еСправа №817/585/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідачів 1-2: Походзіло М.М., Свиридюк М.В.,

відповідачів 3-11: не прибули,

третьої особи відповідача: представник Левенда О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
докерівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області Походзіло Марії Миколаївни, заступника керівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області Свиридюк Мирослави Володимирівни, помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області Жук Людмили Михайлівни, помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області Мулько Людмили Серафимівни, секретаря судового засідання Березнівського районного суду Рівненської області Кухарчук Лілії Валентинівни, секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області Ковтун Оксани Петрівни, секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області Кліпчар Валентини Василівни, старшого секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області Янцевич Наталії Василівни, судового розпорядника Березнівського районного суду Рівненської області Трохимчука Володимира Михайловича, судового розпорядника Березнівського районного суду Рівненської області Семенович Тамари Мартинівни, головного спеціаліста з інформаційних технологій Березнівського районного суду Рівненської області Скалоцького Руслана Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області,
про визнання протиправними дії та акти, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області Походзіло Марії Миколаївни, заступника керівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області Свиридюк Мирослави Володимирівни, помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області Жук Людмили Михайлівни, помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області Мулько Людмили Серафимівни, секретаря судового засідання Березнівського районного суду Рівненської області Кухарчук Лілії Валентинівни, секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області Ковтун Оксани Петрівни, секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області Кліпчар Валентини Василівни, старшого секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області Янцевич Наталії Василівни, судового розпорядника Березнівського районного суду Рівненської області Трохимчука Володимира Михайловича, судового розпорядника Березнівського районного суду Рівненської області Семенович Тамари Мартинівни, головного спеціаліста з інформаційних технологій Березнівського районного суду Рівненської області Скалоцького Руслана Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, про визнання протиправними дії щодо застосування керівником апарату та заступником керівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області Походзіло М.М. та Свиридюк М.В. негативних заходів впливу у вигляді ініціювання оформлення та оформлення актів відсутності на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання керівником апарату Походзіло М.М. актів від 02.03.2017 №1, від 06.03.2017 №3, від 13.03.2017 №7, від 14.03.2017 №8, від 15.03.2017 №9, від 16.03.2017 №10, від 17.03.2017 №11, від 28.03.2017 №18, від 29.03.2017 №19 та від 29.03.2017 №20 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання заступником керівника апарату Свиридюк М.В. актів від 03.03.2017 №2, від 07.03.2017 №4, від 09.03.2017 №5, від 10.03.2017 №6, від 17.03.2017 №11 та від 31.03.2017 №21 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання помічником судді Жук Л.М. актів від 07.03.2017 №4 та від 29.03.2017 №19 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання помічником судді Мулько Л.С. акту від 17.03.2017 №11 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання секретарем судового засідання Григорієвою В.М. актів від 02.03.2017 №1 та від 06.03.2017 №3 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання секретарем судового засідання Кухарчук Л.В. акту від 30.03.2017 №20 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання секретарем судового засідання Оксенюк Ю.Ю. акту від 31.03.2017 №21 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання секретарем канцелярії Ковтун О.П. акту від 16.03.2017 №10 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання секретарем канцелярії Кліпчар В.В. актів від 02.03.2017 №1 та від 14.03.2017 №8 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання старшим секретарем канцелярії Янцевич Н.В. актів від 06.03.2017 №3, від 15.03.2017 №9 та від 30.03.2017 №20 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання судовим розпорядником Трохимчуком В.М. актів від 03.03.2017 №2, від 09.03.2017 №5 та від 10.03.2017 №6 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання судовим розпорядником Семенович Т.М. актів від 07.03.2017 №4, від 13.03.2017 №7 та від 28.03.2017 №18 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання головним спеціалістом з інформаційних технологій Скалоцьким Р.М. актів від 03.03.2017 №2, від 09.03.2017 №5, від 10.03.2017 №6, від 13.03.2017 №7, від 14.03.2017 №8, від 15.03.2017 №9, від 16.03.2017 №10, від 28.03.2017 №18, від 29.03.2017 №19, від 30.03.2017 №20 та від 31.03.2017 №21 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; визнання таких актів протиправними, та зобов'язання вчинення дій щодо оформлення та надання в ТУ ДСА в Рівненській області табель обліку робочого часу помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області Рачка О.П. виходячи з розрахунку повного робочого дня із врахуванням всіх стимулюючих доплат за вказаний період.

У судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про залучення до участі у справі Голову Березнівського районного суду Рівненської області в якості дванадцятого відповідача, яке обґрунтовано тим, що ТУ ДСА в Рівненській області нараховує заробітну плату та інші виплати працівникам суду на підставі документів, які подаються до управління за підписом саме Голови суду, відтак є необхідність залучити таку особу до участі у справі в якості відповідача.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти залучення такої особи до участі у справі пояснивши, що адміністративний позов містить вимоги саме до визначеного кола осіб та не містить вимог до Голови суду. Оскільки Голова суду не має нікого відношення до порушення його прав та свобод оспорюваних у даній справі, то відсутні підстави для залучення такої особи до розгляду справи.

Відповідачі у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання третьої особи.

Заслухавши сторін та представника третьої особи, повно і всебічно з'ясувавши обставини щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

В силу вимог п.9 ч.1 ст.3 та ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Положеннями ст.20 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) визначено, що адміністративними посадами в суді є посади голови суду та заступника (заступників) голови суду (ч.1), які обираються на посади зборами суддів відповідного суду з числа суддів цього суду (ч.2).

Відповідно до положень ч.1 ст.24 Закону №1402-VIII, голова місцевого суду, зокрема, представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами (п.1); контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства (п.3).

Голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження (ч.2 ст.24 Закону №1402-VIII).

При цьому, частиною 12 статті 20 Закону №1402-VIII передбачено, що перебування судді на адміністративній посаді в суді не звільняє його від здійснення повноважень судді відповідного суду, передбачених цим Законом.

Таким чином, положеннями Закону №1402-VIII визначено, що посада голови місцевого суду є лише адміністративною посадою, тобто посадою, професійна діяльність якої спрямована на забезпечення належного виконання організаційно-розпорядчих функцій (функціонування) та завдань суду, не як органу правосуддя, а як юридичної особи - суб'єкта господарювання. Однак основним завданням особи, яка займає адміністративну посаду в органах правосуддя є саме здійснення повноважень судді відповідного суду, а тому розглядати посаду голови суду можливо лише з урахуванням його процесуальних функцій.

Так, частиною 2 статті 57 КАС України передбачено, що судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють як представники відповідних органів, що є стороною або третьою особою у справі, чи як законні представники сторони чи третьої особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що голова місцевого суду хоча і є керівником органу у якому працює позивач, та в силу повноважень такої посади може представляти суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, а також контролює ефективність діяльності апарату суду, проте не може бути відповідачем у даній справі.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про залучення Голови Березнівського районного суду Рівненської області в якості дванадцятого відповідача відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.