Справа № 826/14918/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Стоп нелегал" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Стоп нелегал" до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, треті особи: Заступник голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень Сагайдак Ілля Вадимович, Директор Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Майзель Сергій Петрович про визнання протиправними розпоряджень, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В :

Громадська організація "Стоп нелегал" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, треті особи: Заступник голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень Сагайдак Ілля Вадимович, Директор Департаменту транспортної інфраструктури виконавчої органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Майзель Сергій Петрович, в якому просила, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 17.02.2017 року:

1) визнати розпорядження Київського міського голови від 18.03.2016 №218 "Про призначення Сагайдака І.В." протиправним та нечинним;

2) визнати розпорядження Київського міського голови від 25.04.2016 №359 "Про призначення Майзеля С.П." протиправним та нечинним;

3) визнати дії Київського міського голови Кличка В.В. по призначенню Сагайдака І.В. на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень неправомірними;

4) визнати дії Київського міського голови Кличка В.В. по призначенню Майзеля С.П. на посаду директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) неправомірними;

5) визнати протиправну бездіяльність Київського міського голови Кличка В.В. щодо невжиття передбачених Законом України "Про запобігання корупції" заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень Сагайдака І.В.;

6) визнати протиправну бездіяльність Київського міського голови Кличка В.В. щодо невжиття передбачених Законом України "Про запобігання корупції" заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчої органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Майзеля С.П.;

7) зобов'язати Київського міського голову Кличка В.В. вжити передбачених Законом України "Про запобігання корупції" заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень Сагайдака І.В.;

8) зобов'язати Київського міського голову Кличка В.В. вжити передбачених Законом України "Про запобігання корупції" заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчої органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Майзеля С.П.;

9) зобов'язати Київського міського голову Кличка В.В. звільнити Сагайдака І.В. з посади заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень;

10) зобов'язати Київського міського голову Кличка В.В. звільнити Майзеля С.П. з посади директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчої органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Громадській організації "Стоп нелегал" встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

25 квітня 2017 року копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу апелянта. Проте, 26 травня 2017 року конверт без вручення повернувся до суду, причина повернення: за закінченням терміну зберігання.

31 травня 2017 року копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху повторно направлено на адресу апелянта. Проте, 11 липня 2017 року конверт без вручення повернувся до суду, причина повернення: за закінченням терміну зберігання.

18 липня 2017 року копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року повторно направлено на адресу Громадської організації "Стоп нелегал" та її представника - Вовк Софії Андріївни.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, представник апелянта - Вовк Софія Андріївна отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 липня 2017 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 31 липня 2017 року, проте дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Крім того, 21 липня 2017 року конверт з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, направлений на адресу Громадської організації "Стоп нелегал", повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 35 КАС України, вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації "Стоп нелегал" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Стоп нелегал" до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, треті особи: Заступник голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень Сагайдак Ілля Вадимович, Директор Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Майзель Сергій Петрович про визнання протиправними розпоряджень, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.