Справа № 462/1525/17
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1525/17
УХВАЛА
02 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

суддів: Бориславського Ю.Л. та Румілової Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії комісії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії; скасувати протокол комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової допомоги у разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 04.11.2016 року, затвердженого 09 листопада 2016 року Міністерством оборони України; зобов`язати Міністерство оборони України здійснити позивачу, призначити та виплатити в сумі 150% прожиткового мінімуму, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» 1992 р. № 15 з подальшими змінами та доповненнями.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду з даним позовом. Клопотання обґрунтоване тим, що про зміст оскаржуваного рішення Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 04.11.2016р., яким документи ОСОБА_1 повернуто до обласного військового комісаріату на доопрацювання, ОСОБА_1 дізнався з листа від 24.11.2016р. за №11559. До суду ОСОБА_1 звернувся з даним позовом лише 31.03.2017р, тобто з пропуском встановленого ч.5 ст.99 КАС України місячного строку, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач заперечив проти заявленого клопотання та просить в задоволенні такого відмовити.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання та просить залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у серпні 2016 року звернувся із заявою щодо виплати одноразової допомоги у зв`язку із інвалідністю, пораненням, контузією, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії. Комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, розглянувши 04.11.2016р. подані ОСОБА_1 документи, дійшла до висновку про необхідність повернення його документів на доопрацювання, оскільки відсутні документи, що свідчать про причину та обставини поранення, про що листом від 24.11.2016р. повідомлено ОСОБА_1 .

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 03.04.2017р.

Позивач оскаржує дії комісії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, а не рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а також просить зобов`язати відповідача призначити та виплатити йому одноразову допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

За наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 не пропустив строк звернення до адміністративного суду і звернувся до суду із адміністративним позовом в межах встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку, а тому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Головучий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.