overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/628/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/628/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

03 серпня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/628/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Паритет" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 27.07.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 03.08.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/628/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Паритет" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/3481/13-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3481/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

02 серпня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/3481/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства Херсонський завод "Буддеталь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства Херсонський завод "Буддеталь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Заява подана з додержанням вимог статті 264 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 11.08.2017 року о 09:45 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/2196/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 22.08.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 823/1186/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 серпня 2017 року справа № 823/1186/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

31 липня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 25268,80 грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 16 серпня 2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Тимошенко
Справа № 823/553/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

02 серпня 2017 року Справа № 823/553/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Потенко А.О.,

представника позивача - Надьон А.Л. (за довіреністю),

представника відповідача - Ярмоленко О.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення коштів,

встановив:

03.04.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі - позивач) з адміністративним позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Азот" (далі - відповідач) на користь позивача (р/р №1855 в обласному управлінні Ощадбанку, МФО 354507, код 37930126) заборгованості з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8118360,85грн.

03.05.2017 ухвалою суду провадження у справі зупинено. Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначено на 14 год. 10 хв. 20.06.2017.

20.06.2017 ухвалою суду продовжено термін зупинення провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 02.08.207 о 14 год. 10 хв.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представники сторін не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши питання про можливість поновлення провадження суд зазначає таке.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення коштів - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 825/1194/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1194/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

01.08.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівської області щодо відмови у видачі позивачу довідки про розмір заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання, виходячи з посадового окладу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, яка складає 3 200 грн на місяць;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівської області видати позивачу довідку про розмір заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання, виходячи з посадового окладу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 32 000 грн, з надбавкою за стаж, відповідний до стажу позивача, та розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.08.2017 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/871/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/871/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/871/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, надав суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтоване браком коштів у Сумській митниці ДФС, що виділяються на відрядження працівників.

Визначаючись щодо клопотання відповідача в порядку ст.41 Кодексу адміністративного судочинства, суд зазначає, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією статтею передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Відтак, нормами процесуального закону сторонам та іншим учасникам адміністративного процесу надано можливість їх участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 41, 122-1, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Сумської митниці ДФС – задовольнити.

Наступне судове засідання призначити у режимі відеоконференції на 16.08.2017 о 10:00 год. в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати Сумському окружному адміністративному суду та представнику Сумської митниці ДФС для виконання, представнику позивача - до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/788/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/788/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Роєнка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 09 серпня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 24.04.2017 № 803 ''Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора СРПП № 2 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3''

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28.04.2017 № 109 о/с, в частині звільнення з 28.04.2017 ОСОБА_3 зі служби у поліції.

Поновити ОСОБА_3 з 29.04.2017 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1113/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1113/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1113/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Сівертекс” до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.07.2017 звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 26.07.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак у встановлений судом строк, так і на даний час вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

Враховуюче те, що вимоги ухвали від 20.07.2017 не виконані і недоліки позивачем не усунуті, тому є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень станом на 03.08.2017, судом констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1195/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1195/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:30 годину "14" серпня 2017 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот