Справа № 185/6835/16-а (2-а/185/472/16)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Київ К/800/19245/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вказаним адміністративним позовом, в якому послався на те, що з 3 грудня 2013 року він перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На момент призначення пенсії він продовжував працювати у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Дніпровське » ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за професією підземного прохідника п'ятого розряду з повним робочим днем у шахті. 23 червня 2016 року він звернувся з заявою до відповідача про перерахунок пенсії згідно статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показників його заробітної плати, які існували з моменту призначення пенсії, проте отримав відмову. Виходячи з наведеного, просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру його середнього заробітку станом на 23 червня 2016 року та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності до порядку, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80 відсотків фактичної середньої заробітної плати ОСОБА_1 станом на 23 червня 2016 року , з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2017 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року касаційна скарга, з урахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліку із наданням строку для його усунення.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги ухвали суду.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначав, що за даними трудової книжки позивач має стаж підземних робіт 20 років 9 місяців 12 днів, працював на видобутку вугілля повний робочий день, йому була призначена пенсія на пільгових умовах, тому позивач є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідно до статті 8 якого мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а тому дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії є неправомірними.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що призначення пенсії позивача відбулося з дотриманням пенсійним органом положень статті 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці»; перерахунок же пенсії позивача було проведено в листопаді 2015 року у відповідності до вимог статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому право на наступний перерахунок позивач отримує лише з листопада 2017 року.

Так, відповідно до статті 1 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 345-VI) його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 8 цього Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, частиною четвертою статті 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що в разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, зважаючи на те, що позивачу при призначенні пенсії з 22 жовтня 2013 року та при її перерахунку з 1 листопада 2015 року було враховано положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а на час його звернення до пенсійного органу 10 серпня 2016 року з вимогою про перерахунок пенсії ще не пройшло два роки після попереднього перерахунку пенсії, що відповідно позбавляє його права на черговий перерахунок, дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії є правомірними.

Крім того, апеляційний суд правильно вказав на безпідставність доводів позивача про обов'язок пенсійного органу здійснити перерахунок його пенсії відповідно до статті 8 Закону України "Про престижність шахтарської праці" виходячи із 80% розміру його середнього заробітку станом на 10 серпня 2016 року - 12506,02 грн., оскільки стаття 8 Закону № 345-VІ лише передбачає право на отримання пенсії пенсіонером-шахтарем у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а механізм, за яким слід проводити перерахунок пенсії, регламентований Законом № 1058-ІV, і заробітну плату шахтаря також слід обраховувати відповідно до загальних правил, викладених в Законі № 1058-ІV. Тобто, чинне законодавство не передбачає права позивача при перерахунку раніше призначеної йому пенсії використовувати заробіток шахтаря за конкретний (як того бажає позивач) період.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятого апеляційним судом рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник