overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1129/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1129/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , в якій просить стягнути кошти з розрахункових рахунків платника за податковим боргом у розмірі 5 737 432,09 грн, а саме:

- за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 5 736 922,09 грн;

- за адміністративними штрафними та іншими санкціями у размірі 510,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 15 серпня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 820/3178/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2017 р. № 820/3178/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №225/2030-1303-17 від 31.05.2017 року; вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.94 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до14.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, надати у судове засідання документи, які були використані під час складання податкового повідомлення-рішення №225/2030-1303-17 від 31.05.2017 року.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 814/1406/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1406/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2017 року

Справа № 814/1406/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 463,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 817/1148/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Р і в н е №817/1148/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання незаконним та скасування наказу від 31.12.2014 року 448 о/с, -
В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу від 31.12.2014 року 448 о/с.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Вона подана належною особою.

Адміністративний позов подано з пропущенням строку, встановленого законом. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду, яке обгрунтоване тим, що із оскаржуваним наказом УМВС України у Рівненській області від 31.12.2014 №448 о/с він ознайомлений не був. Копію наказу та висновку службового розслідування позивач отримав лише у відповідь на адвокатський запит 18.07.2017, відповідно вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Розглянувши заяву про поновлення строку для звернення до суду, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду та судовий захист, вважаю, що вона підлягає до задоволення.< Текст >

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 99-100, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу від 31.12.2014 року 448 о/с.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу від 31.12.2014 року 448 о/с.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 814/947/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.07.2017 р. № 814/947/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доФілії "Новобузький райавтодор" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. 2-ї П'ятирічки, 53, Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

простягнення податкового боргу в сумі 129926,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Філії "Новобузький райавтодор" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в сумі 129926,46 грн..

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 814/1423/17 за позовом Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2017 № .

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1423/17.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 814/1423/17, яка перебуває в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду - провадження по справі №814/947/17 належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/1423/17.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/1423/17 за позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області до філії "Новобузький райавтодор" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в сумі 129926,46 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/1423/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1578/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.07.2017 р. № 814/1578/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВідділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Мозолевського, 1, Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001 Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Мозолевського, 14, Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

треті особиФізична особа-ідприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_3

провизнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1578/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправними дії.

21.07.2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1578/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправними дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.08.17 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/515/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/515/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.07.2017 р. № 814/515/17

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року на адресу суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/515/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" заборгованості в сумі 63 795 гривень 54 копійок.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 02 серпня 2017 р. о 12:50 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 817/1600/16
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1600/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

18 липня 2017 р.

Р і в н е

Справа №817/1600/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши клопотання позивача у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лазорчик"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про скасування наказів, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лазорчик" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування наказів від 07.10.2016 №637 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 19.09.2016 №588 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ-фірма "Лазорчик", 21088826", та №638 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 19.09.2016 №589 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ-фірма "Лазорчик", 21088826", визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2016 №2410/10/17-00-14-05-06 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Позивач у судове засідання не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів (в порядку письмового провадження).

Представник відповідача заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, у поданій суду заяві просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/1600/16 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Перейти до розгляду справи №817/1600/16 в порядку письмового провадження.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 816/849/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/849/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/849/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Комунального підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за березень - квітень 2017 року у розмірі 35 542,88 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року провадження у справі зупинено 01 серпня 2017 року у зв'язку із наданням додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 814/1152/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.07.2017 р. № 814/1152/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нил Транс Юг", пр-т Г.Сталінграду, 20/в, кв. 49, Миколаїв, 54025

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

провизнання неправомірними дії, скасування податкових повідомлень-рішень від 17.12.2014р. №,від 17.12.2014р. № , від 24.04.2015р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нил Транс Юг" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання неправомірними дії, скасування податкових повідомлень-рішень від 17.12.2014р. №,від 17.12.2014р. № , від 24.04.2015р. № .

26.07.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/1152/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нил Транс Юг" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання неправомірними дії, скасування податкових повідомлень-рішень від 17.12.2014р. №,від 17.12.2014р. № , від 24.04.2015р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.08.17 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Є.В. Марич