Справа № 280/918/16-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/918/16-а
Провадження № 2-ар/280/2/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду від 27.01.2017 року задоволено позов ОСОБА_1, визнано протиправною відмову Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії за віком з врахуванням довідки №84 від 04.07.2016 року, виданої СТОВ «Племзвод Коростишівський», зобовязано Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з врахуванням вказаної довідки та стягнуто судовий збір.

Вказана постанова суду була оскаржена відповідачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 року рішення Коростишівського районного суду залишено без змін.

В подальшому заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Коростишівського районного суду, в обгрунтування якої вказав, що перерахунок пенсії по виконанню рішення суду проведено з 16.05.2017 року, тобто з дня постановлення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду, та просить розяснити резолютивну частину вказаного рішення суду, а саме: зобовязати Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з врахуванням довідки № 84 про заробітну плату для обчислення пенсії, видану СТОВ "Племзавод Коростишівський" 04.07.2016 року, починаючи з 01.07.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заявник подав заяву, в якій просить змінити резолютивну частину постанови суду.

Однак, з заяви вбачається, що судове рішення виконано, а заявник не згоден з датою, з якої здійснено перерахунок пенсії.

Тому суд не вбачає підстав для розяснення рішення.

Враховуючи викладене і керуючись ст.170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя Т.З.Пасічний