Справа № 824/427/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/427/17-а

Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" Гаврилюк Руслани Захарівни до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України треті особи Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" Гаврилюк Руслани Захарівни до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України треті особи Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконним та скасування наказу.

Згідно частини 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, сторонам необхідно надати витребувані докази в п'ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до частини 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати позивача, Комунальне підприємство "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" надати суду :

1.1. реєстраційні та статутні документи, наказ про призначення на посаду Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" Гаврилюк Руслани Захарівни.

1.2. посадові обов'язки Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" Гаврилюк Руслани Захарівни.

1.3. матеріали, які стали підставою для винесення позивачем оскаржуваних рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зазначених у п.2 Наказу Міністерства Юстиції України № 1872/5 від 13.06.2017 року.

1.4. матеріали по скасованому рішенню зареєстрованому Державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" Гаврилюк Русланою Захарівною. Реєстраційну справу від 31 січня 2017 року № 33635535 на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Матеріали надати в копіях, читаємі, прошиті пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені. Оригінал надати в судове засідання для огляду.

1.5. надати письмове пояснення Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" Гаврилюк Руслани Захарівни, як передбачено ст.ст. 76-79 КАС України із посиланням на письмові докази, Закони нормативно правові акти щодо правомірності винесення спірного рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

1.6. надати письмове пояснення Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу" Жар І.Г. як передбачено ст.ст. 76-79 КАС України із посиланням на письмові докази, Закони нормативно правові акти щодо протиправності оскаржуваного Наказу.

2. Зобов'язати Міністерство юстиції України надати суду :

2.1. матеріали, які стали підставою для винесення наказу Міністерства юстиції України № 1872/5 від 13.06.2017 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" в частині тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державному реєстратору прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" Гаврилюк Руслані Захарівні. Матеріали надати в копіях, читаємі, прошиті пронумеровані згідно опису. Оригінал надати в судове засідання для огляду.

2.2. матеріали, які стали підставою для винесення заборони Державному підприємству "Національні інформаційні системи" здійснювати тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державному реєстратору прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" Гаврилюк Руслані Захарівні строком на 3 місяці, на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1872/5 від 13.06.2017 року

2.3. письмове пояснення щодо правомірності дій, як передбачено ст.ст. 76-79 КАС України із посиланням на письмові докази, Закони нормативно правові акти щодо винесення наказу Міністерства юстиції України № 1872/5 від 13.06.2017 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" в частині тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державному реєстратору прав на нерухоме майно комунального підприємства "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" Гаврилюк Руслані Захарівні.

2.4. копію висновку комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України від 13.06.2017 р. за результатами розгляду скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд";

- копії скарг поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" від 01.03.2017 р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.03.2017 р. за № 6515-0-33-17, 07.03.2017 р. за № 6705 - 0-33-17 та 16.03.2017 р. за № 5944-0-32-17 та доповнення до них.

- копії документів (матеріалів), що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України № 1872/5 від 13.06.2017 р. "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень";

- копії документів, що підтверджують надіслання (вручення) позивачу запрошення на розгляд скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд".

3. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний комплекс «Проспект» надати суду письмові докази, а також письмове пояснення з посиланням на докази, Закони, нормативно правові акти якими вони обґрунтовуються, щодо правомірності дій позивача та протиправності дій відповідача.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» надати суду письмові докази, а також письмові пояснення з посиланням на докази, Закони, нормативно правові акти якими вони обґрунтовуються, щодо правомірності дій відповідача та протиправності дій позивача.

5. Зобов'язати "Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації" надати суду матеріали, які стали підставою прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.01.2017 року № 33635536.

6. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників сторін та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

7. Для подання до суду витребуваних доказів встановити сторонам п'ятиденний строк з дати отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький