Справа № 242/1487/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1487/17
Провадження № 2-а/242/115/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії, в якому зазначив, що 03 березня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою № 475 про призначення пенсії та надав всі необхідні документи. Рішенням Селидовського об'єднаного УПФУ Донецької області позивачу було відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу. Позивачу було роз'яснено, що до його пільгового стажу не зараховано наступні періоди його роботи:

-з 11 серпня 1997 року по 05 серпня 1998 року на ЗАТ « Агрікола», оскільки довідка про роботу видана архівним відділом Новогродівської міської ради;

-з 19 червня 2001 року по 31 липня 2001 року в ТОВ « Доншахтобуд», оскільки не надана довідка про підземні спуски в шахту;

-15 березня 2005 року по 14 червня 2005 року на підприємстві «Донецьке шахто будівельне підприємство», з 16 лютого 2006 року по 11 липня 2006 року , з 22 вересня 2001 року по 14 січня 2012 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник», оскільки підприємства не здійснили реєстраційні дії на підконтрольній українській владі території;

-З 23 серпня 2010 року по 06 вересня 2011 року и на ТОВ « Вуглетехнік», оскільки неможливо здійснити перевірку;

-З 20 червня 2005 року по 09 серпня 2005 року на ПМП « Вугіллясервіс», оскільки довідка видана Приватним архівом ліквідованих підприємств;

-З 22 серпня 2005 року по 31 січня 2006 року на ТОВ « Краснолиманське», оскільки не надано довідку , яка підтверджує зайнятість повний робочий день шахті;

- З 31 липня 2006 року по 31 грудня 2006 року на ВП « Шахта «1-3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля», оскільки відсутня інформація в формі ОК-5.

Крім того, позивачу до страхового стажу не зараховано періоди його роботи з 01 березня 2010 року по 22 серпня 2010 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» та з 01 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року , з 01 лютого 2017 року по 23 лютого 2017 року на ВП « Шахта « Росія» ДП « Селидіввугілля», з 31 липня 2006 року по 31 грудня 2006 року на ВП « Шахта « 1-3 Новогродііська» ДП « Селидіввугілля» , оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків до ПФУ за ці періоди.

З даним рішенням позивач не згоден та вважає, що дії відповідача порушують його право на пенсійне забезпечення.

Просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії неправомірними, рішення Селидовського об'єднаного УПФУ Донецької області скасувати зобов'язати відповідача зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди його роботи на ЗАТ « Агрікола» з 11 серпня 1997 року по 05 серпня 1998 року, в ТОВ « Доншахтобуд» з 19 червня 2001 року по 31 липня 2001року, з 15 березня 2005 року по 14 червня 2005 року в Донецькому шахто будівельному підприємстві, з 16 лютого 2006 року по 11 липня 2006 року , з 22 вересня 2011 року по 14 січня 2012 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник», з 23 серпня 2010 року по 06 вересня 2011 року в ТОВ « Вуглетехнік», з 20 червня 2005 року по 09 серпня 2005 року на ПМП « Вугіллясервіс», з 22 серпня 2005 року по 31 січня 2006 року на ТОВ « Красноліманське», з 31 липня 2006 року по 31 грудня 2006 року на ВП « Шахта 1-3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля», з 01 березня 2010 року по 22 серпня 2010 року на ВП «Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля», з 01 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року , з 01 лютого 2017 року по 23 лютого 2017 року на ВП « Шахта « Росія» ДП « Селидіввугілля»; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача пенсію з 03 березня 2017 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав до суду заперечення, відповідно до яких ОСОБА_2 03 березня 2017 року звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою № 175 про призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 р. XV Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії його страховий стаж складав 26 років пільговий стаж складав 19 років 10 місяців 09 днів, в тому числі стаж підземної роботи за ст. 14-25 шахтарі - 3 роки 06 місяців 26 днів, за ст. 14-20 шахтарі - 11 років 07 місяців 13 днів, період військової служби - 1 рік 11 місяців. За кожний повний рік роботи на провідних посадах додатково зараховано 3 місяці відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 , а саме за 11 років додатково зараховано 02 роки 09 місяців. Наявність такого страхового та пільгового стажу обумовлена не зарахуванням до пільгового стажу наступних періодів роботи:

- з 11 серпня 1997 року по 05 серпня 1998 року на ЗАТ « Агрікола», оскільки довідка про роботу видана архівним відділом Новогродівської міської ради;

- з 19 червня 2001 року по 31 липня 2001 року в ТОВ « Доншахтобуд», оскільки не надана довідка про підземні спуски в шахту;

- 15 березня 2005 року по 14 червня 2005 року на підприємстві «Донецьке шахто будівельне підприємство», з 16 лютого 2006 року по 11 липня 2006 року , з 22 вересня 2001 року по 14 січня 2012 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник», оскільки підприємства не здійснили реєстраційні дії на підконтрольній українській владі території;

- З 23 серпня 2010 року по 06 вересня 2011 року и на ТОВ « Вуглетехнік», оскільки неможливо здійснити перевірку;

- З 20 червня 2005 року по 09 серпня 2005 року на ПМП « Вугіллясервіс», оскільки довідка видана Приватним архівом ліквідованих підприємств;

- З 22 серпня 2005 року по 31 січня 2006 року на ТОВ « Краснолиманське», оскільки не надано довідку , яка підтверджує зайнятість повний робочий день шахті;

- З 31 липня 2006 року по 31 грудня 2006 року на ВП « Шахта «1-3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля», оскільки відсутня інформація в формі ОК-5.

Крім того, позивачу до страхового стажу не зараховано періоди його роботи з 01 березня 2010 року по 22 серпня 2010 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» та з 01 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року , з 01 лютого 2017 року по 23 лютого 2017 року на ВП « Шахта « Росія» ДП « Селидіввугілля», з 31 липня 2006 року по 31 грудня 2006 року на ВП « Шахта « 1-3 Новогродііська» ДП « Селидіввугілля» , оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків до ПФУ за ці періоди.

Рішенням УПФУ в м. Селидове від 10 березня 2017 року позивачу в призначенні пенсії відмовлено.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

03 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Рішенням УПФУ в м. Селидове від 10 березня 2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу на підземних роботах. На період звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж позивача складав 26 років. стаж пільгової роботи складав 19 років 10 місяців 09 днів, з яких: за ст.ст. 14-25 шахтарі - 03 роки 06 місяців 26 днів, за ст.. 14-20 шахтарі -11 років 07 місяців 13 днів, період військової служби - 1 рік 11 місяців, за кожний повний рік на провідних посадах додатково зараховано3 місяці згідно з роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 , за 11 років додатково зараховано 02 роки 09 місяців.

Відповідно до рішення від 10 березня 2017 року до пільгового стажу позивача не зараховано періоди його роботи :

1)З 11 серпня 1997 року по 05 серпня 1998 року на ЗАТ «Агрікола», оскільки довідка про роботу видана архівним відділом Новогродівської міської ради;

2)З 19 червня 2001 року по 31 липня 2001 року на ТОВ « Доншахтобуд», оскільки не надана довідка про повний робочий день в шахті та довідка про підземні спуски в шахту;

3)З 15 березня 2005 року по 14 червня 2005 року на Донецькому шахто будівельному підприємстві, з 16 лютого 2006 року по 11 липня 2006 року, з 22 вересня 2011 року по 14 січня 2012 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник», оскільки підприємства не здійснювали реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території, тому перевірити достовірність наданих довідок немає можливості;

4)З 23 серпня 2010 року по 06 вересня 2011 року на ТОВ « Вуглетехнік», оскільки підприємство було перереєстроване на території , підконтрольній українській владі, тому довідка підлягає перевірці;

5)З 20 червня 2005 року по 09 серпня 2005 року на ПМП « Вугіллясервіс», оскільки довідка про роботу видана Приватним архівом ліквідованих підприємств;

6)З 22 серпня 2005 року по 30 січня 2006 року на ТОВ « Краснолиманське», оскільки не надана довідка , яка підтверджує зайнятість повний робочий день шахті.

До страхового стажу позивача не зараховано періоди його роботи з 01 березня 2010 року по 22 серпня 2010 року на ВП «Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» , з 01 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року на ВП « Шахта « Росія» ДП « Селидіввугілля», оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків до ПФУ за ці періоди, та з 01 лютого 2017 року по 23 лютого 2017 року на ВП « Шахта « Росія» ДП « Селидіввугілля», так як відсутня сума нарахованої заробітної плати.

До пільгового та страхового стажу позивача не зарахований період його роботи з 31 липня 20006 року по 31 грудня 2006 року на ВП « Шахта 1-3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля», оскільки відсутня інформація про вказаний період роботи в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до трудової книжки серії БТ-ІІ № 1488447, позивач працював з 11 серпня 1997 року по 05 серпня 1998 року у ЗАТ « Агрікола» в якості гірничого робітника 3 розряду з повним робочим днем в шахті; з 19 червня 2001 року 31 липня 2001 року на ТОВ « Доншахтобуд» прохідником підземним 5 розяду з повним робочим днем в шахті; з 15 березня 2005 року по 14 червня 2005 року на ТОВ « Донецьке шахто будівельне підприємство» в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 20 червня 2005 року по 09 серпня 2005 року на ПМП « Вугіллясервіс» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 22 серпня 2005 року по 31 січня 2006 року в ТОВ « Краснолиманське» в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем в шахті; з 16 лютого 2006 року по 11 липня 2006 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» прохідником підземним 4 та 5 розрядів з повним робочим днем на підземних гірничих роботах; з 31 липня 2006 року по 12 грудня 2007 року на ВП « Шахта « 1/3 Новогродівська « ДП « Селидіввугілля» прохідником підземним 4 та 5 розрядів з повним робочим днем в шахті; з 23 серпня 2010 року по 06 вересня 2011 року в ТОВ « Вуглетехнік» в якості машиніста гірничих виймальних машин з повним підземним робочим днем; з 22 вересня 2011 року по 14 січня 2012 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем на підземних гірничих роботах.

На підставі вищезазначеного, суд вважає неправомірними дії відповідача щодо не зарахування вищевказаних періодів роботи позивача до пільгового стажу його роботи , оскільки вони підтверджуються належно оформленими записами в трудовій книжці.

Щодо незарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 01 березня 2010 року по 22 серпня 2010 року на ВП « Шахта « Україна « ДП « Селидіввугілля», з 01 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року на ВП « Шахта « Росія» ДП « Селидіввугілля» в зв'язку із відсутністю відомостей про сплату щомісячних внесків до ПФУ, а також з 01 лютого 2017 року по 23 лютого 2017 року на ВП « Шахта « Росія» ДП « Селидіввугілля» в зв'язку із відсутністю суми нарахованої заробітної плати, та з 31 липня 2006 року по 31 грудня 2016 року на ВП « Шахта « 1/3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля» в зв'язку із відсутністю інформації про вказаний період в індивідуальних відомостях про застраховану особу, суд вважає дії відповідача також неправомірним, виходячи з наступного.

Відповідно до копії трудової книжки серії БТ-ІІ № 1488447, з 31 липня 2006 року по 12 грудня 2007 року позивач працював в якості прохідника підземного 4 розряду на ВП « Шахта 1/3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля». Крім того, з 13 грудня 2007 року по 22 серпня 2010 року позивач працював на ВП « Шахта « Україна « ДП « Селидіввугілля», та з 30 січня 2012 року працює на ВП « Шахта « Росія» ДП « Селидіввугілля» по теперішній час.

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних справ.

Так зокрема статтею 113 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

Крім того, як вбачається з довідки № 1-629 від 19 квітня 2017 року, виданої ВП « Шахта « Україна» ДП «Селидіввугілля», за період роботи з 01 березня 2010 року по 22 серпня 2010 року із заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно здійснювалося утримання єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України. Станом на 18 квітня 2017 року єдиний соціальний внесок за період з березня 2010 року по серпень 2010 року перераховані до Пенсійного Фонду України в повному обсязі, в тому числі і внески, утримані із заробітної плати ОСОБА_2

Крім того, як вбачається з довідки № 127/04р від 24 квітня 2017 року, виданої ВП « Шахта 1-3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля» , за період роботи ОСОБА_2 з 31 липня 2006 року по 31 грудня 2006 року із його заробітної плати щомісячно проводилися утримання та перерахування до ПФУ м. Новогродівка.

За таких обставин суд вважає посилання відповідача на те, що підприємствами ВП «Шахта «Україна», ВП « Шахта 1-3 Новогродівська» та ВП « Шахта « Росія» із заробітної плати позивача не сплачувалися страхові внески , і відсутні суми нарахування заробітної плати сплати, є безпідставними, оскільки позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працює, дана правова позиція також викладена в інформаційному листі ВАСУ № 212/11/14-14 від 18.02.2014 року, тому позовні вимоги в частині зарахування до страхового стажу роботи позивача періодів роботи з 01 березня 2010 року по 22 серпня 2010 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля», з 01 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року на ВП « Шахта « Росія» ДП « Селидіввугілля» з 01 лютого 2017 року по 23 лютого 2017 року на ВП « Шахта « Росія» та з 31 липня 2006 року по 31 грудня 2016 року на ВП « Шахта « 1/3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», робітники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних та відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, за списком робіт, професій, затвердженому Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій не менше 20 років.

Згідно з статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, не зараховуючи до пільгового стажу певні періоди роботи позивача, діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення та вийшов за межі своїх повноважень. А отже оскаржене рішення є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд виходячи за межі позовних вимог, дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 03 березня 2017 року, оскільки на підставі його заяви було прийнято відповідачем рішення 10 березня 2017 року про відмову в призначенні пенсії, яке підлягає скасуванню, та саме це посприяло зверненню з відповідним адміністративним позовом до суду за захистом порушеного права.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки прийняття рішення щодо призначення пенсії належить до повноважень відповідача, тому зазначена вимога ОСОБА_2 не ґрунтується на вимогах закону.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про відмову ОСОБА_2 щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи , позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 10 березня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 03 березня 2017 року № 475 відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 наступні періоди його роботи:

- з 11 серпня 1997 року по 05 серпня 1998 року у ЗАТ « Агрікола» ;

- з 19 червня 2001 року 31 липня 2001 року на ТОВ «Доншахтобуд»;

- з 15 березня 2005 року по 14 червня 2005 року на ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство»;

- з 20 червня 2005 року по 09 серпня 2005 року на ПМП «Вугіллясервіс»;

- з 22 серпня 2005 року по 31 січня 2006 року в ТОВ «Краснолиманське»;

- з 16 лютого 2006 року по 11 липня 2006 року на ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»;

- з 31 липня 2006 року по 12 грудня 2007 року на ВП «Шахта «1/3 Новогродівська «ДП «Селидіввугілля»;

- з 23 серпня 2010 року по 06 вересня 2011 року в ТОВ « Вуглетехнік» ;

- з 22 вересня 2011 року по 14 січня 2012 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 періоди його роботи

- з 01 березня 2010 року по 22 серпня 2010 року на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»;

- з 01 грудня 2015 року по 23 лютого 2017 року на ВП « Шахта «Росія»;

-з 31 липня 2006 року по 31 грудня 2016 року на ВП « Шахта «1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 31.07.2017 року.

Суддя В. І. Капітонов