Справа № 807/491/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/491/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - Маркусь Михайла Івановича;

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ужгородського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області - Міськової Наталії Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за зміненою позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" Маркусь М.І. до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 01 серпня 2017 було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Ухвалу у повному обсязі було складено 07 серпня 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулось з позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Племінний завод Закарпатський" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, якою просило суд: визнати такими, що не підлягають виконанню: рішення №245 виданого 16.05.2011 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 5602,94 грн.; рішення №2065 виданого 18.07.2011 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 36439,75 грн.; рішення №2305 виданого 18.08.2011 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 15606,17 грн.; вимогу № 706 виданої 04.10.2011 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 108889,24 грн..; рішення №2508 виданого 23.11.2011 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 13226,90 грн..; вимогу № 212 виданої 05.12.2011 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 84563,27 грн..; вимогу № 212 виданої 05.01.2012 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 48966,37 грн..; рішення №62 виданого 02.02.2012 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 1826,00 грн..; вимогу № 212 виданої 05.06.2012 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 21019,34 грн..; вимогу № 212 виданої 03.08.2012 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 10461,59 грн..; вимогу № 212 виданої 05.09.2012 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 9371,70 грн..; вимогу № 212 виданої 04.01.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 19554,43 грн..; вимогу № 212 виданої 05.02.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 10131,54 грн..; вимогу № 212 виданої 05.03.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 10961,27 грн..; рішення №1236 виданого 01.04.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 1888,46 грн..; вимогу № 212 виданої 05.08.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 166602,93 грн..; вимогу № 02 виданої 03.12.2013 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 10975,88 грн..; вимогу № 02 виданої 04.02.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 10648,55 грн.; вимогу № 02 виданої 05.03.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 9569,56 грн.; вимогу № 02 виданої 04.04.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 9836,56 грн..; вимогу № 02 виданої 05.05.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 11944,05 грн.; вимогу № 02 виданої 05.06.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 12945,75 грн.; вимогу № 02 виданої 02.07.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 8439,96 грн..; вимогу № 02 виданої 06.08.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 8961,66 грн..; вимогу № 02 виданої 05.09.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 9252,24 грн.. ; вимогу № 02 виданої 02.12.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 22028,38 грн.. ; вимогу № 02 виданої 06.03.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 3898,15 грн.. ; вимогу № 02 виданої 06.04.2015 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 4118,41 грн.; виконавчий лист №807/211/15/2015 виданого 12.05.2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 366418,93 грн.; виконавчий лист №2а-0770/81/12 виданого 03.05.2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 187417,12 грн..; виконавчий лист №2а-0770/3246/11 виданого 10.02.2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 215351,41 грн..

В судовому засіданні 01 серпня 2017 року у відповідності до статті 137 КАС України представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив суд: визнати такими, що не підлягають виконанню: Вимогу № 706 виданої 04.10.2011 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 108889,24 грн..; Рішення №2508 виданого 23.11.2011 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 13226,90 грн..; Вимогу № 212 виданої 05.12.2011 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 84563,27 грн..; Вимогу № 212 виданої 05.01.2012 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 48966,37 грн..; Вимогу № 212 виданої 05.06.2012 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 21019,34 грн..; Вимогу № 212 виданої 03.08.2012 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 10461,59 грн..; Вимогу № 212 виданої 05.09.2012 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 9371,70 грн..; Вимогу № 212 виданої 04.01.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 19554,43 грн..; Вимогу № 212 виданої 05.02.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 10131,54 грн..; Вимогу № 212 виданої 05.03.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 10961,27 грн..; Рішення №1236 виданого 01.04.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 1888,46 грн..; Вимогу № 212 виданої 05.08.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 166602,93 грн..; Вимогу № 02 виданої 03.12.2013 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 10975,88 грн..; Вимогу № 02 виданої 04.02.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 10648,55 грн.; Вимогу № 02 виданої 05.03.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 9569,56 грн.; Вимогу № 02 виданої 04.04.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 9836,56 грн..; Вимогу № 02 виданої 05.05.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 11944,05 грн.; Вимогу № 02 виданої 05.06.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 12945,75 грн.; Вимогу № 02 виданої 02.07.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 8439,96 грн..; Вимогу № 02 виданої 06.08.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 8961,66 грн..; Вимогу № 02 виданої 05.09.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 9252,24 грн..; Вимогу № 02 виданої 02.12.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 22028,38 грн..; Вимогу № 02 виданої 06.03.2015 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 3898,15 грн..; Вимогу № 02 виданої 06.04.2015 року ДПІ у м. Ужгороді про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 4118,41 грн..; Виконавчий лист №807/211/15/2015 виданого 12.05.2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 366418,93 грн.; Виконавчий лист №2а-0770/81/12 виданого 03.05.2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 187417,12 грн..; Виконавчий лист №2а-0770/3246/11 виданого 10.02.2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом про Стягнути з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 215351,41 грн..

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у справі про банкрутство позивача було укладено мирову угоду у справі між боржником - ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" в особі його керівника та кредиторами, в особі голови комітету кредиторів та схвалено комітетом кредиторів, що підтверджується протокольним рішенням від 29 квітня 2015 року. Крім цього, на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода затверджена Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05 червня 2015 року у справі № 5008/1818/2011 (яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 липня 2015 року та ухвалою Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року). Мирова угода вступила в силу з моменту постановлення судом даної ухвали, а провадження у справі припинено. Суми визначені у виконавчих документах про визнання яких такими, що не підлягають виконанню заявлено позивачем та охоплюються мировою угодою.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про їх зменшення та просив їх задовольнити з підстав наведених в позові. Наголосив, що вимоги відповідача не підлягають виконанню у примусовому порядку, оскільки заборгованість, зазначена у таких документах, має погашатися відповідно до умов мирової угоди, яка в свою чергу є і правочином, і судовою процедурою у справі про банкрутство, а виконавчі документи відповідача необхідно визнати такими, що не підлягають виконанню. Зазначив, що укладення мирової угоди між боржником і кредитором у справі про банкрутство є, в тому числі, новацією.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення такої по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до листа від 19 грудня 2016 року № 07-54/23849 Міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ - на виконанні у Міському відділі ДВС Ужгородського МРУЮ перебувають виконавчі провадження про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Племінний завод Закарпатський" на користь відповідача, який є правонаступником ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області, заборгованість в примусовому порядку згідно виконавчих документів.

Господарським судом Закарпатської області ухвалою від 20 грудня 2011 року було порушено провадження у справі № 5008/1818/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод Закарпатський" (правонаступником якого є - Публічне акціонерне товариство "Племінний завод Закарпатський"), введено процедуру розпорядження майном боржника.

Протоколом засідання загальних зборів кредиторів ПАТ "Племінний завод «Закарпатський" від 22 січня 2015 року було створено комітет кредиторів у складі: Публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагональ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано"; Фізичної особи підприємця ОСОБА_3; Українського-американського спільного підприємства "Ай-Бі-І-Барва"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр".

29 квітня 2015 року, за участю голови комітету кредиторів та присутніх уповноважених осіб від членів комітету кредиторів, присутніх уповноважених представників боржника та розпорядника майном, було складено та підписано протокол засідання комітету кредиторів ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" та прийнято рішення про: схвалення та підписання мирової угоди на умовах запропонованих комітетом кредиторів; запропоновано кредитору ТОВ "Торгово-промисловий центр", вимоги якого забезпечені заставою, пропозицію щодо висловлення письмової згоди на укладення мирової угоди; висловлено пропозицію щодо направлення мирової угоди до податкового органу за місцем знаходження боржника для її погодження.

Мирову угоду у справі про банкрутство ПАТ "Племінний завод Закарпатський", укладену між боржником - ПАТ "Племінний завод "Закарпатський"» в особі його керівника та кредиторами, в особі голови комітету кредиторів, схвалено комітетом кредиторів, що підтверджується протокольним рішенням від 29 квітня 2015 року. Крім цього, на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода затверджена ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05 червня 2015 року у справі №5008/1818/2011 (залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 липня 2015 року та ухвалою Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року). Мирова угода вступила в силу з моменту постановлення судом даної ухвали, а провадження у справі припинено. Предметом даної Мирової угоди є правовідносини, що виникають між кредиторами та боржником, зокрема, щодо: відстрочки та розстрочки виконання відповідних грошових зобов'язань; списання (прощення) боргів та інших способів погашення зобов'язань боржника у порядку, встановленому чинним законодавством України та даною мировою угодою (п.3.5 р.3 Мирової угоди).

Мирова угода від 29 квітня 2015 року, з додатками № 01 та № 02 до неї, які є невід'ємною частиною даної мирової угоди, містить положення про розміри зобов'язань боржника перед кредиторами, із зазначеним переліком їх адреси місця знаходження (поштової адреси) та ідентифікаційного коду, а саме, перед: Товариством з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" в сумі 6006,00грн. вимог першої черги, в сумі 339082,21 грн. вимог четвертої черги та в сумі 112888,67 грн. вимог шостої черги; Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" в сумі 1073,00 грн. вимог першої черги, в сумі 1226431,71грн. вимог четвертої черги та в сумі 333790,10 грн. вимог шостої черги; Публічним акціонерним товариством "Берегівський комбінат хлібопродуктів" в сумі 1073,00грн. вимог першої черги та в сумі 15545202,05 грн. вимог четвертої черги; Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Завидівське" в сумі 1073,00грн. вимог першої черги та в сумі 1751400,00 грн. вимог четвертої черги; Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс в сумі 1073,00грн. вимог першої черги та в сумі 8382435,50 грн. вимог четвертої черги; Товариством з обмеженою відповідальністю "Тиса - Енерджі Груп" в сумі 1073,00грн. вимог першої черги та в сумі 850266,40грн. вимог четвертої черги; Товариством з обмеженою відповідальністю "Діагональ" в сумі 1073,00грн. вимог першої черги та в сумі 1537301,64 грн. вимог четвертої черги; Товариством з обмеженою відповідальністю "Грано" в сумі 1073,00 грн. вимог першої черги, в сумі 874402,52 грн. вимог четвертої черги та в сумі 21264,81грн. вимог шостої черги; Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 в сумі 1073,00грн. вимог першої черги та в сумі 309251,99 грн. вимог четвертої черги; Українсько-американським спільним підприємством "Ай-Бі-І-Барва" у формі товариства з обмеженою відповідальністю в сумі 1073,00 грн. вимог першої черги та в сумі 897957,00грн. вимог четвертої черги; Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" в сумі 1073,00 грн. вимог першої черги та в сумі 52770,33 грн. вимог четвертої черги; Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр" в сумі 1073,00 грн. вимог першої черги, в сумі 12380678,99 грн. вимог першої черги, забезпечених заставою боржника та в сумі 235 435,42 грн. вимог шостої черги; Публічним акціонерним товариством "Компанія "Райз" в сумі 1073,00 грн. вимог першої черги, в сумі 13152701,00грн. вимог четвертої черги та в сумі 827427,37 грн. вимог шостої черги; Ужгородським міським центром зайнятості в сумі 48503,54 грн. вимог другої черги та в сумі 5754,04 грн. вимог шостої черги; Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді в сумі 845130,00 грн. вимог другої черги, в сумі 319827,70 грн. вимог третьої черги та в сумі 169176,22 грн. вимог шостої черги; Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді в сумі 3017,85 грн. вимог другої черги та в сумі 346,39 грн. вимог шостої черги; Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 15499,30грн. вимог другої черги; Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді в сумі 105353,48 грн. вимог другої черги (страхові внески), в сумі 55133,96 грн. (поточна заборгованість по пільговим пенсіям) вимог третьої черги та в сумі 129180,82 грн. вимог шостої черги.

З 2013 року набули чинності Закони України від 04 липня 2013 року № 404-VII і №406-VII щодо змін у зв'язку з проведенням адміністративної реформи. Внаслідок чого, функція адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (ЄСВ) передана від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України. Також, відповідно до пункту 4 Положення "Про Державну фіскальну службу України", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 236 від 21 травня 2014 року, органи державної фіскальної служби здійснюють адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фондів.

Судом встановлено, що загальна сума вимог Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, визначених у мировій угоді складає 1334133,92 грн. (включаючи конкурсні вимоги Управління ПФУ у м. Ужгороді щодо заборгованості по сплаті Єдиного соціального внеску), та складається з сум, що підлягають стягненню по виконавчим провадженням за вимогами, які включені у мирову угоду. Суми визначені у виконавчих документах про визнання яких такими, що не підлягають виконанню заявлено позивачем охоплюються мировою угодою у справі про банкрутство позивача.

Пунктом п. 4.2 р.4 Мирової угоди передбачено, що заборгованість ПАТ «Племінний завод "Закарпатський" перед кредиторами другої черги становить 1017504,17 грн., а саме: Ужгородський міський центр зайнятості - 48503,54 грн.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді - 3017,85 грн.; Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з м. Ужгород - 15499,30 грн.; Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді (страхові внески) - 105353,48 грн.; Державна податкова інспекція у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області (поточна заборгованість ЄСВ) - 845130,00 грн. З моменту затвердження даної Мирової угоди зобов'язання перед бюджетом, що зазначена вище, відстрочується на 12 місяців та, починаючи з 01 червня 2016 року, розстрочується на п'ять років з кінцевим терміном сплати до 01 червня 2021 року зі сплатою рівними частинами щомісячно.

Пунктом 4.3 р.4 Мирової угоди передбачено, що заборгованість ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" перед кредиторами третьої черги на загальну суму 374961,66 грн. з яких: Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді (поточна заборгованість по пільговим пенсіям) - 55133,96 грн.; Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області - поточна недоїмка по ПДФО - 319827,7 грн. З моменту затвердження даної Мирової угоди зобов'язання перед бюджетом, що зазначені вище, даної мирової угоди відстрочується на 5 років та, починаючи з 01 червня 2021 року розстрочується, на п'ять років з кінцевим терміном сплати до 01 червня 2026 року зі сплатою рівними частинами щомісячно.

Також, п. 4.5 р.4 Мирової угоди передбачено, що заборгованість ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" перед кредиторами шостої черги, яка становить загальну суму 1835263,84 грн., а саме, перед: ТОВ "Технік Енерджі" в сумі 112888,67 грн.; Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" в сумі 333790,10 грн.; ПАТ "Компанія "Райз" в сумі 827427,37 грн.; Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді в сумі 346,39 грн.; Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді в сумі 169176,22 грн.; Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді в сумі 129180,82грн.; Ужгородським міським центром зайнятості в сумі 5754,04 грн.; ТОВ "Торгово-промисловий центр" в сумі 235435,42 грн. та ТОВ "Грано" в сумі 21264,81грн. та яка (загальна сума 1 835 263,84грн., як заборгованість боржника перед кредиторами шостої черги) списується (прощається) з дня затвердження даної Мирової угоди судом.

Відповідно до статті 35 частини 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин), під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Відповідно до статті 37 частини 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Одночасно, згідно з статтею 38 її частиною 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів, згідно з умовами мирової угоди.

В постанові Верховного Суду України від 30 березня 2010 року у справі № 27/269-08 викладено правову позицію відповідно до якої укладення мирової угоди між боржником і кредитором у справі про банкрутство є новацією, яка не припинила правового зв'язку сторін, оскільки замість зобов'язання, дія якого припинена, виникло узгоджене сторонами нове зобов'язання.

Згідно зі статтею 604 частиною 2 ЦК України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

За приписами статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", погашеними визнаються, зокрема вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином.

Вимоги ДПІ в м. Ужгороді та вимоги, та рішення Управління ПФУ України в м. Ужгороді (адміністрування по яких на даний час здійснюють органи фіскальної служби) є такими, що не підлягають виконанню у межах виконавчого провадження, оскільки заборгованість, зазначена у таких документах, має погашатися відповідно до умов мирової угоди, яка в свою чергу є і правочином і судовою процедурою у справі про банкрутство, оскільки укладення Мирової угоди є новацію зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський".

Відповідно до статті 106 частини 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами 9 та 10 даної статті, є виконавчим документом. Крім цього, відповідно до статті 17 частини 2 пункту 8 Закону України "Про виконавче провадження", примусовому виконанню виконавчою службою підлягають рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Згідно зі статтями 35, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається. Мирова угода має містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Статтею 38 частиною 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами мирової угоди.

В той же час, статтями 37 та 39 Закону встановлено, що одностороння відмова від мирової угоди не допускається, у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги в обсязі, передбаченому цією мировою угодою.

Отже, порядок проведення розрахунків боржника з кредитором був врегульований шляхом укладання мирової угоди, затвердженої судом.

Відповідно до статті 259 частини 2 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до статті 259 частини 4 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що передбачено главою 50 ЦК України чи іншим законом, (що узгоджується з зазначеним вище про новацію).

Позивачем наведено достатньо правових підстав, для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, що підтверджені дослідженими в судовому засіданні належними доказами, в зв'язку з чим заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 9 частини 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин принципи, закладені в рішеннях Верховного Суду України що наведені вище та норми, які виключають існування одночасно двох виконавчих документів, що є недопустимим. Виконавчі дії можуть здійснюватися на підставі мирової угоди, затвердженої відповідною ухвалою, оскільки саме вона є виконавчим документом за нормами господарського судочинства та Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, виконавчі документи, що є предметом даного адміністративного спору, є таким, що не можуть виконуватися, оскільки вимоги відповідача, які були підтверджені вказаними виконавчими документами, були включені до реєстру вимог кредиторів та враховані в умовах мирової угоди (яка, відповідно до статті 17 частини 2 пункту 2 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом), у зв'язку з чим, підстави для здійснення виконавчого провадження за вищевказаними документами відсутні, що зумовлює обґрунтоване визнання їх такими, що не підлягають виконанню з огляду на вищевикладене.

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статями 160, 165, 259 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства "Племінний завод Закарпатський" Маркусь М.І. до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню:

- вимога № Ю 706, що видана 04.10.2011 року УПФ України в м. Ужгороді про Стягннення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 108889,24 грн..

- рішення № 2508, що прийняте 23.11.2011 року УПФ України в м. Ужгороді про сягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 13226,90 грн.;

- вимога № 212, що видана 05.12.2011 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 84563,27 грн.;

- вимога № 212, що видана 05.01.2012 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 48966,37 грн.;

- вимогу № 212, що видана 05.06.2012 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 21019,34 грн.;

- вимога № 212 виданої 03.08.2012 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 10461,59 грн.;

- вимога № 212, що видана 05.09.2012 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 9371,70 грн.;

- вимога № 212, що видана 04.01.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 19554,43 грн.;

- вимога № 212 виданої 05.02.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 10131,54 грн.;

- вимога № 212, що видана 05.03.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 10961,27 грн.;

- рішення № 1236, що прийняте 01.04.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 1888,46 грн.;

- вимога № 212, що виданої 05.08.2013 року УПФ України в м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 166602,93 грн.;

- вимога № 02, що видана 03.12.2013 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 10975,88 грн.;

- вимога № 02, що видана 04.02.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 10648,55 грн.;

- вимога № 02, що видана 05.03.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 9569,56 грн.;

- вимога № 02, що видана 04.04.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 9836,56 грн.;

- вимога № 02, що видана 05.05.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 11944,05 грн.;

- вимога № 02, що видана 05.06.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 12945,75 грн.;

- вимога № 02, що видана 02.07.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 8439,96 грн.;

- вимога № 02, що видана 06.08.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 8961,66 грн.;

- вимога № 02, що видана 05.09.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 9252,24 грн.;

- вимога № 02, що видана 02.12.2014 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 22028,38 грн.;

- вимогу № 02, що виданої 06.03.2015 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 3898,15 грн.;

- вимога № 02, що виданої 06.04.2015 року ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 4118,41 грн.;

- виконавчий лист № 807/211/15/2015, що виданий 12.05.2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь ДПІ у м. Ужгороді 366418,93 грн.;

- виконавчий лист № 2а-0770/81/12, що виданий 03.05.2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 187417,12 грн.;

- виконавчий лист № 2а-0770/3246/11, що виданий 10.02.2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" на користь УПФ України в м. Ужгороді 215351,41 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко