Справа № 824/365/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Київ К/800/25234/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року

у справі № 824/365/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк Владислав Сергійович подав цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 06 червня 2017 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 21 липня 2017 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що комп'ютерну мережу, серверне обладнання та робочих станцій Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", що працюють під керуванням операціної системи Windows, пошкоджено у зв'язку з кібератакою вірусу Petya.A. На даний момент не працюють комп'ютери, відсутній доступ до архівних баз філій та інших підсистем, які використовують бази даних на серверах банку.

Однак, вказані обставини не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, з огляду на відсутність доказів, що їх підтверджують.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також, відповідачем до касаційної скарги додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції, які роздруковані із Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанції, які оскаржується.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед