Справа № 810/1516/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2017 року № 810/1516/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участі представника заявника - Антохова Я.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області < М_3-я особа >про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в межах розгляду заяви про роз'яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Вітаполіс" звернулось до суду із заявою про роз'яснення ухвали від 25.04.2017 р. про залишення поданої позовної заяви без руху в порядку ст.170 КАСУ. Своє звернення заявник обґрунтовує незрозумілістю ухваленого рішення та просить: розподілити подану позовну заяву серед суддів, які відповідають вимогам ч.1 ст.52 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та відкрити провадження у справі, а також роз'яснити його підозру у застосуванні судом подвійних стандартів при ухваленні рішень; ставить запитання ВАСУ про підстави вдавання судді Брагіної О.Є. до підписання складеного процесуального документа особою чоловічої статі; про наявність у рішенні команд.

Крім того, заявник роз'яснює суду у поданій заяві поняття принципу верховенства права; просить дати відповідь, чому суддя перевірила не факт зарахування судового збору, а повноту його сплати, поставивши допуск позивача до суду у залежність від повноти внесення судового збору; чому суддя виконує покладені на нею обов'язки безстроково.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши доводи заяви та матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви, з огляду на таке:

відповідно до частин першої та другої статті 170 КАС якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини тексту. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Подана ТОВ Вітаполіс" заява за змістом не є заявою про роз'яснення судового рішення і стосується питань, які не були предметом його розгляду при винесення ухвали від 25.04.2017 р. про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на невідповідність поданої заяви вимогам статті 170 КАСУ, в роз'ясненні ухвали суду від 25.04.2017 р. слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набуває законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.