Справа № 144/545/17
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/545/17
провадження № 2-адр/144/1/17
01.08.2017 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,
Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 17 липня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1, визнано протиправними дії т.в.о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Тетяни Степанівни та скасовано розпорядження №70-К від 27 березня 2017 року «Про тимчасово виконуючу обов'язки голови Теплицької районної ради 7 скликання».
24 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить вирішити питання судових витрат у справі, оскільки в порушення приписів п.п.4 п.1 ст.163 КАС України в постанові суду від 17 липня 2017 року не зазначено розподілу судових витрат між сторонами відповідно до задоволених судом позовних вимог.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені в установленому порядку, що підтверджується розписками про вручення судових повісток. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, що передбачено ч.3 ст.168 КАС України.
В п.4 ч.1 ст.163 КАС України вказано, що в резолютивній частині постанови суду має бути зазначено про розподіл судових витрат.
В абз.10 п.10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення у адміністративній справі» передбачено, що у мотивувальній частині рішення суд також повинен викласти висновки щодо розподілу судових витрат та підстави звернення рішення до негайного виконання у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною в справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому позивачеві ОСОБА_1, який не є суб 'єктом владних повноважень, на користь якого ухвалено судове рішення у справі №144/545/17, необхідно присудити судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп., які документально підтверджені, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Теплицької районної ради Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.94, ст.163, ст.168 КАС України, суд -
Доповнити постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 17 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області, т.в.о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Тетяни Степанівни про визнання протиправними дій т.в.о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Тетяни Степанівни та скасування розпорядження №70-К від 27 березня 2017 року.
Присудити позивачеві ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.(шістсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною в справі - Теплицької районної ради Вінницької області.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теплицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

СУДДЯ