Справа № 815/5982/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5982/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Осіпова М.Ю.,

за участю представника позивача Поповчук М.А.,

представника відповідача Головінського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

10.11.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Новатор Інтернешнл" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2016р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 883 556,25 грн., в т.ч. за основним платежем на 706 845 грн., та штрафними санкціями - 175 711,25 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що доводи ДПІ про нереальність господарських операцій з ТОВ "ОМНІ ТРЕЙД ГРУП", ТОВ "НВП "ЛІВ СВЄТ", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФОРС", ТОВ "ГРАДІЄНТ-БУД", ТОВ "ТАДІС ПЛЮС", ТОВ "ПФК КОНТУР", ТОВ "НПЛ КОМ" по придбанню товару та отриманню послуг є неправомірними, оскільки позивач отримав товар та послуги, використав у своїй господарській діяльності, що підтверджується первинними документами.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на законність та правомірній дій органу ДПІ при прийнятті оскаржуваного повідомлення-рішення. На підставі викладеного, просив у позові відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати судове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у позові в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та вбачається з матеріалів справи наступні обставини.

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Новатор Інтернешнл" по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ "ОМНІ ТРЕЙД ГРУП" за березень 2015 року, ТОВ "НВП "ЛІВ СВЄТ", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФОРС" за квітень 2015 року, ТОВ "ГРАДІЄНТ-БУД", ТОВ "ТАДІС ПЛЮС" за червень 2015 року, ТОВ "ПФК КОНТУР", ТОВ "НПЛ КОМ" за грудень 2015 року, з контрагентами-покупцями ТОВ "СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА", ТОВ "СОКАР ПЕТРОЛІУМ", ТОВ "ГАРАНТРЕМБУД" за червень 2015 року, ТОВ "БК БАСТІОН УКРАЇНА" за грудень 2015 року, за результатами якої 19.07.2016 року складений акт перевірки №2194/15-54-14-01/39425242, встановлені порушення п.198.1- п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України, що призвело до заниження ПДВ за березень-грудень 2015 року на суму 706 845 грн.

До таких висновків ДПІ прийшла внаслідок непідтвердження реальності господарських операцій із контрагентами при придбанні товару та отриманні послуг, в зв'язку із відсутністю у контрагентів-постачальників необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

За висновками акту перевірки 04.08.2016р. ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 883 556,25 грн., в т.ч. за основним платежем на 706 845 грн., та штрафними санкціями - 175 711,25 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з недоведеності податковим органом обставин нереальності господарських операцій позивача із контрагентами-постачальниками ТОВ "ОМНІ ТРЕЙД ГРУП", ТОВ "НВП "ЛІВ СВЄТ", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФОРС", ТОВ "ГРАДІЄНТ-БУД", ТОВ "ТАДІС ПЛЮС", ТОВ "ПФК КОНТУР", ТОВ "НПЛ КОМ".

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Новатор Інтернешнл" та ТОВ "ОМНІ ТРЕЙД ГРУП" укладені договори:

- 05.03.2015 №15/03.05, за яким ТОВ "ОМНІ ТРЕЙД ГРУП" приймає на себе зобов'язання з виконання комплексу робіт на АЗС "Сокар" за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 53-а,

- 18.03.2015 № 15/03.18, за яким ТОВ "ОМНІ ТРЕЙД ГРУП" приймає на себе зобов'язання з виконання комплексу робіт на АЗС за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 45а

Відповідно до п.1.2 зазначених договорів виконавець має право виконувати роботи самостійно або із залученням третіх осіб, з власних матеріалів, або матеріалів третіх осіб, остаточна вартість робіт визначається в акті виконаних робіт.

Факт виконання підрядних робіт, пов'язаних з відриванням, доробкою, трамбуванням, зворотною засипкою ґрунту, гідроізоляційними роботами, з чорновою та чистовою декоративною обробкою залізобетонних виробів, розміткою з'єднань і кріплень навісних конструкцій, підтверджено актами здачі-прийняття робіт, податковою накладною та фактом оплати виконаних робіт.

На спростування доводів податкового органу щодо неможливості ТОВ "ОМНІ ТРЕЙД ГРУП" виконати умови договору у зв'язку із відсутністю умов для здійснення господарської діяльності, позивачем надані акти приймання передачі матеріалів для виконання будівельних робіт. Крім того, за даними ЄДРПОУ основним видом діяльності цього підприємства є будівництво житлових и нежитлових будівель (КВЕД 41.20), для здійснення якої ТОВ "ОМНІ ТРЕЙД ГРУП" 27.08.2014 отримало ліцензію із строком дії до 27.08.2017 (т.1 а.с.65-66).

Виконані ТОВ "ОМНІ ТРЕЙД ГРУП" будівельні роботи позивач використав у власній господарській діяльності, а саме на виконання договорів підряду, укладених позивачем із замовниками ТОВ "Гарантрембуд" та ТОВ "Транс-Буд-Оіл", що не заперечується податковим органом.

12.02.2015 позивач уклав з ТОВ "ЛІВ СВЄТ" договір №0004, за яким ТОВ "НВП "ЛІВ СВЄТ" зобов'язується поставити позивачу товар, найменування, кількість і ціна якого зазначається в додатках до договору. Згідно із додатком №1 до зазначеного договору від 22.04.2015 року ТОВ "НВП "ЛІВ СВЄТ" має поставити позивачу світильники в кількості 125 та 384 штуки, вартість яких складає 475 177,54 грн.

Доводи відповідача щодо не підтвердження реальності вказаної господарської операції ґрунтуються лише на відсутності товарно-транспортних документів щодо поставки цього товару позивачу.

Підтверджуючи товарність вказаної операції, позивач надав видаткову, податкову накладні та платіжне доручення про оплату вартості товару.

Крім того, зазначений товар отриманий директором ТОВ "Новатор Інтернешнл" Дерменжі А.А. на підставі виписаної довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №158, до ТОВ "НВП "ЛІВ СВЄТ" позивачем направлялися листи з проханням повідомити габарити товару з метою визначення способу його перевезення. ТОВ "ЛІВ СВЄТ" повідомило позивача, що світлодіодні світильники містяться у двох коробках, загальною вагою 410 кг. Разом зі світильниками позивачу надані документи, які підтверджують якість товару, зокрема, сертифікати відповідності та висновки експертизи, про що докладно зазначено судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що отримані позивачем від ТОВ "НВП "ЛІВ СВЄТ" за договором №0004 від 12.02.2015 року світильники використані для виконання робіт на АЗС за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 58 за договором позивача з ПП "ГАРНІ-СТРОЙ" №05/03/1 від 05.03.2015 року, про що свідчить зазначений договір, додаток до нього, акт здачі-приймання робіт, платіжні доручення на оплату робіт позивача, фото-фіксація, тощо. Зазначені роботи виконані силами ТОВ "ПФК КОНТУР", з яким позивач має господарські відносини за договором №1/01.07/15 від 01.07.2015 року та якому світильники передані за актом приймання-передачі матеріалів.

10.03.2015 між позивачем та ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФОРС" укладений договір №10.03/15, відповідно до якого ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФОРС" приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по виготовленню комплекту МАФ для АЗС "Сокар" №01/12 за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий 185/9, зокрема, вказівник напрямку руху LED та сервісний пілон. За умовами договору ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФОРС" може виконувати роботи самостійно або із залученням третіх осіб, з власних матеріалів, або матеріалів третіх осіб.

Факт виконання робіт по договору підтверджується актом здачі-прийняття робіт, їх оплатою та видачею контрагентом позивача податкової накладної.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФОРС", основним видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20), отримало ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, з терміном дії з 10.11.2014 року по 10.11.2017 року, яка надає зазначеному підприємству право на виконання будівельних і монтажних робіт.

Позивачем використані виконані ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФОРС" будівельні роботи у взаємовідносинах з ТОВ "Сокар Енерджі Україна" на поставку обладнання, зокрема, лайтбоксів, МАФ, тощо, про що свідчить специфікація до договору № 1 від 05.11.2014, видаткова накладна, платіжні доручення щодо сплати позивачу коштів за обладнання.

14.04.2015 між позивачем та ТОВ "ГРАДІЄНТ-БУД" укладений договір №04.14, за яким ТОВ "ГРАДІЄНТ-БУД" приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по виготовленню та монтажу настінної консолі на 2 монітори, 24.04.2015 року укладений договір №04.21, за яким ТОВ "ГРАДІЄНТ-БУД" приймає на себе зобов'язання з виконання ремонтних робіт на АЗС "Сокар" по заміні блоку видів палива, інформаційно-цінового пілону на АЗК №01/1, №01/6, №01/7, №02/2, №02/3, №02/4, №03/1, №03/3, №03/4, №03/5, №03/8, №04/4, №06/1, №06/2, №07/2, №07/3, №07/4, №08/2, 23.04.2015 року укладений договір №04.23, за яким ТОВ ГРАДІЄНТ-БУД" приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по виготовленню 11 настінних консолей для моніторів з захисним склом на АЗК "Сокар", 05.05.2015 року укладений договір №05.05, за яким ТОВ "ГРАДІЄНТ-БУД" приймає на себе зобов'язання з виконання робіт з встановлення та підключення аудіо колонок для АЗС "Сокар" за адресою: Житомирська область, Глибочицька с/с, а/д "Київ-Чоп", км. 126+102 - км. 126+297 праворуч, 06.05.2015 року укладений договір №05.06, за яким ТОВ "ГРАДІЄНТ-БУД" приймає на себе зобов'язання з виконання робіт з встановлення та підключення аудіо колонок для АЗС "Сокар" за адресою: Житомирська область, Глибочицька с/с, а/д "Київ-Чоп", км. 126+102 - км. 126+297 ліворуч. За умовами договорів ТОВ "ГРАДІЄНТ-БУД" може виконувати роботи самостійно або із залученням третіх осіб, з власних матеріалів, або матеріалів третіх осіб.

Факт виконання ТОВ "ГРАДІЄНТ-БУД" підрядних робіт позивач підтверджує актами здачі-прийняття робіт, проведеною оплатою.

Обладнання для його встановлення на АЗС, зокрема, гучномовці отримані позивачем від ТОВ "НВК "РОМСАТ", про що свідчить видаткова накладна, та в подальшому це обладнання передано для встановлення ТОВ "ГРАДІЄНТ-БУД" за актами приймання-передачі обладнання.

Крім того, позивачем до суду наданий акт приймання передачі від 21 квітня 2015 року на блоки видів палива інформаційно-цінових пілонів, які виготовлені ТОВ "ГРАДІЄНТ-БУД" та передані позивачу.

Здатність ТОВ "ГРАДІЄНТ-БУД" на виконання вказаних видів робіт підтверджується ліцензією на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, з терміном дії з 03.02.2015 року по 03.02.2018 року.

Позивачем надані до суду докази фактичного використання робіт за договорами №04.14 від 14.04.2015 року, №04.23 від 23.04.2015 року, №04.21 від 21.04.2015 року, укладеними з ТОВ "ГРАДІЄНТ-БУД" на виготовлення та монтаж настінних консолей для моніторів, заміну блоку виду палива у власній господарській діяльності, зокрема, для виконання договору №14/01/1 від 14.01.2015 року, укладеного з ТОВ "Сокар Енерджі Україна", про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Доводи відповідача про не підтвердження реальності операцій з цим контрагентом ґрунтуються на наявності податкової операції щодо сумнівності діяльності у червні 2015 року та фактом ліквідації підприємства.

Судова колегія вважає, що такі доводи податкового органу не спростовують висновків суду, оскільки ТОВ "ГРАДІЄНТ-БУД" на час здійснення господарських операцій було діючим підприємством, мало достатню кількість трудових ресурсів, не перебувало в стані припинення та мало свідоцтво платника податку на додану вартість, яке анульовано тільки в січні 2016 року, а припинення підприємства за рішенням засновників відбулося в лютому 2016 року (т.2 а.с.226).

27.03.2015 між позивачем та ТОВ "ТАДІС ПЛЮС" 27.03.2015 року укладений договір №27.03/15, за яким ТОВ "ТАДІС ПЛЮС" приймає на себе зобов'язання з виконання робіт на АЗС №08/1 за адресою: м. Кременчук, проспект 50-річчя Жовтня, 146 із часткової заміни наповнення та зовнішнього оздоблення МАФ, 27.03.2015 року укладений договір №27.03.1/15, за яким ТОВ "ТАДІС ПЛЮС" приймає на себе зобов'язання з виконання ремонтних робіт на АЗС №02/7 за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 189/5, із встановлення цінового блоку та покажчика виду палива, інформаційно-цінового пілону, 27.03.2015 року укладений договір №27.03.2/15, за яким ТОВ "ТАДІС ПЛЮС" приймає на себе зобов'язання з виконання ремонтних робіт на АЗС №02/7 за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 189/5, із заміни блоку живлення інформаційно-цінового пілону, 30.04.2015 року укладений договір №30.04/15, за яким ТОВ "ТАДІС ПЛЮС" приймає на себе зобов'язання з виготовлення та монтажу навісу типу "парус" для АЗС "Сокар", які розташовані в м. Одесі, м. Миколаїв, Житомирській області, 03.06.2015 року укладений договір №30.06/15, за яким ТОВ "ТАДІС ПЛЮС" приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по виготовленню 10 штук стійок під салат-бар на АЗС, 02.06.2015 року укладений договір №02.06/15, за яким ТОВ "ТАДІС ПЛЮС" приймає на себе зобов'язання з виконання ремонтних робіт на АЗС №01/3 за адресою: Одеська область, с. Сичавка, а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ із виготовлення та монтажу колесо-відбійника з нержавіючої сталі, 25.05.2015 року укладений договір №25.05.1/15, за яким ТОВ "ТАДІС ПЛЮС" приймає на себе зобов'язання з виконання ремонтних робіт на АЗС №01/3 за адресою: Одеська область, с. Сичавка, а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ із виготовлення та монтажу конструкцій, зокрема, монтажу світильників, примикань до покрівлі, заміни внутрішніх панелей колони, заміни облицювання колон та навісу, 05.05.2015 року укладений договір №05.05/15, за яким ТОВ "ТАДІС ПЛЮС" приймає на себе зобов'язання з виконання робіт (шліфування, шпаклювання, полірування), виготовлення матриць для облицювання навісу. За умовами договорів ТОВ "ТАДІС ПЛЮС" може виконувати роботи самостійно або із залученням третіх осіб, з власних матеріалів, або матеріалів третіх осіб.

Факт виконання робіт позивач підтверджує відповідними актами, за позивач здійснив повну оплату.

Матеріали для виконання робіт за договорами з ТОВ "ТАДІС ПЛЮС" передавалися виконавцю робіт позивачем за відповідними актами приймання-передачі матеріалів.

ТОВ "ТАДІС ПЛЮС" отримана ліцензія на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, з терміном дії з 27.08.2014 року по 27.08.2017 року, яка надає зазначеному підприємству право на виконання будівельних і монтажних робіт.

Виконані ТОВ "ТАДІС ПЛЮС" роботи за договорами №27.03/15, №27.03.1/15, №27.03.2/15 від 27 березня 2015 року, №05.05/15 від 05.05.2015 року, №30.04/15 від 30.04.2015 року, №03.06/15 від 03.06.2015 року, використані позивачем для виконання умов договору №23/01/1 від 23.01.2015 року з ТОВ "Сокар Енерджі Україна", виконання умов договору №5 від 07.11.2014 року з ТОВ "Сокар Петролеум", виконання умов договорів №25.05.1/15 від 25.05.2015 року, №02.06/15 від 02.06.2015 року з ТОВ "Тран-Буд-Оіл".

Ті обставини, що ТОВ "ТАДІС ПЛЮС" ліквідовано у грудні 2015р., не спростовує доводів щодо реальності господарських операцій з позивачем, які тривали протягом травня-червня 2015 року.

01.07.2015 між позивачем та ТОВ "ПФК КОНТУР" укладений договір №01.07/15, за яким ТОВ "ПФК КОНТУР" приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по виготовленню та монтажу устаткування для АЗС №01/16 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 159, 01.07.2015 року укладений договір №1/01.07/15, за яким ТОВ "ПФК КОНТУР" приймає на себе зобов'язання з виконання комплексу оздоблювальних робіт на АЗС "Авіас" за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 58, 12.05.2015 року укладений договір №12.05/15, за яким ТОВ "ПФК КОНТУР" приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по виготовленню та монтажу конструкцій, комплексу оздоблювальних робіт на АЗС за адресою: Одеська область, с. Сичавка, а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ.

Факт виконання ТОВ "ПКФ "Контур" підтверджується відповідними актами надання послуг, в зв'язку з чим позивач здійснив оплату виконаних робіт. Матеріали для виконання робіт за договорами з ТОВ "ПФК КОНТУР" передавалися виконавцю робіт позивачем за відповідними актами приймання-передачі матеріалів.

ТОВ "ПФК КОНТУР" отримана ліцензія на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, з терміном дії з 16.02.2015 року по 16.02.2018 року, яка надає зазначеному підприємству право на виконання будівельних і монтажних робіт.

Отримані позивачем роботи за договорами від ТОВ "ПФК КОНТУР" використані для виконання замовлення ТОВ "Сокар Енерджі Україна" за договорами підряду №14/01/1 від 14.01.2015 року, №5 від 28.04.2015 року, та для виконання замовлення з ПП "Гарні-Строй" за договором №05/03/1 від 05.03.2015 року.

28.09.2015 між позивачем та ТОВ "НПЛ КОМ" 28.09.2015 року укладений договір №28.09-15, за яким ТОВ "НПЛ КОМ" приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по виготовленню комплекту МАФ для АЗС "Сокар" №03/12 за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 53а, зокрема, інформаційно-цінового пілону, вказівника напрямку руху, сервісного пілону, 01.10.2015 року укладений договір №01.10-15, за яким ТОВ "НПЛ КОМ" приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по виготовленню комплекту МАФ для АЗС "Сокар" №01/14 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90, зокрема, інформаційно-цінового пілону, вказівника напрямку руху, сервісного пілону, 23.10.2015 року укладений договір №23.10-15, за яким ТОВ "НПЛ КОМ" приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по виготовленню комплекту МАФ для АЗС "Сокар" №01/14 за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, зокрема, інформаційно-цінового пілону, вказівника напрямку руху, сервісного пілону. За умовами договорів ТОВ "НПЛ КОМ" може виконувати роботи самостійно або із залученням третіх осіб, з власних матеріалів, або матеріалів третіх осіб.

Факт виконання робіт за умовами договору підтверджується актами здачі-прийняття робіт, платіжними дорученнями про оплату позивачем прийнятих робіт. Для забезпечення виконання ТОВ "НПЛ КОМ" робіт позивачем передавалися виконавцю робіт будівельні матеріали, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі матеріалів.

ТОВ "НПЛ КОМ" має ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із будівництвом об'єктів, з терміном дії з 25.08.2015 року по 25.08.2018 року, яка надає зазначеному підприємству право на виконання будівельних і монтажних робіт.

Виконані ТОВ "НПЛ КОМ" роботи використані позивачем при виконанні договорів із замовниками: ТОВ "Сокар Енерджі Україна" за договором поставки обладнання №1 від 05.11.2014 року.

Доводячи нереальність господарських операцій позивача із вказаними контрагентами, податковий орган посилається на наявність податкової інформації про відсутність у контрагентів-постачальників трудових ресурсів, складських приміщень, транспортних засобів, тобто відсутності в них умов для здійснення господарських операцій у задекларованому обсязі.

Судова колегія вважає, що можливі порушення податкового законодавства зазначеними контрагентами позивача щодо не обліку найманих працівників, порушення правил подання податкової звітності тощо, на думку судової колегії не тягнуть за собою негативні наслідки для платника податків у вигляді зменшення податкового кредиту чи валових витрат по операціям з таким контрагентом.

Крім того, встановлені податковим органом будь-які факти незаконної діяльності контрагентів платника податків повинні оцінюватися судом з урахуванням можливої обізнаності позивача щодо таких обставин, або наявної у позивача реальної можливості з'ясувати їх.

Докази, які б підтвердили той факт, що позивач був обізнаний про обставини діяльності контрагентів-постачальників, в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням закріпленої в ст.204 ЦК України презумпції правомірності правочину, а також враховуючи вимоги ст.71 КАС України, за якою обов'язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на такого суб'єкта, ДПІ повинна була надати суду належні та достовірні докази своїх тверджень про те, що задекларовані позивачем операції з придбання товару від зазначених контрагентів в реальності не виконувались, а мало місце лише документування цих операцій з метою завищення валових витрат та податкового кредиту без фактичного отримання від них товарів. Але такі дії тягнуть за собою кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України для тих, хто їх вчиняє.

У даній справі ДПІ не посилається на факти вчинення представниками сторін по договорам таких дій, і не надає докази притягнення їх до відповідальності за такі дії.

Судова колегія враховує, що позивач повністю розрахувався за отримані роботи (послуги) та поставлений товар, що підтверджено, як даними перевірки, так і наданими документами бухгалтерського обліку ТОВ "Новатор Інтернешнл". Крім того, з податкової інформації, наданої відповідачем з ДПІ за місцем обліку контрагентів-постачальників, вбачається, що ТОВ "ЛІВ СВЄТ", ТОВ "ГРАДІЄНТ БУД", ТОВ "ТАДІС ПЛЮС" задекларували зобов'язання по контрагенту ТОВ "Новотен Інтернешнл" (т.4 а.с.3-41). Вказані обставини спростовують доводи ДПІ, що вчинені господарські операції з контрагентами-постачальниками не спрямовані на реальне настання наслідків, та свідчать про дійсний намір сторін на зміну їх майнового стану.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що позиція податкового органу про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "ОМНІ ТРЕЙД ГРУП", ТОВ "НВП "ЛІВ СВЄТ", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФОРС", ТОВ "ГРАДІЄНТ-БУД", ТОВ "ТАДІС ПЛЮС", ТОВ "ПФК КОНТУР", ТОВ "НПЛ КОМ", ґрунтується на припущеннях, що є недостатнім для визнання законним податкового рішення про зменшення податкового кредиту за рахунок сум ПДВ по господарським операціям з цими контрагентами.

На підставі викладеного прийняте податкове повідомлення-рішення про збільшення позивачу грошового зобов'язання з ПДВ не може вважатися законними та обґрунтованими, та вірно скасоване судом першої інстанції.

Судом першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян