Справа № 295/1858/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1858/17
УХВАЛА

Іменем України

04.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву начальника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 року постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2017 року залишено без змін, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення, перерахунок та виплату пенсії за період з 07.10.2009 р. по 16.08.2016р., залишити без розгляду та зобов"язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити, перерахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію з 17 серпня 2016 року.

28.07.2017 року начальник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови суду, а саме просила розяснити згідно якого Закону України необхідно перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ст. 170 КАС України судове рішення яке є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право оскарження рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Порядок виконання рішення суду, як підстава для роз'яснення рішення не передбачена ст. 170 КАС України, тому підставою для роз'яснення бути не може.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню/

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, жодних непорозумінь, сумнівів чи неоднозначного тлумачення змісту постанови суду не виникло, постанова є зрозумілою, проте позивач не погоджується з наслідками виконання рішення суду відповідачем, що має бути вирішено в інший спосіб визначений КАС України.

Дослідивши текст постанови від 09.03.2017 року, суд приходить до висновку про те, що дане судове рішення є зрозумілим з точку зору ст. 170 КАС України, підстави для розяснення постанови відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 про розяснення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка