Справа № 2-а-2014/10
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.07.2010
Справа № 2-а-2014/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Якімові С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До

Старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2,

Про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 170651 від 27 травня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 170651 від 27 травня 2010 року.

В позові позивач зазначає, що 27 травня 2010 року о 22-50 годині він на своєму автомобілі НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе в м. Полтаві проїхав регульований пішохідний перехід на зелений сигнал світлофору. Але відповідачем відносно позивача була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач проїхав регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофору і останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вказує, що вказана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. Правил дорожнього руху прозивач не порушував, оскільки проїхав регульований пішохідний перехід на зелений сигнал світлофору. Доказів порушення позивачем правил дорожнього руху відповідач не надав, а склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс вищевказну постанову на своїх необгрунтованих припущеннях.

Тому позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 170651 від 27 травня 2010 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративна позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2010 року старшим інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 146308, згідно якого 27 травня 2010 року о 22-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Харківське шосе в м. Полтава проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, за що передбачена відповідальності ч. 2 ст. 122 КУпАП. /а.с. 4/

27 травня 2010 року старшим інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 170651, згідно якої 27 травня 2010 року о 22-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Харківське шосе в м. Полтава проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, за що передбачена відповідальності ч. 2 ст. 122 КУпАП. На гр-на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. /а.с. 5/

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, у відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Позивач не пропустив строк для подачі скарги на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому суд вважає необхідним скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 170651 від 27 травня 2010 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 122, 254, 251, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69-71, 99, 158, 159, 161, 163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 170651 від 27 травня 2010 року задовольнити у повному обсязі:

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 170651, винесену 27 травня 2010 року Старшим інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, у відношенні гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в 10-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Л.В. Колодіна