overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1874/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2017 р. № 814/1874/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомЮжноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, . ГУ ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 адміністративний позов Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 22916,67 грн.

На виконання вказаного судового рішення 22.12.2016 року судом видано виконавчий лист.

06.07.2017 від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №814/1874/16, а саме стягувача - Южноукраїнську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача, Головне управління ДФС у Миколаївській області вказує на те, що у зв'язку з прийняттям Закону України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України" у Податковий кодекс України внесено зміни, згідно з якими державні податкові інспекції позбавлені функції стягувати податковий борг. Функцію по стягнення податкового боргу передано контролюючим органам (підпункт 191.1.22. пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України), а саме Головному управлінню ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/1874/16, а саме стягувача - Южноукраїнську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1556/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2017 р. № 814/1556/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув заяву про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доДержгеокадастру України, Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, Відділу держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради,
провизнання протиправними дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, відділу Держгеокадастру Новоодеського району Миколаївської області та Новоодеської міської ради щодо ненадання документів публічної інформації відповідно до вимог ЗУ "Про доступ до публічної інформації" та постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.17 по справі № 814/579/17 відносно передачі державного майна, умови отримання, тощо.

Разом з позовними вимогами, позивачем заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, спираючись на малозабезпеченість.

Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала справті при поданні позовної заяви., що в даному випадку дорівнює 37,84 гривень.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Виходячи з наданих матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонеркою та згідно довідки УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва отримує незначну пенсію.

На думку суду, передбачена ст. 88 КАС України та ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" можливість звільнення від сплати судового збору, насамперед стосується соціально вразливої верстви населення, таких як пенсіонерів, інвалідів, тощо, з метою вільного їх доступу до правосуддя.

З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 812/732/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/732/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Автолайн компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської облдержадміністрації військово-цивільної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Люксавто-СДК», приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11 липня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 08 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 11 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовомприватного підприємства «Автолайн компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської облдержадміністрації військово-цивільної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Люксавто-СДК», приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 805/2402/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2402/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2017 року Справа № 805/2402/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Гумово-технічні вироби»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року по справі № 805/2402/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2402/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 2а-24971/10/0570
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГЛЗ І К ЛТД»

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 1381 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявленої вимоги щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання позивач посилається на те, що 14 квітня 2017 року державним виконавцем Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувану. Проте, ні постанова про повернення виконавчого документу, ні виконавчий документ до відділення не надходив. Лише 20 липня 2017 року позивач отримав зазначену постанову разом з виконавчим листом, строк пред’явлення до виконання якого був вже припущенний.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 3 статті 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Сторони у судове засідання 7 серпня 2017 року не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Керуючись статтями 23, 160, 165, 185, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 7 серпня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 807/2280/13-а
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

07 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2280/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі № 807/2280/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області звернулося до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено (а.с.34-36).

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 4572,42 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві гривні сорок дві копійки) грн.

04.08.2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду за вх. № 6326 від Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником від 27.07.2017р. № 5943/10.

Керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником від 27.07.2017р. № 5943/10 по адміністративній справі № 807/2280/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 серпня 2017 року на 17 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 812/537/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/537/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/537/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання висновку про перерахування надмірно сплачених грошових коштів зі сплати орендної плати за землю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/537/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання висновку про перерахування надмірно сплачених грошових коштів зі сплати орендної плати за землю.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року зупинено провадження по справі №812/537/17 за клопотанням представника відповідача для надання доказів по справі - до 08 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 12 червня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/537/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/537/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання висновку про перерахування надмірно сплачених грошових коштів зі сплати орендної плати за землю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова
Справа № 814/2463/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2017 р. № 814/2463/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомГоловноого управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54009

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
заінтересовані особи Головне управління ДФС у Миколаївській області

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року позов Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про стягнення 58 688 гривень з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено та 22.02.2017 року судом виданий виконавчий лист.

26.05.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі Головноого управління Міндоходів у Миколаївській області правонаступником Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 21.082014 року № 61 правонаступником Головного управління Міндоходів у Миколаївській області є Головне управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі Головне управління Міндоходів у Миколаївській області правонаступником Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 809/1132/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" серпня 2017 р. Справа № 809/1132/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ТОВ " Лісопромислова корпорація "Галичина-Ліс" про стягнення заборгованості в сумі 134,88 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до ТОВ "Лісопромислова корпорація "Галичина-Ліс" про стягнення заборгованості в сумі 134,88 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ТОВ " Лісопромислова корпорація "Галичина-Ліс" про стягнення заборгованості в сумі 134,88 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "21" серпня 2017 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-ій поверх, каб. 311.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "21" серпня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 814/642/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2017 р. № 814/642/14

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Соборна, буд. 63 "а", Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

доКомунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", Аеропорт ЦА а/с 80, Миколаїв, 54017

заінтересовані особиНовоодеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Соборна, 63-а,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56602 Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, вул. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/642/14.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 08 червня 2017 р. о 12:50 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1595/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2017 р. № 814/1595/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ В",
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкових повідомлень-рішень №, від 04.05.2017р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 04.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко