Справа № 337/897/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а-337-83/2017
Справа № 337-897/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Чередниченко Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просить суд, відповідно до уточнень визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо не призначення та невиплати пільгової пенсії за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003р. №36; зобов'язати відповідача призначити пільгову пенсію за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003р. №36, в зв'язку з зайнятістю повний робочий день на посаді гальваніка та досягненням віку 50 років; допустити негайне виконання рішення - призначити пільгову пенсію та виплатити пенсію у межах суми за два роки з 19.03.2015 року; покласти судові витрати на відповідача.

У позові вказала, що в період з 04.09.1984 р. по 20.08.1997р. вона працювала гальваніком на Запорізькому заводі магнітофонів «Весна» виробничого об'єднання «Іскра» який було перетворено у ВАТ «Запорізький завод магнітофонів «Весна» у 1995р., а у 1997р. перейменоване у ВАТ «Весна». Згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003р. №36, професія гальваніка відноситься до тих, які дають право на пенсію ,за віком на пільгових умовах. Для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах вона звернулась до відповідача с заявою, в якій виклала всі підстави для отримання пільгової пенсії та надала відповідні копії документів згідно Додатку №1, зокрема, через неможливість надати уточнюючу довідку про пільговий стаж звернулась с клопотанням викликати та вислухати пояснення свідків, які працювали разом та можуть підтвердити зазначений факт. Проте, відповідно до вих.№286/8-2 від 06.01.17, відповідачем повідомлено про необхідність надання уточнюючої довідки без якої, за твердженням відповідача, визначити право на пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 не має можливості, що не узгоджується з вимогами п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. N 637.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, також пояснила, що відповідачем їй було відмовлено у призначенні пенсії, у трудовій книжці є всі необхідні записи про стаж, всі необхідні документи нею були надані до відповідача.

Представник відповідача проти позову заперечував. Надав письмові заперечення на позов де вказано, що у серпні 2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя розглянуто особисту заяву позивачки про підтвердження стажу за Списком № 2 у період роботи гальваніком з 04.09.1984 року по 20.08.1997 року на Запорізькому заводі магнітофонів «Весна» виробничого об'єднання «Іскра» та додатково надані документи, а саме: копію паспорта, копію ідентифікаційного номеру, копію трудової книжки, копію свідоцтва шлюб, довідку ПАТ «Весна» № 18 від 10.03.2015 року про перейменування, довідку ПАТ «Весна» № 23 від 10.03.2015 року про заробітну плату за період з 01.01.1986 року по 31.12.1991 року. За результатами попередньої правової експертизи змісту і належного оформлення представлених документів управлінням з'ясовано, що відсутня довідка про підтвердження спеціального трудового стажу. ОСОБА_1 було роз'яснено, що у разі ненадання нею саме довідки вона не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком N 2 згідно лише записів трудової книжки або на підставі показів свідків. Уточнююча довідка повинна бути видана тим підприємством, на якому працювала особа. Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізький завод магнітофонів «Весна» виробничого об'єднання «Іскра» не ліквідовано, а перетворено у ВАТ Запорізький завод магнітофонів «Весна» (наказ 1020 від 23.08.1995), з 07.05.1997 року ВАТ Запорізький завод магнітофонів «Весна» перейменовано у ВАТ «Весна», з 30.08.2012 року ВАТ «Весна» перейменовано у ПАТ «Весна», з 05.05.2016 року ПАТ «Весна» перейменовано в ПрАТ «Індустріальний парк «Весна» тобто, підприємство діюче та знаходиться за адресою: м. Киї вул. Євгена Сверстюка, б. 11. Просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до приписів ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Матеріалами справи встановлено, що фактично позивач 25.12.2016 року зверталася до відповідача с заявою про прийняття документів для призначення пенсії та просила за документами визначити право виходу на пільгову пенсію за Списком №2.

Повідомленням управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 06.01.2017 року, вказано що позивачці необхідно надати уточнюючу довідку про пільговий стаж роботи для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідно до ст. 81, 82, 104 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення. Скаргу на рішення органу, який призначає пенсії, може бути подано до районної (міської) Ради народних депутатів або до районного (міського) суду.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 1.6. Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку, п. 1.7. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви, п. 4.7. Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Враховуючи те, що фактично ОСОБА_1 25.12.2016 року звернулась до відповідача із заявою про прийняття документів для призначення пенсії, вважаючи, що при досягненні 50 років вона повинна отримувати пенсію на пільгових умовах, звернулася відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд вважає, що відповідач мав, відповідно до норм закону, винести відповідне рішення про призначення або у відмові у призначенні пенсії, а не обмежитися листом відповіддю.

З огляду на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дії відповідача про відмову у розгляді заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо інших позовних вимог, то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити оскільки дані позовні вимоги заявлені передчасно, без наявності відповідного рішення відповідача у відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Керуючись ст. 2, 6, 11, 17, 69, 71, 86, 162 КАС України, ст. 81, 82, 104 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та винести відповідне рішення згідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) сплачені судові витрати у розмірі 640(шістсот сорок) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя:

Повний текст постанови виготовлений 03.08.2017 року.

Суддя: