Справа № 227/2989/15-а
Суддя: Сердюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2989/15-а
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

03 серпня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лиман Донецької області, за відсутності сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.07.2017 року справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання на 20 липня 2017 року о 8годині 30хвилин.

В попереднє судове засідання учасники адміністративного процесу не з"явились, у зв"язку з чим ухвалою суду від 20.07.2017 року судове засідання було відкладено та витребувано додаткові докази по справі в управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі м.Запоріжжя.

В судове засідання 03 серпня 2017 року строни, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи не з"явились, причин неявки суду не повідомили. Додаткові докази по справі, витребувані ухвалою суду, надані не були.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Крім того, четвертою та п'ятою частинами статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

14 липня 2017 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області найшов лист від 12.07.2017 року № 7651/07-2 згідно якого ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та на теперішній час отримує пенсію в управлінні Пенсійного фонду України у Вознесенському районі м.Запоріжжя.

Як встановлено судом, управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі м.Запоріжжя не існує, а управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя наразі реорганізовано до входить до складу Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, яке може підтвердити факт призначення і виплати пенсії ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду цієї справи, керуючись статтями ст.ст.2, 6-12, 17-18, 41, 69-71, 128-129 КАС України

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б) наступну інформацію:

- відомості про перебування ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, як отримувача пенсії;

- довідку про розмір пенсії, період виплати та підстави припинення виплати.

- копії документів пенсійної справи, на підставі яких проводилось нарахування та виплата пенсії, та заначити відділення банку, який проводив вказані виплати.

2. Зобов'язати Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя надати вказану інформацію до 28 серпня 2017 року.

Попереднє судове засідання по справі відкласти до 28 серпня 2017 року 15 години 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -