Справа № 2а/2470/1043/11
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/1043/11 Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Сторчака В. Ю., Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_3 про визнання протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ДПС ВДІ м. Чернівці ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №170622 від 22.12.2010 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року позовна заява повернута, на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу як таку що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду від 16.05.2011 року слід залишити без змін, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, про повернення адміністративної справи позивачу, як такої що не підсудна цьому адміністративному суду на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд першої інстанції мотивував його тим, що даний спір підсудний місцевому суду як адміністративному відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України.

З такими висновками суду погоджується колегія судів та зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються дії відповідача стосовно прийнятої ним постанови про адміністративне правопорушення від 22.12.2010 року, якою накладено на позивача штраф в розмірі 260 гривень за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП.

У відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дана адміністративна справа підсудна місцевому суду, як адміністративному.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в звязку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року без змін.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_4

< Список > ОСОБА_5

< Список >

< Список >