overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 43676/09/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.03.2010 р. Справа № 2а-43676/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевченко О.В.,

при секретарі Нікітенко Л.Ю.,

за участю прокурора - Гопак Е.М.,

представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова
до Відкритого акціонерного товариства "Екомобіль"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова з позовною заявою до ВАТ «Екомобіль»в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового зобовязання у розмірі 2011534,73 грн.

Під час судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-43074/09/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Екомобіль" про стягнення суми податкових зобов'язань у розмірі 2011534,73 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2010року провадження по справі № 2а-43074/09/2070 було закрито, у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову, ухвала набрала законної сили.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час існує ухвала про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову по адміністративній справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Згідно з ч.3 ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Прокурор та представник позивача проти закриття провадження не заперечували, представник відповідача наполягав на закритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 157, 165, 185, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №2а-43676/09/2070 за адміністративним позовом Прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Екомобіль" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 2-а-273/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-273/11
У Х В А Л А

"25" травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Рак Л. С. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 16.08.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 16.08.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-279/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-279/11
У Х В А Л А

"25" травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Рак Л. С. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2007 року по 16.08.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2007 року по 16.08.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-273/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-273/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Рака Л. С. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Червонограді про визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни .

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Рак Л. С. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-279/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-279/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 травня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Рака Л. С. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Рак Л. С. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-252/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-252/11
У Х В А Л А

"25" травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Рак Л. С. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2010 року по 10.08.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2010 року по 10.08.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-252/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-252/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 травня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Рака Л. С. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Рака Л. С. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 800/665/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2017 року в адміністративній справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

26 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2017 року.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до неї не долучено копію оскаржуваного судового рішення, про перегляд якого подано заяву, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 1 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 129/2586/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2586/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/12/2017
У Х В А Л А

про заміну відповідача

03.08.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

з участю секретаря ЮС. Килівник

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача просив замінити відповідача ОСОБА_6 Пенсійного фонду України у Гайсинському районі з огляду на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 р з 1.04.2017 року ОСОБА_6 Пенсійного фонду України у Гайсинському районі було реорганізовано та утворено ОСОБА_7 об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, за умови, що це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд визнає за необхідне заяву задовільнити, замінити неналежного відповідача ОСОБА_6 Пенсійного фонду України у Гайсинському районі на ОСОБА_7 об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

ухвалив:

Замінити відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника та зобов`язання вчинити певні дії, залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_7 об`єднане управління Пенсійного фонду України замість первісного відповідача.

Відповідачу надати копію цієї ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1166/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити провести повторний розрахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити провести повторний розрахунок пенсії.

11.05.2017 року від начальника Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої остання зазначає, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області реорганізовано шляхом приєднання до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та з 01.04.2017 року управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області припиняє свою діяльність. Козятинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області є правонаступником всіх прав та обовязків управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши заяву начальника Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на приписи статті 55 КАС України, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на його правонаступника Козятинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області у адміністративній справі №132/1166/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити провести повторний розрахунок пенсії правонаступником відповідної сторони-Козятинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :