Справа № 760/10481/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1682/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення, виплату коштів, за зобов'язання вчинити інші дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить Скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської РДА у м. Києві, від 29.05.2016 року №1474/3302.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської РДА у м. Києві виплатити всі заборговані кошти дитячої допомоги саме з періоду мого звернення, тобто з 25.08.2016 року,

Водночас, разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, оскільки не викладено, в чому полягає порушення прав позивача відповідачем, не зазначено докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, тобто ті юридичні факти, на основі яких він обґрунтовує вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини та на підставі яких, на його думку, необхідно вирішувати ці вимоги і які визначають той засіб захисту права, який він просить застосувати.

Від змісту позовної заяви залежить і позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, для реалізації якого має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно відповідно до вимог закону викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які права чи інтереси позивача були порушені, з посиланням на обставини як правові підстави, а також із зазначенням доказів в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає твердження заявника необґрунтованими, в підтвердження заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано жодних допустимих доказів щодо важкого матеріального стану, які свідчили б про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки заявник не довів обставини, які свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 181 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення, виплату коштів, за зобов'язання вчинити інші дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.І.Кушнір