Справа № 805/2356/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 р. Справа №805/2356/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Кудрі В.Г.

за участю представників стороні:

від позивача - Малиновський Д.В. - довір. від 03.01.2017 року б/н, Тришкін Д.В.- довір.

від 03.01.2017 року б/н

від відповідач - Кудлаєнко В.Г. - довір. від 07.07.2017 року № 01/4248

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Публічного

акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»

до відповідача Головного управління Держпраці в Донецькій області

про визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки та

направлення на перевірку

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу від 20.06.2017 року № 1095 «Про проведення перевірки» та направлення на перевірку від 20.06.2017 року № 053/646.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, виносячи наказ та направленн, які оскаржуються відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань охорони праці.

Зазначає, що ухвала слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про призначення документальної позапланової перевірки не є належною та достатньою підставою для проведення позапланової перевірки, оскільки ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» така підстава для проведення перевірки не передбачена.

Вказує на те, що, приймаючи наказ та виносячи направлення на проведення перевірки відповідач значно розширив предмет та спосіб перевірки, який встановлений в ухвалі слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі № 227/1736/17.

Враховуючи наведене, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що наказ та направлення на перевірку, які оскаржуються, винесені органом Держпраці в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань охорони праці.

Наполягає на тому, що оскаржуваний наказ вичерпав свою дію в часі, тому він не підлягає скасуванню.

Зазначає, що ухвала слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про призначення документальної позапланової перевірки є обов'язковою для виконання, тому видаючи оскаржуваний наказ, відповідач діяв а межах повноважень та у спосіб, передбачений нормами чинного законодавства.

Враховуючи наведене, просить в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримали, просили адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень, заслухавши представників сторін, суд з'ясував наступні обставини справи.

ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), зареєстроване за юридичною адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, б. 1а.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2017 року у справі № 227/1736/17, яка набрала законної сили 21.06.2017 року, призначена позапланова перевірка поверхневих споруд вугледобувного підприємства ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на предмет порушення виконання робіт підвищеної небезпеки, яку провести на підставі статистичної та іншої звітності, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів, проведення якої доручене Головному управлінню Держпраці у Донецькій області (а.с. 10-12).

Підставою для винесення ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2017 року у справі № 227/1736/17 став випадок загоряння метано-повітряной суміши, при якому в шахті перебувало 593 людини.

20.06.2017 року на виконання ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2017 року у справі № 227/1736/17 Головним управлінням Держпраці в Донецькій області прийнятий наказ «Про проведення позапланової перевірки ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 1095, згідно якого Управлінню нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки доручено провести в період з 22.06.2017 року до 30.06.2017 року позапланову перевірку дотримання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації поверхневих споруд вугледобувного підприємства ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» (а.с. 8).

20.06.2017 року відповідно до наказу «Про проведення позапланової перевірки ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 20.06.2017 року № 1095 Головним управлінням Держпраці в Донецькій області надане направлення № 053/646 на проведення позапланової перевірки дотримання ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки(а.с. 9).

На час розгляду справи документальна перевірка ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» проведена, за її результатами складений акт від 30.06.2017 року № 05.5-07/07.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить визнати протиправними та скасувати наказ від 20.06.2017 року № 1095 «Про проведення перевірки» та направлення на перевірку від 20.06.2017 року № 053/646.

Проаналізувавши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, доводи позовної заяви, докази, надані сторонами до матеріалів справи, суд вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Державна служба України з питань праці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 11.02.2015 року № 100 утворено Головне управління Держпраці у Донецькій області, реорганізувавши шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області та Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України «Питання державної служби праці» від 30.09.2015 року № 1021-р функції і повноваження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, що припиняється, покладені на Державну службу з питань праці.

Наказом Держпраці України від 07.05.2015 року № 16 затверджене Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління Держпраці), згідно пункту 1 якого, Головне управління Держпраці у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби України з питань праці у та їй підпорядковується.

Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно пп. 15 п. 4 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Таким чином, відповідач у справі - орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері охорони праці.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Відповідно до наказу Мінсоцполітики України від 02.07.2012 року № 390 «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів», право проведення перевірок додержання законодавства з питань праці мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростоване позивачем, підставою для винесення ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2017 року у справі № 227/1736/17 став випадок загоряння метано-повітряной суміши, при якому в шахті перебувало 593 людини.

Нормами Конституції України, Кримінального-процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили є обов'язковим до виконання на всій території України.

Оскільки, ухвалою суду, яка набрала законної сили, призначена позапланова перевірка позивача, рішення суду є обов'язковим для виконання на всій території України, суд вважає, що відповідач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України виніс наказ та надав направлення, які оскаржуються, тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Крім того, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на час розгляду справи перевірка, яка призначена, згідно наказу, який оскаржується, вже проведена, тобто, наказ, як акт ненормативного характеру виконаний.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про охорону праці», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 2, ст. 7-14, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу від 20.06.2017 року № 1095 «Про проведення перевірки» та направлення на перевірку від 20.06.2017 року № 053/646 - відмовити повністю.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 02.08.2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови виготовлений 07.08.2017 року.

Суддя Давиденко Т.В.