Справа № 2-а-6684/10/2270
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6684/10/2270
У Х В А Л А

15 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему в Хмельницькій області до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року задоволено адміністративний позов прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему в Хмельницькій області до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про скасування розпорядження.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 30.11.2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянт подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, суд призначає дану заяву до розгляду у судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.

Керуючись ч. 2 ст. 102, ч. 4 ст. 186, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему в Хмельницькій області до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про скасування розпорядження, призначити на 13 квітня 2011 року о 11 год. 45 хв. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

копія вірна:

секретар:

< учасники колегії >