Справа № 242/1869/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1869/17
Провадження №2-а/242/139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника відповідача Козлової О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 19.06.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 29.03.2017 року він звернувся до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перерахунок пенсії з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №600 від 07.04.2017 року відмовлено у перерахунку пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи в підземних умовах на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Україна». З урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 29.03.2017 року, перевести його з одного виду пенсії на інший та зарахувати до загального та пільгового стажу періоди роботи з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., з 03.11.2015 р. по 01.03.2017 р. на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля».

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримав надані заперечення проти позову. Просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_2 звернувся до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 600 від 29.03.2017 р. про перерахунок пенсії з виду на вид (з пенсії по інвалідності на пенсію за віком) на пільгових умовах відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.04.2017 року ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи в підземних умовах.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_2 не зараховано періоди роботи з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., з 03.11.2015 р. по 01.03.2017 р. на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» через відсутність відомостей про сплату щомісячних внесків.

З трудової книжки серія БТ-ІІ №3345616 позивача вбачається, що він з 03.11.2003 року прийнятий на підприємство ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» де працює на підземних роботах по теперішній час за професіями, що відносяться до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, що підтверджується записами №22,23,24,25,26,27,28,29 трудової книжки.

Зі змісту довідок про заробітну плату №130. від 10.05.2017 р, №201 від 26.07.2017 р. слідує, що ОСОБА_2 працює на ВП «Шахта «Україна» з 03.11.2003 р. та по теперішній час та за періоди роботи на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», які є спірними, позивачеві щомісяця нараховувалась заробітна плата, з якої нараховано ЄСВ та перераховано до ПФУ.

Перевіривши доводи позову, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у

чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_2. містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Про те, що у спірний період - з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., з 03.11.2015 р. по 01.03.2017 р. на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані документи, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем також не надано.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Також суд вважає, що період роботи на підприємстві з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., з 03.11.2015 р. по 01.03.2017 р. на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля»,які не зараховані до пільгового стажу ОСОБА_2 на підставі відсутності відомостей про сплату щомісячних внесків до ПФУ є безпідставними, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримувались суми страхових внесків і позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов,язків підприємством, на якому він працював.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов до переконання, що не зараховуючи ОСОБА_2 періоди роботи: з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., з 03.11.2015 р. по 01.03.2017 р. на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» до загального та пільгового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже рішення відповідача, що оскаржується, є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про обґрунтованість позову і його задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд виходячи за межі позовних вимог, дійшов висновку про необхідність скасування рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №600 від 07.04.2017 р., яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, та зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 29.03.2017 року №600, оскільки на підставі цієї заяви відповідачем було прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії та саме це рішення посприяло зверненню з відповідним адміністративним позовом до суду за захистом порушеного права.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №600 від 07.04.2017 року про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву №600 від 29.03.2017 року про перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати до його загального та пільгового страхового стажу періоди роботи з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., з 03.11.2015 р. по 01.03.2017 р. на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля.».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 02.08.2017 року.

Суддя Л.В. Пирогова