Справа № 821/239/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/239/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Генічеського об'єднаного УПФ України Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки виконання судового рішення з 03 серпня 2016 року по 03 листопада 2016 року у сумі 8 321 грн. 04 коп. Стягнуто з Генічеського об'єднаного УПФ України Херсонської області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 2 248 грн. 15 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонської області подало апеляційну скаргу, яка була направлена на адресу суду першої інстанції поштою 20.07.2017 року та зареєстрована за вхід. № 635/17-а від 24.07.2017 року.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що управління Фонду 10.05.2017 року помилково направило апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду, а не через суд першої інстанції. Враховуючи те, що на теперішній час пропущений строк для подачі апеляційної скарги, апелянт просить поновити пропущений строк та прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2017 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеного судового рішення отримано представником Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, правонаступником якого є Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонської області, - 04.05.2017 року (а.с. 95).

Дослідивши подане клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення Генічеському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонської області строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Так, посилання апелянта на те, що ним помилково направлено апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду, а не через суд першої інстанції, не можна визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Стаття 185 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також ухвали суду першої інстанції окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, можуть скористатися правом на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Крім того, суддя-доповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази «помилкового», як зазначає апелянт, надіслання апеляційної скарги саме до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, на що посилається апелянт в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, вказані апелянтом обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст.187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати Генічеському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонської області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія