Справа № 813/1218/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року справа № 813/1218/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представник позивача Держицький І.Р.,

представник відповідача Яремчук Т.Т., Тістечно Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Електроніка" акціонерного товариства "Електроніка" до Львівської митниці ДФС про визнання неправомірними рішення та дій, -

в с т а н о в и в:

дочірнє підприємство "Електроніка" акціонерного товариства "Електроніка" (далі - позивач, ДП "Електроніка" АТ "Електроніка") звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС, у якому просить суд визнати неправомірними рішення та дії посадових осіб Львівської митниці ДФС про визначення коду товару від 13.03.2017 № КТ-53-2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем 13.03.2017 на підставі наданих ДП "Електроніка" АТ "Електроніка" для митного оформлення документів прийнято рішення № КТ- 253-2017 про визначення коду товару за № , зокрема частини до промислового холодильного обладнання: конденсатори повітряного охолодження торгової марки «Каrуеr» серії ELK. Використовуються в промислових холодильних установах тепловою потужністю від 6.1 кВт до 121.29 кВт, розраховані на роботу з холодоагентами R404a та Я134а. Виробник: KARYER ISI TRANSFER SANAYI VE TICARET A.S. Країна виробництва - Туреччина. Звертає увагу, що серія теплообмінного обладнання ELK розроблена для застосування у сфері комерційних і промислових інсталяцій, виготовлена для позивача на індивідуальне замовлення на заводі виробника в Туреччині. Теплообмінники призначені для монтажу в системи з використанням газів і рідин під високим тиском. Стверджує, що код товару № , який визначає відповідач у своєму рішенні, є кодом щодо випаровувачів та конденсаторів, і застосовується до частини до побутового холодильного обладнання, в т.ч. промислових холодильних установок. Натомість, зазначений теплообмінник є готовим виробом, який у тому числі можна класифікувати, як випаровувач. ДП "Електроніка" АТ "Електроніка" не погоджується з висновками відповідача викладеними в рішенні № КТ- 253-2017 про визначення коду товару за № , вважає дане рішення безпідставним та неправомірним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заперечення, в якому зазначає, що 02.03.2017 ДП "Електроніка" AT "Електроніка" подало митну декларацію № UA209140/2017/100511 в якій до митного оформлення був заявлений товар № 1 «Вертикальний кожухотрубчастий теплообмінний апарат з нерухомими трубними решітками, робота якого основана на теплообміні (теплообмінник). Основна функція полягає у зміні температури речовини, яка проходить через ламельний блок (радіатор). Неукомплектований вентиляторами, жодними електричними схемами, електричною проводкою. Використовується у промислових установках (інсталяціях) на промислових об'єктах.» за кодом УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 0%, спосіб платежу « 01»). Однак, згідно з інформацією, наявною у мережі Інтернет, теплообмінники торгової марки «Каrуеr», Туреччина, серії ELK є конденсаторами промислових холодильних установок тепловою потужністю від 4,3 кВт до 121,3 кВт, розраховані на роботу з холодоагентами R404a та R134a. Конденсатори холодильних установок відповідають коду згідно з УКТ ЗЕД: (ставка ввізного мита - 6%) за описом «випаровувачі та конденсатори, крім тих, що використовуються у побутових холодильниках». Відповідно до наявної інформації, відділом класифікації товарів УАМП 13.03.2017 прийнято класифікаційне рішення №КТ-253-2017.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили та просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ДП "Електроніка" АТ "Електроніка" подано до Львівської митниці ДФС митну декларацію № UA209140/2017/100511 з метою митного оформлення ввезеного товару, виробник KARYER ISI TRANSFER SANAYI VE TICARET A.S. (Туреччина) на підставі контракту від 26.01.2016 № 2-ESA.

Відповідно до митної декларації № UA209140/2017/100511 в графі 31 через митний кордон України переміщенню підлягав товар: вертикальний кожухотрубчастий теплообмінний апарат з нерухомими трубними решітками, робота якого основана на теплообміні (теплообмінник). Основна функція полягає у зміні температури речовини, яка проходить через ламельний блок (радіатор). Неукомплектований вентиляторами, жодними електронними схемами, електричною проводкою. Використовується у промислових установах (інсталяціях) на промислових об'єктах. Всього 64 упаковки. Торговельна марка ELK. Виробник: KARYERISI TRANSFER SANAYIVE TICARET A.S., країна виробництва - Туреччина.

У графі 33 митної декларації зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД № , якому відповідає ставка ввізного мита 0 %.

До митного оформлення позивачем було надано додаткові документи, зокрема: пакувальний лист б/н від 28.02.2017, рахунок-фактура (інвойс) від 28.02.2017 № SZ1700004, автотранспортну накладну від 01.03.2017 № 019625, сертифікат про походження товару від 01.03.2017 № PL/MF/AL 0545783, книжка МДП (TIR carnet) № ХК80675804, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 26.01.2016 № 2-ESA, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) специфікація від 23.02.2017 № 9, інформацію про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю товару від 01.03.2017 № 0730; інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару від 01.03.2017 № 0730, акт огляду від 02.03.2017 № 425, копію митної декларації країни відправлення від 01.03.2017 № 17PL35301OTSONKOQS.

Львівська митниця ДФС 13.03.2017 прийняла рішення про визначення коду товару № КТ-53-2017, відповідно до якого визначила код товару - частина до промислового холодильного обладнання: конденсатори повітряного охолодження торгової марки «Каrуеr» серії ELK використовуються в промислових холодильних установах тепловою потужністю від 6,1 кВт до 121,29 кВт, розраховані на роботу з холодоагентами R404а та R134а. Виробник: KARYERISI TRANSFER SANAYIVE TICARET A.S., країна виробництва - Туреччина (ТR) - 0, якому відповідає ставка ввізного мита 6 %.

Позивач не погодився із діями та рішенням Львівської митниці ДФС про визначення коду товару, тому звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про Митний тариф України» передбачено, що митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 67 Митного кодексу України (далі - МК України) Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі Порядок), затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650, визначає порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, повязаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України, порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Також, Порядок розроблено з метою приведення класифікаційної роботи митних органів у відповідність до Митного кодексу України, удосконалення здійснення контролю правильності класифікації товарів відповідно до вимог УКТЗЕД під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення, упорядкування процедури класифікації товарів і запобігання випадкам ухилення підприємствами та громадянами від сплати митних платежів у повному обсязі та від установлених заходів нетарифного регулювання.

Відповідно до п. 3 та 4 Порядку класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення; рішення про визначення коду товару (далі - Рішення) - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Відповідно до п. 1 4 Розділу 3 Порядку рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

За правилом 3 (а) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» вбачається, що у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Так, приймаючи спірне рішення про визначення коду товару, відповідач вважав, що імпортований позивачем товар є частина до промислового холодильного обладнання: конденсатори повітряного охолодження торгової марки «Каrуеr» серії ELK використовуються в промислових холодильних установах тепловою потужністю від 6,1 кВт до 121,29 кВт, розраховані на роботу з холодоагентами R404а та R134а. Виробник: KARYERISI TRANSFER SANAYIVE TICARET A.S., країна виробництва - Туреччина (ТR) - 0, якому відповідає ставка ввізного мита 6 %.

Разом з тим, відповідно до пояснень до УКТ ЗЕД, код № затвердженими наказом «Про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД» та наказом ДМСУ від 09.06.2015 № 401 «Про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД», до даного коду входять: машини, обладнання промислове або лабораторне з електричним або не електричним нагріванням (за винятком печей,камер та іншого обладнання товарної позиції 8514) для обробки матеріалів шляхом зміни температури, наприклад, нагріванням, варінням, випарюванням, конденсацією або охолодженням, крім машин або обладнання, призначеного для використання у побуті.

До цієї товарної позиції не включаються: побутові печі, каміни, плити, пристрої для фракційної перегонки, парові котли, водяні котли, холодильне обладнання та теплові насоси товарної позиції № 8418, мікрохвильові печі, електрообладнання обігрівання грунту тощо.

Крім перерахованої вище техніки, до цієї товарної позиції включаються обладнання, призначене для нагрівання або охолодження речовини (твердої, рідкої або газоподібної), яке виконується для простої зміни температури, або для трансформації матеріалів, що відбуває переважно в результаті зміни температури.

Як встановлено судом, теплообмінники бренду ELK - це теплообмінники для рідин та газів, виготовлені та розроблені фірмою "KARYERISI TRANSFER SANAYIVE TICARET A.S" по індивідуальному замовленню "Elektronika S.A."

Призначенням теплообмінників ELK є обмін тепла між текучими рідинами, рідинними сумішами, газами та атмосферним повітрям. Теплообмінники доступні з 13 типоророзміpax (ELK 4.6 ... 124) з різною поверхнею теплообміну.

Теплообмінники ELK складаються з:

- ламельного білка теплообмінника, що складається з мідних труб та алюмінієвих пластин;

- корпусу з оцинкованої сталі, покритий фарбою.

Теплообмінники ELK призначені для теплообміну для таких рідин:

- суміші води та води та гліколю;

- зеотропічні суміші, такі як вода з гліколем, зеотропні холодоагенти, пропан,

- азетропічні суміші, такі як концентровані спирти, азеотропні холодоагенти;

- масла та їх суміші, які не вступають в агресивну реакцію з міддю.

Типовим застосуванням теплообмінника ELK у промисловості є нагрівання або охолодження перерахованих рідини з або без зміни їхнього фізичного стану або Концентрації через непрямий теплообмін з навколишнім повітрям.

Застереження: теплообмінник не може працювати під тиском, що перевищує 30 бар і абсолютно не може використовуватися з рідинами, що викликають корозію міді.

Теплообмінник ELK, як правило, працює в промислових системах для конденсування робочого середовища. Ці промислові системи використовуються для регулювання температури в камерах зберігання, в об'єктах і процесах, що вимагають регулювання температури атмосфери.

Теплообмінники ELK також використовуються в якості мастилоохолоджувачів в установках що вимагають підтримання температури мастила в заданому температурному режимі; радіаторів для теплопередачі в системах, які використовують температуру атмосфери для нагрівання або охолодження рідини.

Крім того, відповідно до листа фірми "KARYERISI TRANSFER SANAYIVE TICARET A.S" повідомлено, що теплообмінники не мають жодних електричних під'єднань, вентиляторів чи будь-якого іншого обладнання, яке б було інстальоване на корпус теплообмінника.

Позивачем до матеріалі справи долучено видаткові накладні відповідно до яких ПП «ТІЗ - Карбогаз», ТОВ «Гратас», ПП «Алекс Дар», ТОВ «ЕККА-Сервіс» придбано теплообмінники ELK.

Листом від 07.07.2017 № 31 ТОВ «Гратас» повідомлено, що теплообмінник ELK6 придбаний у ДП "Електроніка" АТ "Електроніка" по накладній від 25.11.2015 № 4729 використано для водяного підігріву/охолодження офісного приміщення.

Листом від 07.07.2017 № 01/07 ПП «Алекс Дар» повідомлено, що теплообмінник ELK46 придбаний у ДП "Електроніка" АТ "Електроніка" по накладній від 12.10.2015 № 4004 використано для рекуперації тепла і подальшого підігріву приміщення супермаркету, що знаходиться за адресою вул. Б.Хмельницького,69, м. Переяслав-Хмельницький.

Листом від 06.07.2017 № 17-07-06/1 ТОВ «ЕККА-Сервіс» повідомлено, що теплообмінник ELK46 придбаний у ДП "Електроніка" АТ "Електроніка" по накладній від 30.08.2016 № ТВВВ-05002 використовується в якості рекуперативного теплообмінника для підігріву складського приміщення надлишковим теплом з встановленої холодильної системи у зимовий час.

Таким чином, з урахуванням наведеного та враховуючи, що в обґрунтування спірних рішень відповідача було покладено помилковий висновок про те, що спірний теплообмінник є саме частиною до промислового холодильного обладнання, суд дійшов висновку, що дії посадових осіб Львівської митниці ДФС щодо визначення коду товару у графі 31 митної декларації UA209140/2017/100511 є протиправними, а рішення Львівської митниці ДФС про визначення коду товару від 13.03.2017 № КТ- 253-2017 є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вважає за необхідне в резолютивній частині постанови зазначити про протиправність та скасування оскарженого рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ДП "Електроніка" АТ "Електроніка" судовий збір у розмірі 1600,00 грн підлягає стягненню на користь позивача з Львівської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії посадових осіб Львівської митниці ДФС щодо визначення коду товару у графі 31 митної декларації UA209140/2017/100511.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про визначення коду товару від 13.03.2017 № КТ- 253-2017.

4. Стягнути з Львівської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь дочірнього підприємства "Електроніка" акціонерного товариства "Електроніка" () судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 07.08.2017.