Справа № 192/1060/17
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1060/17
Провадження № 2-а/192/36/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" серпня 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до селищного голови Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень посадової особи органу місцевого самоврядування про звільнення та про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до селищного голови Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, в якому просила:

- визнати незаконним і скасувати розпорядження селищного голови Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 №230 від 27.10.2016 року про звільнення 16.11.2016 року з роботи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі п.9 ст.36 КЗпП України та ч.1 ст.7 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»;

- поновити на роботі ОСОБА_2 на посаді спеціаліста відділу культури, бібліотечної справи, молоді та спорту виконкому Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області. Також позивач просила визнати причини пропуску строку звернення з позовом до суду про вирішення трудового спору поважними.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, ч.3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як видно з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_2 було звільнено з посади з 16 листопада 2016 року, про що видано розпорядження селищного голови «Про надання щорічної відпустки та звільнення з посади спеціаліста відділу культури, бібліотечної справи, молоді та спорту ОСОБА_2І.» від 27 жовтня 23016 року №230, яке і оскаржується позивачем.

Отже, позивачем ОСОБА_4 подано позов, що стосується звільнення з публічної служби.

З урахуванням вищенаведених приписів ч.3 ст.99 КАС України, такий позов має бути поданий у місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначалося вище, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про оскарження розпорядження про звільнення від 27 жовтня 2016 року лише 31 липня 2017 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого ч.3 ст.99 КАС України.

Позивач зазначає в позові, що в неї були поважні причини, через які вона пропустила місячний строк звернення до суду, а саме: доглядала за хворою матірю, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом І групи, яка знаходилася на її утриманні, та стан якої різко погіршився в кінці жовтня 2016 року. Окрім неї не було кому доглядати за матірю, а син позивачки зміг відпроситися з роботи лише у травні 2017 року, а 19 липня 2017 року мати позивачки померла.

Позивач також посилається на те, що вона вже зверталася до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з даним позовом. Ухвалою від 29 червня 2017 року їй було відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч. ст.122 ЦПК України. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року позовну заяву було їй повернуто з рекомендацією звернутися до районного суду.

Суддя, вивчивши усі додані до позовної заяви матеріали, приходить до висновку, що зазначені позивачкою підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними не є достатніми для такого висновку.

Позивачка в позові зазначає, що про своє звільнення вона дізналася 16 листопада 2016 року та в цей же день отримала трудову книжку, а 22 листопада 2016 року вона отримала розпорядження про її звільнення і з 27 лютого 2017 року їй розпочали виплату допомоги по безробіттю.

Таким чином про звільнення позивачка дізналася 16 листопада 2016 року та мала право на звернення з позовом до суду в строк до 16 грудня 2016 року, проте не скористалася таким правом. Посилання ОСОБА_2 на те, що вона доглядала свою хвору матір не доводить неможливості подання позовної заяви до суду, як і посилання на те, що її син не міг підмінити її у догляді за матірю.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, керуючись ст.100, ст.107, ст.155 КАС України, якими передбачено можливість залишення позовної заяви без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до селищного голови Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень посадової особи органу місцевого самоврядування про звільнення та поновлення на роботі - без розгляду.

Водночас, суд роз'яснює позивачеві, що згідно з ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до селищного голови Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень посадової особи органу місцевого самоврядування про звільнення та поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області в порядку та у строки, визначені ст.186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Н.О.Щербина