Справа № 754/15455/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/136/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 10.11.2016 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 червня 2016 року ним через пункт пропуску «Виступовичі - Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС ввезено на митну територію України транспортний засіб Renault Laguna кузов № НОМЕР_1 державний реєстраційний номер Р. Литва НОМЕР_2 з метою транзиту.

10.11.2016 року митницею ДФС було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0507/101000014/2016, відповідно якої позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Позивач вважає зазначену постанову незаконної з підстав порушення митницею процедури розгляду справи про порушення митних правил, що полягало у неналежному повідомленні позивача про розгляд справи та розгляді справи без його участі.

Так, позивач зазначає, що у липні 2016 року на його адресу від Управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС надійшов лист - запрошення прибути о 10 год. 21 липня 2016 року до Управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС для проведення митної перевірки транспортного засобу.

У відповідь на зазначене звернення позивачем на адресу митниці було направлено повідомлення про те, що у зв'язку з поганим самопочуттям (хворобою) позивач не може прибути до вказаної дати до Управління боротьби з митними правопорушеннями та просив без його участі питання, щодо якого здійснений виклик, не розглядати.

Не зважаючи на викладене справу матеріали про порушення митних правил розглянуто Житомирською митницею без участі позивача та складено протокол про порушення ним митних правил.

Відповідно протоколу про порушення митних правил розгляд його мав відбутися 10 жовтня 2016 року о 10 год. за адресою Житомирської митниці.

04 жовтня 2016 року позивачем на адресу митниці направлено повідомлення про те, що він бажає прийняти участь у розгляді справи про порушення митних правил та про неможливість бути присутнім на її розгляді в призначену дату.

За зазначеним зверненням розгляд справи про порушення було перенесено на 10 листопада 2016 року о 10 год.

Позивач повідомив митницю, що в зазначену дату він не може бути присутнім на розгляді справи у зв'язку з поганим самопочуттям та просив перенести розгляд справи.

Не зважаючи на викладене відповідач 10 листопада 2016 року розглянув справу про порушення позивачем митних правил та за вчинення порушення, передбаченого ч. 3. Ст. 470 Митного кодексу України притягнув ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Посилаючись на викладене та вважаючи, що розгляд справи відбувся з порушенням Митного кодексу, без його участі та без з'ясування всіх фактичних обставин справи, ОСОБА_1 просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судові засідання також не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, суд розглядає справу без участі сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази суд встановив наступне.

Постановою першого заступника начальника Житомирської митниці ДФС від 10.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (а.с. 10 - 12)

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про розгляд справи, але на її розгляд не з'явився та документів, що підтверджують поважність причин неявки не надав.

Сам позивач в своєму позові зазначає, що він двічі отримував повідомлення про розгляд справи Житомирською митницею, однак не з'явився з причини хвороби та відрядження.

Частино 1 статті 526 Митного кодексу України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Частина 4 зазначеної норми Митного кодексу визначає, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивачем не надано суду доказів направлення до Житомирської митниці клопотань про відкладення розгляду справи про порушення митних правил, до справи долучені лише самі клопотання, з яких неможливо встановити час їх написання та факт відправки до органів митниці.

Позивачем також не долучено до справи докази його хвороби та перебування у відрядженні на час розгляду справи про порушення митних правил.

Приймаючи до уваги викладене суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 є недоведеним та необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-13, 18,19, 104 - 106 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя