Справа № ЗВ/807/4/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

07 серпня 2017 року м. Ужгород№ ЗВ/807/4/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

з участю секретаря судового засідання Симканич Ю.В.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представники сторін у судове засідання не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою, якою просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області () іншою юридичною особою, а саме: Головним управлінням ДФС у Закарпатській області (Код , місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52).

Свою заяву заявник мотивує наступним. Станом на 21 грудня 2012 року у відповідача виникла заборгованість зі сплати єдиного внеску, а також штрафів та пені на загальнообов'язкове державне страхування в сумі 1919,39 грн., яка не була сплачена в добровільному порядку. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби від 22 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження №52323952 з примусового виконання вимоги про сплату єдиного соціального внеску №Ю5 У в сумі 1919,39 грн..

В судове засідання, що проходило 07 серпня 2017 року сторони не забезпечили явку своїх представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику сторін, що передбачені Главою 3 Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно вимог статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до статті 264 частини 2 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що згідно вимоги УПФ України у Перечинському районі від 04 грудня 2012 року №Ю5 У "про сплату боргу" заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені Закарпатської лісопромислової дільниці державного підприємства "Івано- Франківський лісокомбінат" становить 1919,39 грн..

З метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року за № 1055 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року за № 1074 "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" управління Пенсійного фонду у Перечинському районі Закарпатської області реорганізовано та утворено Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке є правонаступником останнього.

Відповідно до статті 264 частин 1 та 2 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Вказана норма визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва. Згідно зі статтею 15 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також суд зазначає, що заінтересованою особою, в розумінні статті 264 КАС України, у даному випадку, є Головне управління ДФС у Закарпатській області. А від так останнє наділене повноваженнями щодо звернення до суду із відповідною заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заява Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович