Справа № 2-а-4619/10
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.12.2010
Справа № 2-а-4619/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Якімові С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До

Інспектора ДПС Батальйону ДПС м. Херсона при ГУ МВС України в Херсонській області сержанта міліції ОСОБА_2,

Про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 222359 від 11 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 222359 від 11 жовтня 2010 року.

В позові позивач зазначає, що 11 жовтня 2010 року відповідачем відносно нього була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач 11 жовтня 2010 року на своєму автомобілі по вул. Корабельний спуск в м. Херсоні здійснив обгін транспортного транспорту, коли останній здійснював обїзд, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. Позивач вказує, що при винесенні постанови відповідачем не були враховані вимоги ст.. 247 КУпАП, тобто не доказано подію та склад адміністративного правопорушення. Правил дорожнього руху позивач не порушував. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази порушення позивачем правил дорожнього руху.

Позивач вказує, що притягнення його відповідачем до адміністративної відповідальності є наслідок формального підходу до даної справи, оскільки в постанові не розкриті обєктивна та субєктивна сторони правопорушення, у звязку з чим порушені вимоги ст.. 7 КУпАП.

Тому позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 222359 від 11 жовтня 2010 року та скасувати зазначену постанову у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративна позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2010 року інспектором ДПС Батальйону ДПС м. Херсона при ГУ МВС України в Херсонській області сержантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11 жовтня 2010 року о 13-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Корабельний спуск у м. Херсоні, здійснив обгін транспортного засобу, коли він здійснював обїзд, чим порушив п. 14.6г ПДР України, за що передбачена відповідальності згідно з ст. 122 ч. 2 КУпАП. /а.с. 3/

11 жовтня 2010 року інспектором ДПС Батальйону ДПС м. Херсона при ГУ МВС України в Херсонській області сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 077678, згідно якої 11 жовтня 2010 року о 13-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Корабельний спуск у м. Херсоні, здійснив обгін транспортного засобу, який здійснював обїзд іншого транспортного засобу, за що передбачена відповідальності згідно з ст. 122 ч. 2 КУпАП. На гр-на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. /а.с. 4/

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, у відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Позивач не пропустив строк для звернення до суду.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суд вважає необхідним визнати дій відповідача неправомірними при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 222359 від 11 жовтня 2010 року та скасувати її у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 122, 254, 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69-71, 99, 158, 159, 161, 163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Батальйону ДПС м. Херсона при ГУ МВС України в Херсонській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 222359 від 11 жовтня 2010 року задовольнити у повному обсязі:

Визнати дії Інспектора ДПС Батальйону ДПС м. Херсона при ГУ МВС України в Херсонській області сержанта міліції ОСОБА_2 при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 222359 від 11 жовтня 2010 року неправомірними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 222359, винесену 11 жовтня 2010 року Інспектором ДПС Батальйону ДПС м. Херсона при ГУ МВС України в Херсонській області сержантом міліції ОСОБА_2, у відношенні гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна