Справа № 300/502/17
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/502/17

09.08.2017 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О. А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Воловецької РДА до ОСОБА_5 Про стягнення незаконно отриманих державних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року позивач ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Воловецької РДА звернулося в суд із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням про закриття провадження по справі, оскільки даний спір не є публічно- правовим, тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_2 вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян і юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обовязку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.

Відповідно до частини четвертої статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Правовий аналіз пунктів 1-4 частини четвертої цієї статті свідчить, що всі наведені підстави, коли громадяни, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом субєкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.

За пунктом 4 частини четвертої статті 50 КАС України субєкт владних повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх обєднань, юридичних осіб, які не є субєктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_5 отримала через управління соціального захисту населення Воловецької РДА державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям за період з листопада 2015 року по грудень 2016 року в розмірі 30 879, 07 гривень. Позивач вважає, що вказану допомогу відповідачка отримала незаконно, оскільки для оформлення такої подала недостовірні дані щодо свого доходу з "Марінекс ЛТД". У зв"язку з цим, управління звернулолося до суду з позовом про стягнення з неї незаконно отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги.

Відповідно до ст.177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктом цивільних прав.

Отримавши державну соціальну допомогу, що надається малозабезпеченим сім"ям ОСОБА_5 набула права власності на неї, їй як власниці цих грошей належать права та обов'язки щодо володіння, користування та розпорядження ними.

Таким чином, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену управлінням соціального захисту населення соціальну допомогу та стягнення такої в сумі 30 879, 07 гривень, як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно - правовий, а не публічний характер.

А відтак, враховуючи положення ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів, заявлені позовні вимоги мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 22 вересня 2015 р. № 21-2209 а15 та від 22 вересня 2015 р. у справі № П/811/3781/14, від 30.03.2016 року №6-495 цс16.

Враховуючи викладене згідно п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.2, 50, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження в адміністративній справі- задоволити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Воловецької РДА до ОСОБА_5 Про стягнення незаконно отриманих державних коштів - закрити.

Роз"яснити позивачу його право на звернення з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Софілканич О. А.