overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3685/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3685/17

Справа № 815/3685/17

УХВАЛА

07 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Наметове містечко” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Учасники процесу до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3685/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/3685/17 про зупинення провадження – задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3685/17 на строк до 26.09.2017 року, призначити судове засідання на 10-30 годину 26.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 813/2709/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2017 року Справа № 813/2709/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс» про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

24.07.2017 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс» про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою від 25.07.2017 відкрито скорочене провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

07.08.2017 за Вх.№18300 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до вимог частини 2 статті 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

У зв'язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 183-2 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет сору на стороні відповідача ОСОБА_2.

3. Судовий розгляд відбудеться 21 серпня 2017 року о 16:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 815/313/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/313/17

Справа № 815/313/17

УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на Балтське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Учасники процесу до суду не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку із чим відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заява розглянута судом в порядку письмового провадження.

Судове рішення набрало законної сили 28.02.2017 і 1.03.2017 Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 815/313/17, де стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області

Відповідно по постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області шляхом приєднання до Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

31.03.2017 управління ПФУ в Кодимському районі Одеської області припинило свою діяльність за рішенням засновників та з 31.03.2017 Балтське об’єднане УПФУ Одеської області є правонаступником припиненої юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задовольнити та допустити заміну сторони виконавчого провадження – управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області на Балтське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/3678/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3678/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків до 04.08.2017 року.

Станом на 07.08.2017 року відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 14.07.2017 року до суду не надходило, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують зайняття ОСОБА_2 станом на момент звернення до суду посади директора ТОВ «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ», доказів сплати судового збору у розмірі відповідно 1600,00 грн., доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги ( з копіями для сторін).

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 08 вересня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 809/1135/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" серпня 2017 р. Справа № 809/1135/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальнісю "Сантехсервіс ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 5593,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальнісю "Сантехсервіс ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 5593,96 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальнісю "Сантехсервіс ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 5593,96 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "21" серпня 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-ій поверх, каб. 311.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "21" серпня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 813/2494/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2494/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2017 року

№813/2494/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Степова" до Львівського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору до 04 серпня 2017 року включно. Станом на 08.08.2017 р позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали від 12.07.2017 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Степова" до Львівського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/2741/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2017 року № 813/2741/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/3816/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3816/17

Справа № 815/3816/17

УХВАЛА

07 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом Березівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до ТОВ “Миколаївська друкарня” про стягнення 5654, 34 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Учасники процесу до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, проте на час розгляду справи зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу до суду не повернулось.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3816/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3816/17 про зупинення провадження – задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3816/17 на строк до 26.09.2017 року, призначити судове засідання на 09-10 годину 26.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/4056/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4056/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 24 липня 2017 року №137 та зобов'язання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 24 липня 2017 року №137 та зобов'язання прийняти рішення.

Ухвалою судді від 07.08.2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Позивач надав клопотання про витребування у відповідача матеріалів його особової справи.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача щодо витребування особової справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області матеріали особової справи ОСОБА_1, на підставі яких було прийняте рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №137 від 24.07.2017 року, яким їй було відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов'язати ГУ ДМС України в Одеській області надати вищевказану особову справу Одеському окружному адміністративному суду в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів