overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6962/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6962/17

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ № 826/6962/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та клопотанням про відстрочення

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови від 15.05.2017,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася з позовом Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 15.05.2017 №52283896.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 818/1053/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1053/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. справа №818/1053/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Сумській області до публічного акціонерного товариства "Іскра" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 управління Держпраці у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Іскра" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 відкрито скорочене провадження у справі за даним адміністративним позовом.

07.08.2017 від представника відповідача надійшло заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого директором ПАТ "ІСКРА" заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, тому справа повинна бути розглянута за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 121, 165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом управління Держпраці у Сумській області до публічного акціонерного товариства "Іскра" про застосування заходів реагування до судового розгляду на "22" серпня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 816/1265/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1265/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, у якій просить:

- визнати дії Зіньківської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на підставі сертифікату серії НОМЕР_1, виданого Зіньківською районною державною адміністрацією 09 грудня 1996 року незаконними та необґрунтованими;

- зобов'язати Зіньківську районну державну адміністрацію надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на підставі сертифікату серії НОМЕР_1, виданого Зіньківською районною державною адміністрацією 09 грудня 1996 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1265/17 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати представника позивача надати у судове засідання за огляду: оригінал довіреності ОСОБА_1 на ведення справи в адміністративному суді та оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області 09 грудня 1996 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 23 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

'Суддя С.С. Сич
Справа № 822/2046/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2046/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоводське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинз 2012" , приватного нотаріуса Якимишина Сергія Євгеновича , приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Лариси Віталіївни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою б/н від 18.07.2017, в якому просить визнати протиправними та скасувати ряд рішень про державну реєстрацію права оренди за ТОВ "Агрохолдинг 2012".

Ухвалою суду від 20.07.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову до 01.08.2017 року.

Позивач отримав вказану ухвалу 24.07.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, Позивач не виконав ухвалу суду від 20.07.2017 року у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.3 ст.108 КАС України - повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву без реєстраційного номера від 18.07.2017 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Лісоводське".

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 816/1274/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1274/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1274/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Ната - Трейд" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Ната - Трейд" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом в сумі 16 678 грн 44 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Ната - Трейд" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 826/21028/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Федорчук А.Б., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарекс-Груп 2007»

про

стягнення заборгованості в розмірі 449,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення простроченої заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарекс-Груп 2007» у розмірі 449,60 грн.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбочана Петра 8, корпус, 1, зал судового засідання №36 на 01 серпня 2017 року о 08:55.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 816/1278/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1278/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1278/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваіндустрія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваіндустрія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за травень-липень 2017 року в розмірі 9704,26 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1278/17 за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваіндустрія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача до 21 серпня 2017 року надати до суду витяги з карток особового рахунку відповідача щодо наявності в останнього заборгованості станом на дату судового розгляду справи;

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/1292/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1292/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1292/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська пересувна механізована колона -72" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1292/17 за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська пересувна механізована колона -72" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача до 21 серпня 2017 року надати до суду витяги з карток особового рахунку відповідача щодо наявності в останнього заборгованості станом на дату судового розгляду справи.

Позивачу забезпечити явку представника або заяву про розгляд справи без його участі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 815/3664/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3664/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №000391 від 06.12.2016р.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Управління Укртрансбезпеки в Одеській області належним чином засвідчені копії постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №000391 від 06.12.2016р. та документів на підставі яких її прийнято.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 69, 79, 110,156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Управління Укртрансбезпеки в Одеській області належним чином засвідчені копії постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №000391 від 06.12.2016р. та документів на підставі яких її прийнято.

Витребувані матеріали надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) у строк до 30.08.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 826/18480/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Головного управління Держпраці у Київській області

до

Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулося з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук