overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/891/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.07.2017
Справа № 334/891/17
Провадження № 2-а/334/265/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

15 липня 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

14.07.2017 року розпорядженням заступника керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 208 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/891/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Колесник С.Г. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 26 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 28 вересня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 331/697/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/697/17
Провадження № 2-а/331/56/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

07 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Владиченко І.В.

за участю представника відповідача - Люльчак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись ст.ст. 8-11, 158-161 , 94,90 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

07.08.2017 .
Справа № 2-а-12003/11
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.07.2017
Провадження № 6-а/334/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА :

16 червня 2017року до суду надійшло вищезазначена заява, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у звязку з чим судом 19 червня 2017року винесена ухвала про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

26 червня 2017 року ухвала про залишення подання без руху, від 19.06.2017 року, отримана заявником, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Отже, ухвала суду про усунення недоліків від 19 червня 2017 року не виконана, у звязку з чим суд дійшов висновку, що подання має бути повернуто.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд вважає необхідним розяснити, що повернення подання не позбавляє права повторно звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И ЛА :

заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 310/2608/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву заступника начальника Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 29.05.2017р.,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2017р. заступник начальника Бердянського обєднаного УПФУ в Запорізькій області звернулася до суду з заявою про розяснення судового рішення від 29.05.2017р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАСУкраїни.

Керуючись ст.ст.106, 160, 170 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву заступника начальника Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 29.05.2017р.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 335/4375/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4375/17 2-а/335/194/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Заступника командира 2 роти 4 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Заступника командира 2 роти 4 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 27.07.2017 року представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку відповідачів, враховуючи те, що заявлене представником позивача клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд вважає доцільним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Заступника командира 2 роти 4 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 334/2995/16-а
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.07.2017
Справа № 334/2995/16-а
Провадження № 2-а/334/14/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

17 липня 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Карам-огли до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

ВСТАНОВИВ:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Карам-огли до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

14.07.2017 року розпорядженням заступника керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 204 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/2995/16-а було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Колесник С.Г. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 26 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Карам-огли до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 16 жовтня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 331/1226/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/331/71/2017
УХВАЛА

01.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції інспектора 2 роти 1 батальйону Управляння патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до молодшого лейтенанта поліції інспектора 2 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О. від 03.04.2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом до молодшого лейтенанта поліції інспектора 2 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 199 від 01.06.2017 року справу передано на проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О.

01.06.2017 року справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції інспектора 2 роти 1 батальйону Управляння патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15.08.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу по справі запропонувати подати у строк до 15.08.2017 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 331/3675/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/147/2017
Справа № 331/3675/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі Владиченко І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання поновити виплату пенсії,

керуючись ст.ст. 8-11, 158-161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання поновити виплату пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

02.08.2017 .
Справа № 331/5421/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/192/2017
Справа № 331/5421/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача серії ЕАА № 128351 від 20.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП .

Дослідивши матеріали позовної заяви , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

За змістом ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в Шевченківському районі м. Запоріжжя.Крім того, місцезнаходженням відповідача є м. Запоріжжя, вул. перемоги, 96, тобто територія Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Враховуючи, що ані позивач , ані відповідач не знаходяться на територія Олександрісського району м. Запоріжжя , відповідно до ч.3 п. 6 ст. 108 КАС України вищевказану позовну заяву слід повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 18 , ч.1 ст. 21 , п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення з вищевказаним позовом до адміністративного суду за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя:

07.08.2017
Справа № 331/5270/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/190/2017
Справа № 331/5270/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просила визнати дії Мелітопольського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у призначенні їй пенсії в разі втрати годувальника , як дружині загиблого в АТО протиправними; зобов»язати відповідача призначити їй пенсію в разі втрати годувальника.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу . Строк встановлений ст. 99 КАС України позивачем не пропущено.

Крім того, з врахуванням того, що позивачем заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов?язати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз?яснити, що у разі, якщо протягом строку визначеного судом для надання заперечення на позов, до суду не буде надане заперечення відповідача, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку визначеного для надання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

08.08.2017
Справа № 323/1527/17
Суддя: Гуцал О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1527/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.08.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

- головуючої судді - Гуцал О.П.,

- при секретарі - Лукіній А.О.,

-за участі позивача - ОСОБА_1,

-представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 158 ч.1, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», пунктом 26 розділу VІ «Прикінцеві і перехідні положення» Бюджетного кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2017 року № 223 «Деякі питання виплати у 2017 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений 09.08.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.П. Гуцал