Справа № 826/9253/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9253/16
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Філії м. Києва та Київської області державної підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф», визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення адміністративного прозову скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з частиною другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із зазначеної на останній сторінці оскаржуваної Постанови на штемпелі суду першої інстанції дати (а.с. 63), копію оскаржуваної Постанови надіслано Відповідачу - Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві 07 березня 2017 року, апеляційну скаргу подано ним 16 березня 2017 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року залишено без руху; надано апелянту строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів з моменту отримання цієї Ухвали суду. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Відповідачем 11 липня 2017 року повторно подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. До апеляційної скарги додано Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить визнати причини його пропуску поважними та поновити його. Як підставу для поновлення строку Відповідачем зазначено, що станом на 11.07.2017 року у нього наявні кошти, що надало можливість для сплати судового збору.

Проте, Відповідачем не надано будь-яких доказів щодо вчинення дій для виконання зазначеної Ухвали, якою апеляційну скаргу залишено без руху, невиконання вимог якої призвело до її повернення, а несвоєчасна сплата судового збору за подачу апеляційної скарги не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною шостою ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час звернення Позивача з даним адміністративним позовом редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті в тій же редакції, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою або фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою або фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», яка на перше січня 2016 року становить 1378 грн.

А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

А як вбачається з адміністративного позову, Позивачем заявлено позовні вимоги як майнового характеру (скасування податкового повідомлення-рішення Відповідача форми «Ф» від 30.06.2015 року №14246-17, яким Позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000,00 грн.), так і дві позовні вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві мала сплатити судовий збір у сумі 1818,96 грн. (606,32 грн. (1378,00 грн. х 0,4 х 110 %) + 1212,64 грн. (1378,00 грн. х 0,4 х 110 % х 2), тоді як нею сплачено 1212,64 грн., що підтверджується Платіжним дорученням від 15 червня 2017 року №345.

Згідно з частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 103, 186, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановити для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору у сумі 606,32 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.