Справа № 748/1145/17
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/32/17
Єдиний унікальний № 748/1145/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Кухти В.О.

секретар Коротка О.В.

з участю позивача та її представника ОСОБА_1, відповідача Дейнеко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Дейнеко Валерія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. В обґрунтування позову зазначила, що 23.04.2017 року інспектором патрульної поліції Дейнеко В.А. її було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона керувала транспортним засобом без полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач не погодилася з діями інспектора, оскільки поліс у неї був, але через отримані в ДТП травми вона не змогла вчасно його знайти і надала вже коли інспектор склав постанову.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач інспектор Дейнеко В.А. проти позову заперечив, вважає, свої дії законними, а пояснення позивача та свідка неточними та плутаними. Додав, що полісу у неї при собі та в автомобілі не було, а поліс було з часом кимось принесено на місце ДТП.

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області представника в судове засідання не направило.

Допитана в якості свідка позивач ОСОБА_3 дала показання, що 23.04.2017 вона керувала автомобілем і при повороті ліворуч відбулося зіткнення з іншим автомобілем, який рухався в попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль отримав значні пошкодження, а вона вдарилася головою об кермо. Її батько сказав щоб вона зателефонувала в страхове товариство по номеру написаному на полісі та сказав, що поліс під сонцезахисним щитком. Вона дістала поліс зателефонувала на гарячу лінію вказану там і потім кудись поклала поліс. Коли приїхали працівники поліції, то інспектор попросив у неї поліс, але вона не могла його знайти, оскільки забула куди його діла. Згодом працівник страхового товариства, який прибув на місце ДТП раніше за поліцейських знайшов поліс та приніс його інспектору поліції, але той вже складав постанову.

Допитаний в якості свідка відповідач інспектор Дейнеко В.А. дав показання, що за викликом прибув з напарником на місце ДТП. Запитав у позивачки поліс страхування цивільно-правової відповідальності, але вона його тривалий час не надавала. Тоді він склав постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що він працює в ПрАТ «СК «Домінанта» і йому зателефонували з роботи та сказали, що необхідно виїхати на страховий випадок у с.Іванівка. Він одразу ж поїхав до місця ДТП. Прибув на місце він раніше поліцейських. Там була травмована позивачка, речі з автомобіля були розкидані навколо. Потім приїхали працівники поліції. Відповідач інспектор Дейнеко В.А. попросив у позивачки страховий поліс, але вона не могла його знайти. Свідок зазначав інспектору, що поліс у неї є і він дійсний та показував сайт МТСБУ з інформацією про реєстрацію полісу, але інспектор просив пред'явити сам поліс. Тоді він сам пішов до автомобіля позивачки і знайшов поліс, але коли пред'явив його, то інспектор вже склав постанову.

Заслухавши позивача, відповідача, свідка та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В постанові про адміністративне правопорушення /а.с.7/ зазначено, що позивач 23.04.2017 о 17 годині керувала автомобілем ВАЗ 21099 на автодорозі Чернігів-Київ в с.Іванівка біля повороту на вул. 8-го Березня та при собі не мала страхового полісу, чим порушила підпункт «ґ» п.2.1 Правил дорожнього руху України. Цією ж постановою на неї було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу розміром 425 грн..

З пояснень позивача та свідка ОСОБА_4, які не були спростовані відповідачами, поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ОСОБА_3 при керуванні автомобілем був при собі. Те що вона не одразу змогла пред'явити поліс пояснюється її станом після ДТП та отриманим в його результаті струсом головного мозку, що підтверджується виписним епікризом №3893 та листком непрацездатності. Тому склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП в діях позивачки відсутній.

Таким чином, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, позовні вимоги до Головне управління Національної поліції в Чернігівській області задоволенню не підлягають, оскільки управління незаконних дій щодо позивача не вчиняло. Також не підлягає задоволенню вимога позивача щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки такими повноваженнями наділений лише орган чи посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 126 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 11, 12, 71, 86, 94, 160, 163, 1712 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Дейнеко Валерія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БР №404270 від 23.04.2017 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу розміром 425 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення. А суб'єктом владних повноважень в цей же строк з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.О. Кухта