Справа № 2-а-1989/10
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.06.2010
Справа № 2-а-1989/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В., при секретарі Якімові С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До

Інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Приморського району АТІ при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2,

Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 263484 від 14 травня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 263484 від 14 травня 2010 року.

В позові позивач зазначає, що 14 травня 2010 року об 11 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем марки Мерседес д/н 207-50 НЕ за маршрутом Лісопарк-Міжрайбаза, здійснив зупинку на зупинці Півзавод для висадки пасажирів. В той момент до нього підійшов відповідач і почав складати протокол про адміністративне правопорушення за фактом перевезення пасажирів більше, ніж передбачено сидячих місць.

Але позивач вважає вказану постанову незаконную, з наступних підстав.

По-перше, позивач вважає, що вказана постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП. По-друге, позивач був позбавлений скористуватись своїм конституційним правом на захист. По-третє, позивач вважає, що при винесенні постанови відповідач не дотримався вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Тому він просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 263484 від 14 травня 2010 року та закрити провадження по справі.

В судове засідання зявився позивач.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративна позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2010 року інспектором відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Приморського району АТІ при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АР № 251362, згідно якого 14 травня 2010 року об 11-45 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Мерседес» д/н 207-50 НЕ, на маршруті перевозив на 4 пасажира більше, ніж встановлено сидячих місць та зареєстровано в технічному паспорті, чим порушив п. 21.1 ПДР України, за що передбачена відповідальності ч. 1 ст. 121-2 КУпАП. /а.с. 5/

14 травня 2010 року інспектором відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Приморського району АТІ при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 263484, згідно якої 14 травня 2010 року об 11-45 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Мерседес» д/н 207-50 НЕ, на маршруті перевозив на 4 пасажира більше, ніж встановлено сидячих місць. На гр-на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. /а.с. 6/

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача; оскаржити постанову у справі.

Крім того, у відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що позивачем не пропущений строк для подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щододоказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суд вважає необхідним скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 263484 від 14 травня 2010 року та закрити провадження по адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121-2, 247, 254, 251, 268, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69-71, 99, 158, 159, 161, 163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Приморського району АТІ при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 263484 від 14 травня 2010 року задовольнити у повному обсязі:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 263484 від 14 травня 2010 року у відношенні гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень - скасувати.

Закрити провадження по адміністративні справі у відношенні гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в 10-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Л.В. Колодіна