Справа № 752/4048/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 752/4048/17 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року було задоволено адміністративний позов Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію вказаної постанови відповідач отримав 18 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Також з матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2017 року ОСОБА_1 скористався правом на отримання правової допомоги.

Так, 20 квітня 2017 року Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги надав доручення ОСОБА_2 на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1. Крім того, 20 квітня 2017 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 довіреність на здійснення представництва його інтересів.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову суду від 28 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 підписав та направив до суду засобами поштового зв'язку 06 липня 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 не отримував копію постанови суду від 28 лютого 2017 року, проте вказане судове рішення додане до апеляційної скарги. Крім того, як раніше зазначалося, вручення відповідачу 18 квітня 2017 року копії постанови суду від 28 лютого 2017 року підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження зазначено, що ОСОБА_1 лише частково розуміє державну мову та був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою у зв'язку із перебуванням у пункті тимчасового тримання.

Разом з тим, як раніше зазначалося, через два дні після отримання копії постанови суду від 28 лютого 2017 року відповідач видав довіреність на представництво його інтересів ОСОБА_2

Посилання на обставини, які створювали перешкоди у подачі апеляційної скарги у період з 20 квітня по 06 липня 2017 року апелянт не зазначив.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України. Так, в апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 є позивачем у справі, а предметом позову - примусове видворення іноземця за межі України, його затримання, продовження тримання. Натомість у межах даної справи розглядається адміністративний позов Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт пропустив строк апеляційного оскарження та не надав суду доказів того, що відповідний строк був пропущений із поважних причин, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати позивачу подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про продовження строку затримання - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов