Справа № 635/2075/17
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 635/2075/17
Провадження № 2-а/635/72/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом звернулося Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі Головне управління) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Позивач просив скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Р.В. про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2017р. серії ВП № 53600168 про стягнення з головного управління виконавчого збору в сумі 2040,00грн.
В обґрунтування свого адміністративного позову зазначив, що Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Р.В. від 17.03.2017р. відкрито виконавче провадження № 53600168 про стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконавчого збору у розмірі 2040,00грн. на користь держави.
Оскаржувану постанову головне управління отримало 27.03.2017р.
Головне управління не погоджується із вищевказаною постановою відповідача, вважає її такою, що винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», виходячи з наступного.
Головне управління вважає, що державний виконавець безпідставно стягує з головного управління виконавчий збір в сумі 2040,00грн.
Так, постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2013р. № 39082605 надійшла до головного управління лише 02.08.2013р.
Головне управління листом від 06.08.2013р. № 7278/04.2-07 звернулося до Сумського обласного військового комісаріату на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013р. у справі № 635/1113/13-а з проханням надати довідку про грошове забезпечення пенсіонера.
За інформацією управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління у серпні 2013 після отримання від Сумського військового комісаріату довідки про розмір грошового забезпечення головним управлінням проведено з 20.11.2012р. відповідний перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі отриманої довідки (з урахуванням підвищеного посадового окладу).
Доплату розміру пенсії за період з 20.11.2012р. по 31.08.2013р. в сумі 2303,29грн. було перераховано разом з основним розміром пенсії на рахунок заявника, відкритий у філії Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» у вересні 2013 року.
Таким чином, головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконало постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013р. у справі № 635/1113/13-а у добровільному порядку після набрання останньою законної сили, крім того у строк визначений для самостійного його виконання.
Вищевказані обставини змусили позивача звернутися до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги головного управління підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а.с.38).

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду його представник не з`явився, про причину неявки суду не повідомив (а.с.36, 37).

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Р.В. від 17.03.2017р. відкрито виконавче провадження № 53600168 про стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконавчого збору у розмірі 2040,00грн. на користь держави (а.с.3).
Оскаржувану постанову головне управління отримало 27.03.2017р., що підтверджується копією сторінки журналу вхідної кореспонденції (а.с.4).
Відповідно до статті 19 Конституції України територіальні управління Пенсійного фонду України Сумської області як органи державної влади діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другої статті 14, статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку.
Положеннями Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606, який діяв на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2013р. № 635/1113/13-а, врегулювано питання стягнення виконавчого збору.
Так, відповідно до ст. 28 Закону № 606 у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір.
Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону № 606 державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2013р. № 39082605 надійшла до головного управління 02.08.2013р.
Головне управління листом від 06.08.2013р. № 7278/04.2-07 звернулося до Сумського обласного військового комісаріату на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013р. у справі № 635/1113/13-а з проханням надати довідку про грошове забезпечення пенсіонера (а.с.7).
За інформацією управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління у серпні 2013 року після отримання від Сумського військового комісаріату довідки про розмір грошового забезпечення головним управлінням проведено з 20.11.2012р. відповідний перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі отриманої довідки (з урахуванням підвищеного посадового окладу).
Доплату розміру пенсії за період з 20.11.2012р. по 31.08.2013р. в сумі 2303,29грн. було перераховано разом з основним розміром пенсії на рахунок заявника, відкритий в філії Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» у вересні 2013 року.
Таким чином, головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконало постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013р. року у справі № 635/1113/13-а у добровільному порядку після набрання останньою законної сили, крім того у строк для самостійного його виконання згідно з ч. 2 ст. 25 Закону № 606.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що задовольняючи позов суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним цього рішення, про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод і інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

При цьому, державний виконавець, стягуючи виконавчий збір з головного управління, застосовує норми Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404 , який набрав чинності 05.10.2016р. та не досліджує докази, які свідчать про своєчасне виконання рішення суду.
Але, дія нормативно-правового акту в часі починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Крім того, відповідно до статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.
На підставі викладеного, суд повністю задовольняє вимоги позивача та скасовує постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Р.В. про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2017р. ВП № 53600168 про стягнення з головного управління виконавчого збору в сумі 2040,00грн., оскільки головним управлінням доведено всі обставини на які управління посилається в позовній заяві та підтверджуються наданими доказами.

Враховуючи, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, в зв`язку з чим судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 10, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 105, 122, 158-163, 185, 186 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Р.В. про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2017р. ВП № 53600168 про стягнення з головного управління виконавчого збору в сумі 2040,00грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, б. 28, , на користь держави, судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва