Справа № 199/3467/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Київ К/800/25221/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року у справі № 199/3467/16-п, якими його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та закрито провадження у адміністративній справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах (стаття 210 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень( пункт 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

До юрисдикції адміністративних судів згідно з пункту 3 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України не відноситься вирішення справ про накладення адміністративних стягнень, тому ця справа не може бути розглянута в порядку касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, рішення судів першої та апеляційної інстанції прийняті за правилами КУпАП не можуть бути переглянуті в касаційному порядку Вищим адміністративним судом України.

За правилами пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За огляду на викладене у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 4, 17, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак