Справа № П/811/833/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 липня 2017 року справа № П/811/833/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі, судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву комунального підприємства "Теплоенергетик" про розстрочення судового рішення за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до комунального підприємства "Теплоенергетик" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5495187,86 грн., яка складається із податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 5495187,86 грн..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

21.07.2017 р. постанова набрала законної сили.

25.07.2017 р. до суду надійшла заява КП «Теплоенергетик» про розстрочення виконання постанови від 14.06.2017 р., шляхом помісячного погашення боргу рівними частинами строком до серпня 2022 р. (а.с. 78-86).

Ухвалою від 25.07.2017 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.76).

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представником позивача подано заперечення проти задоволенні заяви про розстрочення (а.с.81).

Згідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, відповідно до ч.1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві про розстрочення виконання рішення суду та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, виконання судового рішення може ускладнюватися як обєктивними, так і субєктивними обставинами. При цьому, з метою захисту прав та інтересів сторін у виконавчому провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення та розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Водночас, розстрочення виконання рішення суду - це виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 року стягнуто КП «Теплоенергетик» податковий борг в загальній сумі 5 495 187 грн. (а.с.59). Зі звіту про фінансові результати (Звіту про сукупній дохід) за І квартал 2017 року встановлено, що збитки товариства за цей період склали 20 640,00 тис. грн. (а.с.70-71).

Наведене свідчить про неможливість одночасного погашення заявником всієї суми заборгованості, стягнутої постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 р., оскільки його наслідком стане подальше накопичування податкового боргу підприємства.

З огляду на те, що у заявника існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, що підтверджується матеріалами справи, беручи до уваги суму заборгованості та строк розстрочення (до 2022), суд вважає заяву про розстрочення виконання постанови такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі №П/811/833/17 про стягнення податкового боргу в розмірі 5 495 187,86 грн. строком на 5 (пять) років, зі сплатою кожного місяця боргу по 91 586 грн. 46 коп., починаючи з вересня 2017 року по липень 2022 року та 91586 грн. 72 коп. у серпні 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1