Справа № 820/1134/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 серпня 2017 р. справа № 820/1134/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ОСОБА_4 поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ОСОБА_4 поліції в Харківській області, в якому просить суд стягнути з ГУНП в Харківській області середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

В ході судового розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення другим відповідачем по справі - ОСОБА_4 поліцію України та витребування у Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_4 поліції України доказів, а саме: інформацію та докази передачі до Головного управління ОСОБА_4 поліції в Харківській області особової справи та грошового атестату ОСОБА_3, якого наказом голови ОСОБА_4 поліції України від 15.11.2016 №856 о/с звільнено з посади оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки, а також витребування у ГУ НП в Харківській області доказів, а саме: інформацію та докази отримання особової справи та грошового атестату ОСОБА_3 від Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_4 поліції України.

Представники сторін не заперечували проти залучення в якості другого відповідача НП України та витребування вказаних доказів.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до абз. 2 п. 10 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Пунктом 14 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей передбачено, що одноразова та щорічна грошова допомога, передбачена пунктами 10 і 11 цієї постанови, виплачується Міністерством оборони, Міністерством надзвичайних ситуацій, Міністерством внутрішніх справ, ОСОБА_4 поліцією, Міністерством транспорту та зв'язку, Державною податковою адміністрацією, Державною прикордонною службою, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації, Державною кримінально-виконавчою службою, Службою безпеки, Службою зовнішньої розвідки, Державною інспекцією техногенної безпеки, Державною службою з надзвичайних ситуацій та Управлінням державної охорони за рахунок коштів, виділених у державному бюджеті для їх утримання (за винятком випадків, передбачених абзацом другим цього пункту).

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоровя, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про ОСОБА_4 поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше пяти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або ОСОБА_4 поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата зазначеної в частинах першій та другій цієї статті одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, ОСОБА_4 поліцією, Державною службою спеціального звязку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах цивільного захисту, транспорту, виконання кримінальних покарань, пожежної і техногенної безпеки, єдину державну податкову політику, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на їх утримання.

З аналізу наведених приписів вбачається, що одноразова грошова допомога поліцейським при звільненні зі служби виплачується ОСОБА_4 поліцією України, а отже рішення у справі може вплинути на її права, інтереси та обов'язки.

При цьому, з заперечень ГУ НП в Харківській області на позов вбачається, що виплата поліцейським грошової допомоги не входить до повноважень Головного управління ОСОБА_4 поліції в Харківській області, а проводиться ОСОБА_4 поліцією України.

Згідно ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи зміст спірних правовідносин задля об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення в якості другого відповідач по справі - ОСОБА_4 поліцію України - 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольца, 10.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що судом залучено до у часті у справі відповідача ОСОБА_4 поліцію України , яка є центральним органом виконавчої влади, суд дійшов висновку про розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_4 поліції України, а також у ГУ НП в Харківській області.

Керуючись положеннями статей 24, 52, 69, 71, 79, 150, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 поліцію України - 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольца, 10.

2. Витребувати у Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_4 поліції України, у строк до 20.09.2017:

- інформацію та докази передачі до Головного управління ОСОБА_4 поліції в Харківській області особової справи та грошового атестату ОСОБА_3, якого наказом голови ОСОБА_4 поліції України від 15.11.2016 №856 о/с звільнено з посади оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки.

3. Витребувати у Головного управління ОСОБА_4 поліції в Харківській області, у строк до 20.09.2017:

- інформацію та докази отримання особової справи та грошового атестату ОСОБА_3 від Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_4 поліції України.

4. У зв'язку з залученням другого відповідача судове засідання відкласти на 20.09.2017 о 14:30 год.

5. Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви направити другому відповідачу - ОСОБА_4 поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 серпня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.