Справа № 286/2335/17
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2335/17
У Х В А Л А

31.07.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши позовну заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» від імені якого діє ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року представник позивача звернувся з позовом до суду та просить поновити строк для звернення до суду в звязку із пропуском із поважної причини, визнати рішення виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради №56 від 08 жовтня 2008 року про оформлення права власності на нежитлові будівлі та споруди комплексу №1, а саме на: готель, загальною площею 476,6 м. кв., штаб, загальною площею 162,0 м. кв., казарму, загальною площею 694,6 м. кв., гаражі, загальною площею 228,4 м. кв., гаражі, загальною площею 228,4 м. кв., гаражі, загальною площею 85,3 м. кв., пилораму, загальною площею 569, 6 м. кв., насосну станцію, загальною площею 16,7 м. кв. незаконним та скасувати його, скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно нежитлові будівлі та споруди ДП «СМАП» від 09.10.2008 року на: готель, загальною площею 476,6 м. кв., штаб, загальною площею 162,0 м. кв., казарму, загальною площею 694,6 м. кв., гаражі, загальною площею 228,4 м. кв., гаражі, загальною площею 228,4 м. кв., гаражі, загальною площею 85,3 м. кв., пилораму, загальною площею 569, 6 м. кв., насосну станцію, загальною площею 16,7 м. кв. та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 24996183 на нежитлові на нежитлові будівлі та споруди ДП «СМАП» від 09.10.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів держа-вної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як розяснив, пленум Вищого адміністративного суду України у п.2,3,4 постанови «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 року №8 за змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судо-чинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Зако-нодавство не містить визначення терміна "публічно-правовий спір". Для розгляду спору адміністративним судом необ-хідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне. Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань. Вирішуючи питання про визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, суди повинні враховувати, що КАС України встановлює такі правила відмежування адміністративної юрисдикції від інших видів юрисдикції: понятійно-функціональне, тобто визначення адміністративної справи, що наведене у пункті 1 частини першої статті 3 КАС України; визначення видів публічних правовідносин (управлінські правовідносини та правовідносини, пов'язані з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень), зазначених у частині першій статті 17 КАС України; встановлення переліку публічно-правових спорів, що підпадають під юрисдикцію адміністративних судів (частина друга статті 17 КАС України); встановлення переліку публічно-правових справ, що не належать до предмета адміністративної юрисдикції (частина третя статті 17 КАС України).

За змістом ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарсь-кого суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В даному випадку спір фактично виник щодо визнання права власності між Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» та Держави України в сфері управління Міністерства транспорту та зв"язку України, якій відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №043159 належить спірне майно, а тому розгляд такої справи відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» від імені якого діє ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Роз»яснити позивачу право звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч