Справа № 2-а/2218/9375/11
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/9375/11
УХВАЛА

28 липня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

12 липня 2011 року постановою Хмельницького міськрайонного суду в адміністративній справі № 2а-2218/9375/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення задоволено і зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради перерахувати та виплатити на ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії невиплачену суму одноразової щорічної грошової допомоги за період із 01 січня 2009 року по 01 січня 2011 року на підставі ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених сум.

27 червня 2014 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2011 року скасовано й прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення задоволено й зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2010 рік, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених сум.

24 травня 2017 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду виправлено описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року в адміністративній справі № 2а-2218/9375/11, зазначивши відповідачем - управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації замість помилково - управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

26 червня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом в адміністративній справі № 2а-2218/9375/11 видано виконавчий лист.

Враховуючи вище викладене, у зв'язку із тим, що лише 24 травня 2017 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду виправлено описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року в адміністративній справі № 2а-2218/9375/11, заявник просить поновити йому строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 26 червня 2017 року в адміністративній справі № 2а-2218/9375/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про перерахунок пенсії.

У судове засідання заявник не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Представник управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, 12 липня 2011 року постановою Хмельницького міськрайонного суду в адміністративній справі № 2а-2218/9375/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення задоволено і зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради перерахувати та виплатити на ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії невиплачену суму одноразової щорічної грошової допомоги за період із 01 січня 2009 року по 01 січня 2011 року на підставі ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених сум.

27 червня 2014 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2011 року скасовано й прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення задоволено й зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2010 рік, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених сум.

24 травня 2017 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду виправлено описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року в адміністративній справі № 2а-2218/9375/11, зазначивши відповідачем - управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації замість помилково - управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

26 червня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом в адміністративній справі № 2а-2218/9375/11 видано виконавчий лист.

У рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд з прав людини: по-перше, нагадав, що п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини надано кожному право звертатися до суду у разі будь-якого спору про його цивільні права («право на суд»), одним із аспектів якого є право на доступ до правосуддя, що являє право порушувати позовне провадження у судах з питань цивільно-правового характеру; проте таке право було б ілюзорним, якби правова система держави-учасника Європейської конвенції припускала, щоб судове рішення, яке набрало чинності та є обов'язковим до виконання, залишалося б недіючим; по-друге, визнав немислимим, що п.1 ст.6 Конвенції, детально визначаючи процесуальні гарантії сторін на справедливий розгляд справи, не передбачав би захисту процесу виконання судових рішень; по-третє, наголосив, що виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, повинно розглядатись як складова «судового розгляду».

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

У зв'язку із тим, що лише 24 травня 2017 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду виправлено описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року в адміністративній справі № 2а-2218/9375/11, суд приходить до висновку що слід поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 26 червня 2017 року в адміністративній справі № 2а-2218/9375/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про перерахунок пенсії.

Керуючись статтями 9, 49, 51, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-11578/08, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 30 липня 2009 року на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року з урахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2017 року, якою встановлено спосіб і порядок виконання вказаної постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.