Справа № 806/1990/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1990/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1990/17

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови від 25.05.2017 ВП №41173788,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови від 25.05.2017 ВП №41173788.

Представник позивача просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув, щодо причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст.122 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача на належного з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

За нормами ст.6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Слід вказати, що до органів державної виконавчої служби, відносяться: Департамент Державної виконавчої служби, Управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, Районні, районні у містах, міські (містах обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

З огляду на викладене належним відповідачем у даній справі є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Аналогічної позиції притримується і Вищий адміністративний суд україни у Постанові Пленуму №3 від 13.12.2010.

Зважаючи на вказані обставини суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст. 52, 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на належного - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева