overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/315/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Київ П/800/600/16

(П/800/315/16)

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Єрьоміна А.В.,

Мороз Л.Л.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Цвіркуна Ю.І.,

Шведа Е.Ю.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю:

- позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; ОСОБА_13;

- ОСОБА_14, - представника всіх позивачів, крім Вілкула О.Ю.;

- ОСОБА_16,- представника позивачів;

- Бережної О.П., - представника позивача Постольника Н.І.;

- ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, - представників позивача ОСОБА_9;

- ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, - представників позивача ОСОБА_34;

- Демянчук Т.В., - представника позивача Глікмана М.М.;

- ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, - представників позивача ОСОБА_10;

- Романюка Т.В., - представника відповідача;

- Рябенка С.Д., - представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Українського інституту національної пам'яті, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вищого адміністративного суду України Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід у розгляді адміністративної справи № 800/315/16 за позовами Вілкула Олександра Юрійовича, - народного депутата України; Сироти Олександра Володимировича, Постольника Назарія Ігоровича, Стєпанян Олени Олександрівни, Глікмана Михайла Миколайовича, - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_46; ОСОБА_47; ОСОБА_12; ОСОБА_48; ОСОБА_34; ОСОБА_13 до Верховної Ради України, треті особи - Дніпровська міська рада Дніпропетровської області, Український інститут національної пам'яті, про визнання незаконною та скасування постанови «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, -

у х в а л и в :

Заяву судді Вищого адміністративного суду України Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід у розгляді адміністративної справи № 800/315/16 - задовольнити.

Відвести суддю Вищого адміністративного суду України Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Головчук С.В.

Єрьомін А.В.

Мороз Л.Л.

Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Цвіркун Ю.І.

Швед Е.Ю.

Швець В.В.
Справа № 800/315/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Київ П/800/613/16

(П/800/315/16)

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Єрьоміна А.В.,

Мороз Л.Л.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Цвіркуна Ю.І.,

Шведа Е.Ю.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю:

- позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; ОСОБА_13;

- ОСОБА_14, - представника всіх позивачів, крім Вілкула О.Ю.;

- ОСОБА_16,- представника позивачів;

- Бережної О.П., - представника позивача Постольника Н.І.;

- ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, - представників позивача ОСОБА_9;

- ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, - представників позивача ОСОБА_34;

- Демянчук Т.В., - представника позивача Глікмана М.М.;

- ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, - представників позивача ОСОБА_10;

- Романюка Т.В., - представника відповідача;

- Рябенка С.Д., - представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Українського інституту національної пам'яті, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вищого адміністративного суду України Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід у розгляді адміністративної справи № 800/315/16 за позовами Вілкула Олександра Юрійовича, - народного депутата України; Сироти Олександра Володимировича, Постольника Назарія Ігоровича, Стєпанян Олени Олександрівни, Глікмана Михайла Миколайовича, - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_46; ОСОБА_47; ОСОБА_12; ОСОБА_48; ОСОБА_34; ОСОБА_13 до Верховної Ради України, треті особи - Дніпровська міська рада Дніпропетровської області, Український інститут національної пам'яті, про визнання незаконною та скасування постанови «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, -

у х в а л и в :

Заяву судді Вищого адміністративного суду України Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід у розгляді адміністративної справи № 800/315/16 - задовольнити.

Відвести суддю Вищого адміністративного суду України Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Головчук С.В.

Єрьомін А.В.

Мороз Л.Л.

Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Цвіркун Ю.І.

Швед Е.Ю.

Швець В.В.
Справа № 643/12484/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/26263/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши касаційну скаргу Інспектора роти 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції Тарадай Володимира Вікторовича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції Тарадай Володимира Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до скарги не долучено копію судового рішення апеляційної інстанції, яке є предметом оскарження.

Отже, відповідачу необхідно надати копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспектора роти 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції Тарадай Володимира Вікторовича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенант поліції Тарадай Володимира Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 750/2624/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Київ К/800/25801/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

ОСОБА_1 не додано до касаційної скарги копії оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 28 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 128/1109/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1109/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог Головне Управління Національної гвардії України про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника третьої особи про проведення слухання справи провести в режимі відео конференції, в звязку з неможливістю прибуття представника в судове засідання. Забезпечення якого сторона просить покласти на Апеляційний суд м. Києва (м. Київ, вул. Соломянська 2 А).

Враховуючи вимоги ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Апеляційний суд м. Києва.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Провести слухання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог Головне Управління Національної гвардії України про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень - в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 28 серпня 2017 р. на 15 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломянська 2 А).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника третьої особи Головного Управління Національної гвардії України.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 128/1978/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1978/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява :

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №128/1978/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 15 год. 30 хв. 12.09.2017 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.2017 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 487/3102/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3102/17
Провадження № 2-а/487/188/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Миколаївської міської ради Центр надання адміністративних послуг про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з даним позовом.

Ухвалою судді Нікітіна Д.Г. від 21.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 26.07.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Нікітіна Д.Г.

31.07.2017 року на підставі розпорядження №549, відповідно до положень пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи та справу передано судді Щербині С.В.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 2а/487/188/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Миколаївської міської ради Центр надання адміністративних послуг про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2017 року на 09.00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.17, зал судових засідань №2 .

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 127/16643/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/725/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст.19 КАС України позов підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п.4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАС України розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Роз'яснити відповідачу, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову необхідно надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/6459/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/6459/17
Провадження № 2-а/520/568/17
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

01.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта патрульної поліції 1-го батальйону 2-ї роти управління патрульної поліції м. Одеси департаменту патрульної поліції Бобровицької Ольги Василівни, третя особа Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту постанова потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 13, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати дії лейтенанта патрульної поліції 1-го батальйону 2-ї роти управління патрульної поліції м. Одеси департаменту патрульної поліції Бобровицької Ольги Василівни при розгляді адміністративної справи 05.05.2017 року по притягненню ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП неправомірними.

Скасувати постанову серії ЕАА № 094295 від 05.05.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про закриття провадження по адміністративної справі за відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/8902/17
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8902/17
Провадження № 2-а/520/660/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання права на отримання щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить: прийняти рішення, яким визнати його право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобовязати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради виплатити йому недоплачену суму в розмірі 7396 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 02.08.2017 року подана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 07.08.2017 року однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Однак 03.08.2017 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачу по справі.

Керуючись ст. 108 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання права на отримання щорічної разової грошової допомоги,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.