Справа № 810/2516/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 липня 2017 року № 810/2516/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві подання Головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацького Руслана Олександровича про визнання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацький Р.О. із заявою про затвердження (визнання) мирової угоди від 03.07.2017 на стадії виконання виконавчого напису №654 виданого 08.02.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. про стягнення з ОСОБА_3 (боржник) на користь ОСОБА_4 (стягувач) боргу в сумі 1127983, 00 грн. (ВП №39327897).

Відповідно до приписів ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту подання (заяви), Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, обґрунтовуючи звернення до Київського окружного адміністративного суду з відповідною заяву посилається на той факт, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис від 08.02.2010 №654 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. про стягнення з ОСОБА_3 (боржник) на користь ОСОБА_4 (стягувач) боргу в сумі 1127983, 00 грн. (ВП №39327897).

Так, 05.07.2017 до заявника надійшла заява ОСОБА_3 про передачу мирової угоди між стягувачем ОСОБА_4 та боржником ОСОБА_3 для визнання.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом.

З даного приводу суд зазначає, що згідно з положеннями частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України мирова угода, укладена між сторонами в адміністративній справі, подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі. Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення. Мирова угода може стосуватися лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Враховуючи зміст даної норми, суд дійшов висновку, що адміністративні суди розглядають заяви про укладення мирової угоди лише у межах адміністративних справ по яким ними було ухвалено рішення.

Як вбачається зі змісту заяви Білоцерківського міський відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, мирова угода укладена між боржником і стягувачем не вмежах виконання рішення Київського окружного адміністративного суду, а в межах виконавчого напису від 08.02.2010 №654 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. і не стосується предмету саме адміністративного спору.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заяву Головного державного виконавеця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацького Р.О. про затвердження (визнання) мирової угоди від 03.07.2017 на стадії виконання виконавчого напису №654 виданого 08.02.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. про стягнення з ОСОБА_3 (боржник) на користь ОСОБА_4 (стягувач) боргу в сумі 1127983, 00 грн. (ВП №39327897), - не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підлягає розгляду у порядку статті 372 Цивільного процесуального кодексу України. Як сам і зазначає заявник у даній заяві.

За правилами пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного України, звернення до адміністративного суду з позовом, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтею 107, пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. У відкритті провадження у справі за заявою Головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацького Руслана Олександровича про визнання мирової угоди від 03.07.2017, - відмовити.

2. Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.