Справа № 825/1096/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1096/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.07.2017 звернувся з позовом до Апеляційного суду Чернігівської області і просить:

- визнати протиправною відмову Апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року щодо зарахування до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 період роботи в прокуратурі Чернігівської області;

- зобов'язати Апеляційний суд Чернігівської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 період роботи на посаді помічника - стажиста та в.о. старшого помічника - стажиста прокурора Ріпкинського району з 11 січня 1995 року по 27 лютого 1997 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач безпідставно та необгрунтовано відмовився зарахувати період його роботи на посаді помічника - стажиста та в.о. старшого помічника - стажиста прокурора Ріпкинського району з 11 січня 1995 року по 27 лютого 1997 року, що дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді.

Позивач в письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в письмовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі Указу Президента України від 19.01.1998 № 23/98 позивач з 2.02.1998 був призначений на посаду судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2003 позивач був звільнений з посади судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області та прийнятий на посаду судді Апеляційного суду Чернігівської області безстроково.

Наведене підтверджується записами в трудовій книжці (а.с. 12-14).

Судом встановлено, що 16 червня 2017 позивач звернувся до голови Апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив зарахувати до стажу його державної служби період на посаді помічника - стажиста прокурора Ріпкинського району та в.о. старшого помічника - стажиста прокурора Ріпкинського району з 11 січня 1995 року по 27 лютого 1997 року до стажу роботи, що дає позивачу, як судді право на відставку та виплату довічного грошового утримання.

22 червня 2017 року, листом за вих. 6-09/5859, позивачу було відмовлено у зарахуванні вказаного періоду роботи до стажу роботи, що дає позивачу, як судді, право на відставку та виплату довічного грошового утримання.

Згідно наказу № 7 від 11 січня 1995 року позивач був призначений на посаду помічника - стажиста прокурора Ріпкинського району, а наказом № 79 від 29 березня 1996 року був призначений в.о. старшого помічника - стажиста прокурора Ріпкинського району та на цій посаді працював до 27 лютого 1997 року. За час роботи на цих посадах позивач виконував весь обсяг робіт, які входили до обов'язків помічника та старшого помічника прокурора району, здійснював загально наглядові перевірки і по їх результатам готував документи реагування, підтримував державне обвинувачення в суді та здійснював представництво фізичних осіб та держави в судах, здійснював прийом громадян, розслідував кримінальні справи, а з 21 жовтня по 1 грудня 1996 року виконував обов'язки прокурора району.

Про що свідчить копії представлених суду вироків та рішень судів, ухвалених за його участі у зазначений період та копія наказу прокуратури Чернігівської області від 16 жовтня 1996 року.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ, Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року №2862-ХІІ, Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, Положенням про атестування прокурорсько-слідчих працівників прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 19 травня 1992 року №21.

Так, відповідно до пункту 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 43 Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року №2862-XII, до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів, зараховується зокрема робота на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХП, під поняттям "прокурор" у статті 8, частині четвертій статті 9, частинах першій, другій, третій статті 12, частині першій статті 20, статтях 34, 35, 36, 44, 45, частинах першій, четвертій і шостій статті 46, частині першій статті 46-1, частині першій статті 47, статтях 48, 49, 50, 50-1, частині п'ятій статті 52 і статті 55 цього Закону слід розуміти: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.

Частиною п'ятою статті 50 Закону України "Про прокуратуру", робота стажистами в органах прокуратури прирівняна до роботи на прокурорських посадах.

Відповідно до Положення про атестування прокурорсько-слідчих працівників прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 19 травня 1992 року №21, яке діяло на час перебування позивача на спірних посадах, молоді спеціалісти під час стажування користуються правам і пільгами, встановленими для слідчих і помічників прокурора. Відповідно до статті 55 Закону України "Про прокуратуру", їм видаються службові посвідчення.

З 11 січня 1995 року по 27 лютого 1997 року позивач фактично виконував обов'язки помічника та старшого помічника прокурора - підтримував державне обвинувачення у суді, представляв інтереси держави у суді, що підтверджується копіями вироків та рішень судів, ухвалених за його участі у зазначений період та певний час виконував обов'язки прокурора району.

Тобто, позивач фактично працював як помічник та старший помічник прокурора району. Правове значення в даному випадку має не формальна назва посади, а коло посадових обов'язків працівника.

Зважаючи на наведене суд вважає, що відмова Апеляційного суду Чернігівської області у зарахуванні до стажу роботи, що дає право позивачу на відставку та отримання довічного грошового утримання період роботи на посадах помічника та старшого помічника прокурора Ріпкинського району з 11 січня 1995 року по 27 лютого 1997 року протиправною.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що Апеляційним судом Чернігівської області протиправно не зараховано до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи на посаді помічника - стажиста та в.о. старшого помічника - стажиста прокурора Ріпкинського району з 11 січня 1995 року по 27 лютого 1997 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає, що їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року щодо зарахування до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 період роботи в прокуратурі Чернігівської області.

Зобов'язати Апеляційний суд Чернігівської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 період роботи на посаді помічника - стажиста та в.о. старшого помічника - стажиста прокурора Ріпкинського району з 11 січня 1995 року по 27 лютого 1997 року.

Стягнути з Апеляційного суду Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот