Справа № 820/957/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 серпня 2017 р. № 820/957/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова
до Приватного акціонерного товариства "Харківтрансбуд"
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківтрансбуд" на користь Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп.№2 в розмірі 6198,24 грн. на р/р 2370 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351123.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у Приватного акціонерного товариства "Харківтрансбуд" перед Слобожанським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України м.Харкова виникла заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у сумі 6198,24 грн. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Тому просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.70).

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає безпідставним, оскільки зазначені в клопотанні доводи не підтверджені жодними доказами.

Згідно положень ч.4 ст.128 КАС України неявка відповідача у судове засідання не першкоджає розгляду справи за наявними у ній доказами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року за клопотанням ПАТ "Харківтрансбуд" зупинено провадження у справі до винесення Харківським апеляційним адміністративним судом рішення у справі №642/2481/16 за апеляційною скаргою ПАТ "Харківтрансбуд" на постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 16.08.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Харківтрансбуд" залишено без задоволення, постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 16.08.2016 року по справі №642/2481/16-а залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Оскільки визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, а також подане позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, дійшов висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Харківтрансбуд" перебуває на обліку в Слобожанському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України м.Харкова як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На Приватному акціонерному товаристві "Харківтрансбуд" працював ОСОБА_1, якому призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2), що підтверджується довідкою уточнюючою характер роботи (28-30 а.с.)

Згідно ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Харківським апеляційним адміністративним судом у межах розгляду справи №642/2481/16-а за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного Управління пенсійного фонду України м.Харкова, третя особа - ПАТ "Харківтрансбуд" встановлено, що ПАТ "Харківтрансбуд" є правонаступником ХСПТС "Харьковтрансстрой".

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом . Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Відповідно до чинного законодавства, пенсії, що призначені відповідно до пункту "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підлягають відшкодуванню Пенсійному фонду України до досягнення працівниками пенсійного віку, встановленого чинним законодавством. Після досягнення працівниками, які вийшли на пенсію на пільгових умовах, пенсійного віку, виплата здійснюється на загальних підставах за рахунок коштів Пенсійного фонду.

Процедура стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно наданої суду копії розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", складеного щодо Приватного акціонерного товариства "Харківтрансбуд", зазначені витрати на виплату і доставку пенсій за період з моменту призначення по січень 2017 року складає 6198,24 грн.

Вказаний розрахунок відповідачем отриманий та не оскаржений .

Згідно п.6.7 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Приватне акціонерне товариство "Харківтрансбуд" фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 6198,24 грн. станом на час розгляду справи в суді, не сплатило, що підтверджується карткою особового рахунку.

У ході розгляду справи доказів втрати юридичної дії вищезазначених розрахунків внаслідок оскарження в судовому або позасудовому порядку, доказів виконання страхувальником обов'язку за згаданими правовими актами індивідуальної дії, відповідачем до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

За таких підстав, суд дійшов висновку , що позовні вимоги Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до Постанови Верховного Суду України від 25.11.2015 року в разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п'ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-IV. Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 КАС, не застосовуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова до Приватне акціонерне товариство "Харківтрансбуд" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківтрансбуд" (61080, м.Харків. вул.Естакадна, 1, Код ) суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно пункту "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 6198,24 грн. (шість тисяч сто дев'яносто вісім грн. двадцять чотири коп.) на користь Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова (61140, м.Харків, вул.Гольдбергівська, 15, , на р/р 2370 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.