overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 378/599/17
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/599/17

Провадження № 2-а/378/22/17

04.08.2017 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Сквирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Сквирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 524/4479/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4479/17
Провадження № 2-а/524/489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 15:00 21 листопада 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 листопада 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/2847/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2847/17
Провадження № 2-а/524/361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу №4 роти забезпечення БДР ГУНП Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до поліцейського взводу №4 роти забезпечення БДР ГУНП Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем відповідно до ухвали судді не були усунуті недоліки його позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 його позовну заяву, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №4 роти забезпечення БДР ГУНП Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 360/1465/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухомість та бізнес Бородянської районної державної адміністрації, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірним рішення державного реєстратора та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухомість та бізнес Бородянської районної державної адміністрації, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірним рішення державного реєстратора та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 серпня 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 23 серпня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/5658/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5658/17
Провадження № 2-а/524/568/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання дій протиправною та скасування постанови від 18.07.2017 у виконавчому провадженні №52604877,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідачем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Третьою особою ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідачем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Третьою особою ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 вересня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 2а-10179/11
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/524/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Кременчуцького обєднаного управління ПФУ Полтавської про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява Кременчуцького обєднаного управління ПФУ Полтавської про виправлення описки у постанові суду.

Представник зазначав, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.06.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Автозаводському районі м. Кременчука.

Разом з тим у тексті постанови було допущено описку, а саме: невірно вказано період за який необхідно провести перерахунок та виплату пенсії «11 жовтня 2011 року по 18 червня 2011 року» замість «11 жовтня 2010 року по 18 червня 2011 року».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 94, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.06.2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування та виплату допомоги дітям війни, а саме: період за який необхідно провести перерахунок та виплату пенсії «11 жовтня 2011 року по 18 червня 2011 року» замінити на «11 жовтня 2010 року по 18 червня 2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 524/4479/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4479/17
Провадження № 2-а/524/489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Під час підготовки адміністративної справи №524/4479/17 до судового розгляду зясовано, що до провадження судді надійшли три адміністративні позовні заяви ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука за №524/4480/17, 524/4481/17 та №524/4482/17.

Так, згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи те, що позовні вимоги у справах є однорідними та заявлені одним і тим же позивачем - ОСОБА_1 до одного і того ж відповідача - Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, є обґрунтовані підстави для обєднання справ в одне провадження, оскільки спільний розгляд позовних вимог в одному провадженні спростить та прискорить подальший розгляд та вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.116, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 Василівнидо Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії(справа №524/4479/17; провадження 2-а/524/489/17, справа №524/4480/17, провадження 2-а/524/490/17, справа №524/4481/17; провадження 2-а/524/491/17, справа №524/4482/17, провадження 2-а/524/492/17), з присвоєнням єдиного номеру провадження №2-а/524/489/17.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/5647/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5647/17
Провадження № 2-а/524/566/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26 вересня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/5631/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5631/17
Провадження № 2-а/524/564/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02 жовтня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/4834/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4834/17
Провадження № 2-а/524/516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - ОСОБА_2

Третьою особою -

Призначити по справі судове засідання на 09:15 20 липня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 липня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 524/5197/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5197/17
Провадження № 2-а/524/542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Автозаводської райради Полтавської області про про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської райради Полтавської області

Третьою особою -

Призначити по справі судове засідання на 15:45 04 серпня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич