Справа № 818/1036/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 р. справа №818/1036/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Жиленко М.М., Добровольського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1036/17

за позовом ОСОБА_4

до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною бездіяльність Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо не призначення рецензування звітів про оцінку майна від 31.03.2017, а саме: нежитлового приміщення продовольчий магазин загальна площа 87,9кв.м., земельної ділянки площею 0,0220 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 Свої вимоги мотивує тим, що експертом було встановлено ринкову вартість описаного та арештованого майна, а саме нежитлового приміщення загальна площа 87,9 кв.м. в розмірі 67800 грн. та земельної ділянки площею 0,0220 га в розмірі 11750 грн. На думку позивача, визначена вартість майна є значно заниженою. Позивач звернувся до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області із заявою про призначення рецензування звіту про оцінку майна. Проте, відповідачем безпідставно не було призначено рецензування звіту про оцінку майна. На думку позивача, початок визначення вартості та оцінки майна боржника у виконавчому провадженні є 25.05.2016 (дата винесення постанови державного виконавця про призначення експерта). Тому оскарження результатів визначення вартості та оцінки майна боржника здійснюється відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, як такого, що діяв на момент початку виконавчої дії щодо визначення вартості майна.

Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що Сумським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області дотримано вимоги чинного Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача Жиленко М.М., Добровольський О.В., в судовому засіданні позов не визнали з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 29.03.2011 №970, виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу про звернення стягнення заборгованості перед АТ "Прокредитбанк" з ОСОБА_4 за рахунок нерухомого майна належного боржникові, а саме нежитлове приміщення площею 87,90 кв.м. та земельної ділянки площею 0,022 га, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1

В ході виконання напису нотаріуса державним виконавцем було описане та арештоване майно належне боржнику, а саме нежитлове приміщення площею 87,90 кв.м. та земельна ділянка площею 0,022 га, що знаходиться за адресою, с. АДРЕСА_2

25.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта ОСОБА_5 для встановлення ринкової вартості описаного та арештованого майна ОСОБА_6

26.04.2017 ОСОБА_4 отримано повідомлення від 12.04.2017 №6772 про результати визначення вартості майна.

Згідно звіту про експортну грошову оцінку вартість нерухомого майна становить: земельна ділянка площею 0,022 га за адресою: с. Стецьківка, вул. Першотравнева, 36Б - 11750 грн. без ПДВ; нежитлове приміщення загальною площею 87,9 кв. м. за адресою: с.Стецьківка, вул. Першотравнева, 36Б - 67800 грн. без ПДВ.

03.05.2017 представником ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до Сумського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області було подано заяву про проведення рецензування звітів про оцінку майна, а саме нежитлового приміщення продовольчий магазин загальна площа 87,9 кв.м., земельної ділянки площею 0,0220 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_4, оскільки постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні винесена державним виконавцем 27.05.2016, тобто під час дії Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-ХІV (а.с.9).

Розглянувши вказану заяву, Сумський районний відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області листом від 25.05.2017 №9371/13.15-39 повідомив заявника про те, що звіт про оцінку майна експертом до відділу було надано 11.04.2017. Тому державним виконавцем направлено листа для ознайомлення з вартістю майна сторонам виконавчого провадження 12.04.2017, в якому роз'яснено право на оскарження визначної вартості чи оцінки майна у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення (а.с.10).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Приписами пункту 8 розділу XIII Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що майно, передане на реалізацію до набрання чинності цим Законом, продовжує реалізовуватися у порядку (у тому числі за вартістю), що діяв до набрання чинності цим Законом. Якщо оцінка (уцінка) арештованого майна не проведена до набрання чинності цим Законом, вона проводиться в порядку, визначеному цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що звіт про оцінку майна, належного ОСОБА_4, було надано оцінювачем до відділу ДВС 11.04.2017.

Тобто, оцінка арештованого майна не була проведена до набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, а тому вона обґрунтовано була проведена в порядку, визначеному цим Законом.

Згідно п. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем

У відповідності до вказаної норми, державним виконавцем представнику ОСОБА_4 належним чином було повідомлено про можливість оскарження результату визначення вартості чи оцінки майна.

Таким чином, Сумським районним відділом державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Сумській області дотримано вимоги чинного Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо не призначення рецензування звітів про оцінку майна від 31.03.2017, а саме: нежитлового приміщення продовольчий магазин загальна площа 87,9 кв.м., земельної ділянки площею 0,0220 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо не призначення рецензування звітів про оцінку майна від 31.03.2017, а саме: нежитлового приміщення продовольчий магазин загальна площа 87,9 кв.м., земельної ділянки площею 0,0220 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 7 серпня 2017 року.