Справа № 822/1520/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля агросервіс", Приватне підприємство "Оріяна-2008" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля агросервіс", Приватне підприємство "Оріяна-2008", в якому просив:

- визнати протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.02.2016 року за № 28060044, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області Куцоконем Віталієм Миколайовичем.

- зобов'язати Старосинявську районну державну адміністрацію скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.02.2016 року за № 28060044, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області Куцоконем Віталієм Миколайовичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником земельної ділянки площею 1,83 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Печеська сільська рада, з кадастровим номером НОМЕР_2 яка ним отримана у спадок від дружини ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 10.11.2016 року. Зазначена земельна ділянка згідно договору оренди № 246 від 28.02.2007 року, зареєстрованого у Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Державному Комітеті України по земельних ресурсах за № 46 від 17.07.2007 року, перебувала в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля агросервіс" (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вул. Вінницька, 54, ), позивач отримував орендну плату. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля агросервіс" повідомило позивача, що термін дії договору закінчується в лютому 2017 року, внаслідок чого позивач з метою переукладення договору оренди у січні 2017 року звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля агросервіс", де йому повідомили, що укласти договір оренди неможливо, оскільки договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 вже зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області Куцоконем Віталієм Миколайовичем, орендарем у якому виступає Приватне підприємство "Оріяна-2008", код ЄДРПОУ3980220, а орендодавцем є ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 13.01.1998 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явились, однак представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутності позивача та представника в письмовому провадженні. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Відповідач та треті особи в судове засідання також не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач, відповідач та треті особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

28 лютого 2007 року між ОСОБА_3 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля агросервіс" укладено Договір оренди землі № 246. Предметом даного Договору є зобов'язання орендодавця надати, а орендаря прийняти в строкове платне користування земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адмінмежах Печеської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. В оренду передана земельна ділянка загальною площею 1,83 га, в тому числі рілля 1,83 га. Термін дії договору 10 років.

Матеріалами справи також підтверджується, що спадкоємцем фізичної особи первинного орендодавця є ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.11.2016 року.

Суд встановив, що 31 січня 2016 року державним реєстратором Реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області Коцоконь В.М., на підставі договору оренди земельної ділянки №б/н від 24.12.2015 року укладеного між Приватним підприємством "Оріяна-2008", як орендарем, та фізичною особою ОСОБА_4, як орендодавцем, прийнято рішення № 28060044 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме проведено державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки, що розташована на території Печеської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 за Приватним підприємством "Оріяна-2008".

Оцінюючи оскаржуване рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

За ч.1 ст.770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Крім того, згідно з ч.1 ст.148-1 Земельного кодексу України (ЗК України), до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов'язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

За згодою сторін договору оренди до такого договору можуть бути внесені зміни із зазначенням нового власника земельної ділянки (ч.4 ст. 148-1 ЗК України).

Таким чином, до спадкоємця земельної ділянки (паю) переходять всі права та обов'язки померлого спадкодавця як сторони по укладеному (до моменту смерті) договору оренди землі.

Відповідно до ч.4 ст.32 Закону України "Про оренду землі", перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Частиною 4 ст.31 Закону України "Про оренду землі" визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Таким чином, договори оренди землі, укладені власником земельної ділянки (до моменту його смерті) є чинними для спадкоємців такої померлої особи (орендодавця). До спадкоємців при спадкуванні переходять як усі права, так і обов'язки померлого, в тому числі обов'язок належно виконувати умови укладеного померлим спадкодавцем договору оренди землі.

Отже, відповідачем та третіми особами не доведено, а судом не встановлено інших підстав для припинення договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля агросервіс", зареєстрованого 17 липня 2007 року, які визначені статтями 31 та 32 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка діяла на час укладення договору оренди), такий договір оренди землі підлягав державній реєстрації і на підставі ч.1 ст.210 ЦК України, ст.125 ЗК України та ст.18 Закону України "Про оренду землі", набирає чинності після його державної реєстрації.

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, будь - яких дій пов'язаних із переукладенням, підписанням додаткової угоди і нового договору оренди земельної ділянки ні орендодавець - ОСОБА_3, ні її спадкоємець - ОСОБА_1 не вчиняли.

Відповідно до п.3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 11.02.2010 року №1878-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та інших законодавчих актів України" до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності, права користування (сервітут) земельними ділянками, права постійного користування земельними ділянками, договорів оренди земельних ділянок; права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); права забудови земельної ділянки (суперфіцій) проводиться територіальними органами земельних ресурсів.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Нерухоме майно, за цим законом визначається як - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

На підставі ч.2 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", держава повинна гарантувати достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У п.4 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зазначено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Пунктом 1 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зазначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також; відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Пунктом 8-1 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене право вже зареєстровано або в разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

З аналізу наведеного вище, суд дійшов висновку, що додаткового зобов'язання позивача щодо перереєстрації права оренди землі в новому Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинним законодавством України не передбачено.

Окрім того, судом по земельній ділянці площею 1,83 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Печеська сільська рада, з кадастровим номером НОМЕР_2 запитано матеріали реєстраційної справи від Хмельницької районної державної адміністрації та Реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області, щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №28060044 від 03 лютого 2016 року.

Представник Старосинявської районної державної адміністрації в судовому засіданні 29 червня 2017 року пояснила суду, що Старосинявська районна державна адміністрація відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційну справу передала до Хмельницької районної державної адміністрації, а саме за місцем розташування нерухомого майна.

Хмельницька районна державна адміністрація 14 липня 2017 року листом № 26/2-А повідомила, що в архіві реєстраційної справи не знайдено.

Разом з тим, суд враховує той факт, що в матеріалах справи відсутні докази того, що державний реєстратор реєстраційної служби Реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 при проведені державної реєстрації права оренди земельної ділянки, що розташована на території Печеської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 за Приватним підприємством "Оріяна-2008" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля"), запитував від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію щодо зареєстрованих речових прав на таку земельну ділянку.

Згідно із ч. 1 ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 ЗК України (в редакції чинній на момент підписання та реєстрації договору), право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Судом встановлено, що Договір оренди землі № 246 укладений між ОСОБА_3, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля агросервіс", як орендарем, зареєстрований у Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Державному Комітеті України по земельних ресурсах 17 липня 2007 року за № 46.

Тому, датою укладення договору оренди землі між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля агросервіс", є дата його реєстрації 17 липня 2007 року, отже десятирічний строк оренди закінчиться 17 липня 2017 року, а тому вказаний договір був чинний на час державної реєстрації права оренди земельної ділянки, що розташована на території Печеської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 за Приватним підприємством "Оріяна-2008", яка здійснена на підставі договору оренди земельної ділянки №б/н від 24.12.2015 року укладеного між Приватним підприємством "Оріяна-2008", як орендарем, та фізичною особою ОСОБА_4, як орендодавцем.

Отже, державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № б/н від 24.12.2015 року було вчинено до закінчення терміну вже зареєстрованого права оренди, а саме згідно Договору оренди землі № 246 від 17 липня 2007 року.

Таким чином, суд вважає, що державний реєстратор реєстраційної служби Реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2, не встановивши необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень інформацію прийняв протиправне рішення про державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки за Приватним підприємством "Оріяна-2008" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля").

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29.09.2015 року у справі № 802/37191, при цьому ч.1 ст.244-2 КАС України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 20 січня 2012 року "Рисовський проти України" зазначив, що ризик будь - якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи.

Так, розглядаючи цю справу, Європейський суд зазначив, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Це є "гарантією стабільності суспільних відносин", яка породжує у громадян впевненість у тому, що їх існуюче правове становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, тому саме на державний орган покладається обов'язок виправити свої помилки.

Отже, з урахуванням, вказаного вище рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.02.2016 року за № 28060044, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області Куцоконем Віталієм Миколайовичем, не відповідає вимогам чинного законодавства України, що є підставою для його скасування.

Щодо іншої частини позовних вимог позивача про зобов'язання Старосинявську районну державну адміністрацію скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.02.2016 року за № 28060044, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області Куцоконем Віталієм Миколайовичем, суд зазначає наступне.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року замінено первинного відповідача по справі - Старосинявську районну державну адміністрацію, на належного - Хмельницьку районну державну адміністрацію, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться на території Печеської сільської ради Хмельницького району, у відповідності до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційна справа була передана з Старосинявської районної державної адміністрації до Хмельницької районної державної адміністрації.

Згідно ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, оскільки в ході судового розгляду справи судом встановлено порушення законних прав та інтересів позивача, а належним відповідачем по справі є Хмельницька районна державна адміністрація, суд вважає за необхідне зобов'язати Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень відповідно до запису № 28060044 від 03.02.2016 року.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У свою чергу жодних доказів та пояснень, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав. При цьому, суд звертає увагу, що ухвалами суду у відповідача витребовувались заперечення проти адміністративного позову, а також докази на підтвердження доводів заперечень.

Враховуючи викладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.02.2016 року за № 28060044, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області Куцоконем Віталієм Миколайовичем.

Зобов'язати Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень відповідно до запису № 28060044 від 03.02.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк