Справа № 810/2653/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2017 року № 810/2653/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до приватного підприємства "Омікрон", товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Альянс" про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

1 серпня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Київській області (далі - ГУ ДФС у Київській області) з позовом до приватного підприємства "Омікрон", товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Альянс" про визнання недійсним договору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 105 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, на порушення вимог зазначеної норми у прохальній частині позовної заяви ГУ ДФС у Київській області не було конкретизовано який саме договір (назва, дата, номер) просить визнати недійсним.

Натомість, ГУ ДФС у Київській області було долучено до позовної заяви декілька податкових накладних, які виписані на виконання різних договорів.

До того ж відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, у позовній заяві ГУ ДФС у Київській області зазначає про ряд укладених договорів між відповідачами, проте, не просить визнати протиправними саме ці договори, не долучає до позовної заяви жодного з них та не зазначає причин неможливості їх подання.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ГУ ДФС у Київській області з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (у разі збільшення позовних вимог - документу про сплату судового збору), документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів).

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до приватного підприємства "Омікрон", товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Альянс" про визнання договору недійсним.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 вересня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДФС у Київській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.