Справа № 820/2429/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2017 р. № 820/2429/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ільницької І.Л.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Новікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління юстиції у Запорізькій області про усунення порушень від 22 травня 2017 року № 14-р/17 арбітражним керуючим ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління юстиції у Запорізькій області про недопущення повторних порушень від 22 травня 2017 року № З-П/17 арбітражним керуючим ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.06.2017 року відкрито провадження в справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій незаконними.

Через канцелярію суду від позивача - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду по адміністративній справі № 820/2429/17 за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій незаконними в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління юстиції у Запорізькій області про усунення порушень від 22 травня 2017 року № 14-р/17 арбітражним керуючим ОСОБА_1

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що висновком Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 27 липня 2017 р. позивач повідомлено про неможливість виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 розпорядження Головного управління юстиції у Запорізькій області про усунення порушень від 22 травня 2017 року № 14-р/17.

Зокрема, за словами позивача, управління дійшло висновку про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 не має можливості виконати вказане розпорядження шляхом усунення виявлених перевіркою порушень в строк до 28.08.2017 року включно з обставин, які від нього не залежать.

За таких підстав позивач вважає за необхідне відкликати позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління юстиції у Запорізькій області про усунення порушень від 22 травня 2017 року № 14-р/17 арбітражним керуючим ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заяви та просив суд залишити без розгляду адміністративний позовом по справі № 820/2429/17 в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління юстиції у Запорізькій області про усунення порушень від 22 травня 2017 року № 14-р/17 арбітражним керуючим ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти залишення без розгляду адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління юстиції у Запорізькій області про усунення порушень від 22 травня 2017 року № 14-р/17 арбітражним керуючим ОСОБА_1

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Суд зазначає, що разом із заявою позивачем надано копію висновку від 27.07.2017р. Головного управління юстиції у Запорізькій області про неможливість виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 розпорядження про усунення порушень від 22 травня 2017 року № 14-р/17 в якому дійшло висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 немає можливості виконати вказане розпорядження та усунути виявлені перевіркою порушення у строк до 28.08.2017 року включно з об'єктивних обставин, які від нього не залежать, враховуючи той факт, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 з 27.07.2017 року вже не є ліквідатором у справі № 922/1226/13 про банкрутство ПАТ "Миропільська паперова фабрика" та передано ним документи 07 липня 2017 р. іншому ліквідатору вказаної юридичної особи.

Розглянувши заяву про відкликання позовної заяви та часткове залишення її без розгляду та додані до неї документи (висновок Головного управління юстиції у Запорізькій області ), суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління юстиції у Запорізькій області про усунення порушень від 22 травня 2017 року № 14-р/17 арбітражним керуючим ОСОБА_1

З приводу сплати позивачем судового збору суд зазначає наступне.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління юстиції у Запорізькій області про усунення порушень від 22 травня 2017 року № 14-р/17, то судовий збір в силу положень ст. 7 вказаного Закону не повертається.

Суд роз'яснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 155, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій незаконними - задовольнити.

Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління юстиції у Запорізькій області про усунення порушень від 22 травня 2017 року № 14-р/17 арбітражним керуючим ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2017 року.

Суддя Д.А.Волошин