overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/2368/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2368/17
Провадження №2-а/405/84/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Чорноконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 245, 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради за №167/04-ак від 25 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 643/8270/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8270/17
Провадження № 2-а/643/315/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій не законними, зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.06.2017 року звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова, щодо перерахунку пенсії державного службовця лише по посадовому окладу, без врахування всіх виплат, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і які застосовувались для розрахунку призначеної пенсії державного службовця у 2010 році, що призвели до штучного зменшення її пенсії- протиправними, зобов'язати УПФУ в Московському районі м. Харкова при перерахунку пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю за постановою Московського районного суду м.Харкова від 05.09.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 і від 18.04.2017 по справі №643/97/16-а із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2010 році у розмірі 83% , врахувати посадовий оклад, ранг та вислугу років, надбавку за роботу з таємними документами, надбавки за високі досягнення у праці, премії згідно з постановою КМУ від 09.03.2006 №268, премії до державних і професійних свят та ювілейних дат, інші виплати (матеріальна допомога на соціально-побутові потреби, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати, тощо).

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач надав до суду заперечення проти позову, в якому просить відмовити в його задоволенні.

Суд вивчивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Оцінивши обставини, суд вважає, вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Закону України «Про державну службу»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій не законними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

На постанову можу бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови у письмовому провадження апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : Поліщук Т.В.
Справа № 643/5119/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5119/17
Провадження № 2-а/643/241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій не законними, зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.04.2017 року звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова щодо виплати ОСОБА_1 пенсії в раніше установленому розмірі 3229, 16 грн. нараховану згідно Закону України «Про державну службу», зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова поновити виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з лютого 2017 року в раніше установленому розмірі 3229, 16 грн. нараховану згідно Закону України «Про державну службу».

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач надав до суду заперечення проти позову, в якому просить відмовити в його задоволенні.

Суд вивчивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Оцінивши обставини, суд вважає, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 88, 94, 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», Законом України «Про державну службу»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова щодо виплати ОСОБА_1 пенсії в раніше установленому розмірі 3229, 16 грн. нараховану згідно Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова поновити виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з лютого 2017 року в раніше установленому розмірі 3229, 16 грн. нараховану згідно Закону України «Про державну службу».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На постанову можу бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови у письмовому провадження апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : Поліщук Т.В.
Справа № 638/10305/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10305/17

Провадження № 2-а/638/558/17

28.07.2017 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 захисника громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Відділ організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом доГоловного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Відділ організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення.

12.07.2017 року адміністративний позов залишено без руху.

Позивачем 26.07.2017 року надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 155 ч.1, п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п.5, ст.128 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.4, ст.128 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 захисника громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Відділ організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 644/2538/17
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2538/17
Провадження № 2-а/644/198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, прийнятих субєктом владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання протиправними дії, прийнятих субєктом владних повноважень.

Позивач, предявляючи позов до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, прийнятих субєктом владних повноважень, в окремій заяві просить звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, вважаю заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

Адміністративний позов надійшов до суду з додержанням вимог статей 105-106 КАС

України.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, прийнятих субєктом владних повноважень.

Заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, прийнятих субєктом владних повноважень, - задовольнити.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року на 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 159/2699/17
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2699/17
Провадження № 2-а/159/190/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, в особі начальника відділу містобудування та архітектури ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчиненя дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до виконавчого комітету Ковельської міської ради, в особі начальника відділу містобудування та архітектури ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчиненя дій.

Підготовче провадження закінчене і справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, в особі начальника відділу містобудування та архітектури ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчиненя дій закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14.09.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15 тел. 3-09-27, 3-35-41).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 289/1354/17
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1354/17
Номер провадження 2-а/289/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за відсутності осіб,

розглянувши у відкритому попереньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови у призначенні пенсії протиправеою та зобов"язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до відповідача про визнання відмови у призначенні пенсії протиправеою та зобов"язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Так, при проведенні попереднього судового розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи;

- клопотань з боку осіб не надійшло.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе закінчити попереднє судове засідання і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови у призначенні пенсії протиправеою та зобов"язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку до судового розгляду на 16.08.2017 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 3).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 362/3890/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3890/17
Провадження № 2-а/362/271/17
У Х В А Л А

26.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Васильківської міської ради, Васильківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 21.09.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 373/1451/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1451/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про оскарження постанови про арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду та просить визнати постанову ВП № 54386915 від 26.07.2017 про арешт майна боржника, винесену старшим державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 неправомірною та скасувати її, знявши арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві спільної часткової власності.

З тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що арешт майна був накладений під час виконання судового рішення від 25.07.2017 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в цивільній справі № 373/898/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 1 000,00 грн.

На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку передбаченому розділом VІІ ЦПК України. За правилами ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач оскаржує дії державного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до ЦПК України.

За правилами п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, у тому числі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про оскарження постанови про арешт майна боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у відповідності до ст. 186 КАС України шляхом її подачі до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 529/686/17
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/686/17
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження, проведення підготовчих дій по адміністративній справі та призначення її до попереднього судового засідання

"08" серпня 2017 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Згідно ст. 18 КАС України адміністративний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, складений у відповідності до положень ст. 106 КАС України. Підстав для повернення його позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і направлення пропозиції відповідачу надати до зазначеної нижче дати свої заперечення проти позову та докази, які у нього є.

При цьому, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, необхідно призначити попереднє судове засідання по справі.

Згідно ст. 23 КАС України справа буде розглядатися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області, відкрити провадження та приступити до проведення підготовчих дій в цій справі.

Запропонувати відповідачу до 18.08.2017 року подати, у разі наявності, свої заперечення проти позову та докази, які у нього є в підтвердження своїх заперечень.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду о 14:00 год. 18 серпня 2017 р. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь в справі .

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки шляхом направлення письмової інформації про них згідно ч.5 ст. 107 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про права та обов'язки сторін надіслати сторонам для ознайомлення, а відповідачу(ам) також надіслати копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:ОСОБА_2