Справа № 808/2202/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

31 липня 2017 року (16 год. 30 хв.)Справа № 808/2202/17 Провадження №ЗВ/808/82/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - заявник) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, а саме стягувача, з управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області на його правонаступника Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання рішення від 06.08.2013 №188 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Маєвича фінансової санкції у розмірі 170 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2017 заяву призначено до судового розгляду на 31.07.2017.

Заявник у судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Новомиколаївський районний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області), викликаний у судове засідання в якості заінтересованої особи, також не зявився. Про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 Маєвич також не прибув. Поштова кореспонденція з ухвалою та судовою повісткою на 31.07.2017 була направлена на зазначену в заяві адресу, проте була повернута на адресу суду із позначкою відділення поштового звязку «за даною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 Маєвич належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку із викладеним суд розглядає заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, суд знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться в ст. 264 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 06.08.2013 управлінням Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області винесено рішення №188 про застосування штрафних санкцій за неподання звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Маєвича у розмірі 170 грн.

Постановою державного виконавця Новомиколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 від 22.06.2017 ВП №53844223 повернуто виконавчий документ (рішення №188 від 06.08.2013) стягувачу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області (код 20508522) реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області в Гуляйпільске обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код 41248524).

На підтвердження вищезазначених обставин позивачем надано передавальний акт від 30.03.2017, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.04.2017.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.04.2017 вбачається, що Гуляйпільске обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зареєстроване 31.03.2017 як юридична особа шляхом злиття. Місцезнаходження юридичної особи: 70202, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, площа Героїв України, буд.4.

Враховуючи, що Гуляйпільске обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому проваджені.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження стягувача управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області (70101, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Янишева, буд.95, ) його правонаступником Гуляйпільским обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70202, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, площа Героїв України, буд.4, ) щодо виконання рішення від 06.08.2013 №188 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Маєвича фінансової санкції у розмірі 170 грн.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі, а також Новомиколаївському районному відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий