Справа № 802/869/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 серпня 2017 р. Справа № 802/869/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю:

секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представника позивача: Черпітяк О.В.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_3

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг в сумі 25000 ( двадцять п'ять тисяч гривень) грн.

Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Представник позивача в судовому засіданні просила заявлений адміністративний позов задовольнити, окремо зазначивши що податковий борг є узгодженим відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у адміністративній справі №802/1532/16-а. Тому, вважає, що наявні усі підстави для стягнення боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні погодився з тим, що податковий борг є узгодженим, однак, проти задоволення позову заперечував, наголошуючи на тому, що позивач діяв протиправно при прийнятті податкової вимоги, оскільки остання була винесена з порушення вимог Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що за ОСОБА_3 рахується борг із транспортного податку в сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч гривень) грн. Також, наявність вказаної заборгованості у відповідача підтверджується карткою платника податків (а.с. 9).

Дана заборгованість виникла на підставі прийнятого Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області податкового повідомлення-рішення №134961-13 від 08.09.2016 року, яке вважаться узгодженим відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у адміністративній справі №802/1532/16-а.

Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з метою погашення податкового боргу встановлено, що на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ф" від 23.02.2017 року №1047-17 (а.с. 10). Проте вказана податкова вимога залишилась без виконання.

Так, щодо твердження представника відповідача, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, правомірність прийняття податкової вимоги ГУ ДФС у Вінницькій області №1047-17 від 23.02.2017 року не є предметом розгляду у даній адміністративній справі.

Отже, суд звертає увагу представника відповідача на той факт, що це не є підставою для звільнення платника податку від сплати визначеного грошового зобов'язання.

Більше того, грошове зобов'язання котре є предметом розгляду даної справи, є узгодженим, відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у адміністративній справі №802/1532/16-а.

Так, в свою чергу, представник відповідача даного факту не заперечив, що було встановлено в ході судового засідання.

Відтак, станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку визначеної заборгованості, а відтак суд доходить висновку про примусове стягнення узгодженої заборгованості.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом пунктом 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними пунктом 59.5. статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).

Згідно положень підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.ст. 11, 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_3 податкового боргу в загальній сумі 25000 ( двадцять п'ять тисяч гривень) грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 25000 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович