overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/602/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/602/17

Провадження №2-а/377/64/17

08 серпня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, -

УСТАНОВИЛА :

01 серпня 2017 року позивачем до суду подано названу позовну заяву з наступними вимогами:

-визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області щодо обрахунку йому пенсії із застосуванням показника середньої плати (доходу) за 2013 рік;

-зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області провести обрахунок йому пенсії у відповідності до статей 27, 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачувати пенсію в обрахованому розмірі з 16.09.2015 року;

-стягнути з управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на його користь судові витрати по оплаті судового збору.

Відповідачем подано заперечення, мотивовані тим, що позивач до звернення за призначенням пенсії перебував на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та отримував пенсію за вислугу років на підставі Закону № 2262. Первинним для позивача було призначення пенсії за вислугу років в ГУ ПФУ в Київській області згідно Закону № 2262. У позивача, в період отримання пенсії за Законом № 2262, виникло право на пенсію за законом № 1058. Таким чином, реалізувати своє право на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 та Закону № 1058 можливо лише шляхом переведення з однієї пенсії на іншу пенсію, оскільки пенсія за віком на пільгових умовах не є первинною для позивача. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 45 закону № 1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

З поданих заперечень відповідача зясовано, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 30 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин з викликом позивача та представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 380/781/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.08.2017 Провадження по справі № 2-а/380/163/17
Справа № 380/781/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: виконавчий комітет Стадницької сільської ради, про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 за дорученням і в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірним рішення відповідача від 29.11.2016 року про припинення призначеної субсидії та неправомірною вимогу відповідача про повернення субсидії в сумі 11368,42грн.

При попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила, просить визнати неправомірним рішення відповідача від 29.11.2016 року про припинення призначеної раніше субсидії власнику особового рахунку споживача газу № ОСОБА_2 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2016 року по квітень 2017 року включно в сумі 1987,49грн. та зобовязати їх повернути та визнати неправомірними діями - прийняття рішення про повернення коштів.

Представник відповідача управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи виконавчого комітету Стадницької сільської ради ОСОБА_4 не заперечує проти позову.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 361/4569/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/361/494/17, справа № 361/4569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«04» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105 й 106 КАС України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу № 361/4569/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати відповідачу подати до 11 год. 45 хв. 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом із витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51, 130, 134 КАС України. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 186-188 КАС України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 366/2106/17
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/2106/17
Провадження № 2-а/366/100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа: Комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії, що полягають у непереведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності, у звязку із захворюванням, яке повязане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 08.07.2017 року.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 10.07.2017 року було відкрито провадження у дані справі.

У судове засідання призначене на 08.07.2017 року сторони не зявились.

Крім того, 04.08.2017 року представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 подала заяву до суду в якій просила адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа: Комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалю залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

На підставі викладеного, суд, керуючись ч.1, 2 ст.155 КАСУ,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа: Комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 2-а-44/12
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-44/12
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2012 Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому на підставі ст. 157 ч.І п.5 КАС України провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 157 ч.І п.5 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-59/12
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-59/12
Провадження № 2-а/1014/491/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області

про визнання протиправною відмову вчинити дії, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив зобов»язати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області здійснити нарахування та виплату з 23.07.2011 року з урахуванням вже проведених виплат щомісячного підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст.39 вказаного Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати , встановленої Законом на відповідний місяць, так як позивач є непрацюючим пенсіонером який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю - с. Переселення Кагарлицького району Київської області, але отримував менший р»; вчір підвищення до пенсії, ніж визначений вимогами законодавства. Також просив визнати протиправною відмову відповідача провести вказане вище перерахування та виплату. Також позивач просив зобов'язати відповідача в подальшому забезпечити щомісячну виплату згідно діючого закон влааства на момент виплати.

В задоволені позову відмовить повністю. При цьому суд керувався наступними положеннями закону. Постановою КМ України за № 106 від 23.07.1991 року (додаток № 1) про віднесення населеного пункту до зони п осиленого радіоекологічного контролю. Ст.39 ч.З Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті яка передбачає одну мінімальна заробітна плата . Відповідно до ЗУ Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати від 20.10.2009 року №1646-VI установлено розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст.,22 ЗУ « Про Державний бюджет Укра їни на 2011 рік» установлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 941 гривня. з 1 квітня - 960 гривень, з 1 жовтня - 985 гривень, з 1 грудня - 1004 грн. Положеннями ЗУ « Про внення змін до Закону України « Про Державний бюджет України на 2011 рік» стосовно соціальних виплат та постановою КМ України від 6.07.2011 року №745.

Керуючись ст.ст.22,46 Конституції України, ст. ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ст.28 ч.І Закону України Про загальнообо в' язкове державне пенсійне страхування, ст.. 183-2 КАС України, суд,-

Постановив:

В задоволені позову відмовить повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду сторонами може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 377/629/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/629/17

Провадження №2-а/377/70/17

08 серпня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, -

У С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2017 року позивачем до суду подано названу позовну заяву, в якій позивач просить визнати протиправними дії (рішення) відповідача щодо обчислення йому розміру пенсії за віком в супереч ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», без застосування показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії на підставі заяви про призначення пенсії від 07.04.2017 року та зобовязати відповідача обчислити йому розмір пенсії за віком згідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії на підставі заяви про призначення пенсії від 07.04.2017 року та виплачувати йому пенсію за віком в обрахованому розмірі, починаючи з квітня 2017 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом в порядку скороченого провадження згідно ст. 183-2 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 18,19, 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Копії позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити до відома представнику позивача і відповідачеві разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 2-а-4703/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4703/11

13 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., роглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій управління ПФУ у м. Славутичі незаконними, зобов"язання здійснення перерахунку , призначення та виплату додаткової пенсії,-

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заявлена позовна вимога від ОСОБА_1, а додані до заяви документи на ОСОБА_2, тобто додані до заяви документи не містять належним чином оформлених повноважень на представництво інтересів позивача, то з огляду на п.5 ч.3 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій управління ПФУ у м.Славутичі незаконними, з"язання здійснення перерахунку призначення та виплату додаткової пенсії - повернути.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 380/952/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.08.2017 Провадження по справі № 2-а/380/170/17
Справа № 380/952/17
Постанова

Іменем України

8 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі на три дні, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

З текстом постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 11 серпня 2017 року.

Керуючись ст.160 КАС України суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 326435 від 13.06.2017 року, винесену поліцейським СРПП № 3 Білоцерківського відділення поліції Музиченком Іваном Васильовичем, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та оштрафований на 255 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області. Уразі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 373/1199/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючої-судді Керекези Я.І.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 17, 18,70, 71,76,79, 158-163, 171-2 КАС України , суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 10.08.2017.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 372/1591/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1591/17
Провадження № 2-а-119/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Болобана В.Г.,
за участі секретаря Рудніцької О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Обухові адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти оформлення повного тексту на п`ятиденний строк та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України щодо не направлення до Міністерства оборони України документів для нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, отриманої внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України надати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як військовослужбовцю, який отримав другу групу інвалідності внаслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, згідно зі ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяБолобан В. Г.