overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 544/720/17
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №544/720/17
пров.№ 2-аво/544/1/2017
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 обєднаного УПФУ Полтавської областіпро виправлення допущеної описки у постанові Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання діянь протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2009 року по 30 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Після розгляду справи03 серпня 2017 року, представник відповідача ОСОБА_1 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки допущеної в постанові від 10 квітня 2012 року, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини, в прізвищі, імені та по батькові позивача,замість ОСОБА_2зазначено невірно, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 обєднаного УПФУ Полтавської областіпро виправлення допущеної описки у постанові Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання діянь протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2009 року по 30 квітня 2011 року, на 11 серпня 2017 року о 12:00 годині в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 565/1460/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1460/17
Провадження № 2-а/565/134/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володмирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст.ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володмирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 18 серпня 2017 року. Відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати до 18 серпня 2017 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Суддя:
Справа № 566/846/17
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 566/846/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року на розгляд судді Феськова П.В. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. та позивач ОСОБА_1 перебувають у дружніх стосунках, що являється обставиною, яка може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви судді Феськова П.В. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 27, 30 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Феськова Петра Васильовича у справі №566/846/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області протиправною та зобов»язання вчинити певні діїзадовольнити.

Адміністративну справу передати для розподілу, відповідно до статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Феськов П.В.
Справа № 556/1158/17
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 1702/8755/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

556/1158/17

08.08.2017 року. cмт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із позовом до обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

08 серпня 2017 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається суду апеляційної інстанції через Володимирецький районний суд.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 569/7069/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7069/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08 серпня 2017 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Павлюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Савича Павла Валентиновича про скасування постанови серії АР №682233 від 04 травня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Савича Павла Валентиновича про скасування постанови серії АР №682233 від 04 травня 2017 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №682233 від 04 травня 2017 року винесену інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Савичем Павлом Валентиновичем відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Першко О.О.
Справа № 562/1150/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1150/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Аврамчук Н.П.

за участю представників сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Представником відповідача було заявлено клопотання про залучення третьої сторони без самостійних вимог а саме Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області.

При розгляді справи суд вважає за необхідне залучити до розгляду в справі третю сторону, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління державної фіскальної служби у Рівненській області.

Згідно ст.53 КАС України якщо суд під час розгляду справи встановить , що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб , які не є стороною у справі суд залучає таких осіб до участі в справі , як третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.53 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

залучити ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Рівненській області в якості третьої особи ,на стороні відповідача.

Розгляд справи призначити на 30.08.2017 року о 12.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/966/16-а
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/966/16-а
Номер провадження 2-а/700/28/17
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2017 року із Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, зясовано які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони.

Виконані вимоги ст. 110-111 Кодексу адміністративного судочинства України. Виявлені предмет та основа позову. З сторонами проводилося вияснення чи не відмовляється позивач від позову, зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечує представник відповідача, чи не бажають сторони укласти мирову угоду, визначено предмет доказування по справі. Доказів, що є у справі для вирішення справи по суті недостатньо,тому сторонам необхідно встановити строк для подачі доказів. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду передбачені ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України виконані. Спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти адміністративну справу за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування рішення субєкта владних повноважень до свого провадження.

Призначити адміністративну справу за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування рішення субєкта владних повноважень до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 06 вересня 2017 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони: позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя Н.О.Добриднюк
Справа № 711/6389/17
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підсудність визначена вірно згідно ст. 19 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по вищезгаданій справі в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу до або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу в той же термін надати додаткові докази (при їх наявності), що підтверджують викладені в позові обставини.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 565/1460/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1460/17
Провадження № 2-а/565/134/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., здійснивши підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володмирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати підготовче провадження по справі закінченим.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Володмирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії 18 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 3).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 711/6254/17
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/222/17
Справа № 711/6254/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи на дії субєкту владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підсудність визначена вірно згідно ст. 19 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи на дії субєкту владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по вищезгаданій справі в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу до або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу в той же термін надати додаткові докази (при їх наявності), що підтверджують викладені в позові обставини.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/1826/17
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1826/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Хмельницькому ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 676727 від 25 липня 2017 року, про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн. за порушення вимог ст.132-1 КУпАП та скасувати вказану постанову.

Позовна заява має відповідати вимогам ст.106 КАС України.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Питання оплати судового збору, в тому числі і вичерпний перелік випадків, в яких судовий збір не сплачується, врегульовано нормами Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 640 грн.

В порушення даної норми ОСОБА_1 не подано вказаний документ або доказів на підтвердження наявності у нього пільг по оплаті судового збору.

Частина 4 статті 288 КУпАП, на яку посилається позивач, як на норму, що звільняє його від оплати судового збору, не може бути застосована в даному випадку судом, оскільки вказана норма передбачає звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, від оплати державного мита, яким не є судовий збір.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 703/2483/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2483/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам статті 106 КАС України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 9 годину 19 жовтня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Справа розглядатиметься суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцьким О.В. одноособово.

Зобовязати відповідача надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Прилуцький