overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/26513/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/621/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком (зі зменшення пенсійного віку), -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком (зі зменшення пенсійного віку).

Даний адміністративний позов підглядає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення або відмови у прийнятті позову не має.

З огляду на викладене, керуючись частиною 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком (зі зменшення пенсійного віку) і призначити справу до слухання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 17 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу їх право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у праві та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи , заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, оскаржувати копії судових рішень оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, позивач має право до початку судового розгляду по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подавати заперечення проти адміністративного позову, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/11182/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 105-106 КАС України за адміністративним позовом Перев»язка ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції дорожньої патрульної поліції в м. Києві 10-ї роти 1батальйону сержанту поліції Маєвського Олега Станіславовича про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Перев»язка ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції дорожньої патрульної поліції в м. Києві 10-ї роти 1батальйону сержанту поліції Маєвського Олега Станіславовича про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, були вивчені матеріали позову.

Визнавши матеріали позову такими, що відповідають вимогам ст. ст. 19, 105, 106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом Перев»язка ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції дорожньої патрульної поліції в м. Києві 10-ї роти 1батальйону сержанту поліції Маєвського Олега Станіславовича про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 12 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суд, зобов'язує відповідача в строк до 12 грудня 2017 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
Справа № 759/10481/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/321/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправною відмову у призначені пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправною відмову у призначені пенсії державного службовця, були вивчені матеріали позову.

Визнавши матеріали позову такими, що відповідають вимогам ст. ст. 19, 105, 106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправною відмову у призначені пенсії державного службовця та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 20 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суд, пропонує відповідачу в строк до 20 грудня 2017 року в разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
Справа № 759/11190/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій посадових осіб не правомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій посадових осіб не правомірними та зобов'язання вчинити певні дії, були вивчені матеріали позову.

Визнавши матеріали позову такими, що відповідають вимогам ст. ст. 19, 105, 106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій посадових осіб не правомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 20 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суд, пропонує відповідачу в строк до 20 грудня 2017 року в разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
Справа № 138/3055/16-а
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3055/16-а
Провадження №:2-а/138/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

01 серпня 2017 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання частково нечинними рішень сесії міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю. перебувала зазначена вище справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ здійсненого на підставі розпорядження №12, в зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Лисенко Т.Ю., справу передано на розгляд судді Київській Т.Б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.158,160,165 КАС України, УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання частково нечинними рішень сесії міської ради - прийняти до свого провадження.

Судове засідання у даній адміністративній справі призначити на 31.08.2017 на 16 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 242/2509/17
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2509/17
Провадження №2-а/242/173/17
УХВАЛА

про заміну відповідача

31 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Островерховому Д.С.,

розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про заміну первісного відповідача на належного у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 850841 від 16 червня 2017 року,-

встановив:

Позивач пред`явив адміністративний позов до Головного управління Національної поліції у Донецькій області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 850841 від 16 червня 2017 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області на належного відповідача Управління патрульної поліції, оскільки постановою КМУ № 730 від 16.09.2015 року створено територіальні органи Національної поліції України та Департамент патрульної поліції Національної поліції України, який є юридичною особою публічного права, до складу якого входить Управління патрульної поліції в м.Маріуполі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що заміна відповідача не призведе до змін підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку замінити первин

ного відповідача на належного.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача на належного відповідача Управління патрульної поліції в м.Маріуполі.

Відкласти розгляд справи до 8 вересня 2017 року 9 год. 40 хв.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 233/101/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Колеснікової М.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративн справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи положення ч. 3 ст. 160 КАС України, відповідно до яких у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови, суд дійшов висновку про необхідність проголосити у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 461/5303/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову Wozniecki Marcin Radoslaw (Вожнєцкі ОСОБА_1) до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил -

в с т а н о в и в :

01.08.2017 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил, закрити провадження у справі з підстав, викладених в фабулі позову.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106, КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107 КАС України -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Wozniecki Marcin Radoslaw (Вожнєцкі ОСОБА_1) до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 16.08.2017 року о 10.30 год.

Відповідачу в строк до 16 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам, відповідачу разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 242/2651/17
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДН Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДН Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДН Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 08.09.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 08.09.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/8024/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8024/16-а
Провадження № 2а/200/388/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

"22" травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 215/2408/17
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2408/17
номер провадження 2-а/215/98/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Уваровій Л.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Деркач Ганни Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 160 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частину постанови та роз'яснює сторонам, що повний текст постанови суду буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст. ст. 158, 160 - 163, 167, 170 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Деркач Ганни Іванівни при винесенні постанови серії АА № 288770 від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Скасувати постанову Інспектора 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Деркач Ганни Іванівни при винесенні постанови серії АА № 288770 від 18 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: