Справа № 642/6528/16-а
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.08.2017
Справа № 642/6528/16-а
Провадження № 2ар/642/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Вікторова В.В.,

за участю секретаря - Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення ухвали суду від 19 травня 2017 року по справі № 642/6528/16-а про розгляд звіту головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку ст. 267 ч. 1 КАС України про виконання постанови суду від 25 січня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено.
Накладено на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 р. по справі № 642/6528/16-а, штраф у розмірі 32000 грн. шляхом стягнення з начальника головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 16 000 гривень та стягнення з начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича на користь Державного бюджету України 16 000 гривень.
Встановлено головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 р. по справі № 642/6528/16-а протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 р. апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2017р. по справі № 642/6528/16-а залишено без змін.

Ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2017 року в силу ст. 254 КАС України набрала законної сили 15 червня 2017 р.

Відповідач головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови в частині стягнення з начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича на користь Державного бюджету України 16 000 гривень.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Харківській області в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви.
Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності встановив наступне.
Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Вказана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Незрозумілість судового рішення як підстава для роз`яснення судового рішення є оцінним поняттям. Стаття не визначає критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти). Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, резолютивної частини судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення або резолютивною частиною особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.
Згідно ч. 2, 4, 7 ст. 267 України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
На підставі викладеного, суду вважає, що ухвала від 19.05.2017 року є чіткою та зрозумілою, резолютивна частина постанови щодо накладенню на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 р. по справі № 642/6528/16-а штрафу відповідає ст. 267 КАС України, судом встановлений спосіб виконання судового рішення, тому заява відповідача про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення ухвали суду від 19 травня 2017 року по справі № 642/6528/16-а про розгляд звіту головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку ст. 267 ч. 1 КАС України про виконання постанови суду від 25 січня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінськийрайонний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вікторов В.В.