Справа № 357/545/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/545/16-а
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла вказана адміністративна справа.

Стаття 27 КАС України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а стаття 28 цього Кодексу визначає принцип недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (суддя Цуранов А.Ю.) перебувала справа № 357/9341/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та сільського голови Дроздівської сільської ради ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, яка ухвалою суду від 11.01.2016 року, в порядку ст.ст. 99, 100 КАС України, залишена без розгляду.

Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась.

З аналізу глави 8 КАС України (строки) вбачається, що залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, яку постановлено після відкриття провадження у справі, позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з тим самим позовом у загальному порядку.

Крім того, з матеріалів даної справи (№357/545/16-а) вбачається, що відповідач посилався на вищевказану ухвалу суду від 11.01.2016 року як підставу пропуску позивачем строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

07.08.2017 року суддею Цурановим А.Ю., з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів, подано заяву про самовідвід.

Враховуючи викладені обставини, а також принципи та норми Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду справи по суті, забезпечення впевненості сторін щодо наявності в них рівних можливостей у доведенні перед судом своєї правоти, а також уникнення конфліктних ситуацій, вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід по даній справі на підставі ст. 27 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Цуранова А.Ю. - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку - передати на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3