Справа № 812/870/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/870/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Луганській області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що Державна податкова інспекція головного управління ДФС України звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу у розмірі 66739,35 грн з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" у банках, які обслуговують Відповідача. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року по справі №812/557/15, за результати розгляду вищезазначеного позову, позовні вимоги ДПІ у м. Лисичанську до Відповідача задоволено повністю. У подальшому до Відповідача застосовувалися штрафні санкції, а саме: податкове повідомлення-рішення від 04.12.2015 року № зобов'язано сплатити штраф у сумі 1500 грн; податкове повідомлення-рішення від 04.12.2015 року № зобов'язано сплатити штраф у сумі 848,10 грн; податкове повідомлення-рішення від 04.06.2016 року № зобов'язано сплатити штраф у сумі 1808,20 грн. Станом на 31.05.2017 року сума податкового боргу становить 84,223 грн, яка складається з земельного податку з юридичної особи - 84223 грн (основного боргу - 74987,47 грн, пеня 9235,53грн).

Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг залишається несплаченим.

Тому, на підставі положень ст. 95 Податкового кодексу України податкова інспекція вимушена звернутися до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу наявного у відповідача за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 42).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 41), причини не прибуття суду не повідомив, правом подати заперечення проти адміністративного позову не скористався.

Згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області, ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької діяльності - 21680000.

За відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в розмірі 84233 грн., з земельного податку.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється..

Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 вищезазначеного Кодексу вбачається, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків згідно підпункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2 статті 88).

Згідно пункту 89.3. статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

При цьому судом встановлено, що ДПІ у м. Лисичанську складено акт 18.03.2015 року № 11 та 09.12.2015 № 17 року про опис майна відповідача у податкову заставу платника податків (а.с. 10, 11).

22.08.2016 року податкову заставу згідно з актами опису від 18.03.2015 року № 11 та 09.12.2015 № 17 внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що засвідчується відповідними витягами за № 50170663, №50170562 (а.с. 13, 14).

В подальшому постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року у справі № 812/557/15 (а.с. 15-18), яка набрала законної сили, задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 91115,01 грн та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" (, 93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.П.Морозова,58) за рахунок коштів, які перебувають у його власності, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг на загальну суму 66739,95 (шістдесят шість тисяч сімсот тридцять дев'ять гривень 95 коп.) грн., а саме: з земельного податку у сумі 62522,28 (шістдесят дві тисячі п'ятсот двадцять дві гривні 28 коп.) грн.; з екологічного податку у сумі 3350,28 (три тисячі триста п'ятдесят гривень 28 коп.) грн.; зі збору за спеціальне використання води у сумі 867,39 (вісімсот шістдесят сім гривень 39 коп.).

Як слідує з повідомлень про повернення інкасових доручень (розпоряджень), представлених податковим органом у фінансові установи, в яких відповідачем відкрито банківські рахунки (а.с. 23-26), виконати такі платіжні документи не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках юридичної особи.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України визначено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у державному реєстрі.

У ході судового розгляду справи встановлено, що вжиті позивачем заходи для погашення податкового боргу до товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" шляхом стягнення коштів з його рахунків у банках є безуспішними через відсутність коштів у платника податків.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене і враховуючи те, що до товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" має непогашену податкову заборгованість з земельного податку в загальній сумі 84223 грн., а на його рахунках у банківських установах відсутні кошти для погашення податкового боргу чи готівкові кошти, які перебувають у його власності, суд приходить до переконання про наявність підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок того майна, що перебуває у податковій заставі.

Згідно статей 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Луганській області на погашення усієї суми податкового боргу до товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" (, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. П.Морозова, буд. 58) з податку на додану вартість в розмірі 84223 грн (вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять три гривні 00 копійка) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.О. Кисельова