Справа № 820/1664/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 р.Справа № 820/1664/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання - Ружинської К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. по справі № 820/1664/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 07.04.17 року, № від 07.04.17 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 07.04.17 року.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 29.05.17 року частково задовольнив позов.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № від 07.04.17 року, в частині податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем - у розмірі 4606,85 грн. та за штрафними санкціями - у розмірі 1151,71 грн.

Визнав протиправним та скасував рішення про застосування штрафних санкцій з єдиного внеску № від 07.04.17 року в частині донарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10117,23 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1011,72 грн.

В задоволенні позовних вимог про: - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.04.17 року в частині податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем - у розмірі 5450,64 грн. та за штрафними санкціями - у розмірі 1363,66 грн.; - визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій з єдиного внеску № від 07.04.17 року в частині донарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 12546,76 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1493,68 грн.; - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.04.17 - відмовив.

ГУ ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому, апелянт зазначає, що при ухваленні постанови судом не було дотримано вимог ст. 159 КАС України.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 25.07.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управлінням ДФС у Харківській області було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку за період з 01.01.13 року по 31.12.15 року та єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за період з 01.01.11 року по 31.12.15 року , за результатами якої встановлені порушення: - п. 85.2 ст. 85 ПК України п.п. 177.5.3. п. 177.5 ст. 177 ПК України та донараховано 10220,47 грн, а саме за 2013 рік на 2256,21 грн., за 2014 рік 2957,24 грн., за 2015 рік 5007,05 грн.; - п.п. 177.5.1, п. 177.5 ст. 177 ПК України та донараховано 224,78 грн., в тому числі за 2014 рік 224,74 грн та за 2015 рік 0,04 грн.; - пп1) п.1 ст. 4, пп1) п. 2 ст. 6, пп.2) п. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на суму 23561,06 грн., а саме за 2013 у сумі 5137,14 грн, за 2014 рік у сумі 6841,07 грн., за 2015 рік на 11582,85 грн.

За результатами зазначеної перевірки податковим органом складений акт перевірки № 5211/20-38-13-04/НОМЕР_1 від 21.11.16 року (а.с. 12-33).

Зазначений акт перевірки надісланий позивачу та отриманий ним 21.12.16 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 213).

28.12.16 року позивач подав до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управлінням ДФС у Харківській області заперечення на акт перевірки разом із додатками - документами в обґрунтування заперечень (а.с. 34- 36)

Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управлінням ДФС у Харківській області було надано відповідь №93/10/20-38-13-04-21 від 05.01.17 року, якою відмовлено у розгляді заперечень позивача на акт перевірки з посиланням на пропуск строку для подання таких заперечень (а.с.37).

Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управлінням ДФС у Харківській області прийняті:

- податкове повідомлення-рішення № від 05.01.17 року, яким визначено суму штрафних санкції у розмірі 510 грн.(а.с.39);

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.01.17 року, яким визначено суму єдиного внеску у розмірі 23561,06 грн., штрафні санкції у розмірі 2612,93 грн. (а.с.40);

- податкове повідомлення-рішення № від 05.01.17 року, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку з фізичних осіб, що сплачують фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 13056,56 грн, в т.ч. за основним платежем у розмірі 10445,25 грн., та за штрафними санкціями у розмірі 2611,31 грн.(а.с.41).

Позивач не погодився із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та звернувся в порядку адміністративного оскарження до ГУ ДФС у Харківській області (а.с.42-43).

За наслідками розгляду зазначеної вище скарги Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято рішення за результатами розгляду скарги № 360/ФОП/20-40-10-01-14 від 14.03.17 року, яким спірні рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управлінням ДФС у Харківській області скасовані, а суми податкових зобов'язань та штрафних санкцій зменшені(а.с.46-53)

За результатами адміністративного оскарження Головним управлінням ДФС у Харківській області винесені нові рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 07.04.17 року, яким визначено суму штрафних санкції у розмірі 510 грн.(а.с.56);

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.04.17 року, яким визначено суму єдиного внеску у розмірі 22663,99 грн., штрафні санкції у розмірі 2505,40 грн. (а.с.55);

- податкове повідомлення-рішення № від 07.04.17 року, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку з фізичних осіб, що сплачують фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 12571,86 грн, в т.ч. за основним платежем у розмірі 10057,49 грн., та за штрафними санкціями у розмірі 2514,37 грн.(а.с.54).

Не погоджуючись з даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.04.17 року, в частині податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем - у розмірі 4606,85 грн. та за штрафними санкціями - у розмірі 1151,71 грн.; визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій з єдиного внеску № від 07.04.17 року в частині донарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10117,23 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1011,72 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Положеннями п.п. 177.4.1 - 177.4.1 п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України передбачено, що до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать:

- витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат;

- витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу); обов'язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов'язкове страхування життя або здоров'я працівників у випадках, передбачених законодавством;

- суми податків, зборів, які пов'язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов'язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця;

- інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв'язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Згідно з п.п. 177.4.5 п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат підприємця: витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем; витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації; витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею; документально не підтверджені витрати.

Зазначені у цій статті підприємці мають право (за власним бажанням) включати до складу витрат, пов'язаних з провадженням їх господарської діяльності, амортизаційні відрахування з відповідним веденням окремого обліку таких витрат. При цьому амортизації підлягають: витрати на придбання основних засобів та нематеріальних активів; витрати на самостійне виготовлення основних засобів. Не підлягають амортизації та повністю включаються до складу витрат звітного періоду витрати на: проведення ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних засобів; ліквідацію основних засобів (у частині залишкової вартості). Не підлягають амортизації такі основні засоби подвійного призначення: земельні ділянки; об'єкти житлової нерухомості; легкові та вантажні автомобілі (п.п. 177.4.6 п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України).

Стосовно висновку податкового органу про завищення позивачем витрат на суму 2357,32 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Флорінс" у 2014 році, судом першої інстанції встановлено та підтверджено в апеляційному суді наступне.

Згідно акта перевірки позивач придбав у ТОВ "Флорінс" товар на суму 8302,92 грн, відповідно до видаткової накладної № 081202 від 08.12.14 року(а.с.80). Позивачем до податкового органу надано докази реалізації придбаного товару на суму 5945,60 грн., в той же час доказів на реалізацію товару, придбаного на підставі видаткової накладної № 081202 від 08.12.14 року на суму 2357,32 грн. не надано.

Позивач надавав до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управлінням ДФС у Харківській області разом із запереченнями на акт перевірки копію податкової накладної №107 від 12.12.2014 року, яка також долучена до матеріалів справи (а.с.79)

Відповідач по справі не розглядав по суті подані позивачем 28.12.2016 року заперечення на акт перевірки, зазначивши, про пропуск строку на їх подання на один день. Так, акт перевірки був отриманий позивачем 21.12.2016 року (а.с. 213), 5-денний строк на подання заперечень, на думку податкового органу, мав враховувати і день отримання акту, оскільки пряме зазначення у п.86.7 Податкового кодексу України про його обрахування з наступного дня діє тільки з 01.01.2017 року.

Відповідно до абз. 1 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України ( в редакції на момент виникнення спірних правовідносин і до 01.01.2017) у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

За загальним правилом обчислення строків перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обгрунтовано взяв до уваги в якості доказів первинні документи, які вказані позивачем в якості додатків до письмових заперечень на акт перевірки від 28.12.2016 року.

Так, податкова накладна №107 від 12.12.2014 року підтверджує реалізацію КП "Тролейбусне депо № 3" товарів, придбаних у ТОВ "Флорінс" відповідно до видаткової накладної № 081202 від 08.12.14 року,

Таким чином, висновок податкового органу про завищення позивачем витрат на суму 2357,32 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Флорінс" у 2014 році є безпідставним.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо строків подання заперечень на акт перевірки з огляду на таке.

Згідно абз. 1 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції з 01.01.2017 року) у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Необхідно зауважити, що вказані правові положення в редакції від 01.01.2017 року не зазнали змін, а були прийняті з метою неоднозначного тлумачення обчислення строків.

Стосовно встановлення в акті перевірки завищення позивачем витрат на суму 19500 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Альпіна-опт" у 2015 році судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом наступне.

В акті перевірки відображено, що позивач придбав у ТОВ "Альпіна-опт" товар, в тому числі фторопласт стрижень ф50, на підставі видаткової накладної № А25034/1 від 25.03.15 року, всього на суму 176624,2 грн., однак, на думку податкового органу, позивач не підтвердив реалізацію вказаного товару (а.с.105).

Згідно пояснень представника позивача, до перевірки була надана видаткова накладна, що містила помилку у назві товару фторопласт стрижень ф50, замість вірної назви товару - вказано фторопласт стрижень ф10мм, та на підтвердження придбання фторопласт стрижень ф10мм надав копію податкової накладної №37 від 25.03.15 року, згідно якої позивач придбав, зокрема, 50 кг фторопласт стрижень ф10мм на суму 19500 грн. (а.с.107).

Також представником позивача надано видаткову накладну № 13 від 25.03.2015, яка підтверджує продаж товару - фторопласт стрижень ф10мм у кількості 50 кг на користь ПАТ "Коннектор" (а.с.106), та яка надавалася позивачем до заперечень на акт перевірки (а.с.34-36),

За таких обставин, правильним є твердження суду першої інстанції, що висновки податкового органу у цій частині є необґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність висновків відповідача в частині завищення позивачем витрат на суму 30712,32 грн., у зв'язку з чим, донарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем - у розмірі 4606,85 грн. та за штрафними санкціями - у розмірі 1151,71 грн. є неправомірним.

Відповідно, оскільки суми єдиного соціального внеску були розраховані контролюючим органом, виходячи з розміру оподатковуваного чистого доходу, з урахуванням відображеного в акті збільшення розміру такого доходу, сума якого частково не підтверджена в ході розгляду справи, рішення про застосування штрафних санкцій з єдиного внеску № від 07.04.17 року підлягає скасуванню у відповідній частині, а саме: в частині донарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10117,23 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1011,72 грн. (база для нарахування ЄСВ підлягає зменшенню у 2014 році - на 2357,32 грн.; у 2015 році - на 28355,00 грн.).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 07.04.17 року в частині податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем - у розмірі 4606,85 грн. та за штрафними санкціями - у розмірі 1151,71 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій з єдиного внеску № від 07.04.17 року в частині донарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10117,23 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1011,72 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. по справі № 820/1664/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2017 р.