Справа № 607/5610/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Київ К/800/25553/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати йому пенсії за віком та зобов'язати провести нарахування та виплату пенсії за віком за період з 03 квітня 2016 року по 15 лютого 2017 року.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 03 квітня 2016 року по 15 лютого 2017 року. Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 03 квітня 2016 року по 15 лютого 2017 року у розмірі 98 478 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року скасовано постанову першої інстанції, прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 03 листопада 2016 року по 15 лютого 2017 року. Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 03 листопада 2016 року по 15 лютого 2017 року. В решті позовні вимоги залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд не дав належної правової оцінки обставинам справи, неправильно застосували норми законодавства, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що залишаючи позов без розгляду за період з 03 квітня 2016 року по 02 листопада 2016 року, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачу пенсія не виплачувалася із 03 квітня 2016 року, до суду позивач звернувся у травні 2017 року.

Пенсія є щомісячною виплатою, отже саме із квітня 2016 року у позивача виникли підстави для пред'явлення позову протягом строку встановленого частиною другою статті 99 КАС України

У зв'язку із тим, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у травні 2017 року, то судом апеляційної інстанції обґрунтовано залишено позов без розгляду за період з 03 квітня 2016 року по 02 листопада 2016 року на підставі статті 100 КАС України.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення, а викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук