Справа № 712/9342/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9342/17
Провадження №2/712/686/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову та додані до нього матеріали Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення надміру отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулось в порядку адміністративного судочинства до Соснівського районного суду міста Черкаси з указаним позовом.

Дослідивши зміст адміністративного позову, долучені матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, зокрема, у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України, з урахуванням ст.50 КАС України.

Виходячи з положень п.21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 1 березня 2013 року та враховуючи положення ст.1 ЦПК України та ст.2 КАС України, спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Звертаючись до суду з позовом, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області предявило до ОСОБА_1 майнові вимоги про повернення надміру сплаченої їй пенсії, яка виникла в результаті перерахунку пенсії, що врегульовано ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З аналізу вказаних норм суд приходить до висновку, що право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів хоч і випливає з функцій контролю управлінь пенсійного фонду за адміністрування цільових виплат коштів Державного бюджету України, в контексті здійснення субєктом владних повноважень управлінських функцій, однак фактично стосується відшкодування шкоди завданої фізичною особою внаслідок зловживання нею правами як субєктом пенсійного забезпечення.

Оскільки із суті предявленого адміністративного позову слідує, що спір виник щодо правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на виплачену Управлінням Пенсійного фонду України пенсії у розмірі 25086,36 грн. та стягнення цієї суми з неї, тому цей спір має приватноправовий характер, а не публічний, а відтак його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Вказане також відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній у справі № К/9991/11668/12.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок, що спір, який виник між сторонами, є приватноправовим та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити, що відповідає п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Крім того суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства із дотриманням загальних правил підсудності, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 50, 109, 165, 186 КАС України, ст.15 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У відкритті провадження за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення надміру отриманих коштів відмовити.

Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню з таким самим позовом до адміністративного суду.

Копію ухвали з адміністративним позовом та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка звернулась з ним до суду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами справи до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2