Справа № 711/5535/17
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/5535/17
Номер проваджегння 2-а/711/202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконним та скасування постанови від 30.06.2016р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Лисенко М.А., про закінчення виконавчого провадження №51358506 з виконання виконавчого листа №2-а/711/12/15 від 27.05.2016р., боржником за яким є Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, а також про визнання незаконним та скасування постанови від 14.02.2017р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Лисенко М.А., про закінчення виконавчого провадження №51358584 з виконання виконавчого листа №2-а/711/12/15 від 27.05.2016р., боржником за яким є Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської державної адміністрації.

Крім того, було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 01.08.2017р. у задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування постанови від 30.06.2016р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Лисенко М.А., про закінчення виконавчого провадження №51358506 з виконання виконавчого листа №2-а/711/12/15 від 27.05.2016р., боржником за яким є Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, - відмовлено, а також адміністративний позов в цій частині залишений без розгляду, на підставі ст. ст. 99, 100, 155 ч.1 п.9 КАС України.

У позовній заяві позивач зазначає, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2015р. по справі №711/12609/14-а (провадження №2-а/711/12/15) зобов»язано Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації здійснити нарахування, а Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до 5-го травня, відповідно до ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру, встановленого ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат.

11 травня 2016р. вказане судове рішення набрало законної сили.

27.05.2016р. ОСОБА_1 отримав виконавчі листи і державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Лисенком М.А. були відкриті два виконавчі провадження: 08.06.2016р. №51358506, де боржником є Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації та 21.06.2016р. №51358584, де боржником є Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА.

30.06.2016р. ВП №51358506 постановою державного виконавця Лисенко М.А. було закінчене у зв»язку із фактичним повним виконанням рішення на підставі листа Департаменту соціального захисту населення від 15.06.2016р. №252/11-16.

06.07.2016р. ОСОБА_1 оскаржив дану постанову державного виконавця до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, на що отримав 26.07.2016р. листа №Б-595/9-26/2 про відмову у задоволенні скарги.

Після отримання такого листа ОСОБА_1 постанову від 30.06.2016р. до суду не оскаржував аж до подання 10.07.2017р. даного адміністративного позову.

Також вказує, що доплату в розмірі 5342грн. за судовим рішенням по справі №711/12609/14-а він не отримав.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 06.07.2017р. він випадково дізнався про те, що ВП №51358584 закінчене провадженням постановою державного виконавця Лисенко М.А. 14.02.2017р. на підставі невиконання зазначених вимог без поважних причин, а виконавчий лист повернутий до суду.

Вважає, що з 21.06.2016р. по 16.01.2017р. державний виконавець Лисенко М.А. формально віднісся до своїх повноважень щодо виконання судового рішення, що підтверджується інформацією, яка розміщена в АСВП; не відкрита кримінальна справа; не винесена постанова про стягнення виконавчого збору; боржник не сплатив накладені на нього штрафи; на кошти боржника не накладено арешт; постанови про стягнення штрафів, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій не виділені в окремі ВП; ДВС не звертався до суду із поданням про зміну способу виконання.

На думку позивача, з вини виконавчої служби та Департаменту не виконане судове рішення, чим порушені його права та отримання грошової допомоги до 5-го травня, яке йому гарантоване Законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за довіренісию Лисенко М.А. заперечував проти позовних вимог і просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення пресдтавника відповідача, враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, дослідивши матеріали виконавчих проваджень №51358506 і №51358584, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2015р. по справі №711/12609/14-а (провадження №2-а/711/12/15) зобов»язано Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації здійснити нарахування, а Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до 5-го травня, відповідно до ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру, встановленого ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат. Вказане судове рішення набрало законної сили.

27.05.2016р. ОСОБА_1 отримав виконавчі листи і державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Лисенком М.А. були відкриті два виконавчі провадження: 08.06.2016р. №51358506, де боржником є Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації та 21.06.2016р. №51358584, де боржником є Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА.

30.06.2016р. ВП №51358506 постановою державного виконавця Лисенко М.А. було закінчене у зв»язку із фактичним повним виконанням рішення на підставі листа Департаменту соціального захисту населення від 15.06.2016р. №252/11-16 та розрахунку, за якими вбачається, щоборг разової грошової допомоги до 5-го травня за 2014р. становить 5342грн. 00коп. з врахуванням виплачених коштів. Постанова від 30.06.2017р. була направлена стягувачеві 30.06.2016р. відповідно до супровідного листа №21-30/355711. Виконавчий лист повернуто до суду.

06.07.2016р. ОСОБА_1 оскаржив дану постанову державного виконавця до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, на що отримав 26.07.2016р. листа №Б-595/9-26/2 про відмову у задоволенні скарги.

Після отримання такого листа ОСОБА_1 постанову від 30.06.2016р. до суду не оскаржував включно до подання 10.07.2017р. даного адміністративного позову.

Крім того, як зазначалось, 21.06.2016р. відкрито виконавче провадження №51358584, де стягувачем є ОСОБА_1, а боржником - Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА.

28.08.2016р. державний виконавець направив боржнику Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА. вимогу державного виконавця, на що 02.09.2016р. отримано відповідь про те, що Центр не отримував кошти в розмірі 5342грн. на особовий рахунок отримувача, а сам Центр не є розпорядником коштів на виплату допомоги до 5-го травня.

02.09.2016р., 15.06.2016р. Центр звернувся до Департаменту соціального захисту населення ЧОДА щодо виділення коштів для виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1

Також за ВП №51358584 встановлено, що заява ОСОБА_1 від 31.08.2016р. щодо накладення арешту на кошти боржника Центру, розглянута, про що йому 12.09.2016р. надана відповідь.

13.09.2016р. державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Ухвалою суду від 26.09.2016р. у задоволенні подання відмовлено.

09.12.2016р. державний виконавець знову звернувся до боржника із письмовою вимогою, на що 15.12.2016р. боржником надана відповідь про те, що цільових коштів на виплату ОСОБА_1 нарахованої суми не виділено.

16.01.2017р. державним виконавцем складено акт про те, що рішення суду боржником не виконано без поважних причин, внаслідок чого винесено постанову від 16.01.2017р. про накладення на Центр штрафу.

07.02.2017р. державним виконавцем до Центру направлено ще одну вимогу щодо виконання судового рішення.

13.02.2017р. складно акт про невиконання судового рішення боржником без поважних причин і 13.02.2017р. винесено постанову про накладення на боржника штрафу.

14.02.2017р. до Черкаського відділу поліції ГУ НП та до прокуратури Черкаської області направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Крім того, 14.02.2017р. за ВП №51358584 державним виконавцем винесено постанову про закінчення ВП, повернення виконавчого документу до суду на підставі ст. 75 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження» з-за невиконання вимог без поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону передбачені права і обов»язки виконавців, обов»язковість вимог виконавця.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 13 Закону).

Відповідно до ч.1 п.11 ст. 39 згаданого Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (ч.3 ст. 39 Закону).

Згідно із статтею 63 Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (ч.4 ст. 63 Закону).

Таким чином, за результатами розгляду справи, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає, оскільки судом не встановлено жодних обставин, які б вказували на порушення відповідачем прав позивача.

Судові витрати необхідно компенсувати за рахунок Державного бюджету України, враховуючи, що позивач є інвалідом 2 групи, що підтверджується даними посвідчення серія НОМЕР_1.

На підставі викладеного, та керуючись Конституцією України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 3, 6, 105, 106, 94, 70-72, 160-163, 165, 167, 181 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови від 14.02.2017р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко М.А., про закінчення виконавчого провадження №51358584 з виконання виконавчого листа №2-а/711/12/15 від 27.05.2016р., за яким боржником є Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Головуючий: С. М. Позарецька