overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 510/2198/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24426/17

Суддя Вищого адміністративного суду України І.В. Штульман, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2, на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ренійської районної ради Одеської області, третя особа - Ренійська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2, на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ренійської районної ради Одеської області, третя особа - Ренійська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Ренійського районного суду Одеської області справу 510/2198/16-а (2-а/510/37/17) за даним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 358/445/17
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Київ К/800/25776/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не зазначено найменування, поштової адреси та номерів засобів зв'язку відповідача, а саме - Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк до 17 серпня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 154/3010/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ К/800/15818/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційні скарги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 03 серпня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 127/2544/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24610/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зкрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Додана до касаційної скарги копія оскаржуваної постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак така має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 21 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 185/856/17(2-а/185/111/17)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Київ К/800/25529/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин дев'ятої, десятої статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 483/1466/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Київ К/800/25834/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Марштупи Миколи Миколайовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки постанова суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позову виконанню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Марштупи Миколи Миколайовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 483/1466/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/541/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Київ К/800/25499/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової Ірини Борисівни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-11» до заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової Ірини Борисівни, головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області Рубан Костянтина Олександровича про визнання незаконними дій та зобов'язання скасувати постанову,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової Ірини Борисівни подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області Рубана Костянтина Олександровича, його номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є і не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової Ірини Борисівни залишити без руху.

2. Надати Заступнику начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Поляковій Ірині Борисівні строк до 11 серпня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякову Ірину Борисівну, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/6471/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Київ К/800/26074/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕКС УКРАЇНА" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від Одеської митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕКС УКРАЇНА" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення .

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 3 446,50 грн.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕКС УКРАЇНА" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати Одеській митниці ДФС строк для усунення недоліків до 16 серпня 2017 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 3 446,50 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 461/451/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Київ К/800/26013/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у вказаній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної вимоги до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та встановити строк до 15 серпня 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 800/199/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ справа № 800/199/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

17 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 16 червня 2017 року для усунення зазначених у ній недоліків і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та продовжено строк для усунення недоліків її позовної заяви до 10 липня 2017 року і повторно роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Недоліки, вказані в ухвалі від 18 травня 2017 року, у строк, встановлений судом, ОСОБА_1 не усунула.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року заявником не виконані, є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає перегляду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Штульман