Справа № 361/3267/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3267/17
провадження № 2-а/361/407/17
Постанова

Іменем України

01 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач зазначав, що 14 лютого 2011 року виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області було зареєстровано шлюб, укладений між позивачем та третьою особою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_4.

Сам процес народження доньки відбувався досить проблематично, зокрема, у дружини були передчасні пологи, потім після народження - дитину забрали у реанімаційне відділення, мати (третя особа) перебувала у не менш тяжкому стані.

Всі ці обставини з погіршенням здоров'я матері та нестабільним станом дитини певний час спричинили вкрай тяжкі нервові переживання та вплинули на психоемоційний стан обох батьків.

02 вересня 2016 року на підставі заяви батька (позивача) доньці було присвоєно ім'я ОСОБА_4, що зазначено у висновку № 21.

Згодом мати (третя особа), ще перебуваючи в стані післяпологової депресії, після тривалих домашніх скандалів, переконала батька (позивача) про необхідність зміни імені доньки з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_5» - цікаве незвичне для України ім'я. При цьому, весь цей час доньку називали «ОСОБА_4» батьки, дідусі з бабусями та інші родичі та знайомі.

Тобто, донька весь час носила фактичне ім'я - «ОСОБА_4».

Однак, все ж 28 жовтня 2016 року, за їхньої спільною заявою, на підставі висновку відповідача було змінено ім'я доньки з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_5».

В той же час, всі рідні та близькі продовжували називати доньку «ОСОБА_4». Хоч як вони не намагались привчити себе та всіх рідних до нового імені доньки «ОСОБА_5», всі продовжували називати «ОСОБА_4». Тобто, все таки перше фактичне ім'я донька продовжувала носити весь час і носить по цей день.

Внаслідок таких обставин, у матері (третьої особи) ще більше погіршився психоемоційний стан, вона постійно плаче, нервує, зривається на скандали, що відображається на сімейному морально-психологічному кліматі.

Після деякого часу, вони вирішили повторно звернутись до відповідача з проханням змінити ім'я доньки з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_4», яке вона фактично весь час носила.

У лютому 2017 року вони звернулись до Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зі спільною заявою про внесення змін до актового запису про народження дитини №53 від 02 вересня 2016 року, складеного виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на ОСОБА_5, з проханням змінити власне ім'я дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_4».

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідачем було надано висновок № 21 від 10 лютого 2017 року про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану.

Позивач не згоден з оскаржуваним висновком № 21 в повному обсязі, вважає його безпідставним та таким, що порушує чинне законодавство України і права позивача.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати незаконними дії Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо відмови у внесення змін до актового запису цивільного стану № 53 від 02 вересня 2016 року про народження ОСОБА_5 та зобов'язати Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження № 53 від 02 вересня 2016 року, складеного виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області: - змінити ім'я дитини з ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_4.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області не з'явився, направили до суду листа про розгляд справи у відсутність представника, зазначавши, що за відсутності документального підтвердження того, що дитина позивача фактично має власне ім'я, відмінне від зазначеного в актовому записі про її народження, змінити повторно власне ім'я дитини позивача. Присвоєне внаслідок внесення змін за згодою обох батьків дитини, відділ не має належних підстав.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з'явилася, направила до суду листа про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №2 від 14 лютого 2011 року (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, повторно виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №53 від 02 вересня 2016 року, складений виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (а.с.14).

Відповідно до висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану №21, згідно відомостей актового запису про народження дитини сторін державна реєстрація народження була проведена 02 вересня 2016 року, під час якої дитині було присвоєно власне ім'я «ОСОБА_4», та 28 жовтня 2016 року на підставі висновку Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, складеного за результатами розгляду заяви батька та матері дитини, змінено власне ім'я дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_5». Отже, змінити повторне власне ім'я дитини, присвоєне внаслідок внесення змін за згодою обох батьків до актового запису про її народження, відділ не має законних підстав, виходячи з того, що батьками дитини 28 жовтня 2016 року вже реалізовано право на зміну власного імені дитини, присвоєного під час державної реєстрації народження (а.с.7-10).

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ЦК України, Законом України від 01.07.2010 р. № 2398-УІ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі Закон України № 2398-УІ), який визначає правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану, Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 р. (далі Правила № 96/5), Порядком ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою КМ України № 1064 від 22.08.2007 р.

Статтею 1 Закону України № 2398-УІ встановлено, що Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Статтею ст. 6 Закону України № 2398-УІ визначені повноваження відділів державної реєстрації актів цивільного стану, до яких відноситься, зокрема, внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до ст. 8 Закону України № 2398-УІ діяльність органів державної реєстрації актів цивільного стану ґрунтується на принципах додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація народження дитини проводиться з одночасним визначенням її походження та присвоєнням їй прізвища, власного імені та по батькові. Походження дитини визначається відповідно до Сімейного кодексу України.

Статтею 22 Закону України № 2398-УІ, Правилами № 96/5 встановлений спосіб реалізації повноважень відділів щодо внесення змін до актового запису, у тому числі зміни імені, якій передбачає проведення відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав для внесення змін. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12 січня 2011 року, заяви батьків про виправлення (зміну) прізвища або власного імені дитини в актовому записі про її народження у зв'язку з тим, що при державній реєстрації народження дитині присвоєно прізвище або власне ім'я без урахування побажань обох або одного з батьків, приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану не пізніше одного року з дня народження, а заяви про виправлення власного імені дитини у зв'язку з тим, що зона фактично має власне ім'я, відмінне від зазначеного в актовому записі про її народження, - до досягнення нею 14-річного віку.

При цьому, вказані Правила не містять необхідності подачі будь-яких доказів того, що дитина носить інше власне ім'я, ніж зазначено в актовому засобі про їх народження.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Цивільного кодексу України, ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по-батькові, якщо інше не випливає із закону чи звичаю національної меншини, до якої вона належить, а відповідно до вимог ст. 294 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на ім'я.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997р., набула чинності для України 11.09.1997р.) «Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження».

Вирішуючи питання стосовно застосування ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «East/West Alliance Limited» проти України (заява № 19336/04 п. 227) зазначено, що засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці; використанню засобів захисту не повинні невиправдано та необґрунтовано перешкоджати дії чи бездіяльність органів влади держави-відповідача.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (заява № 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди.

Обставини даної справи, які пов'язані із внесенням змін щодо ім'я доньки позивача безсумнівно охоплюється статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ім'я та прізвище стосуються приватного та сімейного життя особи, що неодноразово відображалося Європейським судом з прав людини у рішеннях «Бургхартц проти Швейцарії» (Burghartz v. Switzerland) від 22 лютого 1994 року; «Ст'єрна проти Фінляндії» (Stjerna v. Finland) від 25 листопада 1994 року; «Гійо проти Франції» (Guillot v. France) від 24 жовтня 1996 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи свої висновки у цій справі суд вважає, що відповідачем Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області не було надано жодного обґрунтування позбавлення заявника його права приймати рішення з цього важливого аспекту його приватного та сімейного життя, як зміну імені, і таке обґрунтування не було встановлено жодним іншим способом. Державний орган не забезпечив балансу відповідних інтересів, про які йдеться, не виконав своє позитивне зобов'язання щодо забезпечення права заявника на повагу до його приватного життя, відповідно, допустив порушення статті 8 Конвенції.

Таким чином, суд не бачить підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо внесення до актового запису про народження його доньки змін в частині її власного імені за наведених у позовній заяві підстав.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, із відповідача Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 674 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 86, 94, 99, 100, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо відмови у внесення змін до актового запису цивільного стану № 53 від 02 вересня 2016 року про народження, складеного виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження № 53 від 02 вересня 2016 року, складеного виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: - змінити ім'я дитини з ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_4.

Стягнути із Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 674 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сердинський В. С.