Справа № 804/8142/13-а
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2017 р. Справа №804/8142/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГончарової І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про розстрочення виконання постанови дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року по справі № 804/8142/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (правонаступник - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року по справі № 804/8142/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (правонаступник - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про стягнення заборгованості.

Вказана заява мотивована тим, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем боржника (відсутністю обсягів робіт, скороченням робочих днів на підприємстві) заявник не має можливості погасити одноразово у повному обсязі вищевказану суму боргу. З огляду на викладене, заявник просить суд розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року по справі № 804/8142/13-а на суму 827753,67 грн. наступним чином: починаючи з червня 2017 року по вересень 2020 року включно, рівними платежами щомісяця по 21077,14 грн. та 5745,21 грн. за останній місяць, та затвердити графік погашення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року заяву Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про розстрочення виконання судового рішення призначено до судового розгляду.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи факсограмою.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи факсограмою.

Згідно частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (правонаступник - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 827753,67 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року у справі № 804/8142/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади", заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 827753,67 грн. (вісімсот двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят три гривні 67 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року по справі № 804/8142/13-а апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року залишено без змін.

30 грудня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 804/8142/13-а, відповідно до якого судове рішення набрало законної сили 04 листопада 2014 року.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч.4 ст. 257 КАС України).

Зі змісту наведених норм слідує, що поняття "виконання судового рішення" включає в себе сукупність послідовно здійснюваних заходів, спрямованих на добровільне або примусове виконання судових рішень.

Отже, для вирішення питання про надання розстрочення виконання судового рішення підлягає з'ясуванню факт наявності обставин неможливості саме примусового виконання рішення як завершальної стадії судового провадження. Як вбачається з матеріалів справи, у суду відсутні докази відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 804/8142/13-а, а отже суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення передчасно.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду по справі № 804/8142/13-а слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова