overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/1568/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.08.2017
Справа № 501/1568/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 р. м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №175 від 30.06.2017 р., зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 104, 105 КАС України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №175 від 30.06.2017 р., зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 06.09.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 06.09.2017 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у виконання ст. 71 КАС України.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити сторонам копію ухвали та памятку про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов.
Справа № 504/2454/17
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/2454/17
№2-а/504/130/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання дій органу місцевого самоврядування противоправними,-

в с т а н о в и л а:

Представник ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання бездіяльності посадових осіб та зобовязання вчинити певні дії.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106,108 КАС України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, таким чином загальна сума судового збору за подання до суду вказаного адміністративного позову, становить 3200,00 гривень.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання дій органу місцевого самоврядування противоправними - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Повідомити представника позивача, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2762/16-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 504/2762/16-а
№2-а/504/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав адміністративну справу за позовом ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» яке діє в інтересах ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» звернулась в суд з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду представником позивача, ОСОБА_2 надана заява про зупинення провадження у справі, у звязку із необхідністю проведення перевірки щодо виявлення актового запису про народження ОСОБА_3

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд задовольняє вказану заяву для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» яке діє в інтересах ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії - до 20 серпня 2017 року.

Судове засідання призначити на 20.08.2017 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 504/2452/17
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/2452/17
№2-а/504/128/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Югспецстрой - 77» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и л а:

Представник ОК «ЖБК «Югспецстрой - 77» ОСОБА_1, звернулась в суд з адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання бездіяльності посадових осіб та зобовязання вчинити певні дії.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106,108 КАС України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, таким чином загальна сума судового збору за подання до суду вказаного адміністративного позову, становить 3200,00 гривень.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Югспецстрой - 77» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Повідомити представника позивача, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2469/17
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/2469/17
№2-а/504/132/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову у звязку

з відкликанням позовної заяви

04.08.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розг-лянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Пенсійного фонду України в м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

01.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суво-ровського обєднаного Пенсійного фонду України в м.Одеси про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком та зобовязання вчинити певні дії.

03.08.2017 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи диспозитивність адміністративного судочинства, суд задовольняє клопотання позивача про повернення позову.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2, ст.ст.158,160 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_2 адміністративний позов до Суворовського обєднаного Пенсійного фонду України в м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії у звязку з його відкликанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 522/14169/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії за 12 минулих місяців, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії за 12 минулих місяців.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії за 12 минулих місяців - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

03.08.2017
Справа № 522/14211/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_04_» ____08______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/14211/17 (н.п. 2а/522/1779/17) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Чорноморє Плюс до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_1. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/14211/17 (н.п. 2а/522/1779/17) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Чорноморє Плюс до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов

Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _45_хвилин «_12__»__10__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _12_. ___10___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

04.08.2017
Справа № 522/13883/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання повернути грошові кошти та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання повернути грошові кошти та стягнення моральної шкоди, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тобто позивач звернувшись до суду з адміністративним позовом посилається на норми цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 11.09.2017 р.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання повернути грошові кошти та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 11.09.2017 р.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

"04" серпня 2017 р.
Справа № 522/10050/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справа надійшла до розгляду після самовідводу судді Свяченої Ю.Б. після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12.10.2017 р. о 12.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

04.08.2017
Справа № 522/3269/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3269/17
Провадження № 2-аво/522/40/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси винесено постанову по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До суду з заявою звернулась третя особа ОСОБА_1, де вказує, що в рішенні суду є описка, яка полягає в тому, що за текстом постнови Приморського районного суду від 27 липня 2017 року не вірно вказано по батькові третю особу, а саме: замість «Миколайович», вказано «Михайлович». Це підтверджується матеріалами справи.

Відповідно дост. 169 КАС Українисуд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в тексті постанови Приморського районного суду м.Одеси від від 27 липня 2017 року, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати, що по батькові третьої особи є «Миколайович».

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 509/2966/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2966/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови державного інспектора у сфері контролю за використаннм та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2, державного інспектора у сфері контролю за використаннм та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови та закриття справи,-

ВСТАНОВИВ :

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та Закону України «Про судовий збір», а саме:

-позивач не надав доказів сплати судового збору;

-позовна заява подана в двох примірниках замість чотирьох, а додатки до позовної заяви подані в одному примірнику замість чотирьох.

Керуючись ст. 106 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови державного інспектора у сфері контролю за використаннм та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2, державного інспектора у сфері контролю за використаннм та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови та закриття справи залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 28 серпня 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржеє, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4