Справа № 817/2406/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2017 р.Р і в н е 817/2406/16
14год. 00хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не прибув третьої особи відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7
про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", яким просила:

визнати неправомірними дії Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою будівлі відділу збуту, літ. "Е-2", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за індексним номером в Державному реєстрі іпотек № 8521663 від 30.11.2013;

скасувати рішення Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни за індексним номером 8521663 від 30.11.2013 про державну реєстрацію обтяження іпотекою будівлі відділу збуту, літ. "Е-2", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3;

вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку за № 3624022 (спеціальний розділ), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 8521663 від 30.11.2013, внесений Державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною щодо обтяження будівлі відділу збуту, літ. "Е-2", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

В обгрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що 12.12.2007 між АК "Промінвестбанк", правонаступником якого являється ПАТ "АК Промінвестбак", та ОСОБА_8 було укладено договір № 1763/07 про іпотечний кредит на суму 30000 доларів США, терміном повернення 11.12.2017.

В забезпечення виконання взятих ОСОБА_8 кредитних зобов'язань 12.12.2007 між АК "Промінвестбанк" та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір 1764/07 із застереженням вимог іпотекодержателя, відповідно до якого ОСОБА_3 передала в іпотеку будівлю відділу збуту, літ. "Е-2", що знаходиться за адресою 33009 АДРЕСА_1.

17.12.2012 між ПАТ "АК Промінвестбанк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого, зокрема, було відступлено і права вимоги по договору про іпотечний кредит № 1763/07, укладеного ОСОБА_8, та по забезпечувальних договорах, в тому числі в по договору іпотеки № 1764/07 від 17.12.2012, укладеного з ОСОБА_8 Договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А.

Позивач зауважує, що в момент укладення договорів про відступлення прав вимоги та про передачу за договорами забезпечення 17.12.2012 в порушення норм чинного законодавства ТОВ "Кредитні ініціативи" не було внесено відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек.

30.11.2013 (майже через рік після відступлення прав вимоги) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. на підставі заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 852663, обтяжувача іпотечного майна, що належить ОСОБА_3, замінено на ТОВ "Кредитні ініціативи".

Позивач вважає вказане рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. незаконним та таким, що порушує охоронювані законом права та інтереси позивача, оскільки воно суперечить абз.3 ч.5 ст.3, ч.9 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Позивач вважає, що посвідчуючи договір про передачу прав за іпотечним договором, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. повинна була одночасно внести зміни до відповідного запису у Державному реєстрі іпотек. Разом з тим, зміни до запису у Державному реєстрі іпотек на підставі наведеного договору було внесено не одночасно, а лише 30.11.2013, при цьому іншим нотаріусом - Чорнєй В.В.

Враховуючи, що відповідач не вчиняв жодної з перелічених у статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріальних дій з об'єктом нерухомості, зокрема, не посвідчував договір про передачу прав за іпотечним договором від 17.12.2012, то відповідач не мав передбачених законодавством підстав здійснювати функції державного реєстратора щодо цього майна.

Зазначає, що п.5-5 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" містить таку підставу для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень як "заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію".

Проведення нотаріусом як державним реєстратором державної реєстрації прав та їх обтяжень за наявності передбачених Законом підстав для відмови у її проведенні є протиправною.

Також позивач зауважує, що відсутність у пункті 21 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек такої підстави для відмови як подання заяви не тому нотаріусу, який вчинив нотаріальну дію, не може свідчити про відсутність у відповідача підстав для відмови у державній реєстрації, оскільки положення вказаного порядку застосовуються виключно в тій частині, яка не суперечить, зокрема, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який має вищу юридичну силу.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна участі уповноваженого представника в судовому розгляді справи не забезпечив, заперечень проти адміністративного позову не подав, про своє ставлення до заявлених вимог суд не повідомив. Суд не визнавав обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 в даній адміністративній справі закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій з підстав п.2 ч.1 ст.157 КАС України, у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову в цій частині.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи відповідно до ч.2 ст.53 КАС України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції та ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник третьої особи Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (перейменовано Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції) проти задоволення адміністративного позову заперечив, суду пояснив, що в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 15.07.2016 № 569/4160/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, було проведено електронні торги, на яких 28.11.2016 переможцем стала ОСОБА_7. Вважає, що при внесенні відповідного запису до Державного реєстру іпотек відповідач діяла відповідно до вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просив відмовити за безпідставністю вимог.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не прибула без повідомлення причин, будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи. Про своє ставлення до адміністративного позову третя особа суд не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає можливим вирішити даний адміністративний спір за відсутності представника відповідача, а також третьої особи, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, з урахуванням такого.

Суд встановив, що 12.12.2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та громадянином ОСОБА_8 укладено договір про іпотечний кредит № 1763/07 на суму 30000,00 доларів США, з процентною ставкою 12,5 відсотків річних, кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним - не пізніше 11.12.2017 (а.с.44-51).

12.12.2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (далі Іпотекодержатель) та громадянкою ОСОБА_3 (далі Іпотекодавець) укладено іпотечний договір №1764/07 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., відповідно до якого предметом іпотеки є будівля відділу збуту, літ "Е-2", АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, реєстраційний номер 1547171. Даний договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з договору про іпотечний кредит № 1763/07, укладеного між Іпотекодержателем та позичальником ОСОБА_8 (а.с.52-53).

Дослідженням відомостей наданої суду позивачем Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта номер 73144860 від 17.11.2016 (а.с.64-65) за параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження ОСОБА_3 (далі по тексту судового рішення - Інформаційна довідка), встановлено наступне.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - наявні відомості про об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 1547171, тип майна: будівля відділу збуту, літ. "Е-2", за адресою АДРЕСА_1, власник ОСОБА_3, форма власності приватна, частка 1/1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 23.11.2007 (стор.5 Інформаційної довідки).

В розділі "Актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна" по об'єкту нерухомого майна: інше, будівля відділу збуту літ. "Е-2" за адресою: АДРЕСА_1, наявний номер запису про іпотеку:3624022 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 20.12.2007; державний реєстратор: приватний нотаріус Чорнєй Віта Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 3864, виданий 12.12.2007, видавник: приватний нотаріус Киселюк О.В.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8521663 від 30.11.2013, приватний нотаріус Чорнєй Віта Володимирівна; відомості про основне зобов'язання: строк виконання зобов'язання 11.12.2017, розмір основного зобов'язання 30000,00 доларів США; відомості про суб'єктів: боржник ОСОБА_8, майновий поручитель: ОСОБА_3, Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" код ЄДРПОУ 3532653. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 6267262 від 20.12.2007, реєстратор: Рівненський міський нотаріальний округ (стор.4 Інформаційної довідки).

В розділі "Відмітка про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" наявний номер запису про іпотеку: 3628013 дата перенесення 01.12.2013, реєстраційний номер обтяження: 6267262, тип обтяження: іпотека; зареєстровано 20.12.2007 реєстратором приватний нотаріус Киселюк О.В., м. Рівне; підстава обтяження: договір іпотеки, 3864, 12.12.2007, приватний нотаріус Киселюк О.В.; об'єкт обтяження: інше, будівля відділу збуту, літ. "Е-2" адреса: АДРЕСА_1; майновий поручитель: ОСОБА_3; розмір основного зобов'язання: 30000 доларів США; строк виконання зобов'язання: 11.12.2017 (стор.6 Інформаційної довідки).

Окрім цього, наявна відмітка про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номеру запису про іпотеку: 3624022, дата перенесення: 30.11.2013 (стор. 7 Інформаційної довідки).

Суд встановив, що 17.12.2012 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (назва Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) після перейменування) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено договір відступлення прав вимоги, за яким ПАТ "Промінвестбанк" відступив свої права вимоги за кредитом до ОСОБА_8 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" (а.с.54-59).

Того ж числа між тими ж сторонами укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, за умовами якого ПАТ "Промінвестбанк" відступив свої права вимоги за іпотечним договором від 20.12.2007 №1764/07 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" (а.с.60-63).

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05.04.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04.07.2016, за результатами розгляду цивільної справи № 569/4160/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "АК Промислово-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_8 про розірвання договору іпотеки вирішено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задоволити частково. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю відділу збуту, літера № "Е-2", загальною площею 231,7 кв.м., розташовану на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 2000 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за договором про Іпотечний кредит № 1763/07 від 12 грудня 2007 року, яка становить 846134 (вісімсот сорок шість тисяч сто тридцять чотири) гривні 16 копійок, з яких 566134 (п'ятсот шістдесят шість тисяч сто тридцять чотири) гривні 16 копійок тіло кредиту, 275000 (двісті сімдесят п'ять тисяч) гривень проценти та 5000 (п'ять тисяч) гривень пеня, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до п.1.4 Іпотечного договору № 1764/07 від 12 грудня 2007 року, визначити початкову ціну предмету іпотеки 300000 (триста тисяч) гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Також, даним рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про розірвання договору іпотеки (а.с.89-91,92-95).

15.07.2016 Рівненським міським судом видано виконавчий лист по справі № 569/4160/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю відділу збуту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за договором про Іпотечний кредит, яка становить 846134,16 грн., з яких 566134,16 грн. тіло кредиту, 275000 грн. проценти та 5000 грн. - пені, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Визначити початкову ціну предмету іпотеки 300000 грн. Встановлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 04.07.2017 (а.с.96).

Згідно з протоколом проведення електронних торгів від 18.01.2017 №229337, виданим Державним підприємством "СЕТЕМ" Міністерства юстиції України, 28.11.2016 проведено електронні торги на яких було реалізовано будівлю відділу збуту, літери № "Е-2", загальною площею 231,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3. Переможцем електронних торгів стала ОСОБА_7 (а.с.98-99).

31.01.2017 державним виконавцем Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області складено Акт про реалізацію предмета іпотеки (виконавче провадження №51854159), згідно з яким переможцем електронних торгів ОСОБА_7 придбано вказаний предмет іпотеки (а.с.101).

Відповідно до свідоцтва про придбання майна з електронних торгів приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І. від 24.02.2017 №269 ОСОБА_7 належить на праві приватної власності нежитлове приміщення-будівля відділу збуту, літ. "Е-2", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.104,105).

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 01.02.2017 закінчено виконавче провадження №51854159 з примусового виконання виконавчого листа від 15.07.2016 №596/4160/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю відділу збуту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за договором про Іпотечний кредит (а.с.107-108).

Оцінюючи встановлені в ході судового розгляду справи фактичні обставини справи відповідно до заявлених позивачем позовних вимог, суд враховує наступне.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" N 1952-IV від 01.07.2004, зі змінами та доповненнями, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна (далі - Закон N 1952-IV).

За визначенням, наведеним у статті 2 Закону N 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону N 1952-IV встановлено що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме:

1) право власності на нерухоме майно;

2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном;

3) інші речові права відповідно до закону;

4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Речові права на нерухоме майно, зазначені в пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно, крім випадків, передбачених статтею 4-1 цього Закону.

Статтею 9 Закону N 1952-IV встановлено, що державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (частина перша).

Частиною другою цієї статті Закону встановлено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Державний реєстратор не має права приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на своє ім'я і від свого імені, на ім'я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер). У такому разі державна реєстрація прав проводиться іншим державним реєстратором органу державної реєстрації прав (частина третя).

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом (частина четверта).

Доводи позивача щодо неправомірності дій державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою будівлі відділу збуту за адресою АДРЕСА_1 30.11.2013 грунтуються на тому, що відповідач не мав передбачених законодавством підстав здійснювати функції державного реєстратора щодо цього майна та повинен був відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що останній звернувся не до нотаріуса, який вчинив дію з посвідчення договору про відступлення прав за іпотечним договором, а відтак рішення про таку реєстрацію є незаконним.

У зв'язку з цим суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.3 Закону N 1952-IV державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч.9 ст.15 Закону N 1952-IV державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Суд зауважує про необгрунтованість застосування позивачем до спірних правовідносин положень Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, позаяк постанова Кабінету Міністрів України N 410 від 31.03.2004 "Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек" втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України N 824 від 05.09.2012.

Натомість, на час проведення оскарженої реєстраційної дії був чинним Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 868 від 17.10.2013 (постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ № 1127 від 25.12.2015 ), далі - Порядок № 868.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 868 державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру прав проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус).

Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Пунктом 64 Порядку № 868 встановлено, що державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видачі нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передачі заставної, видачі дубліката заставної, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводяться з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком.

Пунктом 67 Порядку № 868 передбачено, що для проведення державної реєстрації відступлення прав за іпотечним договором заявник також подає укладений в установленому законом порядку договір, відповідно до якого відбувається відступлення прав.

Системний аналіз наведених вище положень законодавства України, чинного на час вчинення оскарженої реєстраційної дії, дає підстави для висновку, що приватний нотаріус був наділений повноваженнями державного реєстратора з урахуванням обмежень, встановлених в статті 9 Закону N 1952-IV.

При цьому, законом встановлено, що:

державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія;

державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію;

державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Судом достовірно встановлено з Інформаційної довідки, що обтяження іпотекою об'єкта нерухомого майна - будівля відділу збуту, літ. "Е-2" адреса: АДРЕСА_1, було вчинене не відповідачем приватним нотаріусом Чорнєй Вітою Володимирівною 30.11.2013, а реєстратором приватним нотаріусом Киселюк О.В., м. Рівне, на підставі договору іпотеки, 3864, від 12.12.2007, посвідченого цим же приватним нотаріусом, за реєстраційним номером обтяження: 6267262 від 20.12.2007.

Зміни, внесені приватним нотаріусом Чорнєй В.В. 30.11.2013 індексний номер 8521663 відповідно до номеру запису про іпотеку: 3624022 (спеціальний розділ) до Державного реєстру іпотек за реєстраційним номером іпотеки 6267262 від 20.12.2007, в частині іпотекодержателя: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"; решта відомостей відповідають умовам іпотечного договору №1764/07 від 12.12.2007, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та громадянкою ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 40 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1141 від 26.10.2011, у разі внесення змін у зв'язку із зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, державний реєстратор вносить до відповідного запису Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для зміни відомостей; 2) реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться зміни до Державного реєстру прав; 3) підстава для внесення змін до запису: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Згідно з пунктом 43 цього Порядку дата та час внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав фіксуються автоматично і відповідають даті та часу реєстрації заяви у базі даних про реєстрацію заяв і запитів, відповідно до якої заявлено внесення змін до записів, скасування записів Державного реєстру прав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що приватним нотаріусом Чорнєй В.В. 30.11.2013 не приймалось будь-яке рішення щодо державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою, позаяк рішення про таке обтяження було прийняте приватним нотаріусом Киселюк О.В. за реєстраційним номером обтяження: 6267262 від 20.12.2007. При цьому, іпотека, зареєстрована за реєстраційним номером обтяження 6267262 у Державному реєстрі іпотек, припинилась лише 01.02.2017, внаслідок прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 51854159 з примусового виконання виконавчого листа № 569/4160/15-ц, виданого 15.07.2016 Рівненським міським судом ( а.с.107-108).

Відповідачем було прийняте рішення індексний номер 8521663 від 30.11.2013 про внесення змін у зв'язку із зміною відомостей про суб'єкта обтяження прав на нерухоме майно, що вже містилися у Державному реєстрі прав, та які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, позаяк державна реєстрація іпотеки була вчинена 20.07.2007 на підставі договору іпотеки.

Суд зауважує, що позивач безпідставно ототожнює поняття державної реєстрації прав та їх обтяжень та внесення записів до Державного реєстру прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав.

Окрім цього, суд зазначає, що за наслідками укладення договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 не виникло нове обтяження іпотекою нерухомого майна, а змінився Іпотекодержатель у цьому договорі. Таким чином, відсутні підстави для застосування ч.9 ст.15 Закону N 1952-IV, відповідно до приписів якої державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Також слід зазначити, що відповідно статті 3 договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 предметом договору є наступне: "У зв'язку з передачею (відступленням) кредитного портфелю за Договором відступлення Цедент в порядку та на умовах, визначених цим договором, передає Цесіонарію права, що передаються, та зобов'язується передати Цесіонарію Договори забезпечення, а Цесіонарій приймає та набуває права, що передаються, та зобов'язується прийняти Договори забезпечення".

Таким чином, оскільки внаслідок вчинення обумовленого правочину не вчинялися будь-які дії з нерухомим майном, відтак відсутні підстави для застосування абз.3 ч.5 ст.3 Закону N 1952-IV, відповідно до приписів якої державна реєстрація в результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію. За наведеного, також відсутні підстави для застосування п.5-5 ч.1 ст.24 цього Закону, за змістом якої підставою для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень передбачено якщо заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Відтак, у приватного нотаріуса Кирик О.А., яким посвідчено договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012, не виник обов'язок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень одночасно з вчиненням нотаріальної дії, позаяк такі права та обтяження в результаті вчинення нотаріальної дії не виникали, а нотаріальна дія з нерухомим майном не вчинялась.

За таких обставин, суд вважає, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. як спеціальний суб'єкт, уповноважений приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також про відмову в такій державній реєстрації, була наділена законними повноваженнями на внесення запису до Державного реєстру прав в частині зміни відомостей про суб'єкта обтяження прав на нерухоме майно, що вже були зареєстровані у Державному реєстрі. При цьому на наявність інших визначених законом підстав, що ставлять під сумнів правомірність реєстраційної дії, позивач не покликається, а в наданих позивачем доказах судом таких обставин не встановлено.

Фактично даний адміністративний спір стосується застосування норм матеріального закону.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даній адміністративній справі відповідач самоусунувся від виконання процесуального обов'язку доказування та не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій та оскарженого рішення.

Однак, з наданих позивачем та третьою особою доказів, досліджених в судовому засіданні, судом не встановлено обставин щодо неправомірної поведінки державного реєстратора відповідача, внаслідок якої до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено недостовірні відомості. Суд вважає, що позивачем у спірних правовідносинах норми матеріального закону застосовані помилково. За встановлених обставин у суду відсутні підстави для визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою будівлі відділу збуту літ. "Е-2", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а також для скасування рішення відповідача за індексним номером 8521663 від 30.11.2013 та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку за № 3624022, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.