Справа № 826/9467/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9467/17

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 серпня 2017 року

м. Київ

№ 826/9467/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюмаркет Солюшнз",

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюмаркет Солюшнз".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 подання було залишено без руху. У встановлений судом строк заявник усунув недоліки.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 04.08.2017 суд, заслухавши пояснення представників Головного управління ДФС у м. Києві та представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюмаркет Солюшнз", відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

У судовому засіданні судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва ввід 31.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/9359/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюмаркет Солюшнз" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, предметом оскарження в якій наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 14.07.2017 № 6522 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Ньюмаркет Солюшнз".

Таким чином, у зв'язку з оскарженням товариством з обмеженою відповідальністю "Ньюмаркет Солюшнз" наказу від 14.07.2017 № 6522 у даному випадку наявний спір про право.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

В пункті 5 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011, №571/11/13-11 "Щодо особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби" зазначено наступне: "Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

При цьому судам слід мати на увазі, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Закриваючи провадження у справі за поданням податкового органу у зв'язку з виявленням спору про право суд, згідно з частиною другою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. Тому в ухвалі про закриття провадження у справі в розглядуваних випадках суд повинен роз'яснити, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження."

З огляду на зазначене, враховуючи наявність спору про право, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюмаркет Солюшнз".

Суд звертає увагу , що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюмаркет Солюшнз".

2. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та товариству з обмеженою відповідальністю "Ньюмаркет Солюшнз".

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов