Справа № 133/682/17
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/682/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Сєчко В.Л.

з участю секретаря Бірюкової Т.П.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови від №0004/20508/17 від 22 березня 2017 про накладення адміністративного стягнення за ст.470 ч.2 МК України в розмірі 3400 гривень.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до постанови від 22.03.2017 заступника начальника Волинської митниці ДФС- начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 на нього було накладено штраф в розмірі 3400 грн. за порушення митних правил ,передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу .

Згідно вказаної постанови йому ставиться в провину те, що 21.12.2016 року через митний пост «Краківець» Львівської митниці ДФС ним ввезено легковий автомобіль марки «Рено Лагуна», р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3. Даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України.

Відповідно до ст. 95 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-УТ «Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)».

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 31.12.2016 року. Таким чином був перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення транспортного засобу марки «Рено Лагуна», р.н. НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, що перебуває під митним контролем більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Він надав пояснення в яких зазначив , що обставинами, які перешкодили йому вчасно вивезти транспортний засіб було шлункове отруєння.

За даним фактом інспектором митниці складено протокол про порушення митних правил від 03.01.2017 року №0004'20508 2017 за ч.2 ст.470 Митного кодексу України.

На адресу Волинської митниці ДФС ним надіслано повідомлення з копією довідки про перебування з 31.12.2016 року по 01.01.2017 року на амбулаторному лікуванні в Сокілецькому ФАТІ.

Волинською митницею ДФС було надіслано запит до Центру ПМСД Немирівської районної ради Вінницької області щодо перевірки факту видачі довідки . Згідно листа центр ПМСД Немирівської районної ради Вінницької області громадянин ОСОБА_1 на прийомі в Сокілецькій ЛА ЗПСМ з 31.12.2016 року по 02.01.2017 року не перебував, довідка йому не видавалася.

Позивач з вище вказаною постановою не погоджується посилаючись на те , Волинською митницею ДФС неповне з'ясовані обставини справи та було помилково надіслано запит до центру ПМСД Немирівської районної ради Вінницької області ,а не до ПМСД Козятинської районної ради .

Відповідно довідки Сокілецького фельдшерського пункту від 02.01.20017 року ОСОБА_1 протягом 2-х днів, з 31.12.2016 по 01.01.2017 хворів ,тому не мав можливості звернутися до митного органу із письмовою заявою, про неможливість вивезення за кордон транспортного засобу . Крім цього у відповідності до довідки виконавчого комітет Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області ОСОБА_1 дійсно знаходився з 31.01.2016 по 02.01.2017 на території Сокілецької сільської ради Козятинського район в зв'язку з великої засніженістю місцеві дороги не розчищались , сполучення з районним центром стало можливим 02.01.2017 року .

Представник позивача -адвокат Кузьмінський Ю.В. в судовому засіданні позов підтримав. В подальшому подав заяву до суд про слухання справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , надав суду заперечення в яких вказав , що п. 2.2 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2013 року № 1066, передбачено, що якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Пункт 3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально уповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Довідка видана виконавчим комітетом Сокілецької сільської ради не є належним доказом у справі про порушення митних правил тому, що органи місцевого самоврядування не уповноважені засвідчувати факти обставин непереборної сили або присутність особи на території сільської ради. Також «обставина непереборної сили», зі змісту довідки, була 31.12.2016, 01.01.2017, 02.01.2017, а довідка видана через чотири місяці 10.04.2017 року. Зі змісту довідки не зрозуміло коли і чи взагалі громадянин ОСОБА_1 звертався за такою інформацією.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Судом встановлено, 03 січня 2017 року державним інспектором м/п «Доманове» Волинської митниці ДФС Штик В.В. складено протокол про порушення митних правил №0004/20508/2017 ОСОБА_1 передбачених ч.2 ст.470 Митного кодексу України

На підставі вказаного протоколу заступником начальника Волинської митниці ДФС -начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 винесено постанову в справі про порушення митних правил №0004/20508/2017 від 22.03.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил , передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу України , згідно якої 03.01.2017 року з України в Республіку Білорусь на митний пост „Доманове" Волинської митниці ДФС заїхав в якості водія автомобіля «Рено Лагуна» р/н НОМЕР_6 громадянин України ОСОБА_1.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС ДМСУ та встановлено, що 21.12.2016 року через митний пост «Краківець» Львівської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 ввезено легковий автомобіль «Рено Лагуна» р/н

НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_1. Враховуючи наявність інформації в базі даних ПІК

«Інспектор-2006» та ЄАІС ДМСУ було з'ясовано, що данин транспортний засіб слідував з

метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Митного кодексу

України. Крім тою, під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та

зазначеного громадянина, останньому було роз'яснено вимоги Митного кодексу України, а саме

ст.95 «щодо строків транзитних перевезень».

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 не вжив заходів, що до вивезення даного автомобіля в період з 21.12.2016 по 03.01.2017 і термін перебування його на території України становить 12 діб, тобто перевищив встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля «Рено Лагуна» р/н НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_1 більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб, що було виявлено на митному посту «Доманове» Волинської митниці ДФС 03.01.2017 .

31.01.2017 року на адресу Волинської митниці ДФС надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_1 (вх. 142/19/03-70-01 42) до якого останній долучив копію довідки. В наданій довідці зазначено про перебування громадянина ОСОБА_1 з 31.12.2016 року по 01.01.2017 року па амбулаторному лікуванні в Сокілецькому ФАП.

Волинською митницею ДФС було надіслано запит від 27.02.2017 року №21/9/03-70-20-03 до Центру ПМСД Немирівської районної ради Вінницької області щодо перевірки факту видачі довідки, наданої громадянином ОСОБА_1

На адресу Волинської митниці ДФС надійшов лист Центр ПМСД Немирівської районної ради Вінницької області від 03.03.2017 року №01-11-288. згідно якого громадянин ОСОБА_1 на прийомі в Сокілецькій ЛА ЗПСМ з 31.12.2016 року по 02.01.2017 року не перебував, довідка йому не видавалася.

31.01.2017 року на адресу Волинської митниці ДФС надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_1 (вх. 142/19/03-70-01 42) до якого останній долучив копію довідки. В наданій довідці зазначено про перебування громадянина ОСОБА_1 з 31.12.2016 року по 01.01.2017 року па амбулаторному лікуванні в Сокілецькому ФАП.

Волинською митницею ДФС було надіслано запит від 27.02.2017 року №21/9/03-70-20-03 до Центру ПМСД Немирівської районної ради Вінницької області щодо перевірки факту видачі довідки, наданої громадянином ОСОБА_1

На адресу Волинської митниці ДФС надійшов лист Центр ПМСД Немирівської районної ради Вінницької області від 03.03.2017 року №01-11-288. згідно якого громадянин ОСОБА_1 на прийомі в Сокілецькій ЛА ЗПСМ з 31.12.2016 року по 02.01.2017 року не перебував, довідка йому не видавалася.

Постановою в справі про порушення митних правил №0004/20508/2017 від 22.03.2017 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень за порушення митних правил , передбаченого ч.2 ст. 470 Митного кодексу України .

ОСОБА_1 надав на адресу Волинської митниці ДФС повідомлення до якого долучив копію довідки про те , що з 31.12.2016 року по 01.01.2017 знаходився на амбулаторному лікуванні в Сокілецькому ФАП.

Волинською митницею ДФС було надіслано запит від 27.02.2017 року №21/9/03-70-20-03 до Центру ПМСД Немирівської районної ради Вінницької області щодо перевірки факту видачі довідки, наданої громадянином ОСОБА_1

На адресу Волинської митниці ДФС надійшов лист Центр ПМСД Немирівської районної ради Вінницької області від 03.03.2017 року №01-11-288. згідно якого громадянин ОСОБА_1 на прийомі в Сокілецькій ЛА ЗПСМ з 31.12.2016 року по 02.01.2017 року не перебував, довідка йому не видавалася.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив , що працює сільським головою в Сокілецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області та те , що в період з 31.01.2016 по 02.01.2017 були сильні замети і дороги в населеному пункті с. Сокілець не розчищались , в тому числі і там де проживає ОСОБА_1 дорога не була розчищена в зв'язку з погодними умовами .

Статтею 90 МК України встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно з ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Враховуючи, що позивач ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування без сплати митних платежів та без здійснення письмового декларування, згідно чинного законодавства (що ним не заперечується), вказаний транспортний засіб перебував на митній території України в митному режимі транзиту до моменту його вивезення з митної території України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до положень ст.102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу (ч.5 ст.102).

Згідно з ч.8 ст.102 МК України митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч.2 ст.470 МК України вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

В свою чергу, визначення поняття «обставини непереборної сили» закріплено п.2 Розділу 8 «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 (далі-Порядок №657), відповідно до якого обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Документальне підтвердження ж означає, надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п.3 Розділу 8 Порядку №657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено можливість не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили, за умови документального підтвердження факту дії обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 31.12.2016 року по 01.01.2017 знаходився на амбулаторному лікуванні в Сокілецькому ФАП., що підтверджується довідкою від 02.01.2017. Також , відповідно до довідки Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області з 31.12.2016 по 02.01.2017 місцеві дороги були засніжені та не розчищались , сполучення з районним центром стало можливим лише 02.01.2017.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена відповідачем без з'ясування всіх обставить, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил, зокрема, при розгляді справи працівниками Волинської митниці не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, оскільки не перевірено належним чином чи дійсно позивач перебував на лікуванні, із-за погодних умов не мав можливості виїхати та повідомити про виниклі обставини, так як вказане спростовувалось поданими ним документами. Докази вказують, що перебування позивача на лікуванні та погодних умов є належним чином підтвердженим, а відтак в силу непереборних і незалежних від нього причин. Позивач не міг забезпечити вчасного перетину автомобілем державного кордону, що виключає його адміністративну відповідальність за це.

Суд також вважає, що 10-денний термін оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення позивачем був пропущений з поважної причини, оскільки про існування постанови ОСОБА_1 дізнався 07.04.2017, що підтверджується довідкою Львівської митниці ДФС України. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 289 КУпАП, згідно з якою скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Керуючись ст. 522-527 Митного кодексу України , ст. ст. 158-163,289 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №0004/20508/2017 від 22 березня 2017 року .

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0004/20508/17 від 22 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил ,передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу України на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

Дата документу 01.08.2017