overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/158/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.07.2017 р. № 814/158/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Естетик-1", вул. Потьомкінська, 51/2, Миколаїв, 54001
доАдміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, пр. Богоявленський, 314, Миколаїв,54050 Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Янтарна, 64, Миколаїв, 54050 Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Естетик-1" звернулось до суду з позовом до Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.

19.07.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/158/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естетик-1" до Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.08.17 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 484/2470/17
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/94/17
Справа № 484/2470/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.08.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м.Одесі ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м.Одесі ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м.Одесі ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови.

Призначити судове засідання на 10.08.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/1997/17
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/1997/17
Провадження № 2-а/484/85/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 98, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення ОСОБА_1 з 01.01.2014 року розрахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та індексації грошового забезпечення.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести ОСОБА_1 з 01.01.2014 року перерахунок розміру грошового забезпечення для призначення пенсії відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 51, ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХП з врахуванням: отриманої у лютому 2013 року грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 4 806,90 грн., а також отриманої індексації грошового забезпечення за січень 2012 року - 581,57 грн., за лютий 2012 року - 581,57- грн., за березень 2012 року - 581,57 грн., за квітень 2012 року - 592,95 грн., за травень - 2012 року - 592,95 грн., за червень 2012 року - 592,95 грн., за липень 2012 року - 597,28 грн., за серпень 2012 року - 597,28 грн., за вересень 2012 року - 597,39 грн., за жовтень 2012 року - 605,96 грн., за листопад 2012 року - 314,21 грн., за січень 2013 року - 98,81 грн., за лютий 2013 року - 98,81 грн. та за березень 2013 року - 98,81 грн., передбаченої Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 13.07.1991 року №1282-ХІІ відповідно до дублікату архівної довідки №58/п від 13.02.2017 року Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України завіреної 06.04.2017 року.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання постанови всіма учасниками процесу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Справа № 494/333/17
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 494/333/17
Провадження № 2-а/494/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області адміністративну справу за позовом кредитної спілки «Кредитінвест» до державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Рубан Майї Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного реєстратора та скасування рішень державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11,86, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов кредитної спілки «Кредитінвест» до державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Рубан Майї Олександрівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного реєстратора та скасування рішень державного реєстратора - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Рубан Майї Олександрівни з винесення рішення номер запису 16622936 від 26.09.2016 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 та з винесення рішення номер запису 16622149 від 26.09.2016 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати рішення державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Рубан Майї Олександрівни номер запису 16622936 від 26.09.2016 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати рішення державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Рубан Майї Олександрівни номер запису 16622149 від 26.09.2016 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Повний текст постанови суду буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Римар І.А.
Справа № 495/3186/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3186/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

31 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу м. Білгород-Дністровському Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовомДочірного підприємства з іноземними інвестиціями державного підприємства "MEDISAN" лікарняно-санаторної асоціації державної Канцелярії Молдови " Санаторій " Сенетатя" до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд визнати протиправним рішення Сергіївської ільскої ради № 126 від 09.09.2016 року.

25 липня 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та розгляду клопотання без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, так як подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірного підприємства з іноземними інвестиціями державного підприємства "MEDISAN" лікарняно-санаторної асоціації державної Канцелярії Молдови " Санаторій " Сенетатя" до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 495/3187/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3187/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

31 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірного підприємства з іноземними інвестиціями державного підприємства "MEDISAN" лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної Канцелярії Республікі Молдова "Санаторій "Сенетатя" до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд визнати протиправним рішення Сергіївської ільскої ради № 125 від 09.09.2016 року.

25 липня 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та розгляду клопотання без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, так як подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірного підприємства з іноземними інвестиціями державного підприємства "MEDISAN" лікарняно-санаторної асоціації державної Канцелярії Молдови " Санаторій " Сенетатя" до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 496/2069/17
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2069/17
Провадження № 2-а/496/93/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Біляївської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Але, позов не відповідав вимогам ст.ст. 106 КАС України, а тому ухвалою суду від 03.07.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Однак, на теперішній час недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, а тому відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України вищевказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Біляївської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/2073/17
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2073/17
Провадження № 2-а/496/96/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Біляївської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Але, позов не відповідав вимогам ст.ст. 106 КАС України, а тому ухвалою суду від 03.07.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Однак, на теперішній час недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, а тому відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України вищевказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Біляївської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 495/4114/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4114/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі - Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу м. Білгород-Дністровському Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області про призначення пенсії за віком та поновлення її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області про призначення пенсії за віком та поновлення її виплати - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Білгород-Дністровського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області про відмову у поновлені ОСОБА_1 виплати пенсії за віком викладеного у листі від 13.05.2017 року № 67Л-01.

Зобов'язати Білгород-Дністровське об'єднане Управління пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком в період роботи з 30.06.1973 року по 06.11.1974 pоку, з 07.12.1976 року по 30.10.1997 року - включно, в якості електромонтажника в Одеському Спеціалізованому управлінні №404 «Електромонтаж» та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне - страхування» з 12.02.2016 року.

Зобов'язати Білгород-Дністровське об'єднане Управління пенсійного фонду України Одеської області поновити з 16.03.2017 року ОСОБА_1 виплату призначеної пенсії за віком в розмірах відповідно до чинного законодавства та провести відповідний перерахунок та виплату пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 496/2070/17
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2070/17
Провадження № 2-а/496/94/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Біляївської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Але, позов не відповідав вимогам ст.ст. 106 КАС України, а тому ухвалою суду від 03.07.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Однак, на теперішній час недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, а тому відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України вищевказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Біляївської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2