Справа № 352/868/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/868/17
Провадження № 2-а/352/73/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП м. Івано-Франківськ Урядка Артура Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 24.05.2017 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 11.05.2017 р. на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 11.05.2017 р. о 14 год. по вул. Надрічна в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Дукато» н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», а саме зі смуги, яка дозволяє рух тільки праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України. Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, оскільки насправді позивач рухався по смузі руху, яка дозволяє рух прямо, тобто в лівій смузі. Однак відповідач, не слухаючи жодних пояснень позивача, безпідставно склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення. Просив за таких обставин визнати дії відповідача протиправними, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про адмінправопорушення щодо нього у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти №2 батальйону УПП м. Івано-Франківськ Урядка А.О. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 11.05.2017 р. о 14 год. по вул. Надрічна в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Дукато» н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», а саме зі смуги, яка дозволяє рух тільки праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не з'явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилався позивач, а саме, що він не допустив порушень вимог п.8.4 ПДР України, до постанови не додано жодних доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення, - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

За таких обставин дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП слід визнати неправомірними, оскаржувану позивачем постанову скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015,суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора роти № 2 батальйону УПП м. Івано-Франківськ Урядка Артура Олеговича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову серії БР № 449662 у справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017 року інспектора роти № 2 батальйону УПП м. Івано-Франківськ Урядка Артура Олеговича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець