Справа № 431/237/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Київ К/800/25722/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 21 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності,

встановив:

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 21 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, позов задоволено: стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з втратою працездатності та визначенням інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у тому числі під час участі у антитерористичній операції у сумі 112000 грн.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 з липня 1996 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 року до 29 липня 2016 року - в органах поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Луганській області від 25 липня 2016 року № 482 о/с ОСОБА_1 з 29 липня 2016 року звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

Як вбачається з виписки з акту огляду МСЕК від 28.07.2016 р. №441394 позивачу з 28.07.2016 р. встановлена ІІI група інвалідності в зв'язку з захворюванням, пов'язаним проходженням служби в органах внутрішніх справ, про що свідчать свідоцтво про хворобу від 20.07.2016 р. №106.

Позивач звернувся до відповідача з заявою та пакетом документів про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, проте листом від 29.12.2016 р. відповідач повернув ОСОБА_1 документи, роз'яснивши, що статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено випадків призначення допомоги поліцейським, яким інвалідність встановлена внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з виконанням службових обов'язків або проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки позивачу встановлено ІІI групу інвалідності з 28.07.2016 р., тому він має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 р. № 4, згідно з яким заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» розміри одноразової грошової допомоги поліцейським визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб на час виплати такої допомоги поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб, що становить 112000 грн (1600 грн х 70).

Крім того, пункт 5 розділу І Порядку від 11.01.2016 р. № 4 доповнено підпунктом 4 згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 р. № 916, яким передбачено призначення поліцейському одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

У касаційній скарзі Головного управління Національної поліції в Луганській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що законодавчо не визначена можливість виплати колишньому поліцейському одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності чи захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 21 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак