Справа № 671/464/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 671/464/17

Головуючий у 1-й інстанції: Павлова А.С.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

01 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади Хмельницької області, третя особа Клининська ЗОШ І-ІІІ ступенів про визнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області із позовом до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади Хмельницької області, третя особа Клининська ЗОШ І-ІІІ ступенів про визнання нечинним та скасування рішення.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» та згідно з рішенням Хмельницької обласної ради від 13.08.2015р. № 5-33/2015 утворено Волочиську міську об'єднану територіальну громаду у складі суміжних територіальних громад м. Волочиськ та сіл з адміністративним центром у м. Волочиськ, в тому числі с. Клинини, у зв'язку з чим ліквідовано Клининську сільську раду.

02.06.2016 до виконкому Волочиської міської ради на ім'я голови Волочиської міської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_4 було подано заяви від: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, відповідно до вимог ст.ст. 118, 121 ЗК України про надання дозволів на виготовлення проекту із землеустрою, щодо відведення кожному земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту Клининської сільської ради Волочиського району.

Листами голови Волочиської міської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_4 від 16.06.2016р. №№ 199-203 відмовлено у задоволенні вказані заяви у зв'язку із тим, що земельні ділянки на яких подано графічні матеріали бажаного місця розташування, згідно рішенням сесії від 21.03.1997 № 11 «Про додаткове виділення землі Клининській ЗОШ» виділено Клининській ЗОШ.

15 вересня 2016 року рішенням ХІІ сесії Волочиської міської об'єднаної територіальної громади VІІ скликання № 74-12/2016 Клининській ЗОШ І-ІІІ ступенів було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 10,0000 га із земель сільськогосподарського призначення для дослідницьких та навчальних цілей в межах населеного пункту с. Клинини Волочиського району.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017р. було визнано протиправними дії голови Волочиської міської об'єднаної територіальної громади Волочиської міської ради Хмельницької області ОСОБА_4 щодо не подання заяв ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 на розгляд сесії або іншого уповноваженого органу Волочиської міської ради. Зобов'язано голову Волочиської міської об'єднаної територіальної громади Хмельницької області передати заяви ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок кожному, орієнтовною площею 2,0 га., для ведення особистого селянського господарства в межах Клининської сільської Ради Волочиського району Хмельницької області, на повторний розгляд до уповноваженого органу Волочиської міської об'єднаної територіальної громади.

На виконання вищевказаної постанови від 16.02.2017р. Волочиська міська ОТГ 18.04.2017р. повторно розглянула питання про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки позивачу та членам її сім'ї, однак рішення рада з цих питань не прийняла.

Позивач вважає, що вона звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок першою за Клининську ЗОШ, розгляд її заяви повинен був здійснюватись перед розглядом та вирішенням питання про надання дозволу Клининській ЗОШ на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення для дослідницьких та навчальних цілей в межах населеного пункту с. Клинини Волочиського району.

З огляду на вказані обставини позивач звернулась до суду із позовом про скасування рішення відповідача від 15 вересня 2016 року № 74-12/2016.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надала жодних доказів того, що оскаржуване рішення якимось чином порушує її права, свободи або інтереси.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

За приписами частини 7 цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, Земельним кодексом України передбачений вичерпний перелік підстав, згідно яких уповноважений орган може відмовити особі у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Оскаржуваним рішенням відповідач надав дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дослідницьких та навчальних цілей в межах населеного пункту с. Клинини Волочиського району Клининській ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Як обґрунтовано зазначає суд першої інстанції, матеріалами справи не підтверджено, а позивачем не доведено наявності підстав визначених законом щодо можливості відмови у наданні такого дозволу.

Необхідно також зауважити, що спірне рішення є актом індивідуальної дії, який стосується прав та обов'язків відповідача та Клининської ЗОШ, однак жодним чином не порушує права позивача.

В постанові від 10.04.2012р. Верховний Суд України, зазначив, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Посилання позивача на порушення відповідачем черговості розгляду поданих заяв є безпідставними. Так, згідно ст.29 Регламенту Волочиської міської об'єднаної територіальної громади VІІ скликання, затвердженого рішенням від 28.12.2015р. №18-2/2015, черговість розгляду питань сесією міської ради встановлюється порядком денним сесії, який формується міським головою і приймається сесією відповідно до ч.4 ст.33 Регламенту, як рішення з процедурних питань.

Встановлено, що при формуванні порядку денного ХІІ сесії Волочиської міської об'єднаної територіальної громади VІІ скликання були враховані: клопотання директора Клининської ЗОШ І-ІІІ ст. від 21.03.1997 р. № 8; рішення Клининської сільської Ради від 21.03.1997 р. №11 « Про виділення земельної ділянки площею 5 га для створення виробничої бази Клининської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.»; рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури, будівництва, перспективного планування та екології від 12.09.2016 р.. якою було рекомендовано прийняти рішення щодо надання земельної ділянки площею 10.0 та Клининській ЗОІІІ І-ІІІ ст.; клопотання директора Клининської ЗОІІІ І-ІІІ ст. від 21.07.2017 р., яке є повторним у зв'язку із збільшенням площі земельної ділянки до 10,0 га.

Відповідно протоколу пленарного засідання XII сесії VII скликання Волочиської міської ради Волочиської міської ОТГ затверджений сесією порядок денний передбачає зокрема розгляд питань про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дослідницьких та навчальних цілей в межах населеного пункту с. Клинини Волочиського району Клининській ЗОШ І-ІІІ ступенів, а також розгляд заяв ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_2 При цьому проект рішення щодо спірної земельної ділянки площею 10,0 га про надання її Клининській ЗОШ І-ІІІ ст. на розгляд сесії внесений один, він був розглянутий по суті і прийнято рішення №74-12/2016 від 15.09.2016 р.

Водночас, за результатом розгляду заяв ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_2 вирішено надати відповіді вказаним громадянам, а тому є безпідставними доводи позивача про те, що вказані заяви не були розглянуті.

Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та правомірно надав дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дослідницьких та навчальних цілей в межах населеного пункту с. Клинини Волочиського району Клининській ЗОШ І-ІІІ.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.