Справа № 804/1773/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2017 рокусправа № 804/1773/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

представника відповідача: Ємець Л.Я.,

представника позивача: Подольної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВІАС» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВІАС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВІАС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.10.2016 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВІАС», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 року скасувати, та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку ПДВ, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВІАС» () за травень 2016 року.

За результатом проведеної перевірки податковим органом було встановлено порушення Позивачем вимог абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН по яким має бути здійснена реєстрація протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунків коригування.

На підставі вказаних висновків, 05.10.2016 року податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким на позивача було накладено штраф у загальному розмірі 2690497.64 грн.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем не було належним чином обґрунтовано протиправність нарахування штрафних санкцій та як наслідок прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Також, згідно положень п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

В свою чергу, приписами п.120 1.1 ст.1201 Податкового кодексу України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що на платника податків - продавця товарів (послуг) покладено обов'язок зі складання податкової накладної та реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке в свою чергу має бути здійснено протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань. Недотримання вимоги щодо строків реєстрації податкової накладної визнається податковим правопорушенням та має наслідком притягнення платника податків до фінансової відповідальності, розмір якої визначається положеннями ст.1201 Податкового кодексу України.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для нарахування штрафних санкцій та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було встановлення податковим органом порушення Позивачем термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у період з 18.05.2016 року по 18.07.2016 року.

Так, товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВІАС» було виписано 11793 податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, які зареєстровані в ЄРПН з порушенням граничного терміну реєстрації від 1 до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ у розмірі 23093240,00 грн., до 30 календарних днів на загальну суму ПДВ у розмірі 1875970 грн. 44 коп., до 60 календарних днів на загальну суму ПДВ у розмірі 16657,48 грн., від 61 календарних днів і більше на загальну суму ПДВ у розмірі 2455,88 грн.

Отже, в даному випадку податковим органом було виявлено вчинення Позивачем податкового правопорушення, ознаки якого підпадають під приписи ст.1201 Податкового кодексу України.

При цьому, жодних доказів, які б підтверджували факт своєчасної реєстрації податкових накладних та як наслідок спростовували факт вчинення правопорушення Позивачем до суду надано не було.

Натомість, в обґрунтування протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, в апеляційній скарзі апелянтом було зазначено, що термін реєстрації податкових накладних не є тим об'єктом, який підлягає вивченню податковим органом шляхом проведення камеральної перевірки, оскільки не є даними податкової звітності, що відповідає приписам абз.2 п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України.

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Отже, при проведення камеральної перевірки також враховуються дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, до яких в свою чергу відносяться дані Єдиного реєстру податкових накладних.

В свою чергу, дата реєстрації податкових накладних є складовою частиною даних Єдиного реєстру податкових накладних, у зв'язку з чим питання своєчасності такої реєстрації можуть бути предметом камеральної перевірки, що в свою чергу свідчить про хибність висновків Позивача, тому доводи підприємства в апеляційній скарзі щодо застосування норм Податкового кодексу України після 2017 року є безпідставними, оскільки порушення термінів реєстрації податкових та відповідальність за таке порушення у вигляді штрафу були закріплені в ПК України як до 01.01.2016 року так і після цієї дати.

При цьому, інших доказів та пояснень в обґрунтування протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення апелянтом до суду надано не було.

Таким чином, виходячи з зазначених обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВІАС»- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко