overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/12246/16-а
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/318/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

28 липня 2017 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління в сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Вертекс», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з апеляційного суду Дніпропетровської області 27 липня 2017 року надійшла вищезазначена адміністративна справа внаслідок скасування судом апеляційної інстанції ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська про закриття провадження у справі, яка була передана судді Ходаківському М.П. 28 липня 2017 року.

Відповідно до ст. с. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління в сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Вертекс», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:20 годину 14 вересня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам у справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази у справі, та письмові пояснення щодо предмета позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 212/3324/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3324/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"01" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти батальйону УПП в.м. ОСОБА_2 лейтенанті поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 01.08.2017 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти батальйону УПП в.м. ОСОБА_2 лейтенанті поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, відкласти на 10:00 годину 12 жовтня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 201/10124/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/308/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

01 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 21 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

У встановлений судом строк недоліки вищевказаної позовної заяви були усунуті позивачем.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що вищевказана адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: М.П. Ходаківський
Справа № 213/1664/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1664/17
Номер провадження 2-а/213/41/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Зубко О.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за період з 30.03.1994 року по вересень 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06.07.2017 року було відкрито провадження у зазначеній справі з призначенням попереднього засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за період з 30.03.1994 року по вересень 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 00 хв. 02 серпня 2017 року, у приміщенні суду, з викликом сторін та їх представників.

Встановити сторонам строк до початку розгляду справи по суті для надання доказів, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-а-1342/11
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1342/11
провадження №6-а/176/6/17
УХВАЛА

27 липня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження на підставі рішення Жовтоводського міського суду по справі №2а-1342/11 від 18.03.2011 року про стягнення з УПФУ в м. Жовті Води на користь ОСОБА_2, як дитині війни, 2969,23 грн.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, по ній належить відкрити провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд заяви у відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року.

Копію ухвали разом з пам'яткою прав та обов'язків учасників адміністративного процесу надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із усіма доданими до неї матеріалами.

Довести до відома учасників процесу, що справа буде розглядатись одноособово, під головуванням судді Гусейнова К.А.

Роз'яснити відповідачу що після отримання копій зазначених документів, він має право подати до суду в строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, які у нього є. У разі заперечення проти заяви надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У відповідності до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі на протязі пяти днів апеляційної скарги, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, особою, яка її подає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 203/2765/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2765/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Миколаєві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Миколаєві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України та може бути призначений до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Миколаєві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 31 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію вказаної ухвали та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 202/4976/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4976/17
Провадження № 2-а/202/219/2017
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у липні 2017 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «10» годину «30» хвилин 18 серпня 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 18 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/4245/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4245/17
Провадження № 2-а/202/188/2017
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

До канцелярії суду 25 липня 2017 року представником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 було подане клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи

Згідно з частиною 3 цієї статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що позивач участі у розгляді справи не бере, оскільки не зявився у судове засідання, призначене на 27 липня 2017 року, суд, з урахуванням права позивача на самостійне визначення особи, яка повинна відповідати за предявленим ним адміністративним позовом, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст.50, 52, 133 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити зазначену особу про час та місце розгляду справи, яка відбудеться «12» год. «15» хв. 16 серпня 2017 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 185/5840/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5840/17
Провадження № 2-а/185/335/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

27 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам зазначеним ст. 106 КАС України, а саме:

- у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

- зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тоді як, всупереч зазначеним вимогам, позивачем подано позов без зазначення відповідача, відсутнє обґрунтування вимог та посилання на норми КАС України, а також не надані копії позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, до позовної заяви не надано копію оскаржуваної позивачем постанови серії ДР № 056048.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 14 серпня 2017 року для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 215/1936/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1936/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії у призначеному розмірі та стягнення недоотриманої частки пенсії,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 р. відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, при складанні та поданні позову, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 19.07.2017 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 24.07.2017 р., включно, але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії у призначеному розмірі та стягнення недоотриманої частки пенсії, вважати неподаним та повернути невідкладно позивачу, з усіма матеріалами, що до нього додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: