overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/6050/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6050/17
Провадження № 2-а/344/870/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

01 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до державної установи Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) про стягнення компенсації за неотримані в період з 22.11.2001 року по 29.03.2002 року продовольчі пайки в розмірі 2 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до державної установи Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) про стягнення компенсації за неотримані в період з 22.11.2001 року по 29.03.2002 року продовольчі пайки в розмірі 2 000,00 грн.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.05.2017 року даний адміністративний позов залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано термін для усунення недоліків.

Позивач копію ухвали від 12.05.2017 року отримав 18.05.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.6).

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивач 18.05.2017 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 року повернуто особі, яка її подала (а.с.7, 24, 25).

Однак, недоліки зазначені в ухвалі судді від 12.05.2017 року позивачем так і не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до державної установи Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) про стягнення компенсації за неотримані в період з 22.11.2001 року по 29.03.2002 року продовольчі пайки в розмірі 2 000,00 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної установи Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) про стягнення компенсації за неотримані в період з 22.11.2001 року по 29.03.2002 року продовольчі пайки в розмірі 2 000,00 грн. - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/15768/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/324/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

01 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тлумацького відділення поліції Головного УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БР №294443 від 10.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Тлумацького відділення поліції Головного УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БР №294443 від 10.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 30.11.2016 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 18.01.2017 року (а.с.9).

Проте, в судові засідання призначені на 18.01.2017 року, 06.04.2017 року та 01.08.2017 року позивач, не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 15-17, 22-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у усудове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Тлумацького відділення поліції Головного УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БР №294443 від 10.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст.158-160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Тлумацького відділення поліції Головного УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БР №294443 від 10.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 345/2699/17
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2699/17
Провадження № 2-а/345/241/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович розглянувши заяву ОСОБА_1 до Заступник начальника Чернівецької митниці державної фіскальної служби, начальник управління митних правопорушень ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил ,-

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Заступник начальника Чернівецької митниці державної фіскальної служби, начальник управління митних правопорушень ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2017 р. о 09.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до вище вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 347/1418/17
Суддя: Сабадах Б.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1418/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"02" серпня 2017 р. м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Косівського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України у Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов"язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Косівського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України у Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов"язання здійснити певні дії.

Під час підготовки справи до провадження встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.104-106 КАС України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Косівського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України у Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов"язання здійснити певні дії.

Призначити судовий розгляд в приміщені Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50), на 09.00 год. 09.08.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 389/1659/17
Суддя: Ткаченко Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/1659/17
Провадження №2-а/389/122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СБДР УПП м.Кропивницький ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №800095 від 07.07.2017,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №800095 від 07.07.2017.

У позовній заяві, відповідно до вимог ст.88 КАС України, позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 14.07.2017 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано строк до 27.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали суду 18.07.2017 направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 26.07.2017, копію ухвали суду позивач отримав 22.07.2017.

Однак, у визначений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув та документ про сплату судового збору не надав.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СБДР УПП м.Кропивницький ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №800095 від 07.07.2017 повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 348/1562/17
Суддя: Вінтоняк М.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1562/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи , інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 667699 від 18.07.2017 року -

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2017 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до посадової особи , інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 667699 від 18.07.2017 року

Однак ,позивачем не дотримано вимоги ст. 106 ч.1 п.3 КАС України,а саме у позовній заяві зазначено відповідачем особу , інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 УПП у м. Львові ОСОБА_2 , а повинно бути зазначено відповідачем ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Львові.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи , інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 667699 від 18.07.2017 року залишити без руху та надати позивачу строк до 16 серпня 2017 року для виправлення недоліків.

У випадку, якщо вказані недоліки не буде виправлено, адміністративний позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 392/277/15-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/277/15-а
Провадження № 2-а/392/87/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

01.08.2017 року сторони в судове засідання не з'явилися, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що позивач просить суд визнати стаж роботи в Приватному акціонарному товаристві " Будівельно-монтажне управління №8" таким, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах, суд вважає за необхідне залучити ПАТ "Будівельно-монтажне управління №8" в якості третьої особи, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їхні права, або обов'язки.

Керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити Приватне акціонарне товариство "Будівельно-монтажне управління №8", яке знаходиться за адресою: м.Черкаси Черкаської області, вул.Сурікова, 11, до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій, в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 404/4386/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4386/17
Номер провадження 2-а/404/456/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора РРПП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просив:

- постанову поліцейського поліції від 23.06.2017 року серії БР № 285928 по справі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 126 КУпАП в повному обсязі, визнати такою, що складена з порушенням ряду норм і положень КУпАП, тобто протиправною та скасувати.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги до позовної заяви.

За приписом пунктів 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, постанову в справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 року позивач отримав поштою 07.07.2017 року, проте, докази на підтвердження зазначеного суду не подані, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують своєчасність звернення до суду. Оскільки, позивач не ставить питання поновлення строку звернення до суду, відтак в розумінні ст. 289 КУпАП має надати докази, що до суду звернувся в 10-ти денний термін після одержання оскаржуваної ним постанови.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РРПП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 14.08.2017 року.

Позивачу запропонувати надати до суду у вказаний термін докази отримання позивачем оскаржувану постанову 07.07.2017 року, а в разі неможливості зазначити про такі докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/2982/17
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2982/17
Номер провадження 2-а/404/352/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі судових засідань Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому, матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора поліції, визнання незаконною та скасування постанови інспектора Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому,П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання дій інспектора поліції протиправними, визнання незаконною та скасування постанови від 05 травня 2017 року, оформлену інспектором Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому, Щербаком Ярославом Олександровичем, в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 408/2859/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2859/17-а
№ 2-а/408/88/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про поновлення строку, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

13.07.2017 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про поновлення строку, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В попереднє судове засідання не зявилися сторони, про час, день та місце слухання були повідомлені належним чином, позивач звернувся до суду з клопотанням в якому просить справу розглядати без його участі в порядку скороченого провадження. Представник відповідача надав до суду заперечення на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111,121,122 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про поновлення строку, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 28 серпня 2017 року на 16 годині 00 хвилин в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2