Справа № 686/12803/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

У липні місяці 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивує тим, що постановою серії АР № 592698 від 26 червня 2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 122 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

26 червня 2017 року в 00 годин 20 хвилин, він керуючи автомобілем марки «TOYOTA Camry» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 на автодорозі Стрий- Знам»янка 346 км не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугах», внаслідок чого порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху. Він не визнав своєї вини у вчиненому правопорушенні, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Окрім того, інспектор патрульної поліції не роз'яснив йому прав та обов'язків, передбачених статтею 268 КУПАП. Просить скасувати винесену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності як незаконну.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Суду пояснив, що суцільної лінії розмітки не перетинав, при керуванні транспортним засобом діяв відповідно до Правил дорожнього руху України. Обставин керування транспортним в означений день і час не заперечує.

Представник Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що відносно ОСОБА_1 26 червня 2017 року інспектором роти № 3 управління патрульної поліції у м. Вінниці складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 122 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Означена постанова мотивована тим, що 26.06.2017 року в 00 годин 20 хвилин на автодорозі Стрий Знам»янка 346 км, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA Camry» державний реєстраційний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дороги дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугах» перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього руху.

Позивач вини у вчиненні правопорушення не визнав.

Відповідно до положень статті 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектором патрульної поліції акт огляду місця не складався, пояснення очевидців події не відібрані, а посилання у постанові про адміністративне правопорушення на порушення Правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 не підтверджені об'єктивними доказами.

В підтвердження вини позивача орган владних повноважень ніяких доказів суду не надав, а суд відповідно таких не встановив, означене порушення відповідачем зафіксоване не в автоматичному режимі.

Тому, суд оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає, що при таких обставинах постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст.ст. 247, 283 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти № 3 управління патрульної поліції у м. Вінниці серії АР № 592698 від 26 червня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складеної за ознаками частини 1 статті 122 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з часу його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: