Справа № 826/9410/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9410/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2017 року м. Київ № 826/9410/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням

Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив"

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2017 подання було залишено без руху. У встановлений судом строк заявник усунув недоліки подання.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 03.08.2017 суд відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Частинами першою та другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24-х годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Рішення про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" прийняте 26.07.2017 о 17 год. 30 хв. з огляду на що строк на звернення до суду з врахуванням вихідних та святкових днів закінчується 27.07.2017 о 17 год. 30 хв.

Подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" податковим органом подано до суду 28.07.2017 о 12 год. 57хв.

На обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку на звернення до суду податковий орган посилається на територіальну віддаленість структурних підрозділів та обов'язковість відповідних реєстраційних дій та оформлення документів у відповідності до вимог офіційного діловодства у центральних органах виконавчої влади, яка зумовлює об'єктивні перешкоди з дотриманням 24 - годинного строку на звернення до суду саме через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва.

Вказані посилання податкового органу суд вважає неповажними з огляду на те, що факт розміщення різних структурних підрозділів державного органу в різних приміщеннях не може бути обставиною, яка зумовлює наявність у нього права на порушення вимог чинного процесуального законодавства.

Крім того, суд звертає увагу на те, що про факт територіальної віддаленість його структурних підрозділів податковий орган був обізнаний заздалегідь, у зв'язку з чим мав вжити відповідних заходів спрямованих на дотримання троку звернення до суду.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою.

Таким чином, недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об’єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов’язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Водночас, суд роз’яснює, що у разі залишення без розгляду подання податкового органу внаслідок відсутності поважних причин для поновлення встановленого статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України строку податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, на підставі викладеного, керуючись статтею 99, 100, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду подання Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив".

2. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та товариству з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив".

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов