Справа № 521/3315/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/3315/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 24 травня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, наказу про скасування декларації та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до УДАБК ОМР, в якому просила визнати протиправними та скасувати приписів, наказу про скасування декларації та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 24 травня 2017р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис УДАБК ОМР від 11.11.2016р. про усунення порушення ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - ч.1 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», при реконструкції літньої кухні літ. «Б», «б» і сараю літ. «З» для розміщення індивідуального житлового будинку з розширенням, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано протиправним та скасовано припис УДАБК ОМР від 3.02.2017р., про усунення порушення ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - п.3.25а ДБН 360-92 «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень» при реконструкції літньої кухні літ. «Б», «б» і сараю літ. «З» для розміщення індивідуального житлового будинку з розширенням, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано протиправним та скасовано наказ УДАБК ОМР від 16.02.2017р. №01-13/46, про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 50 від 5.01.2017р..

Визнано протиправною та скасовано постанову №056/17 від 17.02.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Не погоджуючись із зазначеною постановою УДАБК ОМР подано апеляційну скаргу, згідно якої просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2112грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для виправлення вказаного недоліку.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2112грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 7.09.2017р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ