Справа № 744/400/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 744/400/17 Головуючий у суді І інстанції - Гнип О.І.
Суддя доповідач - Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Джуриленка Олександра Миколайовича на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Джуриленка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Джуриленка О.М. на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року було залишено без руху. Підставою для прийняття вказаної ухвали стало те, що апеляційна скарга була подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Так, в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що постанова Семенівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року була прийнята у порядку письмового провадження. Копія вказаної постанови була направлена до Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України супровідним листом від 06 червня 2017 року та вручена 09 червня 2017 року, підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 59). Відтак, апеляційну скаргу на постанову суду від 29 травня 2017 року позивачу необхідно було подати у строк до 19 червня 2017 року. Апеляційну скаргу відповідач направив до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 05 липня 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що копію постанови суду від 29 травня 2017 року отримав 26 червня 2017 року, на підтвердження чого надав копію супровідного листа від 21 червня 2017 року. Згідно з матеріалами справи копія оскаржуваної постанови суду була вперше направлена до Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 06 червня 2017 року та вручена адресату 09 червня 2017 року. Натомість, 21 червня 2017 року до Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було повернуто за минуванням потреби оригінал постанови по справі про адміністративне правопорушення та повторно направлено копію постанови суду від 29 травня 2017 року.

За таких обставин був зроблений висновок про те, що строк апеляційного оскарження постанови суду від 29 травня 2017 року обчислюється саме із 09 червня 2017 року.

На виконання вимог ухвали суду від 11 липня 2017 року відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що постановою суду від 29 травня 2017 року справу про адміністративне правопорушення було направлено на новий розгляд. Матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Управління патрульної поліції в м. Чернігові за 3 дні до закінчення граничного стоку притягнення до адміністративної відповідальності. З огляду на відсутність часу, необхідного для нового розгляд справи про адміністративне правопорушення, було прийняте рішення про оскарження постанови суду від 29 травня 2017 року в апеляційному порядку.

Разом з тим, повідомлені відповідачем обставини не вказують на наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Такі обставини не є доказом того, що відповідач з об'єктивних причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що відповідач не зазначив підстав для визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Джуриленка Олександра Миколайовича на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Джуриленка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов