overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/4907/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4907/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року суддя Подільський районний суд міста Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва було розглянуто адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

За результатами розгляду адміністративного позову Подільським районним судом м. Києва винесено постанову від 26.05.2017, якою було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано дії ЦОУПФУ в м. Києві щодо припинення виплати пенсії позивачу протиправними та зобов'язано ЦОУПФУ в м. Києві поновити виплату пенсії позивачу з 01.10.2016.

Заявник звернувся до суду та просив виправити описку в зазначеній вище постанові, а саме: зазначити по-батькові позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вступній та резолютивній частинах постанови суд здійснив описку, зазначивши по-батькові позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та вказати у вступній та резолютивній частинах постанови по-батькові позивача «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В постанові Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії виправити допущену описку, вказавши у вступній та резолютивній частинах постанови по-батькові позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 22-а-460/11
Суддя: Одинак О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії,

встановила:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково..

Позивачка на дану постанову подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Згідно частини 3 статті 186 КАС України (в редакції на момент прийняття постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 6 ст. 186 КАС України (в редакції на момент прийняття постанови) передбачено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала..

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 7 липня 2009 року подала заяву на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2009 року, а 16 липня 2009 року апеляційну скаргу на вказану постанову.

Таким чином вказані процесуальні документи ОСОБА_1 подала до суду після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, передбаченого ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції на момент прийняття постанови).

Заяву про поновлення пропущених строків із зазначенням причин пропуску ОСОБА_1 до суду не подавала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2009 року слід залишити без розгляду, що не позбавляє її права повторно подати до суду апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 22-а-237/11
Суддя: Яремко В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

4 лютого 2011 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області (далі УПФ) на рішення Глибоцького районного суду від 15 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга УПФ подана без додержання вимог ст. ст. 187, 189 КАС України.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено імена осіб, які беруть участь у справі, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, апелянтом до апеляційної скарги не додано п'ятнадцять копій скарги.

Як видно з матеріалів справи, у ній беруть участь, окрім апелянта, шістнадцять осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Проте апелянтом подано до суду лише одну копію апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виправлення недоліків щодо змісту апеляційної скарги та подачі до апеляційного суду Чернівецької області виправленої апеляційної скарги та шістнадцять її копій.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк, з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків щодо змісту апеляційної скарги, подачі її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В.Яремко
Справа № 2-а-880/10/2209
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2001-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-880/10/2209
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чорна Л. М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2001 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-а-444/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-444/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 травня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Рака Л. С. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Рак Л. С. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-444/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-444/11
У Х В А Л А

"25" травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Рак Л. С. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01 січня 2006 року по 14.09.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01 січня 2006 року по 14.09.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-11270/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов»язання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»" та Закону України «Про соціальний захист дітей війни», - , -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2011 у справі відкрито скорочене провадження. За результатами скороченого провадження, з урахуванням вимог ч.4 та ч.5 ст.183-2 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов»язання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»" та Закону України «Про соціальний захист дітей війни», - призначити до розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.11.2011 року о 17:15 за загальними правилами КАС України.

В судове засідання викликати :

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-11270/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-449/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-449/11
У Х В А Л А

"25" травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Рак Л. С. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 14.09.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 14.09.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-449/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-449/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 травня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Рака Л. С. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Рак Л. С. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2