Справа № 363/30/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"25" липня 2017 р. Справа № 363/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_2 про зобов'язання голови Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_2 вчинити дії щодо погодження виплати премії, яка є частиною щомісячної оплати праці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Голови Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_2 про зобов'язання голови Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_2 вчинити дії щодо погодження виплати премії, яка є частиною щомісячної оплати праці посилаючись на те, що він до 30 вересня 2016 року перебував на службі голови Фонду комунального майна Вишгородського району (далі - Фонду). До липня 2016 року Вишгородська районна рада Київської області без будь-яких питань та зауважень погоджувала виплату премії, як голові Фонду комунального майна Вишгородського району, так і його заступнику. Починаючи з липня місяця 2016 року Вишгородська районна рада Київської області без будь-яких на це причин і підстав та без будь-яких зауважень і пояснень почала погоджувати виплату премії лише голові Фонду комунального майна Вишгородського району, а щодо заступника голови Фонду комунального майна Вишгородського району, то відповідач у погоджені виплати премії проявила бездіяльність, тобто і не відмовила, і не погодила. При цьому, будь-якого наказу щодо позбавлення позивача премії Фонд комунального майна Вишгородського району ніколи не видавав і підстав для його видачі ніколи не було, оскільки позивач свої обов'язки завжди виконував належним чином.

14 листопада 2016 року позивач звернувся до голови Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_2 із письмовим запитом, в якому просив погодити виплату премії позивачу, як заступнику Фонду комунального майна Вишгородського району, за липень 2016 року в сумі 1500,00 грн., відповідно до листа Фонду від 20 липня 2016 року № 171/1, за серпень 2016 року в сумі 3500,00 грн., відповідно до листа Фонду від 18 серпня 2016 року № 207 та за вересень 2016 року в сумі 2500,00 грн. ,відповідно до листа Фонду від 26 вересня 2016 року № 225, або надати юридично обґрунтовану інформацію щодо причин та підстав систематичного не погодження виплати премії лише одному позивачу.

17 листопада 2016 року позивач отримав відповідь № 791/02-07 від Вишгородської районної ради Київської області, однак запитуваної інформації голова Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_2 не надав без будь-яких юридично обґрунтованих пояснень, а надав формальну відписку.

Підставою для звернення позивача до відповідача стала відповідь Фонду, відповідно до якої премія одному позивачу, як працівнику Фонду, нараховувалась і виплачувалась не так, як всім працівникам Фонду, оскільки Вишгородська районна рада Київської області без будь-яких на це причин, підстав та пояснень її не погодила.

Починаючи з липня 2016 року по вересень 2016 року, Вишгородська районна рада Київської області, погоджувала виплату щомісячної премії лише голові Фонду комунального майна Вишгородського району, а щодо погодження премії заступнику Фонду, тобто позивачу залишала без будь-якої відповіді, чим проявила бездіяльність.

На підставі викладеного, позивач просить визнати неправомірною бездіяльність та зобов'язати голову Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_2 погодити виплату премії, яка є частиною щомісячної оплати праці, ОСОБА_1, як заступнику голови Фонду комунального майна Вишгородського району, за липень місяць 2016 року в сумі 1500,00 грн., відповідно до листа Фонду комунального майна Вишгородського району, за липень місяць 2016 року в сумі 1500,00 грн., відповідно до листа Фонду комунального майна Вишгородського району від 20 липня 2016 року № 171/1, за серпень місяць 2016 року в сумі 3500,00 грн., відповідно до листа Фонду комунального майна Вишгородського району від 18 серпня 2016 року № 207 та за вересень місяць 2016 року в сумі 2500,00 грн., відповідно до листа Фонду комунального майна вишгородського району від 26 вересня 2016 року № 225.

В ході судового розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги та просить суд визнати неправомірною бездіяльність та зобов'язати голову Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_2 погодити виплату премії, яка є частиною щомісячної оплати праці, ОСОБА_1, як заступнику голови Фонду комунального майна Вишгородського району, за липень місяць 2016 року в сумі 1500,00 грн., відповідно до листа Фонду комунального майна Вишгородського району, за липень місяць 2016 року в сумі 1500,00 грн., відповідно до листа Фонду комунального майна Вишгородського району від 20 липня 2016 року № 171/1, за серпень місяць 2016 року в сумі 3500,00 грн., відповідно до листа Фонду комунального майна Вишгородського району від 18 серпня 2016 року № 207 та за вересень місяць 2016 року в сумі 2500,00 грн., відповідно до листа Фонду комунального майна вишгородського району від 26 вересня 2016 року № 225 та стягнути з голови Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в сумі 9600,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить про їх задоволення.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та пояснив, що схема посадових окладів та умови оплати праці даної категорії працівників встановлені Постановою Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Відповідно до вищевказаної постанови, рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Також, діючим законодавством передбачено, що премії є додатковим видом заробітної плати, конкретні умови, порядок виплати та розміри якої визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Умови, порядок і показники преміювання, а також розміри премій працівників Фонду комунального майна Вишгородського району визначаються Положенням про преміювання працівників Фонду комунального майна Вишгородського району від 01 серпня 2008 року.

Відповідно до п. 1 Положення преміювання працівників Фонду здійснюється відповідно до п. 2 ч. 2 постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менше 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Отже, виплата премій, як додаткової заробітної плати, більш, ніж 10 відсотків посадового окладу, є правом, а не обов'язком органу вищого рівня та виключною компенсацією.

На даний час позивач не є працівником Фонду комунального майна Вишгородського району, а тому запропонований позивачем спосіб захисту його прав не може бути виконаний.

Згідно з затвердженим та діючим на момент виникнення спірних правовідносин штатним розписом Фонду комунального майна Вишгородського району заступнику голови Фонду комунального майна Вишгородського району встановлена премія 12 відсотків, яка була у липні, серпні та вересні 2016 року виплачена позивачу. Таким чином, позивач отримав всі необхідні виплати на день звільнення 30 вересня 2016 року, отримав трудову книжку та не оспорював в установленому законом порядку суму розрахунку при звільненні більше, ніж три місяці.

На підставі викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до Наказу № 10-к від 09 червня 2010 року Фонду комунального майна Вишгородського району ОСОБА_1, головного спеціаліста Фонду комунального майна Вишгородського району, з 01 серпня 2010 року переведено на посаду заступника голови Фонду комунального майна Вишгородського району як такого, що перебуває в кадровому резерві на цю посаду з посаду, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

20 липня 2016 року голова Фонду ОСОБА_3 звернувся до голови Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_2 із заявою № 171/1 щодо погодження премії за липень місяць 2016 року в розмірі 2000,00 грн. голові Фонду комунального майна Вишгородського району ОСОБА_3 та в розмірі 1500,00 грн. заступнику голови Фонду комунального майна Вишгородського району ОСОБА_1, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи Фонду комунального майна Вишгородського району за фактично відпрацьований час у межах фонду преміювання та економії фонду оплати праці.

Відповідно до відповіді голови Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_2 № 506/02-07 від 11 серпня 2016 року на лист № 181 від 20 липня 2017 року, районна рада погодила виплату премії за липень місяць поточного року голові Фонду комунального майна Вишгородського району ОСОБА_3 у розмірі 2000,00 грн.

18 серпня 2016 року заступник голови Фонду ОСОБА_1 звернувся до голови Вишгородської районної ради ОСОБА_2 із заявою № 207 щодо погодження премії за серпень місяць в розмірі 200,00 грн. голові Фонду комунального майна Вишгородського району ОСОБА_3 та в розмірі 3250,00 грн. заступнику голови Фонду комунального майна Вишгородського району ОСОБА_1, відповідно до особистого внеску в загальному результаті роботи Фонду комунального майна Вишгородського району за фактично відпрацьований час у межах фонду та економії фонду оплати праці.

Відповідно до відповіді голови Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_2 № 540/02-07 від 26 серпня 2016 року на лист № 207 від 18 серпня 2017 року, районна рада погодила виплату премії за серпень місяць поточного року голові Фонду комунального майна Вишгородського району ОСОБА_3 у розмірі 200,00 грн.

26 вересня 2016 року голова Фонду ОСОБА_4 звернувся до голови Вишгородської районної ради ОСОБА_2 із заявою № 225 щодо погодження премії за вересень місяць в розмірі 2500,00 грн. голові Фонду комунального майна Вишгородського району ОСОБА_3 та в розмірі 2550,00 грн. заступнику голови Фонду комунального майна Вишгородського району ОСОБА_1, відповідно до особистого внеску в загальному результаті роботи Фонду комунального майна Вишгородського району за фактично відпрацьований час у межах фонду та економії фонду оплати праці.

Відповідно до відповіді в. о. голови Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_5 № 656/02-07 від 27 вересня 2016 року на лист № 225 від 26 вересня 2017 року, районна рада погодила виплату премії за вересень місяць поточного року голові Фонду комунального майна Вишгородського району ОСОБА_3 у розмірі 2500,00 грн.

Як вбачається з листа № 791/02-07 від 17 листопада 2016 року виданого головою Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_2, виконавчим апаратом Вишгородської районної ради розглянуто запит на отримання інформації від 14 листопада 2016 року щодо не погодження виплати премії заступнику голови Фонду комунального майна Вишгородського району ОСОБА_1 за липень, серпень та вересень 2016 року та повідомлено наступне. Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», преміювання керівників органів виконавчої влади та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Пунктом 2 пункту 2 Постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» затверджено здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 01 січня 2007 року у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Згідно з затвердженим та діючим у липні, серпні та вересні місяці 2016 року штатним розписом Фонду комунального майна Вишгородського району заступнику голови Фонду встановлена премія в розмірі 12 відсотків, яка була виплачена ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду належних доказів в підтвердження правомірності своїх дій.

Як вбачається із штатного розпису, поданого відповідачем, станом на 01 травня 2016 року заступнику голови Фонду виплачено заробітну плату з премією у розмірі 372,36 грн.

Згідно відомості нарахування коштів № 12 (заробітної плати та авансу) на карткові рахунки від 28 вересня 2016 року, ОСОБА_1 виплачено 14605,76 грн.

Відповідно до перерахунку за липень-серпень 2016 року, ОСОБА_1 виплачено 304,66 грн. премії.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.

Згідно з частиною першою статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Коснтитуцією і законами України, актами Президента України, Кабінету міністрів України».

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України.

Згідно ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», преміювання керівників органів виконавчої влади та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Як вбачається з матеріалів справи, головою Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_2 не розглянув неодноразові звернення ОСОБА_1 щодо погодження виплати йому премії та не надав обґрунтовані відповіді.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги про неправомірною бездіяльність відповідача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням положення ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти будь-яке рішення.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 року № П-278/10, встановлено, що з урахуванням положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади і перебирати на себе повноваження з вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Крім того встановлено, що суд не може підміняти державний орган, дії якого оскаржуються, приймати замість нього рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження прийнятих рішень виконавців влади, а також законодавці й, виконуючи цілі, встановлених адміністративними судами щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.3 ст.2 КАС України, критеріям, не втручається і не може втручатися в дискреції (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза перевірки за названим критеріям.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача погодити виплату премії не підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Ні в наданих суду матеріалах справи, ні в поясненнях самого позивача не зазначено в чому полягали його моральні страждання. Бездіяльність відповідача щодо погодження виплати премії не може служити підставою для стягнення моральної шкоди.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач не навів доказів завдання йому моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 7-12, 69-71, 94, 158-160, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність голови Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_2 у виплаті премії, яка є частиною щомісячної оплати праці, ОСОБА_1, як заступнику голови Фонду комунального майна Вишгородського району, за липень місяць 2016 року в сумі 1 500,00 грн., відповідно до листа Фонду комунального майна Вишгородського району від 20.07.2016 року № 171/1, за серпень місяць 2016 року в сумі 3 500,0 грн., відповідно до листа Фонду комунального майна Вишгородського району від 18.08.2016 року № 207 та за вересень місяць 2016 року в сумі 2 500,00грн., відповідно до листа Фонду комунального майна Вишгородського району від 26.09.2016 року № 225.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Д. Рудюк