Справа № 817/1913/16
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1913/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2017 р.

Р і в н е

№817/1913/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

26 липня 2017 року через відділ документального забезпечення суду Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області подало заяву про роз'яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року по справі №817/1913/16.

Ухвалою суду від 27.07.2017 заяву про роз’яснення судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2017, на підставі частини 3 статті 170 КАС України.

Заявник та особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись частиною 6 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, статтею 170 КАС України передбачено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Також, суд звертає увагу, що ініціювати розгляд питання щодо роз'яснення судового рішення можуть виключно особи, які брали участь у розгляді справи, або державний виконавець.

Із змісту заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області вбачається, що заявник фактично просить роз’яснити як виконувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 по справі №817/1913/16 або встановити спосіб його виконання, що не є роз'ясненням його змісту.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 КАС України.

Окрім того, заявник, оскільки він не належить до суб'єктного складу осіб, які брали участь у розгляді даної справи та не є державним виконавцем, позбавлений права звертатися до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, прийнятого 16.09.2016 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №817/1913/16.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про роз’яснення судового рішення належить відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Рівненській області у роз'ясненні судового рішення - постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі №817/1913/16 за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.