overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/1296/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1296/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

17.07.2017 року ухвалою Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області адміністративну справу № 676/1295/17 передав до Хмельницького окружного адміністративного суду.

За змістом статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 18, 71, 104-107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Зобов'язати Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №53489565 та ВП №53489604.

Призначити судове засідання на 10.08.2017 р. о 15:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 200/3353/17 (2-а/200/526/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року справа №200/3353/17 (2-а/200/526/17)
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 8 батальону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Григоренко Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам, які передбачені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам`ятку про права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 826/8518/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2017 року м. Київ № 826/8518/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування рішень -
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 40177-17 від 23.06.2017 та рішення про опис майна у податкову заставу № 40177-17 від 23.06.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2017 № 826/8518/17 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 11.07.2017 № 826/8518/17. Ухвала вручена позивачу 19.07.2017, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 04.08.2017 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2017 № 826/8518/17, недоліки позову не усунуто.

Станом на 04.08.2017 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2017 № 826/8518/17 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві.

2. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 336/1667/17 (2-а/336/178/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року справа № 336/1667/17 (2-а/336/178/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2017 р. по справі № 336/1667/17 (2-а/336/178/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про визнання протиправними дій, зобов`язання призначити пенсію за віком

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 401/314/17 (2-а/401/46/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2017 рокусправа № 401/314/17 (2-а/401/46/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 р. по справі № 401/314/17 (2-а/401/46/17) за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліцейської роти № 4 УПП у м. Кременчуці ДПП Чубакова Ігора Володимировича, третя особа: Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10 жовтня 2017 р. о 09:40.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Сафронової С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 335/5168/17(2-а/335/239/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року справа №335/5168/17(2-а/335/239/2017)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора 2 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліціїї Кравченка Сергія Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам, які передбачені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 820/3298/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2017 р. Справа № 820/3298/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Податкову вимогу № 224-50 від 13.03.2017 р.;

- визнати протиправними дії відповідача, направлені на стягнення грошових коштів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС - 1» на виконання Податкової вимоги № 224-50 від 13.03.2017 р.;

- зобов'язати відповідача привести у відповідність дані податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-1» шляхом зменшення суми податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 10 000 000,00 (десять мільйонів) гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 14.08.2017 об 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 822/2100/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2100/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" про стягнення 3399,84 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №2 за червень 2017 року.

Хмельницький окружний адміністративний суду ухвалою від 21 липня 2017 року позовну заяву залишив без руху встановивши, що позивачем не дотримано вимог передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надав строк для усунення недоліків до 04 серпня 2017 року.

04 серпня 2017 року позивач надіслав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись з клопотанням позивача, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" про стягнення заборгованості до 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 804/7752/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 рокусправа № 804/7752/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Чумака С. Ю., Гімона М.М.,

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участі представника позивача Медведєва К.І.,

представника відповідача Смольнякової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі №804/7752/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови та визнання недійсним і скасування рішення,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі № 804/7752/16 скасувати.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» задовольнити.

Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110010000/2015/20052 від 29.05.2015 року.

Визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №110010000/2015/600377/1 від 29.05.2015 року.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» сплачені судові витрати за подання адміністративного позову та апеляційної скарги всього в розмірі 5787 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/8916/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
04 серпня 2017 року м. Київ № 826/8916/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової прокуратури Донецького гарнізону
третя особаОСОБА_2
провизнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8916/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової прокуратури Донецького гарнізону про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/8916/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 13:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

2. Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України до 01.09.2017 надати суду інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_2 для повідомлення останнього про судовий розгляд справи.

4. Зобов`язати позивача надати примірник позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами для направлення третій особі.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 822/2220/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2220/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення 1435,41 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за липень 2017 року.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 КАС України.

Згідно частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано суду докази вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надавши суду докази вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2017 року з відміткою про його отримання.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 серпня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук