overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5618/11(6-а/331/33/2017)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 рокусправа № 2-а-5618/11(6-а/331/33/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 28 липня 2017 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 липня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-5618/11(6-а/331/33/2017) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 804/2607/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2607/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року

справа № 804/2607/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Об’єднана гірничо-хімічна компанія” до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

Керуючись п.3 ст. 160, ст.195,ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст.. 212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 804/972/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року справа № 804/972/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги до 01 серпня 2017 року .

01.08.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги через неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи встановлені обставини та приписи наведеної правової норми, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 187, 189Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Продовжити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 вересня 2017 року.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 826/23638/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ № 826/23638/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Імексбанк" Северин Юрія Петровича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа ПАТ "Імексбанк"
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Імексбанк" Северин Юрія Петровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ "Імексбанк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2015р. зупинено провадження в адміністративній справі № 826/23638/15 до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи позицію Верховного суду України, викладену у постанові від 15.06.2016 у справі № 826/20410/14, суд прийшов до переконання про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/23638/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Імексбанк" Северин Юрія Петровича

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , третя особа ПАТ "Імексбанк" про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 08:35 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 208/1131/17(2-а/208/153/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2017 року справа № 208/1131/17(2-а/208/153/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціальної політики Камьянської міської ради, третя особа Камьянська міська рада про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и В:

02.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом, що в подальшому уточнювала, до Департаменту охорони здоровя та соціальної політики Камьянської міської ради, третя особа Камьянська міська рада про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2017 р. позовні вимоги задоволено частково,зобовязано відповідача виконати дії, щодо обовязкового працевлаштування позивача, як одинокої матері, яка має дитину віком до 14 років, а в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу, де просила скасувати постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2017 р., ухвалити нове рішення, де задовольнити позов повністю.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2017 р., ухвалити нове рішення, де відмовити в задоволенні позову повністю.

Частиною 1 ст. 71, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що на час розгляду судом апеляційної інстанції її матеріали не містять належного підтвердження наявності у позивача статусу одинокої матері, що є важливою складовою для розгляду даної справи по суті, суд апеляційної інстанції вважає доцільним зобов'язати позивача надати до суду апеляційної інстанції довідку, що підтверджує її статус одинокої матері. Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції довідку про підтвердження її статусу одинокої матері та зупинити провадження по справі до 20.09.2017 р.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий Л.А. Божко

Судді О.М. Лукманова

ОСОБА_2
Справа № 804/1171/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1171/17

УХВАЛА

"01" серпня 2017 р.

справа № 804/1171/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 р. у справі № 804/1171/17 за позовом Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 р. відстрочено позивачу сплату судового за подання позову до прийнтяття рішення у справі.

19 травня 2017 року позивач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року апеляційна скарга Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" 20 червня 2017 року уповноваженим представником позивача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 30 червня 2017 року.

Станом на 01 серпня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 р. у справі № 804/1171/17 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 р. у справі № 804/1171/17 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/8003/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2017 року справа № 804/8003/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної Атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Центральної Атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. адміністративний позов задоволений, визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №1 НП України від 12.10.2016 р.

Не погодившись з рішенням суду, Національна поліція України подала апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р., прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позову.

Частиною 1 ст. 71, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що на час розгляду судом апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з'являються, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності негативних наслідків для позивача, пов'язаних з оскаржуваним рішенням атестаційної комісії, що є важливою складовою для розгляду даної справи по суті, суд апеляційної інстанції вважає доцільним зобов'язати позивача при наявності таких доказів, надати їх до суду апеляційної інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджували б наявність негативних наслідків для позивача після прийняття оскаржуваного рішення Центральної атестаційної комісії №1 від 12.10.2016 р. та зупинити провадження по справі до 20.09.2017 р.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Судді: О.М. Лукманова

О.О. Круговий
Справа № 334/8944/16-а (2-а/334/467/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 рокусправа № 334/8944/16-а (2-а/334/467/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити дії-,

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2017 р. залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статей 211-212 КАС України

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/5379/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5379/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року

справа № 804/5379/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про скасування актів та зобов’язання вчинити певні дії

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 р. – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статей 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий