overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8409/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8409/17

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

05 липня 2017 року м. Київ № 826/8409/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за поданням

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

ТОВ "Сільпо-Фуд"

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося з поданням до ТОВ "Сільпо-Фуд" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2017 року подання залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків подання.

Недоліки подання, визначені в ухвалі суду від 04 липня 2017 року не усунуто.

Відповідно ч.4 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 183-3, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.Подання повернути.

2.Ухвалу про повернення подання разом із заявою та всіма додатками до нього надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу подання разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9423/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9423/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2017 року м. Київ № 826/9423/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Союз"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Союз", але доказів, які б підтверджували його повноваження на дату підписання позовної заяви (належним чином завіреної копії наказу про призначення на посаду, витягу), суду не надано.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/3272/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3272/17

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

06 липня 2017 року м. Київ № 826/3272/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши подання і додані до неї матеріали

за поданням

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Приватне підприємство "Айтек"

про

підтвердження огрунтованості адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося з поданням до Приватне підприємство "Айтек" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року подання повернуто податковому органу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 14 червня 2017 року Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року про повернення подання скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2017 року подання залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків подання.

Недоліки подання, визначені в ухвалі суду від 06 липня 2017 року не усунуто.

Відповідно ч.4 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 183-3, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.Подання повернути.

2.Ухвалу про повернення подання разом із заявою та всіма додатками до нього надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу подання разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/6340/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6340/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2017 року м. Київ № 826/6340/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Міністерство внутрішніх справ України

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/5792/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2017 року м. Київ № 826/5792/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 32200,9 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32200,9 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1156/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ № 826/1156/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до третя особаПриватного нотаріуса Маматової Вікторії Валеріївни Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовом до Приватного нотаріуса Маматової Вікторії Валеріївни третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Для з'ясування всіх обставин справи, Суд вважає за доцільне витребувати у Приватного нотаріуса Маматової Вікторії Валеріївни матеріали реєстраційної справи щодо внесення 07 вересня 2016 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №4007172 щодо державної реєстрації змін до установчих документів публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ().

Судом, відповідно до статті 150 КАС України, оголошено перерву у розгляді справи в зв'язку з необхідністюм витребувати у Приватного нотаріуса Маматової Вікторії Валеріївни матеріали реєстраційної справи щодо внесення 07 вересня 2016 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №4007172 щодо державної реєстрації змін до установчих документів публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ().

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву на 24 липня 2017 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

2. Витребувати від витребувати:

- Приватного нотаріуса Маматової Вікторії Валеріївни матеріали реєстраційної справи щодо внесення 07 вересня 2016 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №4007172 щодо державної реєстрації змін до установчих документів публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ().

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1406/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2017 року м. Київ № 826/1406/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції України
до третя особаДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування рішення ,
В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція України звернулася з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання 26.04.2017 року та 21.06.2017 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної екологічної інспекції України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

В.І. Келеберда
Справа № 826/3363/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3363/17

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ № 826/3363/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., за участі секретаря судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп"

про

зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп" про зобов'язати вчинити дії.

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 41,49, 51, 122, 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/8279/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8279/17

У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ № 826/8279/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та клопотанням про зменшення суми судового збору

за позовом

Дочірнього підприємства "Союзбуд"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про зменшення суми судового збору та відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про зменшення судового збору та відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук