Справа № 2-а-6407/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6407/11
У Х В А Л А

01.08.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №2а-6407/11,

ВСТАНОВИВ :

24.07.2017 року заявник звернулася до суду із заявою та просить замінити у справі №2а-6407/11 стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.08.2011 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області по справі №2а-6407/11 зобов»язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації провести донарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (ст.37 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) за період з 01.10.2010 року по 28.02.2011 року , що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України „Про Державний бюджет України на 2010 рік і „Про Державний бюджет України на 2011 рік, щомісячно.

Постанова суду набрала законної сили 26.09.2011 року, а 10.04.2013 року ОСОБА_3 було видано виконавчий лист.

ОСОБА_2 помер 20 березня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №258452.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВС 066597.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 264 КАС України якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи не видно, що виконавчий лист передавався на примусове виконання, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по вказаній справі відкрито, а тому, відповідно відсутні правові підстави для застосування ст.264 КАС України та для заміни сторони виконавчого провадження іі правонаступником.

Аналогічна правова позиція викладена ВАС України в своєму рішенні від 31.01.2017 по справі №617/3931/12.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 Цивільного кодексу України, також встановлено, що до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, оцінюючи обставини справи та правові норми, що регулюють дані правовідносини, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.55, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником по справі №2а-6407/11.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч