Справа № 804/117/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2017 р. Справа № 804/117/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Врони О.В.
при секретарі с/з: за участю: позивача представника позивача представника відповідачаМаксименко Е.М. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Борисенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення відповідача -2 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Відповідачем заявлено суду клопотання про залучення відповідача - 2 у справі - Головне управління МВС у Дніпропетровській області.

Позивач та його представник в судовому засідання проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1,3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем чи відповідачем якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що позивач оскаржує наказ про звільнення від 30.06.2015р. №265о/с який був винесений Головним управлінням МВС у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне залучити вказаний державний орган до участі у справі в якості відповідача - 2.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Також суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Згідно частини 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління МВС у Дніпропетровській області належно завірені копії наступних документів:

наказ Управління МВС України у Дніпропетровській області від 30.06.2015р. №265о/с;

рапорт про звільнення ОСОБА_3;

докази ознайомлення ОСОБА_3 з наказом про звільнення;

докази звернення ОСОБА_3 про відкликання рапорту про звільнення;

табелі робочого часу за червень, липень 2015 року,

докази про повний розрахунок позивача;

довідку про середній заробіток позивача.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які витребувано у відповідача - 2 мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 28.08.2017р.

На підставі викладеного, керуючись 52, 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення відповідача -2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості відповідача - 2 - Головне управління МВС у Дніпропетровській області.

Витребувати у Головного управління МВС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії наступних документів:

наказ Управління МВС України у Дніпропетровській області від 30.06.2015р. №265о/с;

рапорт про звільнення ОСОБА_3;

докази ознайомлення ОСОБА_3 з наказом про звільнення;

докази звернення ОСОБА_3 про відкликання рапорту про звільнення;

табелі робочого часу за червень, липень 2015 року,

докази про повний розрахунок позивача;

довідку про середній заробіток позивача.

Копію ухвали направити Головному управлінню МВС у Дніпропетровській області.

Зазначені документи надати суду до 22.08.2017р. за адресою (49089, м.Дніпро, вул.Ак.Янгеля, 4).

Зупинити провадження у справі до 28.08.2017р. 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині залучення відповідача - 2 та витребування документів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки встановлених ст.186 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Суддя О.В. Врона