Справа № 310/6300/16-а(2-а/310/12/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2017 рокусправа № 310/6300/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року

у справі №310/6300/16-а

за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1

до Бердянської міської ради

треті особи ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат - Азов Ньо", ОСОБА_5

про визнання незаконним і скасування пунктів рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з адміністративним позовом до Бердянської міської ради, з урахуванням зміни вимог про визнання незаконними та скасування пунктів 1, 5 рішення десятої сесії Бердянської міської ради VII скликання від 28 квітня 2016 року № 34 «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська».

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат - Азов Ньо", ОСОБА_5, з урахуванням зміни вимог, про визнання незаконним та скасування рішення десятої сесії Бердянської міської ради VII скликання від 28.04.2016 року № 34 «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська».

17 січня 2017 року судом першої інстанції позовні заяви об'єднані в одне провадження.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року адміністративні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано незаконним та нечинним пункт 5 рішення десятої сесії Бердянської міської ради VII скликання від 28 квітня 2016 року №34 «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року, призначений апеляційний розгляд справи у судовому засіданні на 20 липня 2017 року.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року зобов'язано Бердянську міську раду опублікувати оголошення про оскарження рішення десятої сесії Бердянської міської ради VІІ скликання від 28 квітня 2016 року №34 «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянськ», у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Матеріали справи не містять підтвердження такої публікації.

Відповідно до положень частин 3-6 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У відповідності до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати Бердянську міську раду надати до 14 вересня 2017 року примірник видання, в якому надруковано оголошення про оскарження рішення Бердянської міської ради від 28 квітня 2016 року № 34 «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська» в адміністративній справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 171-1, 190 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Бердянську міську раду надати до 14 вересня 2017 року примірник видання, в якому надруковано оголошення про оскарження рішення Бердянської міської ради від 28 квітня 2016 року № 34 «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська» в адміністративній справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В судовому засідання оголосити перерву до 21 вересня 2017 року 11:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим