overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3675/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3675/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків до 04.08.2017 року.

Станом на 07.08.2017 року відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 14.07.2017 до суду не надходило, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду посади директора ТОВ «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ», доказів сплати судового збору у розмірі відповідно 1600,00 грн., доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги ( з копіями для сторін).

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 08 вересня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 822/2085/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2085/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старосинявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 21.08.2017 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу до 17.08.2017 року надати до суду: 1) повні витяги з Державного реєстру, які стосуються позивача (про народження) та її матір (про народження, про шлюб, інші); 2) копію актового запису про шлюб батьків позивача №7 від 28.03.1951 року, 3) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 №733 від 03.04.2014. А також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження. Зазначені документи надіслати на електронну адресу суду , факсом чи поштовим зв'язком.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 823/893/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/893/17

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 серпня 2017 року Справа № 823/893/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Савості С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СТДК Інвест» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СТДК Інвест», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 10 273 грн. 72 коп.

Ухвалою суду від 30.06.2017 провадження у справі зупинено до 10 год. 00 хв. 02.08.2017.

03.07.2017 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та про розгляд даного клопотання без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений, про дату час та місце розгляду справи у судове засідання також не прибув, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відстуності.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про поновлення провадження в даній справі, суд виходить з того, що підставою для його зупинення було надання додаткового часу для підготовки доказів, що стосуються розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/893/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СТДК Інвест» про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 07.08.2017.
Справа № 2а-4113/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4113/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.08.2017. р. № 2а-4113/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононека Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС", .

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС" заборгованість в сумі 198,96 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 19.09.2012 року судом видано виконавчий лист.

26.07.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 4113/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-4113/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2407/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2407/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказ,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, в якому позивач просила визнати протиправним та скасувати наказ від 06.02.2017 № 01-13/22, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 87 від 18.08.2016.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. від 26 квітня 2017 року позивачу повернуто адміністративний позов.

01 серпня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З наданої заявником копії квитанції про сплату судового збору від 18.04.2017 р. № вбачається, що за подачу вищевказаного адміністративного позову ОСОБА_1 сплатила 640 грн.

Таким чином, беручи до уваги те, що адміністративний позов повернуто позивачеві, сплачена нею сума судового збору у розмірі 640 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн.), сплачений згідно квитанції від 18 квітня 2017 року № .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/2862/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2862/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Інвестбанк" Красюка Ігоря Івановича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 01.06.2017 року.

У судовому засіданні 07.08.2017 року представник відповідача заявила клопотання про надання додаткового часу для подання доказів по справі.

З метою офіційного з'ясування всіх обставин справи та дотримання прав відповідача на подання доказів судом запропоновано сторонам оголосити перерву до 15.08.2017 року.

Однак, у зв'язку з перебуванням в період до 20.08.2017 року представника позивача у відпустці з виїздом за кордон представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі на час до її повернення.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі відкрито 01.06.2017 року, і неможливість розгляду судом справи у місячний строк з дня відкриття провадження пов'язаний з необхідністю надання доказів відповідачем, відпусткою представника позивача до 20.08.2017 року, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених ч.1 ст.122 КАС України, оголошуючи по справі перерву, суд вважає можливим за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинити провадження у справі на час, встановлений судом, до 21.08.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 150, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити по справі перерву до 21 серпня 2017 року до 15.00.год.

Провадження в адміністративній справі № 815/2862/17 - зупинити до 21 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/1575/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1575/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

04.08.2017р. № 814/1575/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,

до

Товариства з додатковою відповідальністю "АТП "СОЮЗ",

про

стягнення заборгованості в сумі 1691,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1575/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/44/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/44/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.08.2017 року Справа № 814/44/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору по справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2017 року провадження у справі закрито за ч. 1 ст. 157 КАС України (справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства).

12.06.2017 року від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1378,00 грн., про сплату якого свідчить платіжне доручення від 26.12.2016 року № 872 - поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь Інгульського районного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 20917640) судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), сплачений платіжним дорученням від 26.12.2016 року № 872.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/4056/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4056/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 24 липня 2017 року №137 та зобов'язання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 24 липня 2017 року №137 та зобов'язання прийняти рішення.

Ухвалою судді від 07 серпня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову, запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, а також витребувано матеріали особової справи позивача.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 24 липня 2017 року №137 та зобов'язання прийняти рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 23 серпня 2017 року о 10:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В.Андрухів