Справа № 826/3649/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Київ К/800/19169/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Сахнюк Ірини Іванівни, як представника Головного управління Національної поліції в Київській області, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, третя особа - Києво-Святошинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам пункту 2 частини 2, частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 17 липня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

11 липня 2017 року до суду касаційної інстанції надійшло платіжне доручення від 14 червня 2017 року № 4052 про сплату Головним управлінням Національної поліції в Київській області судового збору у розмірі 3307,20 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року заявником в повному обсязі не виконані, а саме: не надано завіреної належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень представника та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не зазначено найменування, поштову адресу третьої особи, а також її номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Сахнюк Ірини Іванівни, як представника Головного управління Національної поліції в Київській області, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, третя особа - Києво-Святошинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман