Справа № 641/9594/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 р. Справа № 641/9594/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Слобідському (Комінтернівському) районі м. Харкова про зобов'язання вчинити дії , -

В с т а н о в и л а:

28 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив, з урахуванням уточненого позову /а.с. 51-52/, визнати нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Слобідському (Комінтернівському) районі м. Харкова (далі - УПФУ, пенсійний орган, відповідач) від 25 грудня 2015 року про відмову у перерахунку пенсії по заробітній платі за періоди лютий-червень 1995 року та зобов'язати пенсійний орган при обчисленні розміру пенсії при її перерахунку, врахувати дані про заробітну плату у період лютий-червень 1995 року, що вказані у довідці від 16 березня 2015 року № 10.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про неправомірність відмови УПФУ у перерахунку його пенсії на підставі довідки № 10 від 16 березня 2015 року, виданої ВАТ «Втормет», оскільки довідка має усі необхідні ознаки офіційного документу: відповідає формі, має підпис керівника та головного бухгалтера, печатки, штамп та вихідний номер. Вказує, що має право на перерахунок пенсії, виходячи із заробітку за період лютий-червень 2015 року, тому вважає дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії незаконними.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Так, судовим рішенням визнано нечинним рішення УПФУ від 25 грудня 2015 року про відмову позивачу у перерахунку пенсії по заробітній платі за період лютий-червень 1995 року. Зобов'язано УПФУ при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 та при її перерахуванні врахувати дані про заробітну плату у період лютий-червень 1995 року, вказані у довідці № 10 від 16 березня 2015 року.

Судом проведено розподіл судових витрат: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань УПФУ на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Судове рішення вмотивовано висновком суду про те, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Підставою для відмови позивачу в обчисленні пенсії з урахуванням довідки від 16 березня 2015 року № 10 про заробітну плату може бути виключно факт відсутності первинних документів. Оскільки вказана довідка видана на підставі різних бухгалтерських документів (відомостей на заробітну плату, особових рахунків) суд дійшов висновку про протиправність дій УПФУ про відмову здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Скаржник вказує, що УПФУ діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначає, що позивачу ОСОБА_1 було обґрунтовано відмовлено в перерахунку пенсії із заробітної плати, оскільки на підставі проведеної перевірки достовірності відображення нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, довідка про заробітну плату № 10 від 16 березня 2015 року, видана ВАТ «Втормет» за період з 01 травня 1993 року по 30 квітня 1998 року, не є дійсною, у зв'язку з тим, що на момент її видачі керівник підприємства вважався звільненим і не мав права підпису. Крім цього, у первинних документах (відомостях про нарахування заробітної плати ОСОБА_1.) містяться розбіжності із даними його заробітку. Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, його представника, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення відповідно до положень п.п. 1, 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підлягає частковому скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 1058-IV в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Абзацом 5 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV визначено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV).

Відповідно до п. 2.7 розділу ІІ «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії < >, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Підпунктом 3 п. 2.1 розділу ІІ Порядку визначено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Територіальні органи Пенсійного фонду України мають право проводити планові та позапланові перевірки у порядку, передбаченому законом, і отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України (п.п. 1,2 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV).

Відповідно до п. 4.1 розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ, з 27 листопада 2014 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

16 грудня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за стажем, заробітною платою /а.с. 189/, з урахуванням довідки ВАТ «Втормет» від 16 березня 2015 року № 10 про заробітну плату для обчислення пенсії /а.с. 4/.

25 грудня 2015 року заступником начальника УПФУ підписано рішення про відмову в перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 по заробітній платі за період лютий-червень 1995 року на підставі наданої довідки, оскільки включені суми не відповідають копіям розрахункових відомостей за цей період /а.с. 8/.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що за приписами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 12 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію (ст. 58 зазначеного Закону) він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону та Положення про Пенсійний фонду України, яке затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 63 Закону № 1058-IV, п.п. 1 п. 10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, начальник управління керує діяльністю управління, персонально відповідає за виконання покладених на управління завдань. Таким чином від імені територіального органу Пенсійного фонду приймає рішення його начальник.

Згідно п. 4.3 Порядку рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Таким чином, дана норма регламентує порядок підписання рішень пенсійного органу про призначення, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший.

На підтвердження повноважень заступника начальника пенсійного органу на прийняття та підписання рішення від 25 грудня 2015 року про відмову в перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 відповідач посилається на наказ № 16 від 04 лютого 2014 року «Про функціональні повноваження начальника управління та заступників начальника управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова», згідно якого, заступник начальника управління затверджує підписом документи від імені управління /а.с. 237-241/.

Колегія суддів надає критичну оцінку визначеному в цьому Наказі положенню щодо повноважень заступника начальника УПФУ на прийняття рішень про відмову в призначення або перерахунку пенсії, оскільки таке визначення прямо суперечить положенням п. 4.3. Порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що прийняття рішення начальником управління в межах спірних відносин є способом реалізації владних повноважень пенсійного органу в розумінні вищенаведених положень, а таке рішення відповідач не приймав.

Колегія суддів зауважує, що невідповідність рішення пенсійного органу критеріям, встановленим ч. 3 ст. 2 КАС України, в свою чергу передбачає повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 16 грудня 2015 року про перерахунок пенсії за стажем, заробітною платою.

Здійснюючи свою діяльність на основі законодавства, пенсійні органи послуговуються тими формами, які визначає законодавець. Дискреційні повноваження відповідача, як встановлене право вибору варіанта рішення, в даному випадку про перерахунок пенсії або про відмову в перерахунку пенсії, визначені Законом № 1058-IV, зокрема ч. 5 ст. 45 № 1058-IV.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання УПФУ при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 та при її перерахуванні врахувати дані про заробітну плату у період лютий-червень 1995 року, вказані у довідці № 10 від 16 березня 2015 року, оскільки прийняття такого рішення або прийняття рішення про відмову в перерахунку пенсії Законом № 1058-IV віднесено до компетенції пенсійних органів.

Зазначені обставини залишені судом поза увагою, та цим обставинам не надана належна правова оцінка, що є підставою для скасування постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання УПФУ при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 та при її перерахуванні врахувати дані про заробітну плату у період лютий-червень 1995 року, вказані у довідці № 10 від 16 березня 2015 року, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги та зобов'язанням відповідача повторно розглянути звернення позивача від 16 грудня 2015 року.

Крім цього, колегія суддів зауважує, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено. Така правова позиція висловлена у рішенні Верховного Суду України рішенні від 17 березня 2015 року у справі № 21-11а15.

Відповідно до ст. 2442 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Інші доводи та заперечення на висновки колегії суддів не впливають.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України, колегія суддів змінює розподіл судових витрат, проведений судом першої інстанції, та скасовує постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань УПФУ в Слобідському (Комінтернівському) районі м. Харкова на користь позивача судового збору у розмірі 275,00 грн.

З підстав, встановлених ст. 55 КАС України, належним відповідачем у справі є Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, оскільки згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988, УПФУ в Слобідському (Комінтернівському) районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття в Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (№ запису Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 7033047) /а.с. 234-235/.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 55, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 1, 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Слобідському (Комінтернівському) районі м. Харкова при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 та при її перерахуванні врахувати дані про заробітну плату у період лютий-червень 1995 року, вказані у довідці № 10 від 16 березня 2015 року, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні даної позовної вимоги.

Зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 грудня 2015 року про перерахунок пенсії.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року скасувати в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Слобідському (Комінтернівському) районі м. Харкова судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять гривень) 00 коп. на користь ОСОБА_1.

В іншій частині постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 липня 2017 року.