Справа № 683/1794/17
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1794/17
21 липня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс Індастріал» м. Старокостянтинова до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Старокостянтинівської міської ради і зобов’язання до вчинення правочину виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради,
В липні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатекс Індастріал» м. Старокостянтинова звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Старокостянтинівської міської ради від 14 липня 2017 року, яким відмовлено у прийнятті до комунальної власності територіальної громади міста закінчену будівництвом каналізаційну мережу по вулицях Веснянське шосе – Меджибіжська (Горького) – Стуса (Будьонного) у місті Старокостянтинові вартістю 2080602,00 грн., яка побудована за кошти товариства, і зобов’язати виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради прийняти її в комунальну власність територіальної громади міста і зарахувати вартість вказаних інженерних мереж в рахунок пайової участі по договорах про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Старокостянтинова від 05 травня 2015 року і від 16 листопада 2015 року (з відповідними додатками). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до «Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Старокостянтинова по будівництву складу обладнання та комплектуючих» від 05 травня 2015 року і Додатку № 1 до нього «Розрахунок величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Старокостянтинова» від 07 жовтня 2016 року та «Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Старокостянтинова по реконструкції складу обладнання та комплектуючих під комплекс по виробництву акумуляторних батарей» від 16 листопада 2015 року і Додатку № 1 до нього «Розрахунок величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Старокостянтинова» від 16 листопада 2015 року – розмір пайової участі товариства в сумі по двох договорах становить 2102431,56 грн. Протягом листопада – грудня 2015 року товариство сплатило на рахунки Старокостянтинівської міської ради 500000 грн. На даний час не закрита сума товариства перед Старокостянтинівською міською радою по Договорах пайової участі становить 1602431,56 грн. В той же час товариство в 2016 році за власні кошти розробило проект, збудувало і здало в експлуатацію каналізаційну мережу по вищевказаних вулицях загальною протяжністю 2922,5 метрів і експертною вартістю 2080602,00 грн. Товариство неодноразово пропонувало виконавчому комітету Старокостянтинівської міської ради прийняти до комунальної власності міста побудовану підприємством дану систему інженерних мереж і зарахувати їх вартість в рахунок пайової участі.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов’язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю (ч. 2 ст. 17 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 року № 8, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб’єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.
Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб’єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 12 Господарського кодексу України умови, обсяги, сфери та порядок застосування окремих видів засобів державного регулювання господарської діяльності визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також програмами економічного і соціального розвитку. Встановлення та скасування пільг і переваг у господарській діяльності окремих категорій суб’єктів господарювання здійснюються відповідно до цього Кодексу та інших законів.
Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються шляхом:
визнання наявності або відсутності прав;
визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб’єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб’єктів господарювання;
припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;
присудження до виконання обов’язку в натурі;
відшкодування збитків;
застосування штрафних санкцій;
застосування оперативно-господарських санкцій;
застосування адміністративно-господарських санкцій;
установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;
іншими способами, передбаченими законом.
Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.
У відповідності до норм ч. 3 ст. 12 Господарського кодексу України незаконне втручання органів і посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб’єктів господарювання забороняється.
З аналізу даних правових норм слідує, що даний спір стосується договірних відносин, господарської діяльності, захисту прав і законних інтересів суб’єктів господарювання, що є предметом регулювання господарського законодавства, а тому спори, що виникають з таких правовідносин, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
За таких обставин вбачаю наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, та одночасно роз’яснюю позивачу право звернутись із даним позовом до суду в порядку господарського судочинства.
Керуючись ст. 109 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс Індастріал» м. Старокостянтинова до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Старокостянтинівської міської ради і зобов’язання до вчинення правочину виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради.
Повернути судовий збір товариству з обмеженою відповідальністю «Мегатекс Індастріал» м. Старокостянтинова в сумі 1684 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 410 від 18 липня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя ______________