overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/921/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/921/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року о 11:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 810/5222/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 серпня 2017 року № 810/5222/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі.

Згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження , суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 264 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 804/271/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 березня 2017 р. Справа № 804/271/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТрошиній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт-Південь" про зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт-Південь" про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 03 березня 2017 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 807/1396/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про заміну

сторони виконавчого провадження

02 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1396/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-словацького підприємства «Фем-Інвест» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-словацького підприємства «Фем-Інвест» про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок несплати обов'язкових платежів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 200457,36 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-словацького підприємства «Фем-Інвест» було задоволено.

26.07.2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 807/1396/14 виданого 02.07.2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-словацького підприємства «Фем-Інвест» з Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на Головне управління ЛФС у Закарпатській області на 14 серпня 2017 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 804/2597/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2017 р. справа 804/2597/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення плати за проїзд, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення плати за проїзд.

Перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Так, ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в порушення вимог статті 106 КАС України до позовної заяви не додано докази направлення позову на адресу відповідача та не сплачено судовий збір у відповідності до вимог ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1600,00 гривень.

Отже, враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 гривень за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО: 805012.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та докази про направлення позову на адресу відповідача необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення плати за проїзд - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 807/919/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/919/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовною заявою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 402,81 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 402,81 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 402,81 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2017 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 805/1778/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 серпня 2017 року Справа № 805/1778/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1

Вікторовича

до відповідача Прокуратури Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 30 серпня 2017 року до 10-15 год.

Зобов'язати позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, скарги ОСОБА_1, які додані до інформаційного запита від 16.01.2017 року про надання копії протоколу оперативної наради про стан досудового розслідування в кримінальних провадженнях по листу Генерального прокурора України від 23.12.2016 року № 04/2/3-2064-13, докази поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, скарги ОСОБА_1, які додані до інформаційного запита від 16.01.2017 року про надання копії протоколу оперативної наради про стан досудового розслідування в кримінальних провадженнях по листу Генерального прокурора України від 23.12.2016 року № 04/2/3-2064-13 та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 2а-7642/09/1170,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Справа № 2а-7642/09/1170,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 до суду надійшла заява від Онуфріївського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме відповідача (боржника) - Державне підприємство "Онуфріївський кінний завод №175" на Державне підприємство "Конярство України".

Згідно до частини 2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні 08 серпня 2017 року о 11:50 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 2а/0570/10701/2012
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в частині

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження

питання про відновлення втраченого провадження за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнє підприємства Шахта №2 “Новогродівська” Державної холдингової компанії “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2013 року було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнє підприємства Шахта №2 “Новогродівська” Державної холдингової компанії “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 254, ст. 273, ст. 274, ст. 275, ст. 278, ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 807/922/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/922/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Закарпатської обласної ради, третя особа на стороні відповідача: Комунальне підприємство Аптека №121 м. Мукачево Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" про стягнення податкового боргу у розмірі 31269,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2017 року о 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.