overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2356/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 р. Справа№805/2356/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Кудрі В.Г.

за участю представників стороні:

від позивача - Малиновський Д.В. - довір. від 03.01.2017 року б/н, Тришкін Д.В.- довір.

від 03.01.2017 року б/н

від відповідач - Кудлаєнко В.Г. - довір. від 07.07.2017 року № 01/4248

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Публічного

акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»

до відповідача Головного управління Держпраці в Донецькій області

про визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки та

направлення на перевірку

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу від 20.06.2017 року № 1095 «Про проведення перевірки» та направлення на перевірку від 20.06.2017 року № 053/646 - відмовити повністю.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 02.08.2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови буде виготовлений 07.08.2017 року.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 810/2214/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2017 року Справа № 810/2214/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Державної служби з безпеки на транспорті 3 875,28 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 06.07.2017 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема до позовної заяви не було додано:

- доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_2 є головою Укртрансбезпеки;

- доказів того, що адресою реєстрації/перебування відповідача є - АДРЕСА_1

- оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, за 1 вимогу майнового характеру у розмірі 1 600 грн.

Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.08.2017.

Позивач ані в термін, установлений судом, ані на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин суд вважає, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, доказів на підтвердження усунення недоліків зазначених в ухвалі суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, -надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/2254/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2254/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2017 року № 810/2254/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в:

4 липня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за січень-червень 2017 р. у сумі 50 699 грн 50 коп.

Позивач у судове засідання, призначене на 3 серпня 2017 р. повторно не з'явився.

Про судові засідання, призначені на 1 та 3 серпня 2017 р. позивача було повідомлено належним чином, що підтверджується розпискою представника останнього (а.с. 62) та телефонограмою (а.с. 71), проте, у зазначені засідання представник позивач не з’явився, про причини неприбуття не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позивач повторно не з’явився у судове засідання 3 серпня 2017р., а, отже, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 805/2235/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 серпня 2017 року Справа № 805/2235/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., за участю секретаря судового засідання Хороша С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Селянського (фермерського) господарства «Афродита»

до

Головного управління Держпраці у Донецькій області

про

скасування припису від 10.05.2017 № 05.4-10/3, -

за участю представників сторін:

від позивача: Хачхарджи Є.І. за довіреністю від 01 березня 2017 року № 7,

Тарасов Ю.В. за довіреністю від 01 червня 2017 року № 14;

від відповідача: Сиднєв І.В. за довіреністю від 02 серпня 2017 року № 07/5087

Голуб П.А. за довіреністю від 05 січня 2017 року № 7/065

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 805/2235/17-а до 07 серпня 2017 року.

Сторони у призначений час до суду з'явилися та під час розгляду судової справи представник відповідача заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі та надання обґрунтованих заперечень на позовну заяву до 07 вересня 2017 року.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що відповідач у своєму клопотанні просить зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, які необхідні для правильного вирішення справи по суті, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2235/17-а до 07 вересня 2017 року до 14:00 годин.

2. Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає чинності у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 07 серпня 2017 року.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 802/1307/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1307/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

07 серпня 2017 р. Справа № 802/1307/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргород Райагробуд"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргород Райагробуд" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргород Райагробуд" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 серпня 2017 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 17 серпня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 804/9727/15
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2017 р. Справа № 804/9727/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововоиявленими обставинами у справі № 804/9727/15 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Приватна галузева фірма "Експрес" про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 804/9727/15 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Приватна галузева фірма "Експрес" про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 14.07.2017 року заявником виправлені недоліки заяви та надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1647,95 грн.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адмінстативного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 804/9727/15 до розгляду у судовому засіданні на 11.09.17 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 19.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 802/1306/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця
07 серпня 2017 р. Справа № 802/1306/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1
до: військової частини НОМЕР_1
про: стягнення коштів за невидане речове майно

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів за невидане речове майно .
Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.
З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів за невидане речове майно.
2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 серпня 2017 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
3. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.
4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов`язати їх надати суду через відділ прийому до 17 серпня 2017 року наступні документи та матеріали:
позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.
відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.
5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.
6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки.
7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 803/960/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/960/17

Категорія справи - 3.7.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2017 року

Справа № 803/960/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Трейд" до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Трейд" звернулося з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Лекс Трейд" до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови.

Зобов'язати відповідача до 14.08.2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/962/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2017 рокуСправа № 803/962/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» звернулося з позовом до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови від 18.07.2017 № 956/18.7/2-17 та зобов'язання розглянути скаргу від 12.06.2017 № 12/06.

Ухвалою судді від 04 серпня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 14 серпня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП», представника відповідача Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій