Справа № 817/2153/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2017 р.Р і в н е 817/2153/16
12год. 45хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідачів: представник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому із врахуванням заяв про зміну позовних вимог просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 25 серпня 2015 року № 422-АГ в частині накладення на старшого прапорщика ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність»;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 29 липня 2016 року № 1178-АГ в частині накладення на старшого прапорщика ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана»;

визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 02 вересня 2016 року № 466-КП в частині накладення на старшого прапорщика ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана»;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 13 грудня 2016 року № 290-ос про звільнення з військової служби старшого прапорщика ОСОБА_1 за пунктом «и» частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Луцького прикордонного загону «По особовому складу» від 14 грудня 2016 року № 291-ос про виключення зі списків частини та усіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 з 14 грудня 2016 року;

зобов`язати Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Дубровиця" ІІ категорій (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 15.12.2016;

стягнути з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2016 по день винесення рішення у справі;

постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Дубровиця" ІІ категорій (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 15.12.2016 та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що із змісту спірних наказів про накладення дисциплінарних стягнень неможливо встановити склад дисциплінарного проступку, що вчинив позивач. ОСОБА_1 зазначає, що проходив службу за контрактом у Луцькому прикордонному загоні Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та виконував свої обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, вказує, що жоден із спірних наказів у порушення ст. 96 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України виконано та до нього доведено не було. У зв`язку з тим, що його не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності протягом останніх 12 місяців перед звільненням позивач просить поновити його на службі.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні, з підстав викладених у позовній заяві та заявах про зміну позовних вимог, адміністративний позов підтримали, просили суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечив, з підстав необґрунтованості позовних вимог та вказав, що спірні накази відповідача є правомірними з наступних підстав. За результатами проведення службових розслідувань, призначених наказами начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено вчинення старшим прапорщиком ОСОБА_1 дисциплінарних правопорушень. Дані службові розслідування були проведені відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Інструкції про порядок проведення службового розслідування в державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації державної прикордонної служби України від 14.02.05 № 111, без пропущення термінів їх проведення. З приводу проведення даних службових розслідувань позивач надав пояснення. Тому, твердження ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про службові розслідування є надуманим та безпідставним. Також, висновки та матеріали службових розслідувань були встановленим порядком доведені до позивача, про що було складено відповідні аркуші бесіди, які ним підписані. Накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності були доведені до ОСОБА_1 під підпис у його службовій картці. А тому, службовим розслідуванням однозначно доведено факт скоєння позивачем дисциплінарного правопорушення. Таким чином, видаючи накази від 25.08.2015 № 422-аг та від 29.07.2016 № 1178-аг, начальники Північного регіонального управління та Луцького прикордонного загону діяли у межах наданих їм повноважень, у спосіб визначений законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, неупереджено. Що стосується виконання дисциплінарних стягнень, відповідно до ст. 96 Дисциплінарного статуту ЗСУ, то вказав, що такі дисциплінарні стягнення, як попередження про неповну службову відповідність, сувора догана та догана, не виконуються, а лише заносяться до службової картки військовослужбовця. А тому, посилання позивача на не виконання даних дисциплінарних стягнень є безпідставним. Щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності догана, на підставі наказу в.о. начальника Луцького прикордонного загону від 02.09.2016 № 466-кп, то таке стягнення накладено відповідно до чинного законодавства. Стосовно самого правопорушення, то воно було допущено позивачем і його вину повністю доведено. В наказі в.о. начальника Луцького прикордонного загону від 02.09.2016 № 466-кп зазначено, які саме вимоги чинного законодавства порушив позивач. Враховуючи правомірність вказаних наказів звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пунктом «и» частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відповідає вимогам чинного законодавства. Із врахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та показання свідка, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між начальником Луцького прикордонного загону полковником ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України. Контракт укладено до набуття граничного віку з 01.08.2014 року по 17.12.2017 року (т. 1 а.с. 22).

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 404-АГ від 12.08.2015 призначено службове розслідування по факту звернення ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 73).

За результатами проведення службового розслідування було встановлено, що при здійсненні прикордонного контролю потягу № 371 сполученням «Могилів - Львів» в діях інспектора прикордонної служби І категорії старшого прапорщика ОСОБА_1 , який ніс службу в прикордонному наряді «старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон» вбачається порушення виконання вимог пунктів 61, 62, 63 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 29.12.2009 № 1040, в частині послаблення контролю за діями прикордонних нарядів у пункті пропуску. Вказані обставини викладені у Висновку службового розслідування за фактом інформаційного повідомлення на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України від громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , щодо можливих неправомірних дій прикордонників в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Удрицьк» 28.07. 2015 року (т. 1 а.с. 74-82).

У ході службового розслідування по вказаному факту інспектор першої категорії ІІІ відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старший прапорщик ОСОБА_1 пояснив, що контроль за діями прикордонних нарядів здійснювався у відповідності до норм чинного законодавства. Доповіді від контролерських пар щодо перевищення терміну перебування не надходило. Рішення про пропуск громадян у яких є ПТР він не приймав. При прибуттю на відділ зробив доповідь старшому зміни прикордонних нарядів лейтенанту ОСОБА_6 , що за час несення служби в пункті пропуску «Удрицьк» ознак порушення Державного кордону України не виявлено, конфліктних ситуацій не було (т. 1 а.с. 73)

Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 422-АГ від 25.08.2015 зa неякісне виконання вимог пунктів 61, 62, 63 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 29.12.2009 № 1040, що призвело до конфліктної ситуації та надходження скарги, інспектору прикордонної служби І кaтeгopії старшому прапорщику ОСОБА_1 оголошено «попередження про неповну службову відповідність» (т. 1 а.с. 85-91).

Надаючи правову оцінку вказаному наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України суду слід зазначити наступне.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-ХІІ), згідно з частиною 2 статті 2 якого - порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються як цим Законом, так і відповідними положеннями про проходження військової служби та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону № 2232-ХІІ військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобовязані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

З оглянутого в судовому засіданні контракту укладеного між начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , від 01.08.2014 року, вбачається що позивач добровільно вступив на військову службу за контрактом і взяв на себе зобов`язання протягом дії цього контракту проходити військову службу на посадах осіб сержантського і старшинського складу.

Разом з тим, сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗСУ).

Так, за приписами ст.ст. 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (частина третя статті 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Наведені норми Дисциплінарного статуту ЗСУ дають підстави дійти висновку, що суть дисциплінарного правопорушення полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушенні військової дисципліни чи громадського порядку.

Так, у ході службового розслідування було встановлено неякісне виконання ОСОБА_1 вимог пунктів 61, 62, 63 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 29.12.2009 № 1040, що призвело до конфліктної ситуації та надходження скарги.

Твердження позивача, що він, як командир міг нести відповідальність за інкриміноване дисциплінарне правопорушення лише у фізичних межах пропускного пункту «Удрицьк» відхиляється судом, оскільки відповідно до спільного наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства інфраструктури України № 1067/1852/661 від 30.12.2011 затверджено ділянки залізничних маршрутів для здійснення прикордонного та митного контролю пасажирських поїздів, а саме під час руху «Удрицьк-Сарни-Удрицьк» (т. 2 а.с. 3-4). Тобто, інспектор прикордонної служби І категорії старший прапорщик ОСОБА_1 , який ніс службу в прикордонному наряді «старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон» зобов`язаний був виконувати вимоги пунктів 61, 62, 63 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 29.12.2009 № 1040 під час прикордонного контролю пасажирського поїзда № 371 сполученням «Могилів-Львів», а саме під час руху «Удрицьк-Сарни-Удрицьк», що позивачем вчинено не було. Вказана обставина підтверджена показами свідка ОСОБА_6 .

Як передбачає стаття 62 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання із звільненням з військової служби у запас.

Відповідно до вимог статей 83, 84, 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Твердження позивача про те, що йому було невідомо про службове розслідування та про притягнення до дисциплінарної відповідальності відхиляється судом та спростовується долученими до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_1 , які надані у ході службового розслідування та копією службової картки та копією подання про звільнення з військової служби (т. 1 а.с. 149-150, 152).

Таким чином, службовим розслідуванням доведено факт скоєння позивачем дисциплінарного правопорушення, а наказ від 25.08.15 № 422-аг начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині оголошення інспектору прикордонної служби І кaтeгopії старшому прапорщику ОСОБА_1 «попередження про неповну службову відповідність» прийнятий у межах наданих повноважень, у спосіб визначений законом, з використанням повноваження та з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, неупереджено, що є підставою для відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 29 липня 2016 року № 1178-АГ в частині накладення на старшого прапорщика ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана», то суду слід зазначити наступне.

Наказом начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 1080-АГ від 12.07.2016 призначено службове розслідування згідно інформації, наданої білоруською стороною, що в пункті пропуску для залізничного сполучення «Горинь» в потязі № 3218 сполученням «Удрицьк-Барановичі» 11.07.2016 було затримано громадянку без документів (т. 1 а.с. 92-93).

За результатами проведення службового розслідування було встановлено, що 11.07. 2016 року по лінії оперативно-чергової служби від білоруської Сторони надійшла інформація, що 11.07.2016 року о 18 год. 15 хв. в пункті пропуску для залізничного сполучення «Горинь» (Республіка Білорусь), на в`їзд в Республіку Білорусь, в потязі сполученням «Удрицьк Барановичі» затримано громадянку без документів, що посвідчують особу, та надають право на перетин державного кордону. За зовнішніми ознаками жінка схожа на психічно хвору. Громадянство та свої установчі дані вказати не змогла. В подальшому було встановлено, що затримана є громадянка України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: с. Мар`ївка, Синельниковський район, Дніпропетровська область. Згідно із рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Дубровиця» з 09.00 11.07. 2016 року до 09.00 12.07. 2016 року наказ на охорону державного кордону виконували: «Старший зміни прикордонних нарядів» старший лейтенант ОСОБА_8 , «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» старший прапорщик ОСОБА_1 , «Перевірка документів» прапорщик ОСОБА_9 , прапорщик ОСОБА_10 , «Огляд транспортних засобів» прапорщик ОСОБА_11 , «Контроль за режимом» сержант ОСОБА_12 .

Враховуючи наявні матеріали службового розслідування, перевіряючий дійшов висновку, що факт незаконного перетину державного кордону України 11.07. 2016 року в пункті пропуску для залізничного сполучення «Удрицьк» громадянкою України ОСОБА_7 знайшов своє підтвердження та став можливим внаслідок, в тому числі, неналежного виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон» старшим прапорщиком ОСОБА_1 , порушення ним вимог п. 17 ст. 5 частини ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261, а саме: під час виконання завдань старший прикордонних нарядів у пункті пропуску зобов`язаний організовувати службу прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду - виїзду) і керувати нею, контролювати виконання завдань (т. 1 а.с. 94-100).

У ході службового розслідування по вказаному факту з інспектором першої категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшим прапорщиком ОСОБА_1 була проведена бесіда щодо порушення ним вимог п. 17 ст. 5 частини ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261 та притягнення за вказане порушення до дисциплінарної відповідальності. Згідно аркушу бесіди позивач заперечень, заяв та клопотань по суті бесіди не мав (т. 1 а.с. 125).

Також у ході службового розслідування від позивача було відібрано письмові пояснення від 22.07.2016 (т. 1 а.с. 130).

Наказом начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 1178-АГ від 29.07.2016 зa неналежне виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон», порушення вимог п. 17 ст. 5 частини ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261, а саме: під час виконання завдань старший прикордонних нарядів у пункті пропуску зобов`язаний організовувати службу прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду - виїзду) і керувати нею, контролювати виконання завдань, інспектору прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшому прапорщику ОСОБА_1 оголошено сувору догану (т. 1 а.с. 139-140).

Відповідно до вихідної телеграми Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № НОМЕР_1 від 03.08.2016 вказаний наказ було доведено до особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т. 1 а.с. 141).

Надаючи правову оцінку спірному наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України суду слід зазначити наступне.

Так, як зазначалося судом, за приписами ст.ст. 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (частина третя статті 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Наведені норми Дисциплінарного статуту ЗСУ дають підстави дійти висновку, що суть дисциплінарного правопорушення полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушенні військової дисципліни чи громадського порядку.

Так, у ході службового розслідування було встановлено порушення вимог п. 17 ст. 5 частини ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261, а саме: під час виконання завдань старший прикордонних нарядів у пункті пропуску зобов`язаний організовувати службу прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду - виїзду) і керувати нею, контролювати виконання завдань.

Твердження позивача, що він, як командир не міг забезпечити виконання поставленого завдання у зв`язку з недосконалою технологічною схемою пункту пропуску «Удрицьк» та неукомплектованістю особового складу відхиляється судом з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV передбачено, що начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Статтею 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, визначено, що накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові.

Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.

Згідно ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, визначено, що військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ. Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

Так, судом встановлено, що о 09:00 11.07.2016 інспектор прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби «Дубровиця» старший прапорщик ОСОБА_1 отримав наказ щодо охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон» в пункті пропуску для залізничного сполучення «Удрицьк». Вказана обставина підтверджена Рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 11.07.2016 та показами свідка ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 121-124). У ході службового розслідування було встановлено невиконання вказаного наказу позивачем та порушення позивачем п. 17 ст. 5 частини ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що службовим розслідуванням підтверджено факт скоєння позивачем дисциплінарного правопорушення.

Як передбачає стаття 62 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання із звільненням з військової служби у запас.

Відповідно до вимог статей 83, 84, 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Твердження позивача про те, що йому було невідомо про службове розслідування та про притягнення до дисциплінарної відповідальності відхиляється судом та спростовується долученими до матеріалів справи аркушем бесіди від 28.07.2016, поясненнями ОСОБА_1 , які надані у ході службового розслідування, копією службової картки та копією подання про звільнення з військової служби (т. 1 а.с. 125, 130, 149-150, 152).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 96 Дисциплінарного статуту ЗСУ дисциплінарне стягнення виконується, як правило, негайно, а у виняткових випадках - не пізніше ніж за три місяці від дня його накладення. Після закінчення зазначеного строку стягнення не виконується, а лише заноситься до службової картки військовослужбовця.

Статтею 98 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.

З системного аналізу вказаних норм права судом встановлено, що дисциплінарні стягнення у формі "догана", "сувора догана" чи "попередження про неповну службову відповідність" окремо не виконуються, а лише оголошуються та заносяться до службової картки військовослужбовця. Тобто твердження позивача щодо невиконання зазначених вище спірних наказів відхиляється судом за безпідставністю.

Таким чином, службовим розслідуванням доведено факт скоєння позивачем дисциплінарного правопорушення, а наказ від 29.07.16 № 1178-аг начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині оголошення інспектору прикордонної служби І кaтeгopії старшому прапорщику ОСОБА_1 «суворої догани» прийнятий у межах наданих повноважень, у спосіб визначений законом, з використанням повноваження та з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, неупереджено, що є підставою для відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 02 вересня 2016 року № 466-АГ в частині оголошення інспектору І категорії старшому прапорщику ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана», то суду слід зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до Рапорту старшого оперативної групи від 23.08.2016 вх. № 10792 в період з 08:30 год. 26 серпня до 09:00 год. 27 серпня 2016 року офіцерами ГОК регіонального управління здійснювався дистанційний контроль ПОДК Луцького прикордонного загону, в ході якого, у тому числі, було виявлено недоліки, а саме під час спілкування з СПНПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшим прапорщиком ОСОБА_1 встановлено, що порядком дій під час проведення стандартної перевірки документів володіє не в повній мірі. Порядок дій в разі виявлення підробок в паспортних документах осіб, які слідують через державний кордон не знає (т. 1 а.с. 142).

Наказом начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 466-АГ від 02.09.2016 за неналежне виконання вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, незадовільні знання наказів та розпоряджень, що регламентують службову діяльність старшого прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон (незадовільні знання порядку дій в разі виявлення підробок в паспортних документах осіб, які слідують через державний кордон), інспектору І категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшому прапорщику ОСОБА_1 оголошено догану (т. 1 а.с. 143-145).

Надаючи правову оцінку спірному наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України суду слід зазначити наступне.

Так, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV передбачено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки:

свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;

бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим;

беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини;

постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;

знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно;

дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України;

поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини;

бути пильним, суворо зберігати державну таємницю;

вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання;

виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;

додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця:

додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів;

бути пильним, зберігати державну та військову таємницю;

додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство;

виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету;

поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, у ході судового засідання, позивач поясних, що зазначених норм Законів не порушував та виконував їх у повній мірі. Вказав, що належним чином володіє знаннями щодо порядку дій в разі виявлення підробок в паспортних документах осіб, які слідують через державний кордон, що підтверджується отриманими заохоченнями та грамотами (т. 2 а.с. 29-31).

Разом з тим, вказав, що зміст Рапорту старшого оперативної групи від 23.08.2016 вх. № 10792 може пояснити непорозумінням, яке відбулося у ході телефонної розмови, оскільки відповіді на поставлені питання надав повністю, але у зв`язку із службовим навантаженням не зміг завершити розмову.

Частинами 3, 4 ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни.

Згідно із ч. 1 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Статтями 83, 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до п. 7 Інструкції з організації служби групи оперативного контролю Адміністрації Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 252 від 06.04.2005 з метою виконання покладених завдань та визначених обов`язків офіцери складу ГОК мають право за результатами служби виносити на розгляд відповідального та керівника структурного підрозділу пропозиції з питань вдосконалення оперативно-службової діяльності регіональних управлінь, органів охорони державного кордону та забезпечення, їх підрозділів та вирішення проблемних питань.

З системного аналізу вказаним норм права судом встановлено, що пропозиції офіцерів складу ГОК з питань вдосконалення оперативно-службової діяльності є підставою для діяльності командира щодо підтримання військової дисципліни та нагадуванню військовослужбовцям про обов`язки служби, а не прямою вказівкою щодо притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарним статутом Збройних Сил України передбачено можливість накладення дисциплінарного стягнення без проведення службового розслідування у випадку безспірного встановлення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини військовослужбовця, які є обов`язковими складовими доведеності дисциплінарного проступку.

Із спірного наказу судом не встановлено які саме причини і умови, що сприяли вчиненню правопорушення та ступінь вини старшого прапорщика ОСОБА_1 враховано начальником Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України при притягненні його до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

Разом з тим, судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стала лише інформація зазначена у Рапорті старшого оперативної групи від 23.08.2016 вх. № 10792, яка згідно наявних матеріалів справи є суперечливою, яка не є наказом для керівника та не була додатково перевірена, а саме не було встановлено причини і умови, що сприяли вчиненню правопорушення та ступінь вини військовослужбовця.

Таким чином, факт скоєння позивачем дисциплінарного правопорушення не доведено, а наказ від 02.09.16 № 466-аг начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині оголошення інспектору прикордонної служби І кaтeгopії старшому прапорщику ОСОБА_1 «догани» прийнятий не у порядку та у спосіб визначений законом та не обґрунтовано.

Вказані обставини є підставою для визнання протиправним та скасування наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 02 вересня 2016 року № 466-АГ в частині оголошення інспектору І категорії старшому прапорщику ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана» та задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо позивних вимог в частині визнання протиправними та скасування наказів начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 13 грудня 2016 року № 290-ос про звільнення з військової служби старшого прапорщика ОСОБА_1 за пунктом «и» частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», від 14 грудня 2016 року № 291-ос про виключення зі списків частини та усіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 з 14 грудня 2016 року, зобов`язання Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Дубровиця" ІІ категорій (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 15.12.2016, стягнення з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2016 по день винесення рішення у справі та виконання негайно постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Дубровиця" ІІ категорій (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 15.12.2016 та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, то суду слід зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що 06.10.2016 старшого прапорщика ОСОБА_1 попереджено про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування та звільнення з військової служби, за пунктом «и» (y зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та було проведено бесіду (т. 1 а.с. 148, 151).

06.12.2016 було підготовлено Подання до звільнення з військової служби за контрактом в запас за пунктом «и» частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» інспектора прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого прапорщика ОСОБА_1 . Особливими мотивами та підставами при достроковому звільненні була обставина, що протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби обов`язків старший прапорщик ОСОБА_1 три рази притягався до дисциплінарної відповідальності на підставі письмових наказів (т. 1 а.с. 149-150).

Наказом начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 13 грудня 2016 року № 290-ос було звільнено з військової служби старшого прапорщика ОСОБА_1 за пунктом «и» частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (т. 1 а.с. 153)

Наказом начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України По особовому складу від 14 грудня 2016 року № 291-ос було виключено зі списків частини та усіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 з 14 грудня 2016 року (т. 1 а.с. 154).

Надаючи правову оцінку спірним наказам начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України суду слід зазначити наступне.

Так, порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період визначено Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України № 1115/2009 від 29.12.2009 (далі - Положення).

Відповідно до п. 284 Положення військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з пунктом «и» частини 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

З системного аналізу вказаних норм права судом встановлено, що підставою дострокового розірвання контракту та звільнення військовослужбовця є два або більше разів притягнення на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності протягом останніх 12 місяців перед звільненням, за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби обов`язків.

Оскільки судом встановлено протиправність та скасовано наказ начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 02.09.16 № 466-аг в частині оголошення інспектору прикордонної служби І кaтeгopії старшому прапорщику ОСОБА_1 «догани», а інших двох або більше письмових наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності протягом останніх 12 місяців до звільнення не було, то у відповідача були відсутні правові підстави для дострокового розірвання контракту та звільнення інспектора прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого прапорщика ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене наказ начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 13 грудня 2016 року № 290-ос про звільнення з військової служби старшого прапорщика ОСОБА_1 за пунктом «и» частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» слід визнати протиправним та скасувати.

Оскільки наказ начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України По особовому складу від 14 грудня 2016 року № 291-ос про виключення зі списків частини та усіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 з 14 грудня 2016 року є наслідком наказу № 290-ос від 13.12.2016, то його також слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до п. 299 Положення у разі незаконного звільнення з військової служби військовослужбовця, який проходив військову службу за контрактом, він підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій ніж попередня, посаді з дня прийняття рішення про поновлення на військовій службі.

Оскільки судом встановлено протиправність та скасовано накази начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 13 грудня 2016 року № 290-ос та від 14 грудня 2016 року № 291-ос, то слід поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Дубровиця" ІІ категорій (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 15.12.2016.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводиться згідно вимог Постанови КМ України № 100 від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Порядок №100).

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Так, згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 від 29.06.2017 №1748 середньомісячне грошове забезпечення позивача за останні 2 календарні місяці, що передують його звільненню становить 8862,20 грн., відповідно середньоденне грошове забезпечення складає 285,88 грн.

Кількість днів вимушеного прогулу становить 229 календарних днів (з 15.12.16 року (наступний день за днем звільнення) по 31.07.2017 (день прийняття рішення апеляційним судом).

Отже, сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яку належить стягнути на користь позивача, становить: 285,88 грн. х 229 = 65466 (шістдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 52 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови про присудження виплат заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах стягнення за один місяць, а також поновлення на посаді.

Враховуючи наведене, постанова суду в частині в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Дубровиця" ІІ категорій (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 15.12.2016 та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 8862 (вісім тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 20 коп. - виконується негайно.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень частково надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і частково довів правомірність прийнятих ним наказів.

При зазначених обставинах, вимоги позивача частково правомірні, обґрунтовані і підлягають до часткового задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє частково як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє часткове підтвердження у ході розгляду справи, то адміністративний позов слід задовольнити частково.

За змістом статті 94 КАС України, судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 466-КП від 02.09.2016 в частині накладення дисциплінарного стягнення на інспектора 1 категорії ВПС "Дубровиця" старшого прапорщика ОСОБА_1 шляхом оголошення догани.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 290 о/с від 13.12.2016 в частині звільнення з військової служби за пунктом "и" (у зв"язку із систематичним не виконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Дубровиця" ІІ категорій (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 291 о/с від 14.12.2016 в частині виключення зі списків частини та усіх видів забезпечення з 14 грудня 2016 року ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Дубровиця" ІІ категорій (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Дубровиця" ІІ категорій (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 15.12.2016.

Стягнути з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2016 по 31.07.2017 на суму 65466 (шістдесят п"ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 52 коп.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Дубровиця" ІІ категорій (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 15.12.2016 та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 8862 (вісім тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 20 коп. - виконується негайно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.