overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1028/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.07.2017 р. № 814/1028/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54017

доУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, Миколаїв, 54003

провизнання протиправною та скасування постанови від 24.04.2017р. № 35КП,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.04.2017р. № 35КП.

28.07.2017 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1028/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.04.2017р. № 35КП.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.08.17 о 11:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 820/3175/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3175/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01.08.2017р. № 820/3175/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс"

до

Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/3039/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3039/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінод" до Головного управління ДФС в Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінод" до Головного управління ДФС в Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.05.2017 року.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог чч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, документу про сплату судового збору, а також копій документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31 липня 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінод" до Головного управління ДФС в Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.05.2017 року, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 818/1084/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2017 р. Справа № 818/1084/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату й доставку пільгових пенсій за списком № 2 за липень 2017 року в сумі 188,42 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1084/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "09" серпня 2017 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/3943/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3943/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.11.2016р. по 28.12.2016р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.11.2016р. по 28.12.2016р. у розмірі 7863,80грн., стягнення судових витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.11.2016р. по 28.12.2016р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.11.2016р. по 28.12.2016р. у розмірі 7863,80грн., стягнення судових витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00грн.

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2017р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 09.08.2017р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 821/56/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/56/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши заяву про роз'яснення постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, Генічеського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання поновити на роботі та стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Головне управління Національної поліції України в Херсонській області звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови від 28.02.2017 року в адміністративній справі №821/56/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, Генічеського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання поновити на роботі та стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу.

Заява подана з додержанням вимог статті 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про роз'яснення постанови суду у судовому засіданні на 08.07.2017 року о 13:20 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 814/911/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.07.2017 р. № 814/911/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2017р. № 83, від 04.04.2017р. № 143, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 250000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2017р. № 83, від 04.04.2017р. № 143, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 250000,00 грн..
25.07.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1.Зупинити провадження у справі № 814/911/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2017р. № 83, від 04.04.2017р. № 143, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 250000,00 грн..
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.08.17 о 12:00.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1100/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1100/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31.07.2017 р. № 814/1100/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 1278,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" заборгованості в сумі 1278,78 грн.

31.07.2017 р. представник позивача подала клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення із запереченнями відповідача та надання додаткових пояснень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.08.17 р. о 14:00 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/1551/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2017 р. Справа № 814/1551/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомТовариства з обмеженою відпоідальністю "Южное Море",
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
треті особиУправління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради,
провизнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2017р. № 63-с

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01 серпня 2017 р. о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 821/1054/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1054/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" до Служби Безпеки України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасування актів індивідуальної дії.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 28 липня 2017 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 19 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" до Служби Безпеки України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування актів індивідуальної дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/1099/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 р. Справа №818/1099/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Булат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Булат" борг з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 за липень 2017 в сумі 348,10 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1099/17 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Булат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" серпня 2017 р. о 9:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар