overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3402/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3402/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

позивача не прибув,

представника відповідача Ніколенка О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ГУ ДМС України в Одеській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Позивач або його представник до суду не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3402/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/3402/17 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3402/17 на строк до 25.09.2017 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 25.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 810/1122/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1122/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

03 серпня 2017 року 810/1122/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса-ДДК" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної і теплової енергії у Центральному регіоні про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю "Тиса-ДДК" з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної і теплової енергії у Центральному регіоні, в якому просить скасувати постанову від 22.11.2016 №08/11-37-63 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

3 серпня 2017 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, а представник відповідача не заперечив, про розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/2649/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2649/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

31 січня 2017 року 810/2649/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі - Фуд”

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської Державної адміністрації)

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Фоззі - Фуд” з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування вимоги про здійснення демонтажу рекламних конструкцій від 01.06.2016 № 16-1045.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 зупинено провадження у справі до 06.12.2016. Водночас, 06.12.2016 ухвалою Київського окружного адміністративного суду продовжено строк, встановлений ухвалою від 15 листопада 2016 року у справі № 810/2649/16 до 31 січня 2017 року.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2649/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2017 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/2694/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

07 серпня 2017 року 810/2694/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши, у порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

в с т а н о в и в:

4 серпня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - Укртрансбезпека) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд у сумі 30 181 грн 24 коп.

Крім того, у п. 2 прохальної частини позовної заяви містилося клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з майновим станом Укртрансбезпеки.

Зокрема, суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

З 1 вересня 2015 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 р. № 484-VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір". Вказаними змінами запроваджено порядок, відповідно до якого усі суб'єкти владних повноважень при зверненні до адміністративного суду зобов'язані сплачувати судовий збір.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Однак, позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.

У зв'язку з цим суд зазначає, що Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні, до повноважень якого належить прийняття законів, затвердження Державного бюджету України та внесення змін до нього, контроль за виконанням Державного бюджету України.

Суд також не наділений повноваженнями змінювати запроваджений Верховною Радою України правопорядок та діяти всупереч встановленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 27 жовтня 2015 р. у справі № 2а-3361/10.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, Укртрансбезпекою не надано суду жодного документа на підтвердження відсутності можливості сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору від 4 серпня 2017 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору від 4 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 814/1544/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1544/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.08.2017 р. Справа № 814/1544/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

про

підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ГУ ДФС) звернулась до суду з поданням про підтвердженняобгрунтування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМА-С».

Ухвалою суду від 31/07/2017 року подання було залишено без руху.

Позивач недоліки подання усунув повністю.

Подання подано з додержанням вимог, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення подання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі щодо розгляду подання.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти подання та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

5. Викликати сторін у судове засідання телефонограмою.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/3385/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3385/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за ордером),

представника відповідача Ніколенка О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення із залученими в судовому засіданні додатковими доказами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ГУ ДМС України в Одеській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення із залученими в судовому засіданні додатковими доказами по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3385/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3385/17 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3385/17 на строк до 25.09.2017 року, призначити судове засідання на 12-00 годину 25.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/4015/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4015/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та скасування повідомлень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та скасування повідомлень.

Поряд з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, обґрунтоване зверненням до суду в межах строку, однак у зв'язку з поверненням позову ухвалою суду від 18.07.2017 року, яка отримана 21.07.2017 року, позивачем наголошується про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка приймає участь у справі.

Суд вважає заяву позивача про поновлення строків для звернення до адміністративного суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статтями 5, 6, 71, 100, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та скасування повідомлень.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 812/877/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/877/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 зупинено провадження у справі № 812/877/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, - до 07 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/877/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 810/2521/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2017 року Справа № 810/2521/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Київській області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 01.09.2017.

07.08.2017 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.