Справа № 686/7965/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7965/17
ПОСТАНОВА

2 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Голови Олешинської сільської ради Осядлого Віталія Станіславовича про визнання протиправною бездіяльності Олешинської сільської ради, Голови Олешинської сільської ради Осядлого Віталія Станіславовича , зобов'язання вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Голови Олешинської сільської ради Осядлого Віталія Станіславовича про визнання протиправною бездіяльності Олешинської сільської ради, Голови Олешинської сільської ради Осядлого Віталія Станіславовича , зобов'язання вчинення дій та стягнення моральної шкоди. Просить визнати протиправною бездіяльність Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Голови Олешинської сільської ради Осядлого Віталія Станіславовича стосовно не розгляду її заяви від 13.05.2016 року й повторної скарги від 12.07.2016 року та ненадання відповіді на звернення; зобов'язати Голову Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області забезпечити розгляд її заяви від 13.05.2016 року по суті за її присутності та надати відповідь за результатами розгляду згідно з чинним законодавством; стягнути з відповідача 3 000 грн. заподіяної моральної шкоди.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 12 травня 2016 вона звернулася до Олешинської сільська ради Хмельницького району із заявою, яку відправила рекомендованим листом і якою просила перевірити вищевикладені правопорушення з виїздом на місце повноважної особи сільської ради за присутності сторін та скласти акт для розгляду комісії із земельних спорів, на предмет правопорушень пані Козак та її співмешканця стосовно правил дотримання межі, встановлення убиральні на неналежній відстані від межі та висадження сливи, що затіняє й засмічує коріннями землю під її парканом та зобов'язати ОСОБА_4 добровільно усунути у встановлений строк зазначені правопорушення: забрати металеву сітку з її ділянки, пластикові та металеві листи, які установлені на її ділянці та відновити межу, встановивши сітку по прямій лінії стовпів, до яких вона прикріплена, з боку ділянки Козак; зобов'язати Козак залишити з боку її ділянки тверду межу від стовпів, не руйнувати межу, що вона залишила з боку своєї ділянки, а також винести на віддаль не менше 3,0 м. від межі убиральню та зрізати сливу, що затіняє її ділянку та засмічує корінням землю під її парканом.

Вказаний лист вручено адресату особисто 13 травня 2016 року.

Оскільки жодного реагування на її заяву з боку Голови Олешинської сільської ради не було, 12 липня 2016 року вона повторно звернулася в електронному режимі на електронну адресу сільської ради зі скаргою щодо ігнорування цим органом місцевої влади її заяви від 13.05.2016 року, до якої повторно додала не розглянуту цим органом заяву від 13.05.2016 року.

Вона користується земельною ділянкою на дачному масиві Видрові Доли, що на території земель Олешинської сільської ради. Державний акт на право приватної власності на землю видано їй рішенням Олешинської сільської ради №18 від 17.01.1995 року.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевою самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

За змістом ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові осооби в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти і заяви чи скарги. На прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян» письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інгернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Її заява від 13.05.2016 р. і повторне звернення (скарга) від 12.07.2016 р. відповідають наведеним правовим нормам.

Натомість, нехтуючи вищенаведеними правовими нормами Голова сільської ради Осядлий В.С. порушує її права на розгляд звернення до органу місцевого самоврядування.

За нормою ч. 2 ст. 21 КАС вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної ротиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядається адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Протиправна бездіяльність чиновника полягає у безпрецедентному нехтуванні ним простими і зрозумілими прямими нормами чинного законодавства щодо обов'язку розглянути у встановлені строки звернення громадян.

Стаття 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Отже, заявляючи вимоги щодо стягнення моральної шкоди, вона керується, насамперед, ст. 56 Конституції України, згідно з якою кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Утім, ст. 1167 ЦК також визначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з нормою підпункту 1), 2) п. 2. ст. 162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності; зобов'язати відповідача вчинити певні дії. Протиправна бездіяльність з не розгляду її звернення органом місцевої влади є безпрецедентним для правової держави. Такі чиновники деморалізують суспільство, знищують залишки моральності. Моральні втрати, що їй спричинені вона оцінює у розмірі 3000 гривень.

Статтею 25 Закону «Про звернення громадян» передбачено, що громадянину на його вимогу і в порядку , встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Олешинської сільської ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Голова Олешинської сільської ради Осядлий В.С. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 12 травня 2016 позивачка звернулася до Олешинської сільської ради Хмельницького району із заявою, яку відправила рекомендованим листом, і якою просила перевірити вищевикладені правопорушення з виїздом на місце повноважної особи сільської ради за присутності сторін та скласти акт для розгляду комісії із земельних спорів, на предмет правопорушень пані ОСОБА_4 та її співмешканця стосовно правил дотримання межі, встановлення убиральні на неналежній відстані від межі та висадження сливи, що затіняє й засмічує коріннями землю під її парканом та зобов'язати ОСОБА_4 добровільно усунути у встановлений строк зазначені правопорушення: забрати металеву сітку з її ділянки, пластикові та металеві листи, які установлені на її ділянці та відновити межу, встановивши сітку по прямій лінії стовпів, до яких вона прикріплена, з боку ділянки ОСОБА_4; зобов'язати ОСОБА_4. залишити з боку її ділянки тверду межу від стовпів, не руйнувати межу, що вона залишила з боку своєї ділянки, а також винести на віддаль не менше

3,0 м від межі убиральню та зрізати сливу, що затіняє її ділянку та засмічує корінням землю під її парканом. Лист вручено адресату особисто 13 травня 2016 року.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтями 4,5 вказаного закону передбачено, що до рішень, дій(бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно із ст. 18 вказаного Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, в тому числі, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

П. 18 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.

До суду не надано доказу тому, що звернення ОСОБА_1 було розглянуто та було направлено відповідь на її звернення від 13.05.2016 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід визнати протиправною бездіяльність Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Голови Олешинської сільської ради Осядлого Віталія Станіславовича стосовно не розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.05.2016 року та ненадання відповіді на звернення та необхідно з обов'язати Голову Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області забезпечити розгляд заяви ОСОБА_1 від 13.05.2016 року та надати відповідь за результатами розгляду заяви. При цьому суд враховує, що до суду не надано належного та допустимого доказу, що електронна поштова адреса, на яку позивачем було направлено скаргу 12.07.2016 року зареєстрована за Олешинською сільською радою.

Також вирішуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди суд враховує, що відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до ст.. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що протиправною поведінкою відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка виявляється в душевних стражданнях, переживаннях, розмір компенсації моральної шкоди, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, виходячи із глибини та тривалості душевних страждань, вимог розумності та справедливості, суд визначає в сумі 300 гривень.

Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про звернення громадян», ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 8,9,12, 159, 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Голови Олешинської сільської ради Осядлого Віталія Станіславовича стосовно не розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.05.2016 року та ненадання відповіді на звернення.

Зобов'язати Голову Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області забезпечити розгляд заяви ОСОБА_1 від 13.05.2016 року та надати відповідь за результатами розгляду заяви.

Стягнути з Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 300 гривень моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: