Справа № 819/1225/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1225/17

01 серпня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І., судді Данилевич Н.А., судді Осташа А.В.

секретарі судового засідання Придаткевич Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання нечинним правового акта індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання нечинним пунктів 3,5 наказу заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Мороз П.О. "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" № 2060/5 від 30.06.2017 року.

24.07.2017 року ухвалою судді відкрито провадження в адміністративній справі № 819/1225/17.

31.07.2017 року позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі шляхом зупинення дії пунктів 3,5 наказу заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Мороз П.О. "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" № 2060/5 від 30.06.2017 року до завершення розгляду справи адміністративним судом.

Клопотання про забезпечення позову обґрунтоване наступними обставинами.

30.06.2017 року наказом заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Мороз П.О. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» №2060/5 від 30.06.2017:

1. Задоволено скаргу ТзОВ «Розтоцьке» від 25.04.2017 року №6/25-04 з доповненнями до неї у повному обсязі.

2. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.08.2015 року №23874633, прийняте приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

3. Тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

4. Виконання пункту 2 наказу покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату.

5. Виконання пункту 3 наказу покладено на державне підприємство «Національні інформаційні системи».

На підставі оскаржуваного наказу, 10.07.2017 року Департаментом державної реєстрації та нотаріату заблоковано доступ приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

Таким чином, на переконання позивача, даним наказом вже заподіяно шкоду її правам, свободам та інтересам, оскільки з 10.07.2017 року вона не може повноцінно здійснювати нотаріальну діяльність та існує очевидна небезпека ще на протязі 3 (трьох) місяців заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а відтак захист її прав, свобод та інтересів буде утрудненим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підтримав, з підстав наведених у клопотанні про забезпечення позову та просив задовольнити.

Представник відповідача Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився, що згідно частини третьої статті 118 КАС України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, подане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Виходячи з аналізу наведеної норми процесуального права, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, та повинен пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Також суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду в ході розгляду адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов до переконання, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.11, 117-118, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання нечинним правового акта індивідуальної дії шляхом зупинення дії пунктів 3,5 наказу заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Мороз П.О. "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" № 2060/5 від 30.06.2017 року до завершення розгляду справи адміністративним судом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

Суддя Данилевич Н.А.

Суддя Осташ А.В.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.