Справа № 2-а-436/41/12
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-436/41/12
Провадження № 6-а/206/3/17
УХВАЛА

02.08.2017 Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. ознайомившись з заявою Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони по адміністративній справі за позовною заявою Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ

01.08.2017 заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони.

В свою чергу, заява обґрунтована тим, що у 2012 Самарським районним судом було ухвалено заочне рішення, на виконання якого, тим же судом, булу видано виконавчий лист. У 2016 році Наказом Державної служби зайнятості Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпра було реорганізовано та встановлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є його правонаступником. Посилаючись на ст. 55 КАС України, якою передбачено, що у відносинах в яких виник спір, на будь-якій стадії адміністративного процесу суд допускає заміну сторони її правонаступником, заявник просив змінити сторону у справі з Лівобережного районного центру зайнятості на Дніпровський міський центр зайнятості.

В звязку із чим, суддя звертає увагу заявника, що провадження по справі Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони по адміністративній справі за позовною заявою Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів закінчено в звязку із ухваленням по справі відповідного рішення.

При цьому заміна сторони по справі, провадження по якій вже закінчено не передбачено жодною процесуальною нормою.

В той же час, аналізуючи зміст ст. 258 КАС України необхідно зазначити, що за судовим рішенням, яке належить виконати, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист для належного виконання такого рішення, в тому числі, відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, при вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення судового засідання для розгляду питання про заміну сторони встановлено наступне.

Статтею 264 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч. 7 ст. 9 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст. 106 КАС України.

Відтак, враховуючи вимоги ст. 106 КАС України заява про заміну сторони не відповідає встановленим вимогам та містить недоліки.

Так, згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення встановлених вимог до заяви про заміну сторони заявник не додав докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії даної заяви та доданих до неї документів сторонам.

Крім того, як передбачено ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що в органах державної виконавчої служби є відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-436/41/12, виданого Самарським районним судом міста Дніпропетровська, і на даний час такий виконавчий лист перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, оскільки заява про заміну сторони не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 18.08.2017.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися не поданою в порядку ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак