Справа № 340/432/17
Суддя: Бучинський А. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт Верховина Справа№ 340/432/17

Провадження № 2-а/340/34/17

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області про поновлення строку на звернення до суду, визнання протиправним та скасування рішення посадової особи державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, в якому просить поновити строк звернення до суду, визнати дії головного державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 неправомірними, визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Яремчанського міського відділу ДВС ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2017 ВП №52821518 по виконанню виконавчого листа №2-15 від 18.06.2004, виданого на виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 в справі №2-15 щодо зобовязання Татарівської сільської ради закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що слід позовну заяву повернути позивачу з таких підстав.

Дійсно, частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 №3, спори з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень судів цивільної юрисдикції, ухвалених до 1 вересня 2005 року, відповідно до статті 181 КАС України повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства, але з обовязковим дослідженням судового провадження, за яким ухвалено рішення, що перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Крім цього, Верховним Судом України в постанові від 13.01.2016 в справі №6-285ц15 висловлену аналогічну правову позицію, згідно з якою у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року, а також у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця особами, які не є учасниками виконавчого провадження така скарга підлягає розгляду відповідно до ст. 181 КАС України.

Однак, за змістом ч.6 ст.181 КАС України місцевим судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, розглядаються адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу.

В той же час, як вбачається з матеріалів позову, позивачем до Верховинського районного суду, як адміністративного суду, оскаржується рішення державного виконавця прийняте в ході здійснення примусового виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2004, ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року.

Оскільки позивачем оскаржується рішення державного виконавця щодо виконання рішення суду у справі, що не розглядалася за правилами КАС України, в тому числі пунктів 1-4 статті 18 цього Кодексу, а тому підсудність зазначеного позову повинна визначатися за загальними правилами предметної підсудності адміністративного судочинства.

А враховуючи ту обставину, що відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи однією із сторін в яких є орган державної влади предметно підсудні окружним адміністративним судам, слід дійти висновку про підсудність заявленого позову Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108, ч.6 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області про поновлення строку на звернення до суду, визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення з даним адміністративним позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: А.Б. Бучинський