Справа № 522/4896/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4896/17
Провадження № 2-а/522/1289/17
УХВАЛА

03 cерпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Одеської міської ради про залишення без розгляду позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Кіпр-Інвест» про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Кіпр-Інвест» про визнання протиправним рішення.

Представник Одеської міської ради у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Кіпр-Інвест» про визнання протиправним рішення у звязку з систематичною неявкою позивачів у судове засідання.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник ТОВ «Кіпр-Інвест» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

У судові засідання, які відбулись 03 травня 2017 року, 12 червня 2017 року, 03 серпня 2017 року позивачі не зявилися, про причини повторної неявки до суду не повідомляли, та з заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались.

Від позивачів до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що позивачки до операторів поштового зв'язку не звертались. Проте, судові повістки направлялись на адресу позивача, зазначену в позовній заяві. Тому, згідно вимог 33 КАС України, суд вважає, що позивач про розгляд справи був сповіщений належним чином. Про причини повторної неявки до суду не повідомляв, та з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків позивачами.

Крім того, позивачі мають право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. 49 КАС України.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Вказані положення направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Тому, суд визнає неявку позивачів в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами.

Враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3систематично не зявлялись в судове засідання без поважних причин, не направиляли заяви про розгляд справи за їх відсутності, зловживаючи своїми процесуальними правами, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та залишити без розгляду позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Кіпр-Інвест» про визнання протиправним рішення.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 49, п. 2 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради про залишення без розгляду позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Кіпр-Інвест» про визнання протиправним рішення, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Кіпр-Інвест» про визнання протиправним рішення, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.