Справа № 813/2060/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року справа № 813/2060/17

13 год 53 хв зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Демчик О.І.,

представника відповідача Антонюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «ОККО - Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

приватне підприємство «ОККО-Нафтопродукт» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати наказ від 12.08.2016 №570 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» та наказ від 06.06.2017 №1241 «Про поновлення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач призначив проведення документальної позапланової перевірки без попереднього витребування у ПП «ОККО-Нафтопродукт» пояснень та їх документального підтвердження щодо обставин, що свідчать про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків з акцизного податку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, в той час як обов'язковість надіслання письмового запиту контролюючим органом, як умова призначення перевірки, передбачена п.78.4 ст.78 ПК України. Наданий відповідачем запит від 21.01.2016 №1633/10/28-10-41-2-16 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо встановлення значних розбіжностей між даними про обсяги реалізованих товарів ПП «ОККО-Нафтопродукт» у показниках звітності РРО, податкових деклараціях з ПДВ та деклараціях акцизного податку не доводить факту дотримання відповідачем вимог п.78.4 ст.78 ПК України, оскільки при прийнятті оскарженого наказу від 12.08.2016 та, визнаючи в ньому більш ширший період (з 01.01.2015 по 31.12.2015) в порівнянні з періодом про надання пояснень та документального підтвердження згідно з запитом від 21.01.2016 (з січня по листопад 2015), відповідач вийшов за межі наданих повноважень. Крім того, наказ відповідача від 12.08.2016 №570 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт», в порушення ст.81 ПК України не містить дати початку такої перевірки. В свою чергу, наказ від 06.06.2017 №1241 «Про поновлення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки» відповідач прийняв поза межами наданих повноважень, з порушенням норм п.82.2 п.82.4 ст.82 ПК України, оскільки на дату його прийняття строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт», призначеної наказом №570 від 12.08.2016, з врахуванням строків зупинення позапланової перевірки, що переривають перебіг строку проведення перевірки, закінчились, що позбавляє відповідача права на поновлення строків проведення такої перевірки.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідач при прийнятті оскаржених наказів діяв правомірно. Так, відповідач скерував позивачу запит від 21.01.2016 №1633/10/28-10-41-2-16 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо встановлення значних розбіжностей між даними про обсяги реалізованих товарів ПП «ОККО-Нафтопродукт» у показниках звітності РРО, податкових деклараціях з ПДВ та деклараціях акцизного податку. В той же час, надані позивачем листом від 10.02.2016 №104 пояснення на запит контролюючого органу не спростували фактів, які свідчать про значні розбіжності між даними про обсяги реалізованих товарів ПП «ОККО-Нафтопродукт» у показниках звітності РРО, податкових деклараціях з ПДВ та деклараціях акцизного податку, що, з врахуванням положень Податкового кодексу України, стало підставою для проведення перевірки. Направлення на перевірку пред'явлено під розписку та вручено копію наказу ОВП ДФС від 12.08.2016 №570 про початок перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» з 15.08.2016 з питань правильності обчислення акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, головному бухгалтеру ОСОБА_3, про що головним бухгалтером вчинено відповідні записи в наказі та направленнях на перевірку. Разом з тим, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 у справі №813/2797/16 за позовом ПП «ОККО-Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 12.08.2016 №570 вжито заходи забезпечення позову та зупинено дію оскарженого наказу. На виконання вимог ухвали, наказом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 19.08.2016 №612 терміни документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» зупинено. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі №813/2797/16 адміністративний позов ПП «ОККО-Нафтопродукт» залишено без розгляду, скасовано заходи забезпечення позову. Враховуючи зазначену ухвалу на підставі наказу від 06.06.2017 №1241 строки проведення перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» поновлено з 06.06.2017 на 10 робочих днів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив з підстав, викладених в запереченні. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою від 27.07.2017 суд залишив без розгляду позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2016 №570 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» у зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

12.08.2016 Офіс великих платників податків ДФС видав наказ №570 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» з питань правильності обчислення акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 за місцем розташування ПП «ОККО-Нафтопродукт» та об'єктів права власності згідно додатку до наказу.

Вказаний наказ прийнятий на підставі, зокрема, п.п.78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України (надалі - ПК України).

Наказом Офісу великих платників податків ДФС від 19.08.2016 №612 з посиланням на п.82.4 ст.82 ПК України термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» з питань правильності обчислення акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, починаючи з 22.08.2016 зупинено на 30 календарних днів.

06.06.2017 наказом Офісу великих платників податків ДФС №1241 «Про поновлення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки» поновлено строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» з питань правильності обчислення акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, починаючи з 06.06.2017 на 10 робочих днів.

Вказаний наказ прийнятий на підставі, зокрема, п.82.4 ст.82 ПК України.

Крім того, наказом №1241 від 06.06.2017 внесено зміни до наказу №570 від 12.08.2016, а саме в частині складу перевіряючих: виключено зі складу перевіряючих головного державного ревізора - інспектора відділ аудиту СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС ОСОБА_4, головного державного ревізора - інспектора відділу аудиту СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС ОСОБА_5, доповнено склад перевіряючих завідувачем сектору перевірок трансферного ціноутворення та фінансових операцій Львівського управління Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6, головним державним ревізором-інспектором сектору моніторингу контрольних операцій Львівського управління Офісу ВПП ДФС ОСОБА_7, головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту Львівського управління Офісу ВПП ДФС ОСОБА_8, головним державним ревізором-інспектором сектору ризикових платників Львівського управління Офісу ВПП ДФС ОСОБА_9, головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту Львівського управління Офісу ВПП ДФС ОСОБА_10 Змінено в п.1 Наказу від 12.08.2016 №570 слова «заступник начальника відділу аудиту СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС на слова «завідувач сектору перевірок ризикових платників Львівського управління Офісу ВПП ДФС.

Не погодившись з наказом відповідача від 06.06.2017, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до п. п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Суд встановив, що запитом від 21.01.2016 №1633/10/28-10-41-2-16 «Про надання інформації та її документального підтвердження» Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, відповідно до п.73.1 ст.73 ПК України, повідомило ПП «ОККО-Нафтопродукт» про необхідність у законодавчо встановлені строки надати обґрунтовані письмові пояснення щодо причин розбіжностей між даними декларацій з акцизного податку з даними звітності РРО та податкових декларацій з податку на додану вартість, а також документальні підтвердження (засвідчені підписом посадової особи платника податків та скріплені печаткою копії документів) орієнтовний перелік яких зазначено у згаданому запиті. Як вбачається із змісту запиту, охоплений ним період визначено січень-листопад 2015. Листом №104 від 10.02.2016 позивач надав відповідь на запит від 21.01.2016. Як на підставу для прийняття оскарженого наказу від 12.08.2016 відповідач зазначає те, що надані позивачем пояснення не спростували фактів, які свідчать про значні розбіжності між даними про обсяги реалізованих товарів ПП «ОККО-Нафтопродукт» у РРО, податкових декларацій з ПДВ та декларацій акцизного податку.

Наказ від 12.08.2016 №570 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» з питань правильності обчислення акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 за місцем розташування ПП «ОККО-Нафтопродукт» та об'єктів права власності згідно з додатком до наказу та направлення на перевірку, отримані позивачем 15.08.2016, що останнім не заперечується.

Не погоджуючись із вказаним наказом відповідача ПП «ОККО-Нафтопродукт» оскаржило його до Львівського окружного адміністративного суду. Ухвалою від 19.08.2016 у справі №813/2797/16 за позовом ПП «ОККО-Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2016 №570 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» вжито заходи забезпечення позову та зупинено дію оскарженого наказу до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 позовну заяву ПП «ОККО-Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2016 №570 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» залишено без розгляду, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 - скасовано. Вказану ухвалу позивач отримав 18.11.2016.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України 75.1.2 документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених вказаним Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності, хоча б однієї з обставин, визначених вказаним Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 78 ПК України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до п. 78.6. ст.78 ПК України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 вказаного Кодексу.

В свою чергу, п. 82.2. ст.82 ПК України визначено, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 вказаного Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 вказаного Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

У відповідності до п. 82.4. ст.82 ПК України проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 вказаного Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Як вже встановив суд, в наказі від 12.08.2016 №570 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» термін проведення перевірки встановлено тривалістю 15 робочих днів.

Наказом Офісу великих платників податків ДФС від 19.08.2016 №612 термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» () з питань правильності обчислення акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, починаючи з 22.08.2016 зупинено на 30 календарних днів. Суд погоджується з доводами позивача про те, що як вбачається із змісту вказаного наказу, строки зупинення проведення перевірки не пов'язані з настанням певних обставин, зокрема, до завершення розгляду судом позову про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2016 №570. Таким чином, відповідач самостійно визначив граничний строк, на який зупинено перевірку, по закінченню якого перевірка вважається продовженою.

За таких обставин, станом на дату прийняття наказу №1241 від 06.06.2017, встановлені ст.82 ПК України граничні строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт», призначеної наказом №570 від 12.08.2016, з врахуванням строків зупинення позапланової перевірки згідно з наказом №612 від 19.08.2016, що переривають перебіг строку проведення перевірки, закінчились, що позбавляє позивача права на поновлення строків проведення такої перевірки (поновлення її проведення).

При цьому суд зазначає, що посилання відповідача на вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 у справі №813/2797/16 за позовом ПП «ОККО-Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2016 №570 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого наказу до набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній справі, які скасовані судом 09.11.2016, не доводять правомірності поновлення строків проведення перевірки лише 06.06.2017 та не спростовують факту порушення відповідачем вимог ст.82 ПК України щодо строків проведення невиїзних перевірок з врахуванням загальних строків зупинення їх проведення.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 06.06.2017 №1241 «Про поновлення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки» є підставними та обґрунтованими, а тому позов необхідно задовольнити повністю.

Враховуючи, те що позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2016 №570 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» залишено без розгляду, у відповідності до вимог ст. 94 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 99, 100, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 06.06.2017 №1241 «Про поновлення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Стягнути із Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г. Гулик