overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/241/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ К/800/25552/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року

у справі № 821/241/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича,

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович подав цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича.

2. Витребувати матеріали справи № 821/241/16 з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 425/823/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25502/17

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Лугансько області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Лугансько області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Лугансько області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Лугансько області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є не обгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Лугансько області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 425/823/17 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Лугансько області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Рубіжанського міського суду Луганської області справу № 425/823/17 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Лугансько області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Рубіжанському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України Лугансько області.

5. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 810/710/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Київ К/800/25307/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року

у справі № 810/710/17

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Публічне акціонерне товариство "БТА Банк",

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" подало цю касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі № 810/710/17.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки, оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі та може бути оскаржена разом з рішенням суду апеляційної інстанції по суті, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі № 810/710/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 367/2174/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Київ К/800/25877/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року

у справі № 367/2174/17

за позовом ОСОБА_1

до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала цю касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі № 367/2174/17 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі № 367/2174/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/18792/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр поводження з відходами»

до Міністерства екології та природних ресурсів України

про визнання протиправними дій та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Міністерство екології та природних ресурсів України подало цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 813/302/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/302/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року

у справі № 813/302/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стасенко та партнери"

до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подала цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 333/171/14-а(2-а/333/59/17)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Київ К/800/26073/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року

у справі № 333/171/14-а(2-а/333/59/17)

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому вказує на те, що на даний час він знахидиться у тяжкому матеріальному становищі. Має поганий стан здоров'я. Та зазначає, що доходів, крім пенсії не має.

Разом з цим, дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, умовою для звільнення від оплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Однак, скаржником належних та допустимих доказів про незадовільний майновий стан не надано.

Відтак, скаржнику слід надати суду докази, які б дали змогу суду встановити вказані обставини, зокрема довідку з податкової інспекції або управління пенсійного фонду, про доходи отримані скаржником, що дасть змогу суду повно та об'єктивно розглянути клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 25а-3591/2011
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Київ К/800/20880/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2017 року

у справі № 25а-3591/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав цю касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 08 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03 серпня 2017 року недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2017 року у справі № 25а-3591/2011 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/15445/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м.Київ К/800/26588/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправними та скасування висновків, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено третю особу - Міністерство юстиції України, не вказано її поштову адресу; до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору та її копію для третьої особи.

Згідно ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі №826/15445/16 залишити без руху та надати строк до 21 серпня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін