Справа № 2-а-4693/11
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.07.2017
Справа № 2-а-4693/11
Провадження № 6-а/334/76/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.03.2017 року винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-а-4693/11, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.03.2017 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-4693/11.

На виконання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчого листа №2а-4693/11 виданий 14.03.2017 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), інваліду 2 групи, державну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсії за віком згідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.06.2010 року по 16.03.2011 року зурахуванням здійснених виплат за вказаний період.

Постановою державного виконавця № 53677242 від 31.03.2017 року в порядку ст.ст. 3,4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Листом від 11.04.2017р. за вих.№336/11 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового вирішення рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок недоплаченої ОСОБА_2 суми коштів. Станом на 13.05.2017 коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено. У відповідності до наданої державному виконавцю розрахунку, сума недоплачених коштів складає 47072,36 грн.

Просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 14.03.2017 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-4693/11, з зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), інваліду 2 групи, державну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсії за віком згідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.06.2010 року по 16.03.2011 року зурахуванням здійснених виплат за вказаний період на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), інваліду 2 групи, державну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсії за віком згідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.06.2010 року по 16.03.2011 року з урахуванням здійснених виплат за вказаний період - у сумі 47072,36 грн.

Держаний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання був спощіней своєчасно, в своєму поданні просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання була повідомлена належним чином.

Представник УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, про місце і час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку але через канцелярію суду надали свої заперечення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2-а-4693/11 за позовом ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2011 року було задоволено, позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, здійснення перерахунку пенсії, визнано неправомірною дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови у перерахунку ОСОБА_3 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну її здоровю, відповідно до ст. ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.06.2010р. та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), інваліду ІІ групи, державну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсії за віком відповідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.06.2010 року по 16.03.2011 року з урахуванням здійснених виплат за вказаний період.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя у зазначеній справі залишена без задоволення. Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2011 року залишиено без змін.

23.02.2012 році позивачка ОСОБА_2 отримала виконавчий лист по справі.

26.01.2017 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та 10.02.2017 була винесена ухвала Ленінського районного суду про задоволення заяви та поновлення строку предявлення виконавчого листа.

08.06.2017 році державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС було подане подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.03.2017, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі 2а-4693/11, але суд звертає увагу, що рішення від такої дати (14.03.2017року) не існує, є лише виконавчий лист , який був виданий саме 14.03.2017року.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках, але зі змісту подання вбачається, що фактично заявник просить змінити судове рішення, яке набрало чинності.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, істотно змінять зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

За приписами п.2 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії, як це передбачено п.2 ч.2 ст.162 КАС України.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звертаючись з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення винесеного Ленінський районним судом м. Запоріжжя по справі №2а-4693/11 шляхом заміни зобовязання вчинити певні дії на стягнення певної суми фактично просить змінити не спосіб і порядок виконання постанови суду, а саме судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом під час прийняття цієї постанови.

Таку позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 12.02.2014 у справі № К/800/598/14.

В указаній ухвалі колегія суддів наголошує, що «Захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами), і звертає увагу судів першої інстанції на те, що змінюючи спосіб виконання постанови суду у аналогічних справах, вони фактично змінюють її суть, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції і є неприпустимим.

Таким чином, подання щодо зміни способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи, та зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі 2а-4693/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.