Справа № 377/482/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 377/482/17 Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О. Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 03 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, в якому просив зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з дня призначення (24.02.2016) з урахуванням пільгового стажу за Списком 1 за період з 11.05.2000 по 31.12.2001 та з 01.01.2002 по 08.04.2003.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 03 липня 2017 року позов задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з дня призначення пенсії 24.02.2016 з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 за період з 11.05.2000 по 31.12.2001 та з 01.01.2002 по 08.04.2003, підтверджених відповідними довідками ф. 122, які містяться в матеріалах пенсійної справи.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, без фіксації судового процесу.

Відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області та отримує пенсію за віком за Списком № 1 з 24.02.2016.

Відповідно до переліку документів, доданих до заяви про призначення пенсії, позивачем було, зокрема, надано дві довідки ф. 122 «Укренергобуд»: про період роботи з 11.05.2000 по 31.12.2001 - в ЗАТ «Будівельна компанія Укренергобуд» від 09.02.2007 та період роботи з 01.01.2002 по 08.04.2003 - в Славутицькому філіалі Колективного будівельно-монтажного підприємства «Укренергобуд від 11.04.2003.

Проте у розрахунок стажу для обчислення пенсії позивачеві відповідачем на зазначені періоди роботи ОСОБА_2 зараховано не було

Крім того листом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області від 29.03.2017 № 25/Л-03 відповідач повідомив, що стаж згідно довідок № 13-16 від 09.02.2007, виданої ЗАТ БК «Укренергобуд» та № 13-107 від 11.04.2003, виданої Славутицькою філією КСМП «Укренергобуд», не враховано для призначення пенсії, оскільки не неодноразові запити управління до підприємства ПАТ БК «Укренергобуд», яке є правонаступником ЗАТ БК «Укренергобуд» та Славутицької філії КСМП «Укренергобуд», щодо надання документів для підтвердження періодів роботи в зоні відчуження, не надійшло відповіді.

Вважаючи зазначені дії Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області протиправними, ОСОБА_2. звернувся із даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про необґрунтованість дій пенсійного органу та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням пільгового стажу, що підтверджений належними довідками форми ф.122.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць;

- чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи.

Відповідно до Розділу XV. Перехідні положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Нормами ч. 1 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, як надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (2262-12): до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за Списком № 1 (36-2003-п). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзаців 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудові книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, як надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (2262-12): до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за Списком № 1 (36-2003-п). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Кабінету Міністрів України законодавцем було делеговано право встановлювати пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження, починаючи з 1 січня 1993 року.

В свою чергу постановами Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 № 250, від 30.06.1998 № 982, від 07.02.2000 № 223, від 29.01.2003 № 137, від 27.04.2006 № 571, від 10.09.2008 №831 (з наступними змінами) було встановлено, зокрема, що особам, які постійно працюють або виконують службові обов'язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи та вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію на віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 16 січня 2003 № 36).

Тобто зазначені норми поширюються на всіх осіб, які постійно працюють або виконують службові обов'язки у зоні відчуження, в тому числі, але не виключно, на осіб, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, до заяви про призначення (перерахунок) пенсії , зокрема додається довідка про періоди роботи в зони відчудження за формою ф. №122.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції відповідно до записів трудової книги позивача та наданих пенсійному фонду довідок форми 122 «Укренергобуд» від 09.02.2007 та від 11.04.2003 ОСОБА_2 працював з 11.05.2000 по 31.12.2001 - в ЗАТ «Будівельна компанія Укренергобуд» та період роботи з 01.01.2002 по 08.04.2003 - в Славутицькому філіалі Колективного будівельно-монтажного підприємства «Укренергобуд» та був безпосередньо занятий в роботах, що дають право на пільгову пенсію відповідно до Списку №1 (до 01.01.1988 - у 3-му розмірі, з 1988 по 2003 у 1,5розмірі).

Також встановлено, що згідно довідки ДСП «ЕКОЦЕНТР» вих. №211-626 від 16.05.2017 позивач за період роботи в зоні відчуження (30 км зоні) Чорнобильської АЕС з 1998 по 2003 рік включно отримав відповідні щорічні дози зовнішнього опромінення.

Крім того , відповідно до листа ДСП «Чорнобильська АЕС» № 1906/06/78-131 від 07.06.2017 позивач отримав 25,80 мЗв дози зовнішнього опромінення за період роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, у тому числі: за період роботи в зоні відчуження з 1998 по 2003 рік; за період роботи на ЧАЕС в складі підрядних організацій з травня 2000 по липень 2000 року; за період роботи на ЧАЕС з 03.07.2006 . по 31.05.2017.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо протиправності дій пенсійного органу та правомірно зобов'язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням пільгового стажу, що підтверджений належними довідками форми ф.122.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача були відсутні обставини для відмови у зарахуванні позивачу пільгового стажу за Списком 1 за період з 11.05.2000 по 31.12.2001 та з 01.01.2002 по 08.04.2003, оскільки зазначені періоди роботи підтверджені записами в трудовій книзі ОСОБА_2 та відповідними уточнюючими довідками форми ф.122 та довідками про отриману дозу випромінювання за період роботи в зазначений час.

Посилання апелянта на відсутність права позивача на зарахування до пільгового стажу за Списком 1 періодів роботи з 11.05.2000 по 31.12.2001 та з 01.01.2002 по 08.04.2003, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зазначені посилання ґрунтуються лише на твердженнях апелянта про відсутність відповіді на запити пенсійного органу щодо уточнення даних у довідках форми ф.122 наданих позивачем.

В свою чергу відсутність відповіді на запити пенсійного органу, при наявності інших підтверджуючих та уточнюючих документів та записів в трудовій книзі позивача свідчить про обґрунтованість та правомірність висновків щодо зарахування до пільгового стажу за Списком 1 періодів роботи позивача з 11.05.2000 по 31.12.2001 та з 01.01.2002 по 08.04.2003.

Згідно положень статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, з огляду на необґрунтованість та протиправність дій пенсійного фонду щодо відмови в зарахуванні періодів роботи позивача до пільгового стажу.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі не спростовують висновку суду першої інстанції. Натомість оскаржувана постанова суду ухвалена у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Славутицького міського суду Київської області від 03 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 02 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Лічевецький І.О.