Справа № 826/4103/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року місто Київ №826/4103/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємець ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 в адміністративній справі №826/4103/17 позов фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 задоволено частково.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення описки:

- у абзаці 5 першої сторінки рішення (описової частини) замість невірно зазначеного періоду "з жовтня 2014 року по червень 2016 року" вказати вірний - "з лютого по квітень 2014 року" та виключити зазначення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка до цього періоду не має відношення;

- у абзаці 6 третьої сторінки рішення (описової частини) неповністю зазначені податки, а тому викласти вказану частину у наступним чином: "позивачем 20.02.2014, 19.03.2014, 19.04.2014 здійснювалися оплати єдиного податку та єдиного соціального внеску".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ознайомившись із заявою позивача приходить до висновку про її необґрунтованість та відсутність підстав для її задоволення.

Так, з приводу зазначеної позивачем описки в у абзаці 5 першої сторінки рішення (описової частини) щодо періоду "з жовтня 2014 року по червень 2016 року" та виключення зазначення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка до цього періоду не має відношення, то суд зазначає наступне.

Вказаний абзац постанови відображає стислий зміст позовних вимог фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 викладених у позовній заяві, зокрема в абзаці другому позовної заяви зазначено, що: "... з жовтня 2014р. по червень 2016р. я продовжувала сумлінно сплачувати єдиний податок і єдиний соціальний внесок (ЄСВ), спочатку до бюджету Подільського р-ну, а потім до Солом'янського р-ну м.Києва".

Що стосується зазначеної позивачем описки у абзаці 6 третьої сторінки рішення (описової частини) щодо неповністю зазначених податків, то суд зазначає наступне.

Вказане не є опискою, та ніяким чином не впливає на права та обов'язки позивача, а також не змінює змісту постанови.

Враховуючи те, що заява позивача про виправлення описки направлена на зміну змісту постанови, а не виправлення описок, то вона є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.