Справа № 821/940/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/940/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна 26"

до Головного управління Держпраці у Херсонський області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 23.05.2017 р. № 163с,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 26» (далі -позивач) з адміністративним позовом до Головного Управління Держпраці у Херсонській області (далі - відповідач) в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 23.05.2017 р. №163с.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Постановою Головного управління Держпраці у Херсонській області від 23.05.2017 р. №163с на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 26» було накладено штраф у розмірі 9600,00 грн. за порушення абзацу шостого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України, а саме не допущення до проведення позапланової перевірки головного державного інспектора. Вважає, що постанова відповідача про накладення штрафу від 21.03.2017 р. №21.-01-235/116-53с винесена всупереч нормам законодавства з питань праці та без урахування фактичних обставин, що і стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до погодження Державної служби України з питань праці на проведення позапланової перевірки від 07.04.2017 р. №4078/4.3/4.2-ДП-17, Наказу Головного управління Держпраці у Херсонській області від 11.04.2017 р. №336 «Про проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду», на підставі направлення на проведення перевірки від 11.04.2017 р. №556, головного державного інспектора Новосад Н.В. направлено для проведення позапланової перевірки дотримання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСББ «Сенявіна 26», за зверненням гр. ОСОБА_3

19.04.2017 р. головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Херсонській області на підставі направлення від 11.04.2017 р. №515 здійснено вихід для проведення позапланової перевірки на ОСББ «Сенявіна 26» за адресою:м. Херсон, вул. А.Сенявіна, 26. Проте, керівник ОСББ «Сенявіна 26» відмовилась отримувати документи.

За наслідками не допуску до перевірки та створення перешкод при виконанні своїх службових обов'язків інспектором було складено Акт від 19.04.2017 р.

23 травня 2017 р. на підставі вищезазначеного акту не допуску до проведення позапланової перевірки від 19 квітня 2017 р. та 04 травня 2017 р. Головним управлінням Держпраці у Херсонській області прийнято Постанову №163с про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою вирішено накласти на ОСББ «Сенявіна 26» штраф у розмірі 9 600,00 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Суд зазначає, відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який зокрема реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальними органами затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 02.07.2012 р. №390 та зареєстровано в Міністерстві юстиції 30.07.2012 р. №1291/21603 встановлено процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці. Право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. За результатами перевірки складається акт перевірки.

Як уже зазначалося судом вище, 19 квітня 2017 р., відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Херсонській області від 11.04.2017 р. №336 «Про проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду» та на підставі направлення на перевірку від 11.04.2017 р. №556, головного державного інспектора Новосад Н.В. було направлено для проведення позапланової перевірки дотримання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСББ «Сенявіна 26» на підставі звернення гр. ОСОБА_3

19.04.2017 р. головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Херсонській області здійснено вихід для проведення позапланової перевірки на ОСББ «Сенявіна 26» за адресою:м. Херсон, вул. А.Сенявіна,26. Проте, керівник ОСББ «Сенявіна 26» відмовилась отримувати документи.

За наслідками не допуску до перевірки та створення перешкод при виконанні своїх службових обов'язків інспектором було складено Акт від 19.04.2017 р.

23 травня 2017 р. Головним управлінням Держпраці у Херсонській області прийнято Постанову №163с про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою вирішено накласти на ОСББ «Сенявіна 26» штраф у розмірі 9 600,00 грн.

Оскаржуючи вказану постанову, позивач посилається на ту обставину, що позивача не було повідомлено про проведення позапланової перевірки.

Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальними органами, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 02.07.2012 р. №390 визначено,що право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор).

Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Планові перевірки проводяться з періодичністю, яка визначається відповідно до Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), наведених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року N 1059.

Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст. 6 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є у тому числі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2017 р. інспектором, з метою проведення перевірки, за місцем знаходження ОСББ «Сенявіна 26» (м. Херсон, вул. Сенявіна, 26) Голові ОСББ «Сенявіна 26» було пред'явлено направлення №515 від 11.04.2017 р. та запропоновано надати необхідні для здійснення перевірки документи. Керівник відмовилася отримувати направлення та залишила своє робоче місце не надавши пояснень. Оскільки своїми діями ОСОБА_5 чинила перешкоду державному інспектору у виконанні покладених на неї обов'язків, останнім було викликано наряд поліції з метою припинення протиправних дій. Даний факт підтверджується наданим представником відповідача Листом від 28.04.2017 р. №36/5761, відповідно до якого Херсонській відділ поліції підтверджує факт виклику органів національної поліції 19.04.2017 р. за адресою м. Херсон, пр. Сенявіна, 26, ОСББ «Сенявіна 26».

Суд не погоджується з позицією представника позивача що ОСББ «Сенявіна 26» не було повідомлено завчасно про проведення позапланової перевірки, оскільки Порядком №390 та чинними нормативними актами не передбачено повідомлення щодо проведення позапланової перевірки. Обов'язок органу державного нагляду (контролю) повідомлення про проведення перевірки суб'єкта господарювання встановлено щодо проведення планових перевірок.

Таким чином, посилання представника відповідача щодо невручення повідомлення про проведення позапланової перевірки та не встановлення факту вручення направлення керівнику ОСББ «Сенявіна 26» є необґрунтованим та судом не приймається до уваги, оскільки спростовується вищенаведеним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 зі змінами від 03.02.2016 р. затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок №509), яким визначено механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення передбачених ч.2 ст.265 КЗпП України. Відповідно до підпункту 54 пункту 4 Положення про Держави службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, уповноважені посадові особи Держпраці та її територіальних органів розглядають справи про накладання штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю Україні та частиною другою-сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення". Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно - господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо твердження представника позивача, що позивачем невчасно отримано повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю, суд зазначає наступне.

Як зазначалося судом вище, за наслідками не допуску до позапланової перевірки та створення перешкод при виконанні службових обов'язків, інспектором Новосад Н.В. було складено Акт від 19.04.2017 р.

Підставою для накладення штрафу є Акт про виявлення під час перевірки суб'єктом господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю, складеного посадовою особою територіального Держпраці.

Відповідно до п. 6 Порядку №509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Як вбачається з матеріалів справи, Повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу від 12.05.2017 р. №01-08/1/1305 направлено на адресу ОСББ «Сенявіна 26» (м. Херсон, вул. Сенявіна, 26) 13.05.2017 р. та надійшло до відділення поштового зв'язку Херсон - 34 15.05.2017 р. Також, відповідно до Довідки від 21.07.2017 р. №31-21/201 наданою Херсонською дирекцією Укрпошти зазначено, що 15.05.2017 р. листоношею було повідомлено голову ОСББ «Сенявіна 26» ОСОБА_4 про надходження зазначеного листа.

Відповідно до зазначеного повідомлення, розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю призначено на 23.05.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Головного управління Держпраці у Херсонській області (вул. Горького,8 м. Херсон, 2- й поверх). Отже, відповідачем дотримано вимоги п.6 Порядку №509.

Представник ОСББ «Сенявіна 26» на розгляд зазначеної справи не з'явився.

23.05.2017 р. справу про накладення штрафу за порушення законодавства про працю розглянуто уповноваженою особою та винесено Постанову №163с про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою вирішено накласти на ОСББ «Сенявіна 26» штраф у розмірі 9 600,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 серпня 2017 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 10.4.1