Справа № П/811/1037/16,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа

31 липня 2017 року справа № П/811/1037/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту,-

В С Т А Н ОВ И В:

Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду зі позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кіровоградський професійний ліцей побутового обслуговування, в якому просить суд зняти арешт з комплексу по вул. Василя Нікітіна, 23-г у м. Кропивницькому, що накладався відділом Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції постановою №924829 від 07.07.2004 року та зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 30.07.2004 року за реєстраційним номером обтяження 84823.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року позовні вимоги задоволено та зобов'язано Фортечний відділ Державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зняти арешт з комплексу по вул. Василя Нікітіна, 23-г у м. Кропивницькому, що накладався відділом Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції постановою №924829 від 07.07.2004 року та зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 30.07.2004 року за реєстраційним номером обтяження 84823.

13.07.2017 року Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі №П/811/1037/16 видано виконавчий лист.

17.07.2017 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду від управління комунальної власності майна Кіровоградської міської ради надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження (а.с.122-123).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року заяву призначено до судового розгляду (а.с.124).

Представники сторін у судове засідання не прибули подавши до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності (а.с.131, 133, 136).

На підставі усної ухвали від 28.07.2017 року, занесеної до журналу судового засідання, керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, подальший розгляд заяви проведено у порядку письмового провадження (а.с.138).

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши подані матеріали судом з'ясовано, що дійсно виконавчий лист у справі отримано позивачем після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що позивачем пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з незалежних від нього обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви в частині поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа.

Заявник також просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на правонаступника - Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради.

Дослідивши документи надані на підтвердження обставин викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.1, 2 ст.15 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Заява Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що відповідно до рішення п'ятої сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради внесено зміни до рішення Кіровоградської міської ради від 29 липня 2014 року №3263, а саме у пункті 30 додатка 2 слова «Управління власності та приватизації комунального майна» замінено на слова «Управління комунальної власності» (а.с.109).

Проте, доказів відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом суду надано не було.

Керуючись ст.ст.160, 165, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №П/811/1037/16, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 13 липня 2017 року, який обчислювати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

У задоволенні заяви Управління комунальної власності Кіровоградської міської про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №П/811/1037/16 - відмовити

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько