Справа № 823/773/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

03 серпня 2017 року справа № 823/773/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Черкаській області - Костюк І.Я. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про закриття провадження в адміністративній справі № 823/773/17 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою про відведення земельної ділянки державної власності площею 8,2003 га з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства (за рахунок земель сільськогосподарського призначення), яка перебуває в оренді гр. ОСОБА_4 та розташована в адміністративних межах Кутівської сільської ради (за межами населеного пункту) Маньківського району Черкаської області, з метою укладення договору оренди вказаної земельної ділянки з ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно, з урахуванням рішення суду, розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності площею 8,2003 га з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства (за рахунок земель сільськогосподарського призначення), яка перебуває в оренді гр. ОСОБА_4 та розташована в адміністративних межах Кутівської сільської ради (за межами населеного пункту) Маньківського району Черкаської області.

20.07.2017 від представника відповідача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечив та наголосив, що позивачем оскаржуються дії відповідача по відмові у затвердженні проекту землеустрою, що є публічно-правовим спором, а не про відмову у наданні земельної ділянки в оренду.

Вирішуючи питання про можливість закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з "…" питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів "…". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У п.1 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Матеріалами справи встановлено, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.03.2017 вх. № 3341/0/5-17-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки державної власності площею 8,2003 га з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області листом № 3515/6-16 від 27.03.2017 повідомило позивача про неможливість вирішення порушеного ним питання, оскільки земельна ділянка, яку бажає отримати позивач перебуває в оренді гр. ОСОБА_4, а у відповідності до п.5 ст.116 Земельного Кодексу України - земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Вищевказане на думку суду свідчить, що предмет спору у справі пов'язаний із затвердженням проекту землеустрою, що має наслідком укладення договору оренди земельної ділянки, тобто Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в даному випадку не виступає як суб'єкт владних повноважень, а як власник (розпорядник) землі під час укладення відповідного договору.

За таких обставин спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів (ухвала Вищого адміністративного суду України від14.09.2016 №К/800/14311/16).

Аналогічний висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2014 року (справа № 21-544а14), від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а14) та від 9 грудня 2014 року (справа № 21-308а14).

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

При цьому, відповідно до ст. ст.15, 16 Цивільного процесуального кодексу України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно з п.1 ч.1 та ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи підстави та предмет позову, а також те, що спірні правовідносини виникають із земельних відносин, мають не публічний, а приватно-правовий характер, то Черкаський окружний адміністративний суд не є "встановленим законом судом" щодо розгляду такого спору, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне провадження по справі - закрити.

Суд наголошує, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про закриття провадження в адміністративній справі № 823/773/17 - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №823/773/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_4 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2017