Справа № 2а/0570/2214/2012
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/2214/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Справа № 2а/0570/2214/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року по справі № 2а/0570/2214/2012 за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Дзержинськвугілля” звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування заявленої вимоги, щодо відстрочення, відповідач посилається на те, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року заяву Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року по справі № 2а/0570/2214/2012 за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про стягнення заборгованості задоволено, виконання постанови відстрочено до строком до 18 червня 2016 року, але на даний час обставини, що ускладнюють виконання зазначеної постанови тривають.

Зазначає, що телеграмою від 11.07.2014 року №2/14-3012 у зв’язку з веденням АТО на території Донецької області Міністерство енергетики та вугільної промисловості України зобов’язало вугледобувні підприємства створити постійно діючи штаби оперативного реагування щодо режиму та умов роботи під час АТО, передбачаючи можливість повної зупинки як виробничих процесів, так і підприємства і цілому в разі неможливості або загрози забезпеченню безпечного ведення робіт, що може призвести до загрози життю працівників. На виконання телеграми, у зв’язку з постійними бойовими діями на території ВП “Шахта “Південна”, які призвели до неможливості роботи підприємства по видобуванню вугілля та проходження гірничих виробок, згідно з наказом від 11.07.2014 року №163 штаб ДП “Дзержинськвугілля” прийняв рішення про припинення виробничої діяльності відокремленого підрозділу та скорочення штату працівників. Договором між ДП “Дзержинськвугілля” та ПАО “Луганськгіпрошахт” виконанні проектні роботи по техніко-економічному обґрунтуванню “Недоцільності подальшої роботи ВП “Шахта “Південна”.

Враховуючи вищевикладені обставини, ДП “Дзержинськвугілля” видано наказ від 01.10.2014 року №175 про простій підприємства.

Відсутність видобутку вугілля та його реалізації, в зв’язку з веденням бойових дій призвели до погіршення фінансового стану підприємства, відсутності коштів на рахунках, відпусток без збереження заробітної плати працівників, простою, заборгованостей з виплати обов’язкових платежів та виплат, не дають змоги виконувати свої зобов’язання по сплаті податків до бюджету у повному обсязі. Посилаючись на вказані обставини, з урахуванням уточнень заявник просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року по справі № 2а/0570/2214/2012 за шляхом надання відстрочення погашення податкового боргу з податку на прибуток у загальній сумі 18 604 521 грн., до 12 липня 2017 року.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, але через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року по справі № 2а/0570/2214/2012 за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про стягнення податкового боргу у розмірі 20 799 128,22 грн., позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року по справі № 2а/0570/2214/2012 задоволена заява Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про розстрочення виконання рішення суду на 15 років, шляхом сплати щомісяця, починаючи з березня 2012 року по грудень 2012 року по 5000 грн., з січня 2013 року по грудень 2013 року по 117 519 грн., з січня 2014 по січень 2027 року по 122 398 грн., та 122 423 грн., в лютому 2027 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, в десятиденний трок у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обов’язок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

У заяві підприємство-боржник посилається на те, що немає можливості погасити заборгованість, у зв’язку з проведенням у Донецькій області антитерористичної операції, зазначений факт призводить до погіршення фінансового становища підприємства. Можливість належним чином здійснювати підприємством господарську діяльність погіршилася.

Суд зазначає, що встановлюючи строк, на який може бути відстрочене виконання, він повинен виходити з реальної можливості боржника сплатити борг.

Суд може відстрочити (розстрочити) виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Слід зазначити, що спірні правовідносини стосуються сплати відповідачем обов’язкових зборів та платежів до Державного бюджету України, крім того обставин справи полягають у порушенні підприємством встановлених законом загальнообов’язкових правил поведінки суб’єкта господарювання із сплати податків, що не залежить від результатів його господарської діяльності.

Cуд приходить до висновку, що боржник (заявник) свої зобов'язання зі сплати податкового боргу в розмірі 18817960,89 грн. не виконує.

Зазначене свідчить про неналежне ставлення заявника до обов’язків щодо погашення податкової заборгованості, що призводить до втрат бюджету.

Слід зазначити, що рішення суду за своєю суттю є актом органу судової влади, який наділено силою закону, що робить його обов’язковим до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами на всій території України. Іншими словами, набираючи законної сили судовий акт наділяється примусово-владним характером, що вимагає від сторін виконавчого провадження та органів державної виконавчої служби вжиття всіх необхідних заходів до його негайного, повного та належного виконання. За таких обставин надання боржнику відстрочення та розстрочення виконання судового рішення є виключною мірою оскільки може суттєво послабити його силу.

На відповідача покладається обов’язок доказування перед судом наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду та доведення, що в ситуації, яка склалася присутній саме винятковий випадок, коли необхідно задовольнити заяву про відстрочення виконання постанови адміністративного суду.

Борг підприємства з не сплачених податків зменшує поповнення Державного бюджету України та ставить під загрозу своєчасне та повне отримання виплат соціальній категорії громадян.

Суд також звертає увагу, що сторони, не обмежені у праві в подальшому звертатися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у разі зміни умов та обставин, якими обґрунтовувалась заява про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року по справі № 2а/0570/2214/2012 за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про стягнення заборгованості є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року по справі № 2а/0570/2214/2012 за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.