Справа № 814/1416/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

27.07.2017 р. № 814/1416/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. позивача ОСОБА_2, пр. відповідача Романчука С.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2

доЗаводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4, АДРЕСА_1

провизнання неправомірними дії та скасування постанови від 27.12.2013 р.,

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.07.2017 р. № 814/1416/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. позивача ОСОБА_2, пр. відповідача Романчука С.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2
доЗаводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4, АДРЕСА_1
провизнання неправомірними дії та скасування постанови від 27.12.2013 р.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про визнання неправомірними дії з винесення постанови 30.12.2014 року про повернення виконавчого документу не скасувавши постанову від 27.12.2013 року про розшук автомобіля НОМЕР_1.

Відповідач надав клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та представник позивача заперечували проти закриття провадження у справі.

Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Постановою державного виконавця від 30.12.2014 по ВП № 35030819 повернуто виконавчий документ - виконавчий лист по справі № 2-1356 від 13.10.2009 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 19655,00 грн.

Проте державним виконавцем при винесенні постанови про повернення виконавчого документу не скасовано постанову про розшук автомобіля НОМЕР_1, винесену 27.12.2013 у цьому ж виконавчому провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори щодо оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов цивільних судів.

Як наслідок, позивач для захисту своїх прав необхідно звернутися до місцевого загального зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловнена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 року по справі № 21-278а15.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.08.2017р.