Справа № 408/1050/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Київ К/800/19453/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що звернувся до Головного управління Національної поліції в Луганській області із заявою, в якій просив здійснити йому виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, проте листом від 28 грудня 2016 року №5452/111/22/05-2016 у виплаті допомоги було відмовлено. Вважаючи відмову у виплаті одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, зазначену в листі від 28 грудня 2016 року №5452/111/22/05-2016 такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, просив визнати неправомірним рішення Головного управління Національної поліції в Луганській області від 28 грудня 2016 року №5452/111/22/05-2016 про відмову у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності; зобов'язати відповідача скласти висновок та прийняти рішення про призначення йому вказаної допомоги шляхом видання наказу про виплату такої допомоги в порядку і розмірі, визначені Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11 січня 2016 року.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 20 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, визнано неправомірними дії Головного управління Національної поліції України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності; зобов'язано відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності відповідно до вимог статей 97-100 Закону України « Про Національну поліцію».

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Луганській області подало касаційну скаргу, в якій просило їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року касаційна скарга, з урахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліку із наданням строку для його усунення.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 1993 року проходив службу в органах внутрішніх справ; з 7 листопада 2015 року зарахований на службу в Головного управління Національної поліції в Луганській області й наказом Головного управління за № 423 о/с від 29 червня 2016 року був звільнений зі служби в поліції за п. 2 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

Згідно акту огляду медико-соціальної експертної комісії №441312 від 12 липня 2016 року за результатами первинного огляду ОСОБА_2 з 11 червня 2016 року встановлена 3-я група інвалідності в зв'язку з захворюванням, пов'язаним з виконанням службових обов'язків з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбою із злочинністю.

Позивач звернувся до відповідача з заявою та пакетом документів про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, проте листом від 28 грудня 2016 року відповідач повернув ОСОБА_2 документи, роз'яснивши, що статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено випадків призначення допомоги поліцейським, яким інвалідність встановлена внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з виконанням службових обов'язків або проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 2 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію").

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11 січня 2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (зареєстровано в Міністерстві юстиції України в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293), далі - Порядок.

Підпунктом 4 пункту 5 розділу 1 Порядку, із змінами, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2016 року №916, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку, пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Як вже зазначалося, причиною інвалідності ОСОБА_2 зазначено травму, пов'язану з виконанням службових обов'язків (акт огляду медико-соціальнї експертнї комісії №441312 від 12 липня 2016 року), а тому висновки судів попередніх інстанцій щодо наявності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності є правильним.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник