Справа № 816/1004/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. ПолтаваСправа №816/1004/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідадьністю "Інженер Буд", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідадьністю "Інженер Буд" (надалі - відповідач, ТОВ "Інженер Буд", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - третя особа, ДПІ у м. Полтаві) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 6 616,73 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг, який виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість. У зв'язку з несплатою відповідачем суми боргу добровільно, позивач просив стягнути даний борг в судовому порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив. До суду повернувся конверт, направлений на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресу відповідача - 36002, м. Полтава, вул. Красіна, буд. 12, кв. 1, з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 99-100).

За приписами частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вважається, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Інженер Буд" () 25.12.2007 зареєстровано юридичною особою, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис за №1 007322 (а.с. 9).

Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

Заборгованість ТОВ "Інженер Буд" з ПДВ виникла за таких обставин.

ДПІ у м. Полтаві 30.11.2012 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Інженер Буд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Комтек" (), ТОВ "Лінктел" () за період з 01.01.2009 по 30.06.2012, за результатами якої складено акт від 30.11.2012 №4341/22-5/35658046 (а.с. 14-42).

На підставі вищезазначеного акта перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 14.05.2014 №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в загальному розмірі 4158,00 грн, в тому числі за основним платежем - 2772,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1386,00 грн (а.с.13). Дане рішення направлено на адресу платника 15.05.2014 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулося до ДПІ у м. Полтаві із відміткою поштової організації "За закінченням терміну зберігання"(а.с. 11-12).

Податковий борг по даному податковому повідомленню-рішенню частково погашено за рахунок переплати 0,84 грн та на дату розгляду справи він становить 4 157,16 грн (а.с. 86-93).

ДПІ у м. Полтаві також проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати суми податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню від 13.03.2013 № за результатами якого складено акт від 30.05.2014 №3533/16-01-22-07-12/35658046 (а.с. 48-50), який направлено на адресу ТОВ "Інженер Буд" рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернувся до ДПІ у м. Полтаві із відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 47).

На підставі вищезазначеного акта перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 16.07.2014 №, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію по податку на додану вартість у розмірі 958,44 грн (а.с.45). Дане рішення направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернувся до ДПІ у м. Полтаві з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 43-44).

Станом на дату розгляду справи по даному податковому повідомленню-рішенню числиться податковий борг у розмірі 958,44 грн (а.с. 86-93).

ДПІ у м. Полтаві також проведено перевірку ТОВ "Інженер Буд" з питань порушення правил сплати суми податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню від 22.11.2013 № згідно акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ за вересень 2013 року від 22.11.2013 №1344/16-01-22-05/35658046 за результатами якої контролюючим органом складено акт від 03.07.2014 №808/16-01-22-03/35658046 (а.с. 57), який направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення та який повернувся до ДПІ у м. Полтаві із відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання" (а.с 56, зворот).

На підставі вищезазначеного акта перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 22.08.2014 №, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію по податку на додану вартість у розмірі 46,40 грн (а.с. 53). Дане рішення направлене на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернувся до ДПІ у м. Полтаві із відміткою поштової організації "За закінченням терміну зберігання", про що уповноваженими особами складено акт від 08.10.2014 №1173 (а.с. 51-52) .

Станом на дату розгляду справи по даному податковому повідомленню-рішенню числиться податковий борг у розмірі 46,40 грн (а.с. 86-93).

ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку відповідача з питань порушення правил сплати суми податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню від 18.11.2013 № згідно акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ за серпень 2013 року від 30.09.2013 №96/16-01-22-05/35658046, за результатами якої контролюючим органом складено акт від 03.07.2014 №809/16-01-22-03/35658046 (а.с. 59), який направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернувся до ДПІ у м. Полтаві із відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 58).

На підставі вищезазначеного акта перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 22.08.2014 №, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію по податку на додану вартість у розмірі 123,20 грн (а.с. 54). Дане рішення направлене на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення та який повернувся до ДПІ у м. Полтаві із відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання", про що уповноваженими особами складено акт від 08.10.2014 №1173 (а.с. 51-52).

Станом на дату розгляду справи по даному податковому повідомленню-рішенню рахується податковий борг у розмірі 123,20 грн (а.с. 86-93).

ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку ТОВ "Інженер Буд" з питань порушення правил сплати суми податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню від 31.10.2013 № згідно акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ за липень 2013 року від 12.09.2013 №60/16-01-22-05/35658046, за результатами якої контролюючим органом складено акт від 03.07.2014 №810/16-01-22-03/35658046 (а.с. 61), який направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення та який повернувся до ДПІ у м. Полтаві із відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 60).

На підставі вищезазначеного акта перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 22.08.2014 №, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію по податку на додану вартість у розмірі 16,80 грн (а.с. 55). Дане рішення направлене на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернувся до ДПІ у м. Полтаві із відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання", про що уповноваженими особами складено акт від 08.10.2014 №1173 (а.с. 51-52).

Станом на дату розгляду справи по даному податковому повідомленню-рішенню рахується податковий борг у розмірі 16,80 грн (а.с. 86-93).

Контролюючим органом проведено також камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на додану вартість за квітень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 07.07.2014 №834/16-01-22-03/35658046 (а.с. 64), який направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення та який повернувся до ДПІ у м. Полтаві із відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 63, зворот).

На підставі вищезазначеного акта перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 28.08.2014 №, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн (а.с. 62). Дане рішення направлене на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернувся до ДПІ у м. Полтаві із відміткою поштової організації "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 62 зворот).

Станом на дату розгляду справи по даному податковому повідомленню-рішенню рахується податковий борг у розмірі 170,00 грн (а.с. 86-93).

Згідно з пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 №953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", ДПІ у м. Полтаві нараховано пеню з податку на додану вартість у розмірі 1144,73 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень ні в адміністративному, ні в судовому порядку позивачем суду не надано, а тому визначені ними грошові зобов'язання вважаються узгодженими і на даний час набули статусу податкового боргу.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на дату розгляду справи становить 6616,73 грн, що підтверджується відомостями витягу з інтегрованої картки платника податку на додану вартість (а.с. 86-93).

Вирішуючи позовні вимоги ГУ ДФС у Полтавській області, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм ДПІ у м. Полтаві сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 16.07.2014 №1553-25 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у розмірі 5301,89 грн, яка направлена на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернувся до ДПІ у м. Полтаві із відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 8).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Згідно відомостей з витягів інтегрованих карток платника податку на додану вартість податковий борг не переривався та станом на момент розгляду справи становить 6616,73 грн. (а.с.86-93).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

З 01.01.2017 контролюючим органом в межах даної справи є ГУ ДФС у Полтавській області.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

ГУ ДФС у Полтавській області до матеріалів справи надано довідку б/н, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "Інженер Буд" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 10).

З огляду на вищевикладене, наявність у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі сплати податку на додану вартість підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідадьністю "Інженер Буд" (), за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 6616,73 грн (шість тисяч шістсот шістнадцять гривень сімдесят три копійки) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя Є.Б. Супрун