Справа № 804/2197/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 р. Справа № 804/2197/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.,
судді Павловського Д.П.
судді Царікової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетіка» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -
31.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетіка" (далі ТОВ "Сетіка", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська, відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі ДФС України, відповідач 2) в якому просить суд: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних: № 180 від 18 березня 2017 року; № 181 від 18 березня 2017 року; № 182 від 18 березня 2017 року; № 183 від 18 березня 2017 року; № 184 від 18 березня 2017 року; № 185 від 18 березня 2017 року; вважати податкові накладні такими, що подані та зареєстровані у день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкову накладну № 180 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року; податкову накладну № 181 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року; податкову накладну № 182 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року; податкову накладну № 183 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року; податкову накладну № 184 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року; податкову накладну № 185 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 18.03.2017 засобами електронного звязку ТОВ Сетіка направило податкові декларації за березень 2017 року на електронну адресу відповідача 1, однак, того ж дня позивачем отримано від відповідача електронну квитанцію, якою повідомлено, що припинено дію договору про визнання електронної звітності та діє договір про визнання електронних документів від 10.01.2017 року №050120172.
Представник позивача до суду зявився, в поданому клопотанні просив подальший розгляд справи проводити без участі в порядку письмового провадження.
Представника відповідача 1 в судове засідання зявився, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував, в поданих письмових запереченнях зазначив, що відповідач є лише користувачем системи «Єдине вікно подання електронної звітності», а отже ДПІ в АНД районі не володіє інформацією щодо стабільності та коректності роботи зазначеної системи.
Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сетіка» перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
10.01.2017 між ТОВ «Сетіка» та відповідачем 1 був укладений договір №050120172 про визнання електронних документів. Предметом зазначеного договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.
Відповідно, до п. 3.1 зазначеного договору Податковий орган зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді Платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.
18.01.2017 позивачем була здійснена спроба реєстрації податкової накладної №62 від 13 січня 2017 року по операціям з ТОВ «Спецремелектромонтаж». Отримана Позивачем перша квитанція містила наступний текст:
«Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 18.01.2017 в 08:12:39. Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: код ЄДРПОУ: «39566314». Можливо, припинено дію Договору про витання електронної звітності.».
23.01.2017 позивачем був надісланий на адресу відповідача-1 Лист з вимогою надати інформацію щодо дійсності договору про визнання електронних документів укладеного між Позивачем та ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, пояснити причини та підстави блокування можливості реєструвати податкові накладні та подавати податкову звітність в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, а також з вимогою усунути перешкоди (блокування) ТОВ «Сетіка» у поданні звітності та реєстрації податкових накладних в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.
У листі-відповіді від 17.02.2017 № 405/10/04-61-08-01 відповідачем 1 зазначено Договір про визнання електронних документів 10.01.2017 №050120172 в односторонньому порядку відповідачем 1 не розривався, блокування подання підприємством звітності не здійснювалось. Крім того відповідачем було зазначено що, територіальні органи ДФС є лише користувачами автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» та не є її власниками та розпорядниками. Отже, ДПІ в АНД районі не володіє повною та актуальною інформацією щодо стабільності та коректності функціонування зазначеної системи.
18.03.2017 позивачем була здійснена повторна спроба реєстрації податкових накладних: № 180 від 18 березня 2017 року; № 181 від 18 березня 2017 року; № 182 від 18 березня 2017 року; № 183 від 18 березня 2017 року; № 184 від 18 березня 2017 року; № 185 від 18 березня 2017 року по операціям з ТОВ «Спецремелектромонтаж».
Враховуючи отримане повідомлення про можливе припинення договору №050120172 про визнання електронних документів, позивачем була здійснена повторна спроба укладення договору про визнання електронних документів. Позивачем був складений договір про визнання електронних документів № 180320171 від 18.03.2017 року, який був підписаний електронним цифровим підписом та надісланий на адресу відповідача засобами телекомунікаційного зв'язку.
Отримана позивачем перша квитанція містила наступний текст: «Помилка - договір не прийнято. Діє Договір про визнання електронних документів від 10.01.2017 №050120172.».
Правомірність дій відповідачів щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових, є предметом спору який передано на розсуд суду.
Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами;
Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
За таких обставин, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.
Цьому обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Чинне законодавство не передбачає жодних можливостей або умов, пов'язаних з недоліками договору про визнання електронної звітності, за яких податкова накладна не може бути зареєстрована.
Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно до п.201.1 статті 201 та/або п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України.
У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Наказом ДПА України від 10.04.2008 р. № 233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.
Ця Інструкція визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису. Дія Інструкції поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.
Відповідно до п. 1 Розділу II Інструкції платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.
Так, судом встановлено, що позивачем з метою реєстрації податкових накладних електронними засобами зв'язку в період з 13 січня 2017 року по 18 березня 2017 року було направлено податкові накладні виписані при вступі у господарські правовідносини з контрагентами.
За результатами направлення для реєстрації сформованих податкових накладних, отримано квитанції про відмову у їх реєстрації, у зв'язку із виявленням помилок, а саме зазначено про можливо розірвання договору про визнання електронної звітності.
Відповідно до положень п. 201.1. ст. 201 Кодексу у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дата складання податкової накладної;
в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);
д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;
е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;
є) ціна постачання без урахування податку;
ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;
з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.
Позивач зазначає, ш;о податкові накладні виписані при вступі у господарські правовідносини з контрагентами та подані до податкового органу засобами електронного зв'язку, а саме: № 180 від 18 березня 2017 року; № 181 від 18 березня 2017 року; № 182 від 18 березня 2017 року; № 183 від 18 березня 2017 року; № 184 від 18 березня 2017 року; № 185 від 18 березня 2017 року містять усі зазначені реквізити.
Відповідно до п. 7 розділу II Наказу ДПА України № 233 встановлено, що підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).
ТОВ «Сетіка» у своїй діяльності використовує посилені сертифікати відкритих ключів, виданих акредитованим центром сертифікації ключів ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна": реєстраційний номер, строк використання яких є чинним, як на момент виписки податкових накладних, так і на момент звернення до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Крім того, вказану адресу місцезнаходженням юридичної особи товариства також зазначено у документах позивача, зокрема, у податкових накладних, які подавались засобами електронного зв'язку до податкового органу.
Разом із тим, за приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.
Водночас сама квитанція про прийняття або неприйняття податкової накладної не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона є лише технічним способом інформування платника податків щодо реєстрації або не реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі.
У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Таким чином, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.
В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетіка» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню з викладених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167, 181 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетіка» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних: № 180 від 18 березня 2017 року; № 181 від 18 березня 2017 року; № 182 від 18 березня 2017 року; № 183 від 18 березня 2017 року; № 184 від 18 березня 2017 року; № 185 від 18 березня 2017 року.
Вважати податкові накладні такими, що подані та зареєстровані у день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме:
податкову накладну № 180 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року;
податкову накладну № 181 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року;
податкову накладну № 182 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року;
податкову накладну № 183 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року;
податкову накладну № 184 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року;
податкову накладну № 185 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3