Справа № 562/2795/17
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №562/2795/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., про секретарі судових засідань Берун А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області Роговського Олександра Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області Роговського Олександра Станіславовича, просив постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 22.07.2017 року інспектором Здолбунівського відділення поліції Роговським О.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. В оскаржуваній постанові зазначено, що 22 липня 2017 року о 12.45 год. в м. Здолбунів по вул. Шкільній водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», здійснив рух в зону дії знаку, чим порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором Здолбунівського ВП допущено ряд порушень, зокрема справу розглянуто на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справу виключно за місцем знаходження органу, який уповноважений розглядати такі справи, крім того, відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок, встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП та не надав доказів порушення ПДР, тому постанова у справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2017 року підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву від 07.08.2017 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причину своєї неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик до суду.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповіді чи письмових заперечень від відповідача на адресу суду не надходило.

Пояснення позивача ОСОБА_2 не спростовані. Належних і достатніх доказів на доведення законності винесеної постанови відповідачем суду не надано, тобто не доведено факту порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, а отже - наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2, 254 КАС України, ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 999739 від 22.07.2017 року, яка винесена інспектором Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області Роговським Олександром Станіславовичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.А.Чорний