Справа № 212/2657/17(2-а/212/125/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2017 рокусправа № 212/2657/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2017 року

у справі № 212/2657/17

за позовом ОСОБА_1

до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу з позовом до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання зарахувати період роботи в спеціалізованому управлінні "Зв'язокчормет" (відкритому акціонерному товаристві "Укрзв'язокчормет") з 06 липня 1984 року по 31 липня 1984 року та з 17 жовтня 1986 року по 06 вересня 1999 року, враховуючи період проходження військової служби з 12 листопада 1986 року по 16 листопада 1988 року до пільгового стажу за Списком № 1 та здійснити перерахунок пенсії, враховуючи весь стаж за Списком № 1, виплатити різницю в сумі пенсії з дати призначення пенсії до моменту виконання судового рішення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2017 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов задоволено.

Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не погодившись з постановою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач з 17 січня 2017 року перебуває на обліку в Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Під час звернення за призначенням пенсії, позивачем до заяви подані зокрема, трудова книжка, диплом, військовий квиток, довідка про підтвердження пільгового стажу, видана публічним акціонерними товариством «Євраз Суха Балка», лист-повідомлення від 23 грудня 2016 року про неможливість надання документів, підтверджуючих пільговий стаж за період роботи у відкритому акціонерному товаристві "Укрзв'язокчормет".

У лютому 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про зарахування до пільгового стажу період роботи в спеціалізованому управлінні "Зв'язокчормет" (відкритому акціонерному товаристві "Укрзв'язокчормет") з 06 липня 1984 року по 31 липня 1984 року та з 17 жовтня 1986 року по 06 вересня 1999 року, враховуючи період проходження військової служби з 12 листопада 1986 року по 16 листопада 1988 року до пільгового стажу за Списком №1 на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 09 березня 2017 року позивачу відмовлено у зарахуванні стажу роботи, як пільгового, оскільки відсутня уточнююча довідка, що підтверджує пільговий стаж роботи за вищевказані періоди роботи (а.с. 12).

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на зарахування періодів роботи до пільгового стажу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року №383(далі - Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з відомостями трудової книжки позивач в період з 06 липня 1984 року по 06 вересня 1999 року працював в спеціалізованому управлінні "Зв'язокчормет" (перейменоване в відкрите акціонерне товариство "Зв'язокчормет") на посаді підземного електрослюсаря, монтажника підземного горнопрохідного обладнання з повним робочим днем (записи від 13 лютого 1989 року, 02 січня 1992 року, 01 квітня 1998 року). У період роботи звільнений у зв'язку з призивом до служби в армії з 12 листопада 1986 року по 16 листопада 1988 року (а.с. 10, 11).

У відповідності до довідки №127 від 06 листопада 2002 року, виданої відкритим акціонерним товариством "Зв'язокчормет", з 06 липня 1984 року по 06 вересня 1999 року позивач працював в Спеціалізованому управлінні "Зв'язокчормет" на посаді підземного електрослюсаря, монтажника підземного горнопрохідного обладнання, постійно зайнятим на підземних роботах з повним робочим днем під землею в шахтах рудників Кривбаса, із віднесенням роботи до Списку №1 Розділ 1 п. 1010300а - 1991 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 (а.с. 15)

Атестація робочого місця проведена згідно з наказами № 27 від 04 грудня 1995 року і №18-к від 10 серпня 2000 року (а.с. 15, 17).

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується період роботи позивача спеціалізованому управлінні "Зв'язокчормет" за Списком №1.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Оскільки робота, яку виконував позивач до моменту призову на військову службу та після військової служби законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком №1, то період проходження строкової військової служби з 12 листопада 1986 року по 16 листопада 1988 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим