Справа № 461/1279/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року справа № 461/1279/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач, ГУ НП у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не розгляду заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 24.06.2016 про виплату одноразової грошової допомоги;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 24.06.2016 про виплату одноразової грошової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у період з 31.03.1995 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України. 06.11.2015 у зв'язку із реформуванням системи органів внутрішніх справ ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ та прийнятий на службу до Головного управління Національної поліції у Львівській області на посаду старшого інспектора управління превентивної діяльності ГУНП. 28.12.2015 ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про хворобу звільнено з органів ГУ НП у Львівській області. Внаслідок отриманої травми при виконанні службових обов'язків, ОСОБА_1 було встановлено III групу інвалідності, що підтверджується довідкою Львівської обласної МСЕК. 16.06.2016 позивач звернувся до Головного Управління Національної поліції у Львівській області із заявою (рапортом) про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності, яку зареєстровано 24.06.2016 за вх. № 1240. Однак, як стверджує позивач дана заява не була розглянута та жодної відповіді не було надано. Тому, 17.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою надати вичерпну відповідь про результати розгляду заяви (рапорту) від 24.06.2016. Однак, 05.09.2016 позивач отримав відповідь від ГУ НП у Львівській області із змісту якої вбачалося, що заява (рапорт) буде розглянута по суті після внесення змін в Наказ МВС України від 11.01.2016 р. № 4, яким будуть врегульовані питання?призначення та виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, які отримали захворювання в період проходження служби в органах внутрішніх справ. Після внесення змін у вказаний наказ, 17.11.2016 позивач повторно звернувся до відповідача із проханням розглянути заяву (рапорт). 12.12.2016 ОСОБА_1 отримав лист-відповідь, яким позивачу було повідомлено про те, що заява (рапорт) від 24.06.2016 не може бути розглянута, оскільки Законом України «Про Національну поліцію» не визначені випадки з настанням яких призначається виплата одноразової грошової допомоги поліцейським, які отримали захворювання або поранення (контузії, травми, каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ. Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає, що відмова в розгляді заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги свідчить про бездіяльність органу державної влади, що є порушенням гарантованого державою права особи на соціальний захист.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, вказаних в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач заперечень на позов не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд, вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період із 31.03.1995 р. по 06.11.2015 р. проходив службу в органах внутрішніх справ України.

06 листопада 2015 року у зв'язку із реформуванням системи органів внутрішніх справ на підставі наказу ГУ МВС України у Львівській області №812 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ.

07 листопада 2015 року на підставі наказу ГУ НП у Львівській області №315 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до ГУ НП у Львівській області на посаду старшого інспектора управління превентивної діяльності ГУНП.

22 грудня 2015 року начальник військово-лікарської комісії ГУ МВС у Львівській області Безушка І.М. видав ОСОБА_1 свідоцтво про хворобу № 538.

З 30 грудня 2015 року майора поліції ОСОБА_1, старшого інспектора управління превентивної діяльності ГУНП, звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», календарна вислуга років на день звільнення складає 22 роки 07 місяці 25 днів (наказ № 147 о/с від 28.12.2015).

Наведене підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 та копією наказу про його звільнення зі служби в Національній поліції України.

Згідно копії довідки МСЕК серії 12 ААА № 352160, встановлено ОСОБА_1 третю групу інвалідності пов'язану з виконанням службових обов'язків.

З копії довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках вбачається, що у позивача ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 60 %.

16 червня 2016 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Львівській області із заявою (рапортом) про виплату грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, додавши до заяви необхідні документи.

Дана заява не була розглянута та жодної відповіді ГУ НП у Львівській області не надало позивачу.

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області полковника поліції Загарія Д.Д., в якій зазначив, що 16.06.2016 подав заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із частковою втратою працездатності, яка виникла внаслідок отриманого поранення (травми), пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. В заяві позивач зазначив, що не отримував жодної відповіді щодо результату розгляду заяви від 16.06.2016, яка зареєстрована 24.06.2016 вх. № 1240. Просив надати вичерпну інформацію про результати розгляду заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із частковою втратою працездатності.

05 вересня 2016 року ГУ НП у Львівській області надало відповідь № Оп-95/05/17/2016 в якій зазначено, що оскільки зміни до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 не прийнятті, комісія по призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги не засідала, і відповідно, не приймала рішень щодо призначення допомоги.

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся з повторною заявою до Т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області полковника поліції Загарія Д.Д., в якій зазначив, що 12 вересня 2016 року Міністерством Внутрішніх Справ України, наказом №916 внесенні зміни до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11 січня 2016 року №4. Позивач у заяві зазначив, що чинним законодавством вже визначено всі необхідні умови, порядок і строки для розгляду, прийняття та виплати одноразової грошової допомоги, дотримання яких є обов'язковим для органів, які компетентні розглядати дані заяви. Станом на сьогодні, позивач ствердив, що не отримав жодного повідомлення щодо результату розгляду заяви за вх. № 1240 від 24.06.2016. Просив повторно розглянути заяву від 24.06.2016 та відповідно до вимог чинного законодавства прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із частковою втратою працездатності.

12 грудня 2017 року ГУ НП у Львівській області надало відповідь № Оп-137/05/17-2016, в якій зазначило, що наказом МВС від 12.09.2016 №916 внесені зміни до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, які затверджені наказом МВС України від 11 січня 2016року №4, в частині доповнення термінів, що визначають випадки, зокрема, за яких призначається одноразова грошова допомога поліцейським (Національна поліція) у разі втрати працездатності (отримання інвалідності) внаслідок захворювання (контузії, травми або каліцтва) пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (міліції). Відповідач зазначив, що на даний час статтею 97 Закону України "Про Національну поліцію" не визначені випадки за яких призначається одноразова грошова допомога поліцейським, яким інвалідність встановлено внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва) пов'язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії. Оскільки, на сьогодні триває процес внесення змін до статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", яким пропонується виправити недоліки та неузгодженості чинного законодавства. Лише після внесення змін до статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" комісія може розглянути матеріали по одноразовій грошовій допомозі поліцейському ОСОБА_1, який отримав захворювання в органах внутрішніх справ по суті і за рішенням комісії буде виданий наказ про виплату такої допомоги, відповідно до вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у розгляді заяви про виплату одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим у справі обставинам та фактам, суд звертає увагу на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обовязків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності 1 групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоровя здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання зазначеної статті постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).

Відповідно до п.3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обовязків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Днем виникнення права на отримання грошової Допомоги, є у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п.2 Порядку № 850).

З 07.11.2015 набрав чинності Закон України Про Національну поліцію (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

Пунктом 15 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги, розміри та підстави, за яких призначення та виплата допомоги не здійснюється, визначено статтями 97-101 Закону України «Про національну поліцію».

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення 1 виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Згідно з п. 1 р. II Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 3 Розділу ІІІ Порядку № 4 визначено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до пункту 5 розділу Ш Порядку №4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:

1)заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у звязку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2)довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного звязку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не повязане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного спяніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, імя та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Пунктом 1 Розділу IV Порядку № 4 передбачено, що фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє:

- в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

- у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

- у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови (п.2 Розділу IV Порядку №4).

Враховуючи викладене, органом, до якого позивач повинен звертатись із заявою (рапортом) про виплату спірної грошової допомоги, є саме Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Наведене свідчить про дотримання позивачем порядку звернення із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності.

Зважаючи, що з 15.06.2016 позивачу встановлено третю групу інвалідності, а захворювання пов'язане з проходженням служби в ОВС, то у позивача виникло право на отримання одноразової грошової допомоги.

Разом з тим, заява позивача щодо вирішення питання про надання йому одноразової грошової допомоги відповідачем по суті не розглянута, фінансовим підрозділом відповідний висновок не виготовлениц, рішення з питання призначення позивачу одноразової грошової допомоги уповноваженим на те органом не прийнято.

Оскільки, відповідного рішення відповідач по суті заяви не приймав, суд приходить до висновку, що заяву позивача щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності у встановлений законодавством порядок та строки не розглянуто, відтак, при розгляді цієї заяви відповідачем допущена протиправна бездіяльність, яка призвела до порушення прав позивача.

Суд, враховуючи відсутність рішення відповідача по заяві (рапорту) ОСОБА_1 від 16.06.2016, яка зареєстрована 24.06.2016 за вх. № 1240, зважаючи, що у останнього не було для цього жодних правових та інших об'єктивних перешкод, вважає, що порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не розгляду в установленому законом порядку заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги.

Окрім того, оскільки, порушуються права позивача щодо законного, повного та об'єктивного розгляду його заяви, суд вважає підставними вимоги позивача про зобов'язання відповідача розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 24.06.2016 про виплату одноразової грошової допомоги.

Згідно з ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовні вимоги позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не розгляду заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 24.06.2016 про виплату одноразової грошової допомоги.

3обов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги від 24.06.2016.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 07.08.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський