Справа № 129/2032/17
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2032/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ст. ДОПСП Вінницького ВП ГУПН капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області з цим позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких міркувань.

Відповідно до ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на підтвердження цих обставин він зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а також до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України, суддя залишає позовну заяву без руху у разі подання її без додержання вимог ст. 106 КАС України.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначив повне найменування посади і місця служби посадової особи, постанову якої він оскаржує, а натомість вказав абревіатуру цієї посади ст. ДОПСП Вінницького ВП ГУПН, а також не вказав номер засобу звязку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Всупереч вимогам п.5) ч.1 ст.106 КАС України, згідно із пп.3.14 п.3) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 640 грн. При цьому, посилання позивача про те, що він звільнений від сплати державного мита згідно із ст.288 КУпАП суддею при вирішення питання про відкриття провадження за цим позовом не приймаються, оскільки державне мито та судовий збір не є тотожними платежами, питання про сплату судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір», а натомість статтею 288 КУпАП передбачено звільнення особи від сплати державного мита у випадку подання скарги в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення. У даному випадку заявлено адміністративний позов і подано позовну заяву, а не скаргу, та цей позов подано саме до суду, а не до органу який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 19, 106, 108 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Залишити без руху до 09.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ст. ДОПСП Вінницького ВП ГУПН капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: