overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/2220/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2220/17
Провадження № 2-а-144/17
У Х В А Л А

30 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області в особі інспектора МЗ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області в особі інспектора МЗ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 07 серпня 2017 року на 08 годину 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 370/685/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/685/17

"01" серпня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та зобовязання встановити статус інваліда війни,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду до Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та зобовязання встановити статус інваліда війни.

Відповідно свідоцтва про смерть серії І-ОК №409037, виданого Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 помер 12.07.2017 року.

07.06.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись вимогами ч.1 ст.157 КАС України,

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та зобовязання встановити статус інваліда війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 369/8054/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8054/17
Провадження № 2-а/369/260/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.07.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і зобов"язання надати статусу та видачі посвідчення інваліда війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і зобов"язання надати статусу та видачі посвідчення інваліда війни.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і зобов"язання надати статусу та видачі посвідчення інваліда війни.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 04.09.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/8156/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8156/17
Провадження № 2-а/369/265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.08.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинити дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 11:15 год. 29.08.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/704/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/704/17
провадження №2-а/559/88/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Федчук А.А.

за участі представника позивача адвоката Теперик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 559/715/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/715/17
провадження 2-а/559/93/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Федчук А.А.

за участі представника позивача адвоката Теперик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 526/1337/17
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1337/17
Провадження № 2-аз/526/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Петрівсько-Роменської сільської ради

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про забезпечення письмових доказів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 75, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення письмових доказів задовольнити частково.

Зобовязати Петрівсько-Роменську сільську раду Гадяцького району Полтавської області надати ОСОБА_1 доказ повідомлення населення с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області про засідання сімнадцятої сесії сьомого скликання Петрівсько-Роменської сільської ради.

В іншій частині заяви про забезпечення письмових доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Л. І. Тищенко

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 серпня 2017 року.
Справа № 2-а/1017/4001/12
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.08.2017 Єдиний унікальний № 2-а/1017/4001/12
Провадження №2-аво/371/5/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

(про виправлення описки)

02 серпня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка в порядку ч.1 ст.41 КАС України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Миронівського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними позов задоволено.

31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Миронівського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року, оскільки при ухваленні постанови було допущено описку, а саме: невірно вказано по батькові позивача ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з»явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену в постанові Миронівського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року описку у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними.

Зазначити, в постанові Миронівського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року по батькові позивача ОСОБА_1, замість ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 2а-4706/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4706/11/1609
Провадження № 2-аво/552/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Полтави від 06.06.2011 року та виконавчому листі по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення допомоги дитині війни. В заяві просив суд виправити описку в постанові суду та виконавчому листі, зазначивши вірно його прізвище.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення допомоги дитині війни.

06.06.2011 року постановою Київського районного суду м.Полтави позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення допомоги дитині війни задоволено в повному обсязі.

На підставі вищевказаної постанови 10.08.2011 року Київським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист № 2а-4706/11.

Крім того, судом встановлено, що в вищевказаній постанові та виконавчому листі судом було допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище позивача, замість «Лозовой» вказано «Лозовий».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Полтави від 06.06.2011 року та в виконавчому листі від 10.08.2011 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення допомоги дитині війни підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського районного суду м.Полтави від 06.06.2011 року та в виконавчому листі №2а-4706/11 від 10.08.2011 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення допомоги дитині війни.

Вважати вірними особові дані позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 541/1450/17
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1450/17
№ провадження 2-а/541/66/2017
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.

при судовому розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Миргородської державної нотаріальної контори про скасування арешту накладеного на квартиру,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві третьою особою зазначено Реєстраційну службу Миргородського міського управління юстиції у Полтавській області.

В підготовчій частині судового засідання представником позивачки адвокатаом ОСОБА_2 було заявлено клопотання, яке було підтримано позивачкою ОСОБА_1 про заміну третьої особи Реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції у Полтавській області на Відділ реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне провести заміну третьої особи: Реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції у Полтавській області на Відділ реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради.

Керуючись ст. 53, КАС України, суд

у х в а л и в :

Провести заміну третьої особи: Реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції у Полтавській області на Відділ реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 536/1287/17
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Чернігові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Чернігові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 20 вересня 2017 року о 10 годині 40 хвилин.

Направити копію позову відповідачу та третій особі.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог частин 1 статей 136,137 КАС України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський