Справа № 363/2661/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"02" серпня 2017 р. Справа № 363/2661/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Котлярової І.Ю.,

за участю секретаря Палій Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Кучерявого Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Димерського селищного голови Вишгородського району Київської області Кучерявого Леоніда Григоровича, Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та скасування рішення, посилаючись на те, що у 2016 році Димерською селищною радою було прийнято, а Димерським селищним головою було підписано і введено в дію, три рішення, якими грубо порушено права позивача, як депутата Димерської селищної ради, передбачені ст. 29-1 ЗК «Про статус депутатів місцевих рад». Окрім того, процес прийняття рішень супроводжувався порушеннями норм Закону України «Про місцеве самоврядування» та «Регламенту Димерської селищної ради УІІ скликання». Так, на четвертій сесії Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області VII скликання було прийняте рішення від 17 лютого 2016 року № 176-04- VII «Про розгляд депутатського звернення ОСОБА_1 щодо затвердження Положення про помічника-консультанта депутата Димерської селищної ради», яким порушено права позивача згідно ст. 29-1 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», а в процесі прийняття рішення порушено п. 10 ст. 46, п. 2 ст. 59, п. 4 ст. 59, п. 11 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та ст. 2.4.2., ст. 3.4.1. Регламенту Димерської селищної ради. На 10-тій сесії Дмерської селищної ради було прийнято Рішення від 06 жовтня 2016 року № 575-10- VII «Про скасування рішення Димерської селищної ради. Цим рішенням порушено ст. 29-1 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» № 176-4- VII «Про розгляд депутатського звернення ОСОБА_1 щодо затвердження Положення про помічника-консультанта депутата Димерської селищної ради» від 17 лютого 2016 року», яке не може мати законної сили, оскільки дане рішення не було внесене в порядок денний, не оприлюднювалось, не надавалось депутатам. Також, на 10-ій сесії Димерської селищної ради, наступним було винесено на голосування питання № 7 Порядку денного від 06 жовтня 2016 року «Про повторний розгляд депутатського звернення ОСОБА_1 щодо затвердження Положення про помічника-консультанта депутата Димерської селищної ради». Згідно з Протоколу 10-ої сесії Димерської селищної ради «Положення про помічника-консультанта депутата Димерської селищної ради», затверджене не було. Такими діями Димерська селищна рада вдруге порушила права позивача передбачені ст. 29-1 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад». Саме з цього питання рішення не надавалось позивачу і відсутнє на офіційному сайті Димерської селищної ради. Оскільки, як вказані рішення Димерської селищної ради так і результати голосування, взаємопов'язані між собою, стосуються тих самих прав і обов'язків сторін спору, а допущені порушення прав і інтересів позивача, які були причиною звернення до суду з позовом не усунуті.

Під час розгляду справи позивач неодноразового уточнював позовні вимоги, в редакції від 16 грудня 2016 року, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення четвертої сесії Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області VII скликання від 17 лютого 2016 року № 176-04- VII «Про розгляд депутатського звернення ОСОБА_1 щодо затвердження Положення про помічника-консультанта депутата Димерської селищної ради»; рішення десятої сесії Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області VII скликання від 06 жовтня 2016 року № 575-10- VII «Про скасування рішення Димерської селищної ради № 176-04- VII «Про розгляд депутатського звернення ОСОБА_1 щодо затвердження Положення про помічника-консультанта депутата Димерської селищної ради» від 17 лютого 2016 року»; рішення (або результати голосування) десятої сесії Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області VII скликання від 06 жовтня 2016 року «Про повторний розгляд депутатського звернення ОСОБА_1 щодо затвердження Положення про помічника-консультанта депутата Димерської селищної ради»; визнати дії Димерського селищного голови Вишгородського району Київської області Кчерявого Л.Г. щодо порушень ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», ЗУ «Про місцеве самоврядування» та «Регламенту Димерської селищної ради VII скликання» під час розгляду вказаних в п. 1 рішень, а також його бездіяльність після прийняття даних рішень - протиправними. Зобовязати голову Димерської селищної ради Кучерявого Л.Г. повторно внести на розгляд, а Димерську селищну раду повторно розглянути і затвердити «Положення про помічника-консультанта депутата Димерської селищної ради».

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав аналогічні пояснення тим, що викладені у позові та просив суд позовні вимоги задоволення у повному обсязі.

Представник Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області та одночасно голова Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області Кучерявий Л.Г. у судовому засідання заперечив проти позовних вимоги та пояснив, що при розгляді питань повторно не можна завчасно передбачити в якій кінцевій редакції проект рішення буде поставлено на голосування, оскільки вимагає заслуховування депутатів, бажаючих висловити свої пропозиції. В даному випадку, повторний розгляд одного і того ж самого депутатського звернення полягав в його об'єктивності, обговоренні з депутатським корпусом безпосередньо на сесії ради та поіменному голосуванні. Прийняття оскаржуваного Рішення № 2 є складовою питання «Про повторний розгляд депутатського звернення ОСОБА_1.», тому додаткового внесення до порядку денного в таких випадках законодавством не вимагається. Приймаючи Рішення № 2 про скасування Рішення про скасування Рішення № 1 Димерська селищна рада та селищний голова діяли виключно в межах чинного законодавства та з метою об'єктивності (проведення поіменного) голосування. Ухвалення Рішення № 2 ніяким чином не погіршило становище, пов'язаного з реалізацією прав депутата ОСОБА_1, адже сам позивач однією з вимог, просив суд скасувати Рішення № 1, що є підтвердженням того, що він не заперечує, а навпаки підтримує скасування Рішення № 1. На виконання п.53 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування», Димерським селищним головою винесено на повторне голосування питання про затвердження Положення, однак більшість депутатів проголосували «проти», в результаті чого рішення прийнято не було. У випадках, коли органами місцевого самоврядування рішення не прийнято, воно ніяким чином не може бути оприлюднено на офіційному сайті і тим більше вручено зацікавленим особам. Згідно п.53 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» є виключно компетенцією органів місцевого самоврядування та вирішується по результатам колективного голосування депутатів ради, не в компетенції судових органів зобов'язувати депутатський корпус приймати будь-які рішення. Вимога щодо скасування результатів поіменного голосування за питанням «Про повторний розгляд депутатського звернення ОСОБА_1 щодо затвердження Положення», не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки такі результати - це волевиявлення депутатського корпусу, вони є окремим актом органу місцевого самоврядування та не можуть бути предметом оскарження в суді. Крім того, ст.29-1 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» зазначено, що депутат може мати помічника-консультанта, а не передбачено обов'язкової наявності останнього. На підставі викладеного представник відповідача та відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

30 грудня 2015 року депутат Димерської селищної ради ОСОБА_1 звернувся до голови Димерської селищної ради Кучерявого Л.Г. із депутатським зверненням про винесення на розгляд сесії Димерської селищної ради VII скликання проект рішення «Про затвердження Положення про помічника-консультанта Димерської селищної ради».

Згідно частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Відповідно до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесії ради і головує на пленарних засіданнях ради.

20 січня 2016 року Димерський селищний голова Кучерявий Л.Г. надіслав ОСОБА_1 листа № 57/02-31 щодо розгляду депутатського звернення по наданню інформації, в якому зазначив, законодавством України та місцевими локальними нормативно-правовими актами не передбачено, що посадові особи органу місцевого самоврядування зобов'язані робити та надавати депутатам місцевої ради ксерокопії документів, що утворились в процесі роботи ради та ОСОБА_1, як депутату Димерської селищної ради буде надано для ознайомлення запитувані документи у робочі дні та години селищної ради відповідно до с. 14 ЗУ «Про статус депутата місцевої ради».

Рішенням Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області четвертої сесії селищної ради сьомого скликання № 176-04- VII від 17 лютого 2016 року, депутату ОСОБА_1 у затвердженні Положення про помічника-консультанта депутата Димерської селищної ради відмовлено.

Рішенням Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області десятої сесії селищної ради сьомого скликання № 575-10- VII від 06 жовтня 2016 року, рішення Димерської селищної ради № 176-04- VII «Про розгляд депутатського звернення ОСОБА_1 щодо затвердження Положення про помічника-консультанта депутата Димерської селищної ради» від 17 лютого 2016 року скасовано для винесення питання на повторний розгляд з проведенням поіменного голосування.

Як вбачається з витягу протоколу десятої сесії селищної ради сьомого скликання від 06 жовтня 2016 року, рішення № 575-10- VII «Про скасування рішення Димерської селищної ради № 176-04- VII «Про розгляд депутатського звернення ОСОБА_1 щодо затвердження Положення про помічника-консультанта депутата Димерської селищної ради» від 17 лютого 2016 року прийнято, рішення про затвердження Положення про помічника-консультанта депутата Димерської селищної ради не прийнято.

Дані обставини також були дослідженні судом під час судового засідання та перегляду відео-файлів засідання Димерської селищної ради від 06 жовтня 2016 року та 17 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 3.1.1. Регламенту Димерської селищної ради, рішення селищної ради (крім процедурних) приймаються лише з питань, внесених до порядку денного засідання селищної ради, за винятком випадків, встановлених цим Регламентом. У разі порушення цієї вимоги прийняте рішення є недійсним. Частиною 1 статті 3.2.1. Регламенту Димерської селищної ради,передбачено, що рішення селищної ради з будь-якого питання приймається на її пленарному засіданні після його обговорення. Прийняття рішення без обговорення питання на пленарному засіданні допускається лише у випадках, зазначених у цьому Регламенті.

Згідно з ч. 5 ст. 3.2.1. Регламенту Димерської селищної ради, пропозиція або проект рішення, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. Таке відхилення проекту рішення заноситься до протоколу пленарного засідання як рішення Димерської селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 3.2.4. Регламенту Димерської селищної ради, селищна рада може скасувати свої рішення з дотриманням процедури чи, відповідно, процедури прийняття інших рішень, крім випадків, зазначених в законі.

Згідно п. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення приймаються відкритим поіменним голосуванням.

У своїх поясненнях голова Димерської селищної ради Кучерявий Л.Г. зазначив, що на час прийняття спірного рішення в селищній раді не проводилось поіменне голосування з проставлянням підпису кожного депутата у відомості голосування, з метою об'єктивного розгляду та вирішення спірного питання, розпорядженням Димерського селищного голови № 65 включено до порядку денного 10 сесії сьомого скликання питання «Про повторний розгляд депутатського звернення ОСОБА_1 щодо затвердження положення про помічника-консультанта депутата Димерської селищної ради».

Як вбачається з матеріал справи, на момент розгляду справи у суді, рішенням Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області десятої сесії селищної ради сьомого скликання № 575-10- VII від 06 жовтня 2016 року, рішення Димерської селищної ради № 176-04- VII «Про розгляд депутатського звернення ОСОБА_1 щодо затвердження Положення про помічника-консультанта депутата Димерської селищної ради» від 17 лютого 2016 року скасовано для винесення питання на повторний розгляд з проведенням поіменного голосування, отже відсутній предмет спору в частині скасування даного рішення та визнання його протиправним, оскільки акт органу виконавчої влади, на який посилається позивач скасовано.

Відповідно до п.53 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про затвердження відповідно до закону Положення про помічника-консультанта депутата ради та опису посвідчення помічника-консультанта депутата ради.

Згідно статті 3.2.2 Регламенту Димерської селищної ради, рішення селищної ради вважаються прийнятими, якщо після їх обговорення на пленарному засідання за них проголосувала більшість від фактичної кількості депутатів, повноваження яких визнанні і не припиненні достроково у вставленому законом порядку.

Також на момент розгляду справи у суді, рішення про затвердження Положення про помічника-консультанта депутата Димерської селищної ради на пленарному засіданні Димерської селищної ради від 06 жовтня 2016 року не прийнято, оскільки депутати Димерської селищної ради проголосували проти затвердження Положення про помічника-консультанта депутата Димерської селищної ради, виразили своє волевиявлення щодо даного питання, яке не є окремим актом органу місцевого самоврядування, тому вимоги про скасування даного рішення (або результати голосування) є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

З підстав порушення Регламенту дилерської селищної ради, під час проведення голосування 06.10.2016 року, то суд зазначає, що підчас дослідження доказів по справі та перегляду відео-файлу, на якому зафіксовано проведення сесії від 06.10.2016 року то вбачається, що стосовно порядку денного зауважень від депутатів Димерської селищної ради не надходило, заяв про порушення регламенту також, та усі депутати присутні на сесії взяли участь у голосування, не висловивши зауважень щодо порядку проведення голосування та питань, які виносились на голосування.

Будь-яких порушень статті 3.1.3. Регламенту Димерської селищної ради, з боку голови Димерської селищної ради під час проведення засідання селищної ради 17.02.2016 р. та 06.10.2016 р., під час судового засідання та дослідження доказів по справі, не доведено.

Таким чином, відсутні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги про скасування рішень Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, визнання дій голови селищної ради протиправними та зобов'язання повторно розглянути і затвердити «Положення про помічника-консультанта депутата Димерської селищної ради», а тому суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 71,72, 94, 99-103, 160-163, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Димерського селищного голови Вишгородського району Київської області Кучерявого Леоніда Григоровича, Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Ю.Котлярова