Справа № 711/4052/17
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4052/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в травні 2017 року звернулась до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 729057 від 03.05.2017 року.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання позивач ОСОБА_1І не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону 093-336-93-69, яка була одержана позивачем 27.07.2017 року о 16-46 год. та направлення судової повістки за адресою зазначеною в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення проти позову.

Суд зауважує, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать - поштові повідомлення про вручення їй судового виклику /а.с. 15, 29/ та довідка про доставку судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення /а.с.36/ не з'явилася у судові засідання, що були призначені на 09.06.2017 року, 27.07.2017 року, 07.08.2017 року та не повідомила суд про причини неявки. Про зміну адреси проживання позивача, зміну номеру її телефону або існування обставин, які перешкоджатимуть позивачу отримувати SMS-повідомлення суду невідомо, а відтак у суду відсутні підстави вважати, що позивачка не зявилася з поважних причин. Заяв чи клопотань позивача про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі коли позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст. 49 КАС).

Відповідно до Рішення Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», - сторони мають вживати заходи щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 подавши до суду позов у травні 2017 року, протягом більш ніж двох місяців не вживала заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження. Більше того 01.11.2016 року між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги, згідно умов якого останньому надано усі процесуальні права та покладено всі процесуальні обовязки позивача в адміністративному процесі, передбачені ст. 49, 51 КАС України. 09.06.2017 року представником позивача ОСОБА_3 надавалося клопотання про перенесення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи, однак з того часу представником позивача ОСОБА_3 не вживалося жодний дій спрямованих, як на ознайомлення з матеріалами справи так і на зясування стану відомого йому судового провадження.

В той же час згідно ст. 171-2 КАС України, - адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання і відсутністю заяв про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4