Справа № 495/3456/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3456/17
УХВАЛА

Про самовідвід

"01" серпня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:головуючого одноособово судді Прийомова О. Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву представника відповідача виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про відвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського голови Гінак Алли Федорівни, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського голови Гінак Алли Федорівни, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

До суду від представника відповідача - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області надійшла заява про відвід судді з посиланням на п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, вказуючи, що ухвалою суду про забезпечення позову від 25.07.2017 року зобов'язано Білгород-Дністровську міську раду не приймати будь-які рішення про внесення змін до рішення Білгород-Дністровської міської ради від 22.12.2016 року №222-VІІ «Про затвердження структури та загальної чисельності апарату Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету міської ради та виконавчих органів міської ради» в частині анулювання посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, до ухвалення рішення в адміністративній справі. Вважає, що це є втручанням в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування,в зв'язку із чим із чим звернулися до суду із відповідною заявою.

В судовому засіданні представник відповідачів доводи заяви підтримав, просить суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні із заявою не погодився, просить суд в її задоволенні відмовити, як необґрунтованої.

Вислухавши сторони, судом встановлено, що обставини на які посилається представник відповідача є вигаданими, не відповідаючими дійсності, та не є підставою для відводу судді.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьої статті 15-1 цього Кодексу.

Отже, посилання представника відповідача на упередженість та необ'єктивність судді Прийомової О.Ю. з підстав винесення судом ухвали про забезпечення позову у вигляді зобов'язання Білгород-Дністровську міську раду не приймати будь-які рішення про внесення змін до рішення Білгород-Дністровської міської ради від 22.12.2016 року №222-VІІ «Про затвердження структури та загальної чисельності апарату Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету міської ради та виконавчих органів міської ради» в частині анулювання посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, до ухвалення рішення в адміністративній справі є повністю безпідставні та надумані, тому з цих підстав суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Однак, керуючись загальними засадами адміністративного законодавства, а саме обґрунтованість, добросовісність, розсудливість та розумність (ст. 2 КАС України), суддя вважає за неможливе здійснювати розгляд цієї справи в умовах, коли сторони не довіряють суду.

За приписами ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Отже, враховуючи ту обставину, що представник відповідачів надав заяву про відвід головуючого судді, що свідчить про явну недовіру відповідачів у справі до судді, а також враховуючи, що кожен громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об'єктивним, неупередженим судом, а у разі якщо у однієї із сторін з'явився сумнів в об'єктивності судді, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст.27 КАС України, що виключають участь судді в судовому розгляді адміністративної справи, суддя зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та заявити собі самовідвід.

Відповідно до ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про відвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського голови Гінак Алли Федорівни, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського голови Гінак Алли Федорівни, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: