Справа № 243/4744/17
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/243/257/2017
Справа 243/4744/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Кузнецова В.Р.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року з Добропільського міськрайонного суду Донецької області до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшла для здійснення судового розгляду адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, в якій позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що вона перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, але відповідач з липня 2014 року припинив їй виплачувати пенсію. Відповідно до п. 9 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 3384/201 кошти Пенсійного фонду України спрямовуються на фінансування виплати пенсій у солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду. Вважає відмову відповідача у виплаті їй пенсії незаконною та такою, що порушує норми чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 46 Конституції України проголошує рівність всіх її громадян і гарантує соціальний захист, включаючи право на забезпечення в старості (право на пенсію), незалежно від місця проживання особи та укладення (або не укладення) Україною міжнародного договору з відповідною державою. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Статтею 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закон про недержавне пенсійне забезпечення, законів якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні. Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Вищенаведеними незаконними діями відповідача їй була спричинена моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях та переживаннях через порушення відповідачем її законних прав та інтересів. Просить суд визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області щодо невиплати їй пенсії, стягнути з УПФУ в м. Харцизьк Донецької області суму пенсії за період з 1 липня 2014 року по 31 січня 2015 року у розмірі 7434 грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду, стягнути моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн. та зобов'язати УПФУ м. Харцизька Донецької області нарахувати та проводити на її користь виплату нарахованої їй пенсії в повному обсязі.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити.

Представник відповідача ПФУ в м. Харцизьк Донецької області, будучи повідомленим про місце, день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. З письмових заперечень представника третьої особи ГУ ПФУ в Донецькій області від 01 серпня 2015 року слідує, що ГУПФУ не володіє відомостями про наявність заборгованості з виплати пенсії позивачці та чи отримувала позивачка довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та чи надавала вона цю довідку до органів ПФУ. При зверненні пенсіонера з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи до територіальних управлінь ПФУ пенсія та заборгованість такому пенсіонеру будуть виплачені в повному обсязі. Головне управління вважає, що оскільки ним не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача, то підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні, тому просять у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи Слов'янське об'єднане УПФУ Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду гне повідомив. Згідно із письмовими запереченнями наданими на адресу суду 07 серпня 2017 року, Слов'янське об'єднане УПФУ Донецької області заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Так зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про запит пенсійної справи з УПФУ м. Харцизьк Донецької області та прийняття на облік по матеріалам пенсійної справи. Розпорядженням Управління за заявою позивачки пенсійну справу взято на облік та одночасно нараховано суму заборгованості з 01 серпня 2014 року. Пенсійна справа на ОСОБА_1 містить у собі протокол від 09 серпня 2016 року відповідно до якого позивачці нараховано заборгованість з 01 серпня 2014 року у сумі 27437,36 грн. Згідно із витягом з Центральної бази даних одержувачів пенсій, на момент взяття позивачки на облік, останнє нарахування її пенсії відбулося 04 серпня 2014 року. Одночасно, звернуто увагу суду на те, що позивачкою власноруч у заяві про запит пенсійної справи та взяття на облік, визначено, що пенсію нею отримано по липень 2014 року, отже підстав для нарахування виплат з 01 липня 2014 року у Управління не було, та не має на момент розгляду справи.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди підлягають залишенню без задоволення у зв'язку із відсутністю спору між сторонами, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про запит пенсійної справи з УПФУ м. Харцизьк Донецької області та прийняття на облік по матеріалам пенсійної справи.

Розпорядженням Управління за заявою позивачки пенсійну справу взято на облік та одночасно нараховано суму заборгованості з 01 серпня 2014 року.

Так, згідно із протоколом від 09 серпня 2016 року, позивачці було нараховано до виплати заборгованість з 01 серпня 2014 року по 01 серпня 2016 року у сумі 27437,36 грн.

Згідно із витягом з Центральної бази даних одержувачів пенсій, на момент взяття позивачки на облік -станом на червень 2016 року, останнє нарахування позивачці пенсії відбулося 04 серпня 2014 року.

Згідно із заявою про запит пенсійної справи та взяття на облік, визначено, що пенсію позивачкою отримано по липень 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, враховуючи, що позивачка перебуває на обліку в Слов'янському ОУ ПФУ в Донецькій області та отримувала пенсію з виплатою за період з 01 серпня 2014 року по 01 серпня 2016 року, а на момент взяття позивачки на облік - станом на червень 2016 року, останнє нарахування позивачці пенсії було здійснено 04 серпня 2014 року, суд доходить до висновку, про те, що спір між сторонами відсутній, а позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення у зв'язку із відсутністю спору між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 69, 71, 94, 98, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення у зв'язку із відсутністю спору між сторонами.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов