Справа № 569/341/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Київ К/800/19221/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху також у зв'язку з визнанням неповажними наведених у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду причин із наданням відповідачу можливості в тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Так, строк подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року закінчився 7 червня 2017 року; касаційну ж скаргу Управлінням подано 09 червня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

В межах наданого строку на адресу суду касаційної інстанції відповідач надіслав заяву про поновлення процесуального строку, в якій зазначав, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 18 травня 2017 року отримав несвоєчасно, а саме 26 травня 2017 року.

Проте, зважаючи на приписи частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язку осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вказуючи про отримання копії рішення апеляційного суду 26 травня 2017 року, не навів при цьому будь-яких доводів та обґрунтувань (підтверджених документальними доказами), які створили об'єктивні перешкоди для звернення з касаційною скаргою після отримання копії оскаржуваного рішення (26 травня 2017 року) і до закінчення строку оскарження (7 червня 2017 року) й, як наслідок, призвели до пропуску строку подання касаційної скарги; саме ж лише посилання на дату отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, в даному випадку, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду; до того ж, зазначені обставини тотожні тим, що наводились у клопотанні при зверненні відповідача з касаційною скаргою й вже були визнані неповажними.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки у встановлений судом строк відповідач не вказав інших підстав для поновлення строку, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язання призначити пенсію.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник