Справа № 500/4226/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4226/17
Провадження № 2-а/500/118/17
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання дій посадової особи ПАТ«ОСОБА_2 Аваль» протиправними щодо відмови у наданні інформації на звернення ОСОБА_1 та зобовязання відповідача надати обґрунтовану відповідь на звернення позивача.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом з тим, згідно зі статтею 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

З адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся до Ізмаїльського відділення ПАТ«ОСОБА_2 Аваль» із зверненням про надання інформації на якій підставі були розголошені його персональні данні третім особам, а саме: ОСОБА_3, ТОВ «Фінстрім», ПАТ «КБ» «Фінансовий партнер», при цьому позивач посилався на норми Закону України «Про звернення громадян».

Будь яких посилань, що не надана на його запит інформація містить ознаки публічної, позивач в адміністративному позові не робить.

Як розяснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пп. 3.1., 3.4. постанови № 10 від 29.09.2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» судам потрібно мати на увазі, що Закон № 2939-VI передбачає два види інформаційних відносин, на які його положення не поширюються: відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій та відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом. Статтею 40 Конституції України закріплено право особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів. Деталізацію наведене право отримало у Законі України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон № 393/96-ВР). Відносини з розгляду звернень громадян є основним і єдиним предметом регулювання цього Закону. Тому він є спеціальним у цій сфері, але ним не вичерпується поняття "спеціальний закон", що вживається у частині другій статті 2 Закону № 2939-VI.

Таким чином, юрисдикція адміністративного суду не поширюється на правовідносини, які виникли на підставі Закону України «Про звернення громадян», що виключає розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Тобто, вимога позивача про визнання дій посадової особи ПАТ«ОСОБА_2 Аваль» протиправними щодо відмови у наданні інформації на звернення ОСОБА_1 та зобовязання відповідача надати обґрунтовану відповідь на звернення позивача відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

На підставі пункту 1 частини 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання дій посадової особи ПАТ«ОСОБА_2 Аваль» протиправними щодо відмови у наданні інформації на звернення ОСОБА_1 та зобовязання відповідача надати обґрунтовану відповідь на звернення позивача.

Керуючись ст.109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання дій посадової особи ПАТ«ОСОБА_2 Аваль» протиправними щодо відмови у наданні інформації на звернення ОСОБА_1 та зобовязання відповідача надати обґрунтовану відповідь на звернення позивача відмовити.

Розяснити позивачу, що даний позов необхідно подавати в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга яка подається до Одеського апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4