Справа № 824/100/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/100/17-а

10 год 31 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача Калмикової С.С.,

представника відповідача Теутуляк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій № від 25.11.2016 року у розмірі 170 гривень.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що не погоджується з рішенням податкового органу про застосування штрафних санкцій № від 25.11.2016 р. за несвоєчасне подання звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за червень 2016 року. Так, позивач стверджує, що звіт було сформовано та направлено податковому органу 19.07.2016 р., що підтверджується квитанцією №1. Відповідно до квитанції №2 підтверджено, що звіт доставлено до податкового органу 19.07.2016 р. та перевірку виконано. Своєчасність подання вказаного звіту підтверджено податковим органом у повідомленні від 21.07.2016 р. де вказано, що документ був доставлений до Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС України у Чернівецькій області 19.07.2016 р., дата завантаження файлу вказано 20.07.2016 рік. Своєчасність виконання своїх обов'язків підтверджується також тим, що після отримання 21.07.2016 р. повідомлення про необхідність виправлення помилок Чернівецький міський центр зайнятості подав повторно додаток 4 звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів та зборів із виправленими помилками від 21.07.2016 р., що підтверджується квитанцією №2. Крім того, позивач зазначає, що 14.12.2016 р. до податкового органу була подана скарга на рішення про застосування штрафних санкцій № від 25.11.2016 р., однак 18.01.2017 р. зазначена скарга залишена без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. В письмових запереченнях відповідач зазначив, що за результатами проведення камеральної перевірки Чернівецького міського центру зайнятості з питання своєчасності подання звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за червень 2016 р., виявлено несвоєчасне подання звіту за перевіряємий період. Так, податковий орган зазначає, що вказаний звіт подано позивачем засобами електронного зв'язку 21.07.2016 р. за № при тому, що граничний строк подання - 20.07.2016 р. На підставі виявлених порушень, рішенням № від 25.11.2016 р. до Чернівецького міського центру зайнятості застосовано штрафні санкції у розмірі 170 гривень. Відповідач також зазначає що 19.07.2016 р. позивачем подано спірний звіт за червень 2016 р. засобами електронного зв'язку, який збережено на центральному рівні для подальшої обробки у складі пакету пов'язаних документів на районному рівні, про що свідчить квитанція№1. На електронну адресу позивача податковим органом 21.07.2016 р. надіслана квитанція №2 про результати обробки звітності, згідно з якою пакет не прийнято у зв'язку із наявністю помилок. Цього ж дня, 21.07.2016 р., позивачем виправлено недоліки поданого звіту, повторно його подано та прийнято Головним управління ДФС України у Чернівецькій області. А відтак, податковий орган стверджує, що звіт було подано позивачем саме 21.07.2016 р., а не 19.07.2016 р., як стверджує Чернівецький міський центр зайнятості.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволені позовних вимог та наполягав на законності прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій № від 25.11.2016 року.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

19.07.2016 р. Чернівецьким міським центром зайнятості підготовлено та направлено до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне старування за червень 2016 р., що підтверджується Квитанцією №1. (а.с. 7, 11-15, 61, 92).

За результатами обробки поданого звіту від 19.07.2016 р. податковим органом 21.07.2016 р. прийнято Квитанцію №2, в якому зазначено, що податний пакет не прийнято та вказано на виявлені недоліки. (а.с. 62, 91).

21.07.2016 р. позивач, отримавши Квитанцію №2 від 21.07.2016 р., повторно надіслав до податкового органу звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне старування за червень 2016 р., що підтверджується Квитанцією №1. (а.с. 102).

22.07.2016 р., за результатами обробки повторного подання звіту, податковим органом прийнято звіт позивача за червень 2016 року. (а.с. 101)

Позивачем додано до матеріалів справи Квитанцію №2 де зазначено, що поданий звіт від 19.07.2016 р. доставлено до районного рівня 19.07.2016 року. Крім того, вказано, що перевірку в ДФС виконано. (а.с. 8).

Головним управління ДФС України у Чернівецькій області 08.11.2016 р. проведено камеральну перевірку Чернівецького міського центру зайнятості з питання своєчасності подання звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (додаток 4) за червень 2016 р., за результатами якої складено Акт №2492/24-12-13-03/21415538 та виявлено несвоєчасне подання звіту за червень 2016 року. (а.с. 69).

25.11.2016 р. Головним управління ДФС України у Чернівецькій області прийнято рішення №, яким застосовано до Чернівецького міського центру зайнятості штрафні санкції в сум і 170 гривень. (а.с. 6).

Позивачем 09.12.2016 р. подано до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області скаргу на рішення № від 25.11.2016 р., яка 31.01.2017 р. розглянута податковим органом та залишена без розгляду. (а.с. 23-26).

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року N 2464-VI (далі - Закон N 2464-VI ) платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону N 2464-VI облік осіб, зазначених у пунктах 1, 4, 5 частини першої статті 4 цього Закону, ведеться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування, а щодо застрахованих осіб, які є учасниками накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (далі - учасниками накопичувальної пенсійної системи), - з національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та Пенсійним фондом.

Взяття на облік осіб, зазначених у пунктах 1, 4, 5 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється органом доходів і зборів шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону N 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Згідно з нормами розділу ІІ «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 р. №435 (далі - Порядок №435) визначено, що Звіт до органів доходів і зборів подається страхувальником або відповідальною особою страхувальника за місцем взяття на облік як платника єдиного внеску в органах доходів і зборів в один із таких способів:

- засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації ЕЦП відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством (у разі подання електронного звіту він надсилається не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає граничний строк подання Звіту, передбачений Законом);

- на паперових носіях, завірений підписом керівника страхувальника та скріплений печаткою (за наявності), разом з електронною формою на електронних носіях інформації;

- на паперових носіях, якщо у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п'яти;

- надсилання поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення за умови, що у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п'яти.

Електронна форма Звіту, що подається на електронних носіях, повинна бути ідентичною Звіту на паперових носіях. Звіт страхувальником повинен подаватися в повному обсязі. Звіт, складений з порушенням вимог цього Порядку, у тому числі без обов'язкових реквізитів, передбачених пунктом 6 цього розділу, та поданий без необхідних таблиць, не вважається Звітом і вважається таким, що не подавався.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку №435 страхувальники, крім зазначених у пунктах 5, 6 цього розділу, а також страхувальники, зазначені у пунктах 2, 4 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у частині подання Звіту за таких осіб, зобов'язані формувати та подавати до органів доходів і зборів Звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду. Звітним періодом є календарний місяць. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів подається за формою N Д4 згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Частиною 1 розділу V Порядку №435 визначено, що у разі виявлення помилки у Звіті до закінчення строку подання цього Звіту страхувальник повторно формує та подає Звіт у повному обсязі до органу доходів і зборів за місцем обліку.

Чинним вважається останній електронний або паперовий Звіт, поданий страхувальником до закінчення строків подання звітності, визначених цим Порядком.

Як встановлено судовим розглядом справи 19.07.2016 р. Чернівецьким міським центром зайнятості підготовлено та направлено до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за червень 2016 р., що підтверджується Квитанцією №1. За результатами обробки поданого звіту податковим органом 21.07.2016 р. прийнято Квитанцію №2, в якому зазначено, що поданий пакет не прийнято та вказано на виявлені недоліки. 21.07.2016 р. позивач, отримавши Квитанцію №2 від 21.07.2016 р., повторно надіслав до податкового органу звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за червень 2016 р., що підтверджується Квитанцією №1 від 21.07.2016 року. 22.07.2016 р., за результатами обробки повторного подання звіту, податковим органом прийнято звіт позивача за червень 2016 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Чернівецьким міським центром зайнятості звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за червень 2016 р. було подано 21.07.2016 р. з порушенням дотримання строків, визначених п. 1 розділу ІІІ Порядку №435.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що подані позивачем витяги з комп'ютерної програми «M.E.DOC IS» не відповідають фактичним обставинам. А саме, подана до суду Квитанція №2, містить відомості де вказано, що поданий звіт доставлено до районного рівня 19.07.2016 р. та перевірку в ДФС виконано. Однак, згідно наданих суду податковим органів доказів, а саме квитанцій поданого звіту за 19.07.2016 р. та 21.07.2016 р., та витягу з Єдиного вікна обробки електронних звітів (а.с. 106, 107), вбачається, що поданий позивачем звіт за червень 2016 р. був оброблений 21.07.2016 року. Водночас, суд звертає увагу, що в Квитанції №1 19.07.2016 р. позивачу повідомлялось про необхідність самостійно подбати про отримання Квитанції №2, якою буде прийнято чи не прийнято поданий звіт. Однак, всупереч зазначеному, позивач не подбав про отримання від податкового органу Квитанції №2 за результатами обробки поданого звіту від 19.07.2016 року. Лише 21.07.2016 р. після отримання від податкового органу Квитанції №2, в якій вказувалось на недоліки поданого звіту, позивач подав належний за формою та змістом звіт за липень 2016 р., який було прийнято податковим органом 22.07.2016 року.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач у випадку ненадходження підтвердження про опрацювання поданого звіту мав змогу надати паперовий варіант звіту до податкового органу, однак зазначеним правом не скористався.

Згідно з п. 7 ч. 11 ст. 25 Закону N 2464-VI орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, органом доходів і зборів здійснюється накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання, несвоєчасне подання або подання не за встановленою формою.

За результатами проведеної 08.11.2016 р. камеральної перевірки Чернівецького міського центру зайнятості Головним управління ДФС України у Чернівецькій області складено Акт №2492/24-12-13-03/21415538 та виявлено несвоєчасне подання звіту за червень 2016 року. В результаті чого 25.11.2016 р. Головним управління ДФС України у Чернівецькій області прийнято рішення №, яким застосовано до Чернівецького міського центру зайнятості штрафні санкції в сумі 170 гривень.

Таким чином, суд вважає, що податковий орган під час прийняття спірного рішення діяв у межах та у спосіб, встановлений нормами чинного законодавства, а відтак заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено суду правомірність вчинених дій та законність прийнятого рішення.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку із тим, що відповідних клопотань від відповідача не було відповідач не поніс такі витрати, судом не вирішується питання щодо присудження судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Постанова в повному обсязі складена 02 серпня 2017 р.