overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3395/09/0670
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3395/09/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

02 серпня 2017 року Житомир справа № 2а-3395/09/0670

категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира Житомирської області до Приватного підприємства "Лазор" про стягнення 7455,63 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Приватного підприємства "Лазор" про стягнення 7455,63 грн. до судового розгляду на 09:20 10.08.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 812/636/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/636/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Первомайськвугілля» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.01.2017 № ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21 липня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 03 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 21 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом державного підприємства «Первомайськвугілля» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.01.2017 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 804/4851/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Справа № 804/4851/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4851/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 15 серпня 2017 року.

Розгляд адміністративної справи розглядатиметься колегією у складі: головуючий суддя- Дєєв М.В., судді - Захарчук-Борисенко Н.В., Голобутовський Р.З.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 2а-9212/10/0670
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9212/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Житомир Справа № 2а-9212/10/0670

Категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства "Монтажник" про стягнення 4545,40 грн,,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити позивача - управління Пенсійного фонду України м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Сторони до суду не з'явились, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване.

Шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/4530/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2017 р. Справа №804/4530/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії було повернуто позивачеві.

При цьому, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн., що посвідчується квитанцією № 0.0.805737915.1 від 14.07.2017 року.

31 липня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, разом із заявою надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Як зазначалося вище, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 640,00 грн. згідно з квитанцією № 0.0.805737915.1 від 14.07.2017 року, а ухвалою суду від 17.07.2017 року адміністративний позов у справі № 804/4530/17 було повернуто позивачеві.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 87, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) згідно з квитанцією № 0.0.805737915.1 від 14.07.2017 року при подачі позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 812/280/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/280/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв'язку із тим, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі, визначені ухвалою суду від 13 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 810/2584/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2017 року № 810/2584/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанської міської виборчої комісії про оскарження рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бучанської міської виборчої комісії про оскарження рішень.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, на підтвердження сплати судового збору при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем надано фотокопію квитанції від 04.07.2017, яка не може бути належним доказом сплати судового збору у зв'язку з тим, що її не завірено у встановленому законом порядку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 87, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської виборчої комісії про оскарження рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 804/4385/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4385/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2017 р.

Справа № 804/4385/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Глобус" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Глобус" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, в якому (з урахуванням нової редакції адміністративного позову) позивач просить:

- рішення Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про коригування заявленої митної вартості товарів №UA110000/2017/300001/2 від 20.04.2017 року визнати протиправним та скасувати.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року адміністративний позов залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви ротягом 5 (п'яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

01.08.2017 року на виконання вимог суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/4385/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08.08.17р. о 10:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 805/2749/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2017 року Справа № 805/2749/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області до Шостого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шостого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 935039,74 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області до Шостого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.