Справа № 2-а-3571/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Київ К/800/25405/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за заявою виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання виконавчого листа № 2-а-3571/11 від 31 травня 2012 року таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області звернувся до суду із заявою у якій, з урахуванням уточнень, просив визнати виконавчий лист від 31 травня 2012 року №2а-3571/2011 про зобов'язання виконавчий комітет Іллічівської міської ради провести безоплатно ремонт квартири АДРЕСА_1 такими, що не підлягає виконанню повністю. Зазначав, що постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 серпня 2011 року його було зобов'язано провести безоплатно ремонт вказаної квартири та на підставі цієї постанови 31 травня 2012 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, у задоволенні заяви виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання виконавчого листа №2-а-3571/11 від 31 травня 2012 року таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ці судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що оскільки він здійснив ремонт у приміщенні №1 (підтверджується актом ДАБК від 23 вересня 2016 року), рішення суду повністю виконано. Обов'язок по проведенню ремонту у приміщеннях НОМЕР_1 у виконавчого комітету відсутній, оскільки ці приміщення є самочинно збудованими (переобладнаними) і до комунальної власності не належать.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що відмовляючи в задоволенні заяви відповідача, суди виходили з наступного.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно з частиною першою статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Іллічівського міського суду від 25 серпня 2011 року виконавчий комітет зобов'язано провести ремонт квартири АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_1, в цілому, а не в окремих її приміщеннях.

З огляду на зазначене, рішення суду боржником виконано частково, що по суті є неналежним виконанням обов'язку, покладеного на нього судовим рішенням.

Відтак, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання виконавчого листа № 2-а-3571/11 від 31 травня 2012 року таким, що не підлягає виконанню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою скарги виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук