overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9164/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/26677/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/9164/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 15 вересня 2017 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 804/2323/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/25792/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс-Ф» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс-Ф» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/2323/17.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 814/2751/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/26414/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, приєднана до касаційної скарги копія рішення суду першої інстанції, що оскаржується (постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року), є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі (зокрема особу позивача по справі), та не є прийнятною у розумінні наведених приписів.

Таким чином, до касаційної скарги потрібно додати копію рішення суду першої інстанції у даній справі, засвідчену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 820/332/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/25589/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Підземне місто» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Підземне місто» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/332/17.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 804/772/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/26044/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну від 6 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення надміру сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну від 6 липня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну від 6 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення надміру сплачених коштів.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/772/16.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 537/1148/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2017 р.Справа № 537/1148/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.05.2017р. по справі № 537/1148/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП Галайда Євгенія Ігоровича третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.05.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП Галайда Євгенія Ігоровича третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену постанову Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.05.2017р. по справі № 537/1148/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП Галайда Євгенія Ігоровича третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 2-а-5629/11/2218
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-5629/11/2218

Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей В.Л.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

03 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Боровицького О. А. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2017 року до суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки. Згідно матеріалів справи встановлено, що в тексті постанови міститься описка, а саме у вступній та резолютивній частині постанови замість прізвища позивача "ОСОБА_2", помилково зазначено прізвище позивача "ОСОБА_2", а також замість відповідача "управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому", помилково зазначено відповідача "управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі".

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що допущена в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

виправити описку в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови зазначити прізвище позивача "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2" та відповідача "управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому" замість "управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Боровицький О. А. Сторчак В. Ю.
Справа № 686/5607/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/5607/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Карплюк О.І.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

02 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 управління патрульної поліції у м. Вінниці Пелехатого Романа Віталійовича та департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дії протиправними щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 управління патрульної поліції у м. Вінниці Пелехатого Романа Віталійовича та департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дії протиправними щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 822/3406/15
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3406/15

02 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Релігійна громада Української автокефальної Православної Церкви Великомучениці Варвари на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому до Релігійна громада Української автокефальної Православної Церкви Великомучениці Варвари про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому до Релігійна громада Української автокефальної Православної Церкви Великомучениці Варвари про припинення юридичної особи, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 вересня 2017 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.