Справа № 803/215/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/5518/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Довгої О.І.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника позивача Купири З.С.,

представника відповідача Назарук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року про залишення без розгляду його позовної заяви до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2017 року товариство з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» (далі - ТзДВ) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнення своїх вимог просило визнати протиправними дії Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ОУ ПФУ) щодо призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_4.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року вказану позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адмін

істративного суду.

У апеляційній скарзі ТзДВ просить ухвалу суду від 21 березня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що про порушення свої прав ТзДВ дізналося лише в грудні 2016 року, коли отримало відомості від відповідача про призначення пільгових пенсій, зокрема, ОСОБА_4 Крім того, тоді ж було отримано позовну заяву про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах.

Представник позивача у ході апеляційного розгляду підтримала вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просила скасувати ухвалу суду від 21 березня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційного суду заперечила обґрунтованість доводів апелянта. Просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апелянта, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи позовну заяву ТзДВ без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи та нормам процесуального права, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 29 серпня 2014 року на підставі наказу управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області від 26.08.2014 року № 103, направлення від 29.08.2014 року № 325 проведено позапланову перевірку з питань достовірності видачі довідки про заробітну плату та призначення пенсії ОСОБА_4, який працював у ТзДВ, і підставою для проведення перевірки була заява позивача. Перевірку було проведено з відома керівника підприємства та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_5

За результатами проведеної перевірки посадовими особами управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області складено акт перевірки від 29.08.2014 року, яким встановлено, що згідно з особовими рахунками за 1986 - 1991 роки ОСОБА_4 дійсно працював у ТзДВ та йому нараховувалась заробітна плата. Перевіркою порушень не встановлено. З актом перевірки ознайомлено керівника та головного бухгалтера ТзДВ, які підписали його без будь-яких зауважень та своїм підписом головний бухгалтер підприємства ОСОБА_5 засвідчила отримання одного примірника акту.

Крім того, як слідує з матеріалів справи та не заперечується представником позивача у ході апеляційного розгляду, позивачу ще з вересня 2014 року щомісячно надсилалися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, для покриття цих витрат та вручалися позивачу (а.с. 73-102). При цьому, в розрахунках зазначалася місячна сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка підлягала відшкодуванню, та прізвища пенсіонерів, які перебували в трудових відносинах з позивачем, серед яких значився і ОСОБА_4

Таким чином, слід погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що позивачу було відомо про те, що ОСОБА_4 з серпня 2014 року призначена та виплачується пенсія на пільгових умовах та що такі витрати підлягають покриттю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України пропуск встановленого законом строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду є підставою для залишення такого позову без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки позивачем не надано суду належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 803/215/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Л.П.Іщук

О.І.Довга

Ухвала у повному обсязі складена 04 серпня 2017 року.