Справа № 821/990/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/990/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом Міністерства оборони України до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1, Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа - Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

До суду від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про витребування доказів та виклик для допиту свідків, відповідно до якого просить:

1) викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідка наступну особу:

посада - спеціаліст у галузі судово-медичної експертизи;

ім'я - ОСОБА_1;

місце роботи - Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи (03133, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, тел. та );

обставини, щодо яких він може дати показання - які документи бралися до уваги, при складанні висновку спеціаліста у галузі медичної експертизи №533/ж від 27.03.2015 року, які підтверджують факт отримання поранення громадянином ОСОБА_2; чи виключена можливість отримання вказаних у висновку тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_2 за інших обставин ніж наведені останнім;

2) викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідка наступну особу:

посада - начальник Центральної військово-лікарської комісії;

ім'я - ОСОБА_3;

місце роботи - Центральна військово-лікарська комісія (03133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16, тел. );

обставини, щодо яких він може дати показання - які документи бралися до уваги, при складанні при складанні протоколу засідання ЦВЛК №2407 від 25.06.2015 року, які підтверджують факт отримання поранення громадянином ОСОБА_2;

3) витребувати у Центральної військово-лікарської комісії (03133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16, тел. ), для дослідження в судовому засіданні, оригінал протоколу засідання ЦВЛК №2407 від 25.06.2015 року, яким встановлено причинний зв'язок поранень (контузії) та захворювання у колишнього військовослужбовця ОСОБА_2, в якому може міститися інформація про факт отримання поранення громадянином ОСОБА_2;

4) витребувати у Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03133, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, тел. та ), для дослідження в судовому засіданні, документи, які стали підставою для складання висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи №533/ж від 27.03.2015 року та в яких може міститися інформація про факт отримання поранення громадянином ОСОБА_2;

5) витребувати у Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03133, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, тел. та ) наступну інформацію:

- чи підтверджено у Висновку спеціаліста у галузі медичної експертизи №533/ж від 27.03.2015 року, факт отримання поранень громадянином ОСОБА_2 під час бойових дій у 1973-1974 роках, якщо так, то які документи, що свідчать про факт отримання поранення у вказаний період, бралися до уваги;

- чи виключена можливість отримання вказаних у Висновку спеціаліста у галузі медичної експертизи №533/ж від 27.03.2015 року тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_2, за інших обставин ніж наведені останнім, тобто не під час бойових дій у 1973-1974 роках.

Крім того, просить зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1 по суті даних клопотань не заперечувала.

Представники Міністерства оборони України та Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1 просили клопотання розглядати у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1, 3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду .

За приписами ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи слід витребувати протокол засідання ЦВЛК № 2407 від 25.06.2015 року та документи, які стали підставою для складання висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи №533/ж від 27.03.2015 року, оскільки зазначені докази можуть містити фактичні дані щодо предмету позову.

Разом з цим, в іншій частині заявлених клопотань слід відмовити, оскільки відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити частково.

Враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію надати для огляду в судовому засіданні оригінал протоколу засідання ЦВЛК № 2407 від 25.06.2015 року, яким встановлено причинний зв'язок поранень (контузії) та захворювання у колишнього військовослужбовця ОСОБА_4, в якому може міститися інформація про факт отримання поранення громадянином ОСОБА_2.

Зобов'язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи надати до суду документи, які стали підставою для складання висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи №533/ж від 27.03.2015 року та в яких може міститися інформація про факт отримання поранення громадянином ОСОБА_2.

У задоволенні решти клопотання про витребування інформації та виклик свідків відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовом Міністерства оборони України до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1, Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа - Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи про визнання незаконними та скасування рішень до 23.10.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 23 жовтня 2017 року о 09:30 год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.