Справа № 815/3228/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3228/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» (далі ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» ) з позовом (а.с.4-7,143-147) до Головного управління ДФС в Одеській області (далі ГУ ДФС), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 21.04.2017 року № про визначення йому грошового зобов'язання на суму 5242,50 гривень за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб.

Позивачем оспорюється рішення, винесене на підставі Акту перевірки №263/15-32-14-09/31892709 від 03.04.2017 року, згідно з висновком якого ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА», на думку ГУ ДФС, порушено: - пп.141.4.2п. 141.4 ст. 141 ПКУ, в результаті чого занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб на 4194,00грн.

Позивач вважає висновки Акту необгрунтованимиё а прийняте податкове повідомлення-рішення неправомірним, оскільки ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» не порушивало пп. 141.4.2. п. 141.4 ст. 141 ПКУ.

ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» стверджує, що ним дотримано вимог ст.103 ПКУ, положеннь Угоди між Україною і Федеративною Республікою Німеччина про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доход і майно, перевіряючим були надані всі документи, у тому числі належним чином завірена довідка, яка підтверджує, що нерезидент є редидентом країни, з якою укладений міжнарождний договір. Висновки перевіряючих грунтуються на припущеннях, що не відповідає вимогам законодавства.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, так як підприємством допущено порушення податкового законодавства, що відображено в акті, на підставі якого прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення ( а.с.138-161). В обгрунтування правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення зазначено, що що термін «бенефіціарність» ("фактичний отримувач доходу") не має тлумачитися у вузькому, технічному сенсі, його значення слід визначати відповідно до мети, завдань міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування, таких як "уникнення від сплати податків", і з урахуванням таких основних принципів, як "запобігання зловживання положеннями договору".

Для визнання компанії «Glas Trosch Euroholding AG & Co. KGaA» (ФРЕГ) як фактичного отримувача доходу (бенефіціарного власника) у вигляді відсотків, нарахованих та сплачених за використані кредитні ресурси, необхідним є не тільки наявність правових підстав для безпосереднього отримання доходу, але і того, що компанія «Glas Trosch Euroholding AG & Со. KGaA» (ФРН) повинна бути безпосереднім вигодоотримувачем. тобто особою, яка отримує вигоду від доходу, визначає його подальшу економічну долю, спроможна виконувати функції кредитора та нести пов'язані з цим ризики. У разі виплати нерезиденту компанії «Glas Trosch Euroholding AG & Co. KGaA» (ФРН) процентів фактичний власник такого доходу повинен документально підтвердити фактичне право на одержання такого доходу.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено, що ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» зареєстровано 28.02.2002 року. Знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби з 15.03.2002 року (а.с.9-25).

З 14.03.2017 року по 27.03.2017 року ГУ ДФС на підставі наказу 654 від 14.03.2017 року та направлень від від 14.03.2017 року проведено перевірку позивача, за результатами перевірки складений Акт №263/15-32-14-09/31892709 від 03.04.2017 року «Про результати виїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року» (а.с.26-77).

Позивач подав заперечення на Акт перевірки (а.с.78-80), які залишені без задоволення (а.с.81-84).

На підставі Акту перевірки №263/15-32-14-09/31892709 від 03.04.2017 року контролюючим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від 21.04.2017 року № про визначення ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» грошового зобов'язання на суму 5242,50 гривень за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб, з яких 4194,00 грн. по податковим зобовязанням, 1048,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.85).

Позивач подав скаргу, яка рішенням ДФСУ про результати розгляду скарги від 01.06.2017 року №11893/6/99-99-11-01-01-15 залишена без задоволення (а.с.86-94).

У висновках Акту перевірки №263/15-32-14-09/31892709 від 03.04.2017 року щодо підстав прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ, в результаті занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 4194грн.

Перевіркою встановлено, що не заперечується позивачем, що ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» (Позичальник) укладено Договір кредитної лінії від 14.12.2010 року №14/12/10 з нерезидентом «Glas Trosch Euroholding AG & Со. KGaA» (Позикодавець, ФРН), зареєстрований в Управлінні Національного банку України в Одеській області 23.02.2011 року за № 15.

У періоді, що перевірявся, за умовами Договору кредитної лінії від 14.12.2010 № 14/12/10 ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» нараховано відсотки за користування кредитними коштами - 12308,63 євро (340032,52 грн.). Повернення основної суми кредиту ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» не здійснювало.

В Акті №263/15-32-14-09/31892709 від 03.04.2017 року зазначено, що до перевірки TOB «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» представлено Свідоцтво про резидентство, видане німецькою податковою адміністрацією, видані в 2015 та 2017 році, що передбачено п. 103.8 ст.103 ПКУ, які підтверджують, що компанія «Glas Trosch Euroholding AG & Со. KGaA» (ФРН) в розумінні Угоди про уникнення подвійного оподаткування між Федеративною Республікою Німеччина та Україною є резидентом Федеративної Республіки Німеччина:

- від 07.12.2015 року, виданий податковою інспекцією Mьllheim та засвідчений апостилем 16.12.2015 року за № 15/1023.4, lfd. № 3540/15;

- від 21.02.2017 року, виданий податковою інспекцією Mьllheim та засвідчений апостилем 02.03.2017 року за № 15.41-1023.4, lfd. № 685/2017.

На думку перевіряючих позивачем порушені вимоги п.141.4 ст.141 ПКУ, оскільки ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» не надано жодних документів, які підтверджують, що компанія «Glas Trosch Euroholding AG & Co. KGaA» (ФРН) «фактично має право на проценти», тобто є особою - фактичним власником виплачених процентів (бенефіціаром), що є вимогою п.2 ст.11 Угоди між Україною і Федеративною Республікою Німеччина про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доход і майно та ст.103 Кодексу, відсотки за користування кредитом, які підлягали сплаті ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» в сумі 1387,00 евро (39843,65 грн.) на користь компанії «Glas Trosch Euroholding AG & Co. KGaA» (ФРН), підлягають оподаткуванню згідно вимог пп. 141.4.2 п.141.4 ст. 141 вказаного вище Кодексу за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок.

Оскільки за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 року в порушення вимог пгі. 141.4.2 п.141.4 ст. 141 ПКУ при сплаті відсотків за Договором кредитної лінії від 14.12.2010 № 14/12/10 ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» утримувало та сплачувало до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 5 відсотків, це на думку контролюючого органу призвело до заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб у І кварталі 2016 року на суму 4194,00 грн.

В Акті перевірки не заперечується, що наявність Угоди між Україною і Федеративною Республікою Німеччина про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доход і майно (дата набрання чинності 04.10.1996 року).

Відповідно до п.1 ст.11 цієї Угоди проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись тільки у цій другій Державі.

Пунктом 2 ст.11 Угоди встановлено, що такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо одержувач фактично має право на проценти, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати:

а) 2 проценти від валової суми процентів, що сплачуються аа) у зв'язку з продажем у кредит будь-якого промислового, комерційного або наукового обладнання, ЬЬ) у зв'язку з продажем або наданням у кредит будь-яких виробів чи послуг одним підприємством другому підприємству, або сс) за позиками будь-якого виду, що надаються банком або другою фінансовою установою;

Ь) 5 процентів від валової суми процентів в усіх інших випадках.

Досліживши Акт перевірки суд вважає його висновки про порушення податкового законодавства позивачем не грунтуються на положеннях ПКУ.

Відповідно до пп. 141.4.1 п.141.4 ст. 141 ПКУ доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цими статтями, а саме за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Згідно абзацу «а» пп. 141.4.1 п.141.4 ст. 141 Кодексу, під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються, зокрема проценти, що сплачуються на користь нерезидента.

Пунктом 103.4 ст.103 ПКУ встановлено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 105.5 і 103.6 цієї стані, особі (податковому агенту), яка сплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (далі довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

За вимогами п. 103.5 і п.103.6 ПКУ довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

У разі потреби така довідка може бути затребувана у нерезидента особою, яка виплачує йому доходи, або органом державної податкової служби під час розгляду питання про повернення суми надміру сплачених грошових зобов'язань на іншу дату, що передує даті виплаті доходів.

Представник відповідача не спростуввав твердження позивача, що всі документи щодо застосування положень Угоди між Україною і Федеративною Республікою Німеччина про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доход і майно та ст.103 ПКУ були наявні у перевіряючих.

Суд вважає позицію відповідача викладену у запереченнях на позов, яку підтверимав представник відповідача у судовому засіданні, що у разі виплати нерезиденту компанії «Glas Trosch Euroholding AG & Co. KGaA» (ФРН) процентів фактичний власник такого доходу повинен документально підтвердити фактичне право на одержання такого доходу, такою, що не грунтується на положеннях вищезазначеної міжнародної Угоди та ст.103 ПКУ. Представник відповідача у судовому засіданні не надав пояснень про наявність встановлених законодавством прав у резидента або контролюючого органу України щодо перевірки та встановлення обставин документального підтвердження фактичного права на отримання доходу нерезидентом при наявності належним чином засвідчених свідоцтв про резиденство компаніі «Glas Trosch Euroholding AG & Co. KGaA» (ФРН), виданих податковою інспекцією Mьllheim та засвідчених апостилем.

При цьому суд враховує, що позивачем додатково було надано власне письмове підтвердження компаніі «Glas Trosch Euroholding AG & Co. KGaA» (ФРН), що вказаний нерезидент дійсно є фактичним (бенефіціарним) власником, виплачених за договором №14/12/10 від 14.12,2010 року процентів.

Суд дійшов до висновку, що позивач довів обставин в обґрунтування неправомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 21.04.2017 року № про визначення йому грошового зобов'язання на суму 5242,50 гривень за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Судові витрати у сумі 1600,00грн. підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 21.04.2017 року № про визначення грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» на суму 5242,50 гривень за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» судові витрати у сумі 1600,00грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.