Справа № 823/926/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

01 серпня 2017 року Справа № 823/926/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Вектор Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором про відкриття та обслуговування банківських рахунків фізичної особи № ПФ-23-769/1453 від 27.07.2016 та договором банківського строкового вкладу (депозиту) № ДФ-23-1-1666/1453 від 29.09.2016;

-зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєву А.М. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Вектор Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором про відкриття та обслуговування банківських рахунків фізичної особи № ПФ-23-769/1453 від 27.07.2016 та договором банківського строкового вкладу (депозиту) № ДФ-23-1-1666/1453 від 29.09.2016 та подати додаткову інформацію про включення ОСОБА_1 до переліку вкладників до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

-зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, після отримання від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої А.М. додаткової інформації про включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, включити до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Вектор Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором про відкриття та обслуговування банків фізичної особи № ПФ-23-769/1453 від 27.07.2016 та договором банківського строкового вкладу (депозиту) № ДФ-23-1-1666/1453 від 29.09.2016 і провести відшкодування коштів.

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, ухвалою від 15.06.2017 позовну заяву залишено без руху, тривалістю до 31 липня 2017 року, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки.

30.06.2017 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1280 грн. від 29.06.2017 № 0.0.795977029.1.

Однак суддя зазначає, при перевірці наданих позивачем матеріалів на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 15.06.2017, встановлено, що вимога адміністративного позову про зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провести відшкодування коштів не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Разом з тим, прохальна частина позовної заяви, містить вимогу щодо зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провести відшкодування коштів, яка в силу ст. 105 КАС України з урахуванням завдань адміністративного судочинства перешкоджає відкриттю провадження у справі, оскільки відшкодування коштів за вкладами, що врегульоване ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснює Фонд з прийняттям рішення про таке відшкодування. Тобто, дана позовна вимога заявлена у відсутності прийнятого рішення або відмові у прийнятті рішення.

Згідно з ч. 2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані та обґрунтовані, а отже містити: який саме спір просить вирішити позивач і в який, на його думку, спосіб належить захистити його права та які саме.

Таким чином, вищевикладені недоліки унеможливлюють дотримання суддею обов'язку з'ясування питань, визначених ст. 107 КАС України.

За таких обставин згідно ст. 108 КАС України суддя продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі №823/926/17.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 10 серпня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.П. Тимошенко