Справа № 759/7689/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/258/17
ун. № 759/7689/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді І.В. П'ятничук,

при секретарі А.М.Немировській,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції доріг державного значення про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 610354 від 04.04.2017 про притягнення його - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпроАП.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України, скарга (адміністративний позов) на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу..

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова серії АР № 610354, винесена 04 квітня 2017 року (а.с 7 - копія постанови).

Судом встановлено, що позивач свій адміністративний позов подав до суду 20 травня 2017 року (а.с. 8 - конверт).

Крім того, як вказує сам позивач в своєму адміністративному позові, копію вказаної постанови ним отримано саме 05 травня 2017 року після письмового звернення 24 квітня 2017 року до управління патрульної служби м. Києва та Департаменту патрульної служби

У зв'язку з чим, враховуючи вимоги наведеної ст. 289 КУпАП, постанова підлягала оскарженню в термін до 15 травня 2017 р. включно. А тому він мав достатньо часу для звернення до суду із заявою про її оскарження відповідно до вимог КАС України.

Разом із тим, ОСОБА_1 в прохальній частині адміністративного позову просить суд поновити йому строк на подачу позову, як такий, що був пропущений ним з поважних причин, однак, а ні з позовної заяви, а ні доданих матеріалів не вбачається доказів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на те, що строків передбачених ст. 289 КАС України не дотримано, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції доріг державного значення про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя