Справа № 732/1064/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1064/17
провадження № 2-а/732/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Лиманської М.В.,

з участю секретаря - Бруй І.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати вимогу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 14.07.2017 року про сплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. За результатами розгляду справи суд зобов'язав Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01 квітня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 з розрахунку 83 % від суми її заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, на підставі довідок, виданих Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 15.03.2016 року № 784 та 785, з урахуванням здійснених виплат. 21 липня 2016 року до управління надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 51713559 від 19.07.2016 року. Вищезазначеною постановою управління було зобов'язано виконати виконавчий лист № 732/498/16-а від 14.07.2016 року та надано строк для самостійного виконання до 26.07.2016 року. В постанові було зазначено, що при не виконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та провадженням виконавчих дій.

26.07.2016 року позивач листом проінформував відповідача про те, що рішення суду було виконано управлінням самостійно добровільно та вчасно, при цьому було надано відповідні копії документів. Тобто дії по виконанню виконавчого документу, що зазначені в постанові про відкриття виконавчого провадження, управлінням було виконано самостійно в строк, визначений державним виконавцем. 18 липня 2017 року на адресу позивача надійшла вимога державного виконавця від 14.07.2017 року про сплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Жодних інших даних (які саме витрати, в якому розмірі) вимога державного виконавця не містить.

Позивач вказує, що державний виконавець був проінформований про самостійне виконання рішення листом від 26.07.2016 року та мав всі підстави для закінчення виконавчого провадження, тому ця вимога державного виконавця, на думку позивача, є протиправною.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, з проханням задовольнити пред'явлений адміністративний позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не надав письмових заперечень на позов. Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення на позов, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з наступних підстав та міркувань.

За приписами статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 19.07.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. було відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №732/498/16-а Городнянського районного суду Чернігівської області, виданого 14.07.2016 року про зобов'язання Ріпкинського об'єднаного УПФУ здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії. Вказано про необхідність боржнику виконати рішення в строк до 26.07.2016 року.

Дослідженням розпорядження Ріпкинського об'єднаного УПФУ від 22.07.2016 року №122282 встановлено, що вказане вище судове рішення виконано боржником 22.07.2016 року, про що боржником відповідним листом від 26.07.2016 року було проінформовано державного виконавця.

14.07.2017 року була винесена вимога державного виконавця про сплату витрат виконавчого провадження , згідно якої управління має сплатити витрати виконавчого провадження та виконавчого збору.

Письмовими доказами справи підтверджено, що всі дії з виконання судового рішення були вчинені боржником в липні 2016 року. З виставленої державним виконавцем вимоги від 14.07.2017 року не можна встановити, в якій саме сумі мають бути сплачені витрати виконавчого провадження та з чим вони були пов'язані.

За таких обставин законних підстав для винесення державним виконавцем вимоги від 14.07.2017 року боржнику Ріпкинському об'єднаному УПФ України про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження не встановлено.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, що позов Ріпкинського об'єднаного УПФ України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2, 9-12, 17, 71, 94, 128, 158-163, 167, 181, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 14 липня 2017 року про сплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Городянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лиманська М.В.