overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 732/1063/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1063/17
Провадження № 2-а/732/37/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 липня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З поданої скарги незрозуміло, в якому порядку подане дане звернення : якщо звернення містить позовний характер, то повинна бути вказана інша сторона відповідач, до якого звертається позивач з позовом.

А також з матеріалів поданої ОСОБА_1 скарги вбачається, що не надано квитанцію про сплату судового збору, яка подається при зверненні до суду, що вданому випадку має становити 640 грн.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скарга ОСОБА_1 має бути залишена без руху, а виявлені недоліки мають бути усунуті ОСОБА_1 шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору та подачі адміністративного позову в належному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ст.106-107, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 5-денний строк для усунення недоліків поданої скарги з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, скаргу буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАСУ.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Лиманська М.В.
Справа № 750/7381/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7381/17
Провадження № 2-а/750/1044/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/6878/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6878/17
Провадження № 2-а/750/985/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 825/995/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/995/17
Провадження № 2-а/750/1041/17
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради ОСОБА_2 про скасування припису,

в с т а н о в и в:

ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради ОСОБА_2 про скасування припису передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно статті 15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзневу В. О.

Керуючись статтею 165 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради ОСОБА_2 про скасування припису до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2017 року на 14:20 год.в приміщенні суду № 305.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 747/484/17
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/484/17
Провадження№ 2-а/747/21/17
У Х В А Л А

04.08.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року внаслідок автоматичного розподілу на розгляд судді Тіщенко Л.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Вивчивши матеріали даної адміністративної позовної заяви, до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, головуюча суддя Тіщенко Л.В. заявляє собі самовідвід відповідно до ст. 27 КАС України, оскільки позивач ОСОБА_1 довгий час працював суддею Талалаївського районного суду та виконуючим обовязки голови суду, у підпорядкуванні позивача перебувала і головуюча суддя по справі.

Дана обставина ставитиме під сумнів обєктивність та неупередженість судді при розгляді справи, оскільки найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди в громадськості і будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань, повинен дати відвід. (Справа Гаусшильдта в Європейському суді з прав людини (2001 рік). Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заявити самовідвід, щоб уникнути сумнівів в об'єктивності розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1, 22, 27, 30, 31 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді Тіщенко Л.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 747/454/17
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/454/17
Провадження № 2-а/747/19/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04.08.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

за участю секретаря - Зірки В.П.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Чиркова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області Чиркова Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, та те, що для складення мотивованої постанови в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови в повному обсязі відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з постановою суду в повному обсязі 09 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 69-72, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області Чиркова Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Талалаївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 523/5137/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5137/17
Провадження №2-а/523/227/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради та орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

У судове засідання позивачка подала заяву і просила суд залишити без розгляду зазначений позов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд вважає, що дана заява позивача не суперечить інтересам сторін, закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.155, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради та орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 577/2797/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2797/17
Провадження № 2-а/577/93/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській обл. про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 584/824/17
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/824/17
Провадження № 2-а/584/43/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

01.08.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Путивльського відділення поліції ОСОБА_2 та старшого інспектора Путивльського відділення поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову ст. інспектора Путивльського відділення поліції ОСОБА_3 серії АР № 965234 від 07 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з дорожнього нагляду Путивльського відділення поліції ОСОБА_2 серії АР № 965247 від 07 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 680/646/17
Суддя: Польова В. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/646/17
№2-а/680/23/17
У Х В А Л А

"04" серпня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №173 від 06 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №173 від 06 червня 2017 року.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2017 р. о 15.30 год. в приміщенні Новоушицького районного суду за адресою смт.Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Хмельницької області.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження до 15.00 год. 07 серпня 2017 року.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направити в суд до 15.00 год. 07 серпня 2017 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обовязки надіслати сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/2862/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2862/17
Провадження № 2-а/740/194/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 липня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про припинення (розірвання) контракту Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та зобов`язання вчинення дій,
встановив:
Позивачем заявлені вимоги про припинення (розірвання) контракту Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 13 квітня 2017року та зобов`язання відповідача виплатити грошову компенсацію за відрядження.
Форма і зміст адміністративного позову поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
З метою забезпечення дотримання норм матеріального та процесуального права, повного і всебічного встановлення обставин справи та підтвердження їх доказами, наявні підстави для розгляду справи в загальному порядку.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Керуючись ст.ст.17, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира війчькової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про припинення (розірвання) контракту Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.
Призначити судове засідання по справі на 08-30 год. 26 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач зобов"язаний надати суду до 08 грудня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.
Суддя В.П. Олійник
Справа № 171/1199/17
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1199/17
У Х В А Л А

02.08.17 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Хоруженко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання: Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове, за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.06.2017 року судді ОСОБА_4 передана вищезгадана справа для розгляду.

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки позивачем оспорюється протиправність дій виконавчого комітету Апостолівської міської ради, де на посаді юрисконсульта працює гр. ОСОБА_3, який є близьким родичем - братом судді ОСОБА_4

Статтею 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене з метою повного та об'єктивного захисту прав сторін, уникнення обставин, що можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за доцільне самовідвід судді ОСОБА_4 у зазначеній цивільній справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4, щодо розгляду адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити дії- задовольнити.

Справу направити до загальної канцелярії, - для здійснення повторного авторозподілу згідно вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Хоруженко