Справа № 619/923/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 р.Справа № 619/923/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 12.06.2017 по справі № 619/923/17

за позовом ОСОБА_1

до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі - відповідач), в якому просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії державного службовця за віком та скасувати рішення від 04.01.2017 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії державного службовця; зобов'язати відповідача призначити і виплачувати з 27 вересня 2016 року пенсію державного службовця за віком відповідно до вимог ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХП у розмірі 60% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням раніше проведених виплат

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 червня 2017 року по справі 619/923/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії державного службовця за віком та скасувати рішення від 04.01.2017 року щодо відмови у призначенні пенсії державного службовця.

Зобов'язано відповідача призначити і виплачувати з 27 вересня 2016 року пенсію державного службовця за віком відповідно до вимог ст.37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХП у розмірі 60% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 12 червня 2017 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування вимог апеляційної скарги стверджує про відсутність у позивачки необхідного стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХП та актами Кабінету Міністрів України, оскільки період роботи суддею не зараховується до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії державного службовця.

Скориставшись правом подання заперечень на апеляційну скаргу, позивач вказала, що не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить залишити постанову суду першої інстанції без змін.

У судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 03.08.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 починаючи з 01.08.1987 року по 08.01.1992 року працювала на посаді помічника прокурора прокуратури Сватівського району Ворошиловградської області та прокурором прокуратури Ворошиловградської (Луганської) області (тривалість стажу 4 роки 5 місяців та 7 днів). З 21.06.1993 року по 04.05.1998 року працювала на посаді завідувача приймальнею, старшого консультанта Апеляційного суду Харківської області (тривалість стажу 04 роки 10 місяців 13 днів). З 04.02.2002 року по 21.07.2006 року обіймала посаду старшого консультанта, помічника судді Апеляційного суду Харківської області (тривалість стажу 04 роки 5 місяців 17 днів). З 24.07.2006 року по 20.09.2016 року працювала на посаді судді Жовтневого районного суду міста Харкова ( 10 років 01 місяць 26 днів) (а.с. 12).

Вважаючи, що її стаж роботи на посадах державного службовця та посаді судді Жовтневого районного суду м. Харкова становить 23 роки 11 місяців 03 дні, позивачка 03.06.2016 звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Рішенням Дергачівського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області від 07.06.2016 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", із посиланням на те, що відповідно до п.п.12 п.3 ст.3 дія Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII не поширюється на суддів.

Відповідно до заяви від 27.09.2016, звільнившись з посади судді Жовтневого районного суду м. Харкова, позивачка вдруге звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Рішенням Дергачівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області від 04.01.2017 позивачці відмовлено в призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", у зв'язку із відсутністю необхідного стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України. Підстав для зарахування до 20-річного стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії державного службовця згідно з пунктом 12 Прикінцевих положень Закону № 889, періодів роботи на посадах судді та прокурора немає.

Не погодившись з таким рішенням відповідача щодо відмови в призначення пенсії, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що на час звернення позивача до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" загальний стаж державної служби позивачки становив більше 20 років, в зв'язку з чим позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХП.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До 01 травня 2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульоване нормами Закону України "Про державну служб" від 16.12.1993 року № 3723-XII (далі - Зкон № 3723-XII).

З 01 травня 2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII.

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 889-VIII втратив чинність Закон № 3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII.

Пунктом 12 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Виходячи з системного аналізу вищевказаних положень Закону № 889-VIII та ст. 37 Закону № 3723-ХІІ можна зробити висновок, що із набранням чинності Закону № 889-VIII державні службовці втратили право на призначення спеціальних пенсії та отримали право на призначення пенсій на загальних підставах, тобто відповідно до положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Разом із тим, законодавцем передбачено виключення для тих осіб, які станом на 01.05.2016 (день набрання чинності Законом № 889-VIII) мають не менш як 20 років стажу на таких посадах. Для такої категорії осіб збережено право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок (страхові внески).

Спірним у вказаній справі є право позивачки на зарахування до стажу державної служби періоду роботи на посаді судді Жовтневого районного суду міста Харкова 10 років 01 місяць 26 днів та на посаді помічника прокурора прокуратури Сватівського району Ворошиловградської області та прокурором прокуратури Ворошиловградської ( Луганської) області тривалістю 4 роки 5 місяців та 7 днів, що впливає на подальше суб'єктивне право позивачки на призначення пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

Пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 889-VIII передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Відповідні категорії посад державної служби, робота на яких зараховуються до стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до умов Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ визначені статтею 25 цього Закону. Цією ж статтею передбачено, що віднесення існуючих посад державних службовців, не перелічених у цій статті, а також віднесення до відповідної категорії нових посад державних службовців проводиться Кабінетом Міністрів України за погодженням з відповідним державним органом.

Для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону № 3723-ХІІ стаж державної служби обраховується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року № 283 "Про порядок обчислення стажу державної служби" (далі - Порядок № 283).

Відповідно до постанови абз. 4 п.2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах суддів, слідчих, прокурорів, інших службових осіб, яким присвоєно персональні звання.

Враховуючи вищевикладене, стаж роботи на посаді судді та прокурора має бути зарахований до стажу роботи на посадах державної служби, а тому позивачка має право на призначення пенсії згідно ст.37 Закону № 3723-ХІІ як особа, яка на день набрання чинності Законом № 889-VIII має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених актами Кабінету Міністрів України, відповідно відмова відповідача в призначенні такої пенсії є протиправною.

Таким чином, колегія суддів вважає, що стаж роботи на посаді прокурора та судді відноситься до стажу державної служби, який має враховуватись для призначення пенсії згідно положень Прикінцевих та перехідних положень Законом № 889-VIII, а тому погоджується із висновком суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 12.06.2017 по справі № 619/923/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.
Повний текст ухвали виготовлений 07.08.2017.