Справа № 320/5435/17
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.08.2017
Справа № 320/5435/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року суддя Мелітопольського маськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно - Будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування приписів та постанов по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області ОСОБА_2 щодо складання приписів та протоколів про адміністративне правопорушення - протиправними. Визнати незаконними та скасувати приписи № 32 і № 33 від 03.04.2017 стосовно нього; постанову по справі про адміністративне правопорушення № 37 від 10.04.2017 винесену на підставі припису № 32 від 03.04.2017, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 10200 грн.; постанову по справі про адміністративне правопорушення № 38 від 10.04.2017, винесену на підставі припису № 33 від 03.04.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП, та застосування стягнення у вигляді штрафу на суму 850 грн.

Також позивач надав до суду заяву, в якій просить поновити строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що копії постанови він не отримував, а про їх існування дізнався тільки 25.07.2017 у виконавчий службі під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 107 п.5 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з вимогами діючого законодавства постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.8,1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення були винесені 10.04.2017.

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження даних постанов 01.08.2017.

Таким чином, позивач пропустив встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки постанов по справі про адміністративне правопорушення позивач не отримував, а про їх існування дізнався тільки 25.07.2017 у виконавчий службі під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується наданим позивачем витягом з сервісу Укрпошти http/services.ukrposhta.ua/bardcodesingle з якого вбачається, що поштове відправлення № 383 17.05.2017 було повернуто обєкту поштового звязку Мелітополь 13 з індексом 72313. (а.с.11), а тому вважаю що строк звернення до суду був пропущений ним з поважної причини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду. Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового засідання.

В позовній заяві позивач просить зупинити виконавчі провадження ВП № 54268115 та ВП № 54311144, зведені у єдине провадження ВП № 54317177, що відкриті державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3

Зазначені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до вимог ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до компетенції державного виконавця з підстав зазначених у цій нормі, а не до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно - Будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування приписів та постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 15.09.2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановленні статтями 49,51 КАС України.

Зобовязати відповідача надати суду матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч. 8 ст. 96 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: