Справа № 805/2483/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та заміну відповідача

08 серпня 2017 року Справа № 805/2483/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження

адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції «102» Національної

поліції України

2. Головного управління національної поліції Управління інформаційної підтримки та

координації поліції «102» ГУНП в Донецькій області

про визнання дій протиправними та стягнення суми сплаченого виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції «102» Національної поліції України, Головного управління національної поліції Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо зберігання у базах даних запису відносно залучення до кримінальної відповідальності за ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 Кримінального кодексу України ОСОБА_1, зобов'язання вилучити з баз даних запис щодо залучення до кримінальної відповідальності за ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 Кримінального кодексу України ОСОБА_1

31.07.2017 року Департамент інформаційної підтримки та координації поліції «102» Національної поліції України надав клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Департамент інформаційної підтримки та координації поліції «102» Національної поліції України на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання за станом здоров'я, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання не надав.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх участю не надали.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та замінити неналежного відповідача - Департамент інформаційної підтримки та координації поліції «102» Національної поліції України на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі - Департамент інформаційної підтримки та координації поліції «102» Національної поліції України на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо зберігання у базах даних запису відносно залучення до кримінальної відповідальності за ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 Кримінального кодексу України ОСОБА_1, зобов'язання вилучити з баз даних запис щодо залучення до кримінальної відповідальності за ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 - зупинити до 30 серпня 2017 року до 10-40 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.