Справа № 686/13455/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2008 року позов ОСОБА_2 про стягнення недоотриманої заробітної плати та компенсації втрати частини у зв'язку з порушенням строків її виплати задоволено та постановлено стягнути з держави в особі Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_2 88776 грн. недотриманої заробітної плати та 41128,94 грн. компенсації втрати частини доходів у зв'язку порушенням строків виплати заробітної плати. Зобов'язано Державне казначейство України шляхом списання коштів перерахувати на рахунок Державної судової адміністрації для виплати ОСОБА_2 88776 грн. недотриманої заробітної плати та 41128,94 грн. компенсації втрати частини доходів у зв'язку порушенням строків виплати заробітної плати.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року апеляційна скарга Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2008 року задоволена частково. Постанова суду першої інстанції скасована та прийнята нова постанова, якою адміністративний позов ОСОБА_2 про стягнення недоотриманої заробітної плати та компенсації втрати частини у зв'язку з порушенням строків її виплати задоволено частково.

Постановлено зобов'язати Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити позивачу суми недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати.

На виконання даної постанови Хмельницьким міськрайонним судом 30 липня 2009 року було видано виконавчий лист № 2а-11578/08.

Даний виконавчий лист був пред'явлений заявником до виконання в Державну виконавчу службу України.

25 січня 2010 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження, яке тривало довгий час.

14 березня 2014 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України виконавче провадження було закрито, однак постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2016 року дану постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України скасовано та визнано протиправною.

Незважаючи на виконавче провадження Державна судова адміністрація України протягом тривалого часу не виконувала самостійно вищезгадане судове рішення, посилаючись на неможливість його виконання в той спосіб, який був визначений Львівським апеляційним адміністративним судом.

В зв'язку з цим ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про зміну способу і порядку виконання рішення суд і ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2017 року встановлено спосіб і порядок виконання вказаної постанови та стягнуто на його користь частину невиплаченої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків в сумі 129 940 грн. 94 коп. з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів» у порядку встановленому Законом України «Про гарантування держави щодо виконання рішень судів».

Після цього заявник у встановленому законом порядку звернувся до Державної казначейської служби з заявою про виконання судових рішень у порядку встановленому Законом України «Про гарантування держави щодо виконання рішень судів».

Однак, Державною казначейською службою ОСОБА_1 двічі було повернуто виконавчий лист з підстав пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник посилається на те, що така підстава повернення виконавчого листа є необґрунтованою та безпідставною, однак з метою уникнення подальшого затягування виконання судових рішень, захисту інтересів держави в разі звернення до Європейського судить, який вважає, що одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою належного виконання судового рішення по адміністративній справі вважає, що є всі підстави для задоволення його заяви.

Просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-11578/08, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 30 липня 2009 року на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року з урахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2017 року, якою встановлено спосіб і порядок виконання вказаної постанови.

У судове засідання заявник не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Представник Державної судової адміністрації у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2008 року позов ОСОБА_2 про стягнення недоотриманої заробітної плати та компенсації втрати частини у зв'язку з порушенням строків її виплати задоволено та постановлено стягнути з держави в особі Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_2 88776 грн. недотриманої заробітної плати та 41128,94 грн. компенсації втрати частини доходів у зв'язку порушенням строків виплати заробітної плати. Зобов'язано Державне казначейство України шляхом списання коштів перерахувати на рахунок Державної судової адміністрації для виплати ОСОБА_2 88776 грн. недотриманої заробітної плати та 41128,94 грн. компенсації втрати частини доходів у зв'язку порушенням строків виплати заробітної плати.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року апеляційна скарга Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2008 року задоволена частково. Постанова суду першої інстанції скасована та прийнята нова постанова, якою адміністративний позов ОСОБА_2 про стягнення недоотриманої заробітної плати та компенсації втрати частини у зв'язку з порушенням строків її виплати задоволено частково.

Постановлено зобов'язати Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити позивачу суми недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На виконання даної постанови Хмельницьким міськрайонним судом 30 липня 2009 року було видано виконавчий лист № 2а-11578/08.

Даний виконавчий лист був пред'явлений заявником до виконання в Державну виконавчу службу України.

Судом встановлено, що 25 січня 2010 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження, яке тривало довгий час.

14 березня 2014 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України виконавче провадження було закрито, однак постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2016 року дану постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України скасовано та визнано протиправною.

Незважаючи на виконавче провадження Державна судова адміністрація України протягом тривалого часу не виконувала самостійно вищезгадане судове рішення, посилаючись на неможливість його виконання в той спосіб, який був визначений Львівським апеляційним адміністративним судом.

В зв'язку з цим ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про зміну способу і порядку виконання рішення суд і ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2017 року встановлено спосіб і порядок виконання вказаної постанови та стягнуто на його користь частину невиплаченої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків в сумі 129 940 грн. 94 коп. з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів» у порядку встановленому Законом України «Про гарантування держави щодо виконання рішень судів».

Після цього заявник у встановленому законом порядку звернувся до Державної казначейської служби з заявою про виконання судових рішень у порядку встановленому Законом України «Про гарантування держави щодо виконання рішень судів».

Однак, Державною казначейською службою ОСОБА_1 двічі було повернуто виконавчий лист з підстав пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд приходить до висновку, що така підстава повернення виконавчого листа є необґрунтованою та безпідставною, однак з метою уникнення подальшого затягування виконання судових рішень, захисту інтересів держави в разі звернення до Європейського судить, який вважає, що одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, а саме в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін, звертається до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд приходить до висновку, що слід поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-11578/08, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 30 липня 2009 року на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року з урахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2017 року, якою встановлено спосіб і порядок виконання вказаної постанови.

Керуючись статтями 9, 49, 51, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-11578/08, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 30 липня 2009 року на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року з урахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2017 року, якою встановлено спосіб і порядок виконання вказаної постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.