Справа № 344/131/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/131/17
Провадження № 2-ар/344/6/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву голови ОСББ «Локомотив ІФ» ОСОБА_1, про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив ІФ» до Івано_Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державної архітектурно-будівельної інспекції при Івано-Франківсьому МВК, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання вчинити дії, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив ІФ» (надалі «Позивач», «ОСББ «Локомотив ІФ») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради (надалі «Відповідач 1»), Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (надалі «Відповідач 2»), Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою (надалі «Відповідач 3»), Управління з питання державної архітектурно-будівельної інспекції про Івано-Франківському МВК (надалі «Відповідач 4»), третя особа ОСОБА_2 (залучена ухвалою суду від 06.03.2017 року), про зобовязання Івано-Франківську міську раду надати рішення про надання земельної ділянки Локомотивно-ремонтному заводу під будівництво будинку по вул. Вовчинецькій, 170; зобовязання Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати план землеустрою земельної ділянки; рішення щодо надання гр. ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0463 га; зобовязати Управління з питання державної архітектурно-будівельної інспекції про Івано-Франківському МВК скласти акт про незаконність огорожі з боку тротуару і газонів по вул. Вовчинецькій; видати припис про усунення порушень, допущених гр. ОСОБА_2; скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про надання земельної ділянки у приватну власність площею 0,0463 га гр. ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не зявився.

Інші сторони в судове засідання не зявився, повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, надали заяву про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяву про розяснення рішення суду слід розглядати за відсутності позивача.

Постановою Івано-Франківського міського суду (суддя Домбровська Г.В.) від 19.04.2017 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив ІФ».

27.04.2017 року ОСББ «Локомотив ІФ» подало апеляційну скаргу на постанову суду, реалізувавши власне право на оскарження рішення суду та просило скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 19.04.2017 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. від 15.05.2017 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСББ «Локомотив ІФ» у звязку з несплатою судового збору в повному обсязі та надано десятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. від 01.06.2017 року було повернуто апеляційну скаргу ОСББ «Локомотив ІФ», оскільки апелянтом не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017 року.

25 травня 2017 року голова ОСББ «Локомотив ІФ» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що при будь-яких умовах, суд зобовязаний був задовільнити позовні вимоги позивача, просив розяснити повноту розгляду позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглядаючи справи, суд керується принципами, закладеними нормами чинного законодавства. Зокрема, ст. 7 КАС України передбачає принципи здійснення правосуддя в адміністративних судах. Суд, розглядаючи адміністративний позов ОСББ «Локомотив ІФ», в повній мірі, всебічно та всесторонньо розглянув обставини справи, дослідив надані докази та виніс обґрунтоване та законне рішення, яке є зрозумілим.

Таким чином, дослідивши письмові докази у справі, зважаючи на те, що позивач по справі має право оскаржити рішення і даним право скористався, подавши апеляційну скаргу, а також нечітко сформовано заявлені вимоги у заяві про розяснення судового рішення, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про розяснення рішення слід відмовити.

На підставі наведеного, нормами процесуального права, зокрема, ст.ст. 170КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви голови ОСББ «Локомотив ІФ» ОСОБА_1, про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив ІФ» до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державної архітектурно-будівельної інспекції при Івано-Франківсьому МВК, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання вчинити дії, скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Татарінова О.А.