overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/926/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/163/2017
Справа № 679/926/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до інспектора ГРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивач просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки пропустив його з поважних причин - про винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2017 року дізнався лише 31.07.2017 року у відділі ДВС.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити його.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 годину 28 серпня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 686/7293/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріали заяви ОСОБА_1 щодо дій Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 щодо дій Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області - залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: у заяві не зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень; до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з відмітки про вручення, ухвала суду від 03 травня 2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 14 червня 2017 року.

Однак, станом на 03 липня 2017 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві та роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо дій Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області слід повернути у зв'язку із неусуненням недоліків вказаного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 щодо дій Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області - повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаного позову.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 688/1123/17
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1123/17
№ 2-а/688/59/17
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Козачук М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 461/12204/14-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№2-а/464/9/17
У Х В А Л А

судового засідання

04.08.2017 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Львівської міської ради, ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентеризації та експертної оцінки", треті особи: Сихівська РА ЛМР, Львівська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились.

Від позивача, представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАСУ розгляд справи здійснюється зі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 41 КАС України суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 21.08.2017р. на 15.00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 465/4390/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова, начальника управління патульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про визнання дій начальника Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 щодо передачі конфіденційної інформації ОСОБА_1 третім особам протиправними , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова, начальника управління патульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про визнання дій начальника Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 щодо передачі конфіденційної інформації ОСОБА_1 третім особам протиправними.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 12.09.2017 року на __15__ год. __30__ хв.

Відповідачу в строк до 12.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 465/5367/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 13-01-138/0442-0087 від 31 серпня 2016 року, -

встановив:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача- Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 13-01-138/0442-0087 від 31 серпня 2016 року.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ухвалив:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 13-01-138/0442-0087 від 31 серпня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 02 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановленні ст.ст.49,51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 459/1908/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1908/17 Провадження № 2-а/459/213/2017
У Х В А Л А

судового засідання

"07" серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про визнання дій протиправними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 128, 150 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про визнання дій протиправними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування слуханням відкласти на 29/08/2017 року на 16.30 год.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2030/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2030/17
Провадження № 2-а/459/220/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Львіврибоохорони Масного Андрія Ярославовича, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання противними дії, постанови та скасування такої, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Львіврибоохорони Масного Андрія Ярославовича, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання противними дії, постанови та скасування такої.

Призначити судове засідання на 05.09.2017 року об 11.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Рудакова Д.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 2-а-43/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-43/11
У Х В А Л А

судового засідання

27 жовтня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Савуляк Р. В.

при секретарі Труба У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру медико соціальної експертизи , третя особа виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді Львівської області про неправильне визначення відсотків втрати працездатності при проходження медосвідування , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівського обласного центру медико соціальної експертизи, в якому просить визнати встановлений відповідачем відсоток втрати ним працездатності станом на 18.11.2008 року таким, що не відповідає вимогам п.3.5.а розділу 3 Наказу Міністерства охорони здоровя України № 212 від 22.11.1995 року.

Зобовязати відповідача визначити відсоток втрати ним працездатності в межах 50-60 % станом на 18.11.2008 року і на даний час.

В адресу суду ОСОБА_1 надіслав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача , суд вважає , що заява підлягає до задоволення , із наступних підстав.

У відповідності до п.5 ст.155 КАСУ суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.121,155 КАСУ України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного центру медико соціальної експертизи , третя особа виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді Львівської області про неправильне визначення відсотків втрати працездатності при проходження медосвідування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 607/9460/17
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.08.2017 Справа №607/9460/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом заяви ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 609/558/17
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/558/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

"08" серпня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

з участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірним рішення про припинення виплати пенсії та зобов»язання поновити виплату пенсії з 01.01.2017 року.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної адміністративної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови , а складання повної частини відкласти до 13 серпня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 22, 46, 64 Конституції Українист.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати рішення Кременецького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області щодо припинення із 01 січня 2017 року виплати пенсії ОСОБА_1 , раніше призначеної за віком , неправомірним.

Зобов»язати Кременецьке об»єднане управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії, раніше призначеної за віком , із 01 січня 2017 року.

Постанову суду в частині виплати пенсії у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Шумський районний суд .

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 125/374/17
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

21 липня 2017 року до Барського районного суду Вінницької області від представника відповідача ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання про проведення судового засідання, призначене на 24 липня 2017 року, в режимі відеоконференції в ОСОБА_1 окружному адміністративному суді Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додану до нього копію довіреності, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Встановлено, що 21 липня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 подала до суду клопотання про вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в той час як судове засідання призначено на 24 липня 2017 року.

Враховуючи те, що клопотання подано поза строками, встановлені ст. 122-1 КАС України, тому суд у його задоволенні відмовляє.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165, 167 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя