overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4004/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4004/17

Справа № 815/4004/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови №125/1015-05/1-6645 від 18.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови №125/1015-05/1-6645 від 18.07.2017 року.

Ухвалою від 04.08.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/6385/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6385/16

Справа № 815/6385/16

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2016 року було відкрито провадження у справі.

01.08.2017 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху та надання строку до 07.08.2017 року для усунення недоліків.

Суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору по заяві про зміну позовних вимог до ухвалення судового рішення по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, Україна гарантує особі право зверненню до суду для захисту порушеного права чи охоронюваного законом інтересу. Аналогічна норма закріплена в ст.55 Конституції України та ч.1 ст.6 КАС України.

При цьому, суд виходив з позиції, яка висловлена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ “Про судовий збір”, відповідно до якої сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. З огляду на це адміністративні суди зобов’язані забезпечити доступ до суду з неухильним дотриманням вимог Закону про судовий збір, у тому числі й щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Керуючись ст.ст.88,133, ч.1 ст.137 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/6385/16 до явки в судове засідання представника другого відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, але не пізніше 04.09.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 2а-10116/12/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

07 серпня 2017 року № 2а-10116/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області ДПС до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 155454,90 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області ДПС до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 155454,90 грн.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Судовий розгляд відбудеться 17 серпня 2017 року о 12:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. ДПІ у Сихівському районі м. Львова надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати ДПІ у Сихівському районі м. Львова надати письмові заперечення на заяву в разі заперечення такої та докази на спростування поданої заяви.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 810/2708/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 серпня 2017 року 810/2708/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання права, протиправним дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

7 серпня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання права, протиправним дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 7 серпня 2017 р. провадження у справі за цим позовом було відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею було запропоновано відповідачу у строк до 15 серпня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (за їх наявності) та докази на їх підтвердження.

Враховуючи, що підготовчі дії у справі були проведені, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2017 року о 15:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані до позовної заяви;

4. Витребувати від відповідача:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких відповідачем було відмовлено позивачу у видачі посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 813/2814/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2017 року № 813/2814/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову).

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 812/114/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/114/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони правонаступником у справі № 812/114/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства "Будівельне управління №3" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.08.2016 по 31.10.2016 у розмірі 5079,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони правонаступником у справі № 812/114/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства "Будівельне управління №3" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.08.2016 по 31.10.2016 у розмірі 5079,18 грн.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про заміну сторони правонаступником.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони правонаступником у справі № 812/114/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства "Будівельне управління №3" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.08.2016 по 31.10.2016 у розмірі 5079,18 грн - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року о 08 год. 15 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: зал судових засідань № 4, 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 815/4080/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4080/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Арцизької ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №7-17 від 18.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизької ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №7-17 від 18.06.2015 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арцизької ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №7-17 від 18.06.2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В. Андрухів
Справа № 815/3642/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3642/17
УХВАЛА

зупинення провадження по справі

04 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.;

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

04.08.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для надання часу надати до суду витребувані судом докази.

Суд, з огляду на зміст клопотання та враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача.

2.Зупинити провадження по справі.

3.Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/4026/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4026/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. про встановлення відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправними дій, зобов'язання утриматися від розповсюдження недостовірної інформації та зобов'язання надати відповідь, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. про встановлення відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправними дій, зобов'язання утриматися від розповсюдження недостовірної інформації та зобов'язання надати відповідь.

04.08.2017 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. про встановлення відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправними дій, зобов'язання утриматися від розповсюдження недостовірної інформації та зобов'язання надати відповідь, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. про встановлення відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправними дій, зобов'язання утриматися від розповсюдження недостовірної інформації та зобов'язання надати відповідь - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин