Справа № 822/2232/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2232/17
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

07 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд зупинити дію наказу Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації №42-н від 05.07.2017 р. "Про розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування" до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заявлене клопотання є терміновим, у зв'язку з чим воно, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, підлягає негайному розгляду та вирішенню без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки правомірність оскаржуваного наказу підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, а реалізація його, у разі задоволення позовних вимог, призведе до простою в роботі маршруту та отриманні збитків (оскільки протягом цього часу позивач не зможе обслуговувати маршрут). Крім цього, його реалізація може ускладнити виконання судового рішення, й у такому випадку позивачу також необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав.

Отже, суд вважає клопотання позивача про забезпечення позову таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 04.08.2017 задовольнити.

Зупинити дію наказу Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації №42-н від 05.07.2017 р. "Про розірвання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування" до набрання судовим рішенням у справі №822/2232/17 законної сили.

Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" та Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації для виконання.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 5 ст. 118 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович