overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3526/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2017 року м. Київ № 826/3526/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб ТОВ "УКГ МОНІТОРИНГ" (ТОВ "АУКЦІОН.ЮА")
про визнання протиправним та скасування рішення № 602 від 16.02.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа ТОВ "УКГ МОНІТОРИНГ" (ТОВ "АУКЦІОН.ЮА") про визнання протиправним та скасування рішення № 602 від 16.02.2017 р.

Представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа ТОВ "УКГ МОНІТОРИНГ" (ТОВ "АУКЦІОН.ЮА") про визнання протиправним та скасування рішення № 602 від 16.02.2017 р.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 821/2111/13-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2111/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

08 серпня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2111/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 30.07.2013 року в адміністративній справі № 821/2111/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Джерело" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

30 липня 2013 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за постановою суду від 11.06.2013 року у справі № 821/2111/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Джерело" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за травень 2013 року у сумі 2212, 49 грн.

07.08.2017 року Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на правонаступника - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 264 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 30.07.2013 року в судовому засіданні на 16 серпня 2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 826/14206/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2017 року м. Київ № 826/14206/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Румед"
доАнтимонопольного комітету України ТОВ "Білімед" КУ "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради
про визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2016,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Румед" звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України треті особи КУ "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради, ТОВ "Білімед" про визнання протиправним та касування рішення від 26.08.2016.

Представником позивача заявлено клопотання про відмову від позову.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Румед" до Антимонопольного комітету України треті особи КУ "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради, ТОВ "Білімед" про визнання протиправним та касування рішення від 26.08.2016.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

В.І. Келеберда
Справа № 821/4758/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4758/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

08 серпня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/4758/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 18.02.2015 року в адміністративній справі № 821/4758/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Джерело" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

18 лютого 2015 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за постановою суду від 19.12.2014 року у справі № 821/4758/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Джерело" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за листопад 2015 року у сумі 2363,76 грн.

07.08.2017 року Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на правонаступника - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 264 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 18.02.2015 року в судовому засіданні на 16 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 822/2231/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2231/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

07 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вендинг" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вендинг" про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/12011/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2017 року м. Київ № 826/12011/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Мазур А.С., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральня Кристал"
до третя особаАнтимонопольного комітету України Міністерство оборони України ТОВ "Укрсервіскомплекс"
про визнання протиправним та скасування рішення ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пральня Кристал" звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України треті особи Міністерство оборони України, ТОВ "Укрсервіскомплекс" про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання 19.05.2017 року, 22.05.2017 року та 26.05.2017 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральня Кристал" до Антимонопольного комітету України треті особи Міністерство оборони України, ТОВ "Укрсервіскомплекс" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді А.С. Мазур

В.І. Келеберда
Справа № 825/339/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/339/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить зобов'язати відповідача укласти трудовий договір з ОСОБА_1 з 25.01.2017 та вирішити питання стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

В подальшому, даний адміністративний позов повернуто позивачу, про що винесено ухвалу суду від 14.03.2017. Вказана ухвала скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції на тій підставі, що 26.04.2017 позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі від 27.02.2017.

При цьому судом встановлено, що на розгляді Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 825/382/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, провадження в якій відкрито 03.07.2017 (копію долучено до матеріалів справи). Тобто, у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи встановлене, в силу п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить повернути позивачу. Також відсутні підстави розгляду клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків у справі № 825/339/17 у зв'язку з відкриттям провадження 03.07.2017 у вищезазначеній справі № 825/382/17.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку - повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/19527/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Держпраці у Полтавській області

до

Товариства з обмеженою відповідальність "Данко"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Полтавській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "Данко" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 823/1198/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 серпня 2017 року справа № 823/1198/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрату на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

02 серпня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якій просить стягнути з публічного акціонерного товариства «Азот» борг на покриття фактичних витрат на виплату доставку пільгових пенсій на загальну 2782629,07 грн на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на розрахунковий рахунок 1855 в обласному управління Ощадбанку МФО 354507 код 37930126.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрату на виплату та доставку пільгових пенсій.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 15 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Тимошенко
Справа № 826/3535/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2017 року м. Київ № 826/3535/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до т/оУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатор ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Валендюка Владислава Сергійовича Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатор ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Валендюка Владислава Сергійовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук