Справа № 810/2660/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2017 року № 810/2660/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до МКП "БМУ-12" про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

2 серпня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду Київської області (далі - Бориспільське ОУПФУ) з позовом до МКП "БМУ-12" про стягнення боргу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві зазначено наступну поштову адресу МКП "БМУ-12": 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 2, проте, жодних доказів на підтвердження того, що вказана поштова адреса є адресою місцезнаходження МКП "БМУ-12" до суду не надано. Також суддя зазначає, що надання такої інформації, є необхідною для перевірки обов'язку Бориспільського ОУПФУ виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України (надіслання копії позовної заяви з додатками) за належною адресою.

Таким чином, Бориспільському ОУПФУ в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з цим, Бориспільським ОУПФУ в позовній заяві зазначено, що за підприємством утворилась заборгованість в сумі 365 грн 22 коп.

Проте, жодних підтверджуючих документів існування такої заборгованості матеріали додані до позову не містять. В позові зазначено, що зазначена заборгованість підтверджується розрахунком боргу до позовної заяви та вимогою № ю 72 від 16 квітня 2013 п..

Проте, в зазначеному розрахунку боргу містяться посилання лише на саму вимогу про сплату боргу, в той час не зазначено підстави виникнення самого боргу.

У зв'язку з наведеним Бориспільському ОУПФУ необхідно надати суду розгорнутий розрахунок податкового боргу із зазначенням підстав виникнення заборгованості.

До того ж згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Вимогами ч. 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана та підписана начальником Бориспільського ОУПФУ ОСОБА_1.

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені Бориспільського ОУПФУ (наказ про призначення, довіреність тощо).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Бориспільського ОУПФУ з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо МКП "БМУ-12", розгорнутого розрахунку податкового боргу із зазначенням підстав виникнення заборгованості, документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені Бориспільського ОУПФУ.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до МКП "БМУ-12" про стягнення боргу.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 вересня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати Бориспільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.