Справа № 816/1137/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1137/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" (надалі - позивач, ТОВ "Спецмехсервіс") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області) , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника ГУ ДФС у Полтавській області від 07.07.2017 №1714 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Спецмехсервіс" з 18.07.2017 тривалістю 20 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2014 по 31.03.2017, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2017.

В обґрунтування позовних вимог вказував на відсутність підстав для проведення планової перевірки підприємства з огляду на відсутність ТОВ "Спецмехсервіс" в плані-графіку документальних планових перевірок на поточний 2017 рік, в тому числі на офіційному веб-сайті ДФС України, який мав бути опублікований до 25 грудня року, що передує року, в якому проводиться перевірка, як цього вимагає стаття 77 Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на правомірність оскаржуваного наказу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Суд встановив, що позивач ТОВ "Спецмехсервіс" () зареєстровано в якості юридичної особи 26.07.2005, про що в ЄДР здійснено запис за №1 002513 (а.с. 15-22).

Згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок на 3 квартал 2017 року (а.с. 81) та згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України в.о. начальника ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 07.07.2017 був виданий наказ №1714 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Спецмехсервіс" (податковий номер 33660476), яким передбачено проведення документальної планової виїзної перевірки з 18.07.2017 тривалістю 20 робочих днів ТОВ "Спецмехсервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2014 по 31.03.2017, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2017 (а.с. 27).

Наказ разом з повідомленням від 07.07.2017 №379 (а.с. 28) та листом від 07.07.2017 №10738/10/16-31-14-06-25 "Про проведення перевірки" (а.с. 29-31) вручений позивачу 10.07.2017, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 80).

Позивач, вважаючи протиправним сам факт призначення планової перевірки ТОВ "Спецмехсервіс" за відсутності його в плані-графіку документальних планових перевірок на поточний 2017 рік, в тому числі на офіційному веб-сайті ДФС України, який мав бути опублікований до 25 грудня року, що передує року, в якому проводиться перевірка, стверджував про неправомірність наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 07.07.2017 №1714 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Спецмехсервіс" (податковий номер 33660476)", у зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи обґрунтованість доводів ТОВ "Спецмехсервіс", суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

За приписами п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2017) документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017 статтю 77 Податкового кодексу України доповнено абзацом другим.

Так, в новій редакції ця стаття визначає вимогу про оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, плану-графіка документальних планових перевірок на поточний рік до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Отже, є очевидним той факт, що вимога щодо оприлюднення плану-графіка до 25 грудня буде стосуватися планів-графіків на 2018 рік, оскільки відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Таким чином, суд не знаходить порушень в діях відповідача з приводу включення ТОВ "Спецмехсервіс" до плану-графіку здійснення документальних планових перевірок на 3 квартал 2017 року.

З огляду на встановлені обставини справи доводи позивача щодо протиправності наказу про проведення перевірки суд відкидає, як безпідставні, оскільки норма ст. 77 Податкового кодексу України щодо обов'язковості опублікування на офіційному веб-сайті ДФС України плану-графіку документальних планових перевірок до 25 грудня року, в якому буде проводитися перевірка, діє в новій редакції з 01.01.2017. Таким чином обов'язок контролюючого органу на оприлюднення на офіційному веб-сайті планів-графіків виникне щодо плану-графіка на 2018 рік.

Встановивши відсутність порушень в діях відповідача під час призначення податкової перевірки, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим у задоволенні адміністративного позову відмовляє.

Відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку відмови в задоволені позову, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 04.08.2017.

Суддя Є.Б. Супрун