Справа № 711/11223/15-а
Суддя: Дунаєв С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 6-а/711/17/17

Справа № 711/11223/15-а

28 липня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

секретар: Нарадько Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням постанови суду по справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016р. відповідача зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2009р., починаючи з 01 жовтня 2015р.. Зазначене судове рішення набрало законної сили і підлягає примусовому виконанню.

17.07.2017р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив: визнати протиправними дії УПФУ в м. Черкаси при виконанні постанови суду від 18.01.2016р. щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу; встановити УПФУ в м. Черкаси строк для приведення перерахунку пенсії в розпорядженнях у відповідність з постановою суду; встановити УПФУ в м. Черкаси строк для виплати заборгованості по пенсії за весь період, починаючи з 01.10.2015р.; зобов'язати начальника УПФУ в м. Черкаси ОСОБА_2 та його заступника ОСОБА_3 вжити заходів для усунення причин, що сприяли невиконанню судового рішення. В обґрунтування вимог позивач посилається на положення закону щодо обовязковості здійснення судового контролю за виконання судових рішень.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї додатків, перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов наступних висновків.

Системний аналіз зміст положень Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст.ст.181, 267 КАС.

Відповідно до ст.267 КАС судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах полягає у розгляді судом:

- заяв позивачів про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду (ч.9 ст.267 КАС);

- позовних заяв учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій (ст.181 КАС).

Таким чином, суд розцінює заяву позивача, як таку що подана в порядку ч.9 ст.267 КАС.

Разом з тим, подана заява не відповідає вимогам ст.267 КАС.

Згідно п.8 а.2 ч.9 ст.267 КАС в заяві має бути зазначена інформація про хід виконавчого провадження, а відповідно до а.4 ч.9 ст.267 КАС до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Відповідно до а.7, 8 ч.9 ст.267 КАС України у разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Заявником не виконано вищезазначених вимог процесуального законодавства, у звязку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 18.01.2016р. по справі №711/11223/15-а повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4