Справа № 823/855/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року справа № 823/855/17

м. Черкаси

11 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь бюджету через ГУ ДФС у Черкаській області податкового боргу на загальну суму 104 571,80грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що в порушення вимог Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 має податковий борг на загальну суму 104 571,80грн., який виник в результаті порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки. Оскільки, у встановлені законом строки та в добровільному порядку податковий борг погашений не був це спонукало податковий орган звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивача до зали судового засідання не прибув, 27.07.2017 надіслав на адресу суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_1 в судове засідання свого представника повторно не направив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Заява про розгляд справи за відсутності представника, або заперечення відносно позовних вимог на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстроване, як ФОП 01.04.2010 за ідентифікаційним номером - та перебуває на обліку в Кам'янській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Матеріалами справи встановлено, що станом на час звернення з позовом до суду за ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 104 571,80грн., який виник в результаті порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки.

Судом встановлено, що податковим органом відносно позивача були прийняті ППР:

- про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № від 19.10.2016 на суму 1грн.;

- про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № від 19.10.2016 на суму 34 000,00грн.;

- про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № від 19.10.2016 на суму 53 569,80грн.;

- про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № від 19.10.2016 на суму 1грн.;

- про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № від 19.10.2016 на суму 17 000,00грн.

Для забезпечення стягнення наявної суми податкового боргу податковим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 4434-25 від 28.12.2016, яка була вручена особисто відповідачеві 03.01.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У визначені законом терміни ФОП ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 104 571,80грн., який виник в результаті порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки добровільно сплачений не був, що спонукало податковий орган звернутися для його стягнення до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно вимог ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Як передбачено п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. (п.59.5 ст.59 ПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Тобто, беручи до уваги, що ФОП ОСОБА_1 у встановлені законом строки узгоджену суму податкового боргу на загальну суму 104 571,80грн., який виник в результаті порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки не сплатив, податкову вимогу не оскаржив, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_6) на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг на загальну суму 104 571 (сто чотири тисячі п'ятсот сімдесят одну) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 02.08.2017