Справа № 814/1768/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 серпня 2017 р. Справа № 814/1768/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інпекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 15 серпня 2016 року №5456-17. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про опис майна у податкову заставу №160/14-02-17-44 від 16 серпня 2016 року.

25 липня 2017 року на зазначену постанову суду ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю грошових коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови апелянтом було отримано 10 квітня 2017 року, а з даною апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише 25 липня 2017 року.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Не зважаючи на пряму норму Закону, Кабінетом Міністрів України не забезпечено фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Однак, невиконання урядом закону не може бути поважною причиною для подачі апеляційної скарги більш ніж через три місяці після отримання постанови, адже цим порушуються права особи, яка звернулась до суду за захистом своїх прав і яка сподівається на швидке виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, з моменту отримання постанови та враховуючи суму судового збору, а саме розмір якого складає 1 212, 64 грн., ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області мала достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору.

Таким чином, апелянтом пропущено строк звернення до суду з даною апеляційною скаргою і обставини, на які він посилається, не є поважною причиною його пропуску, а тому в задоволенні його клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку слід відмовити.

Водночас, згідно з ч.4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Одеського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги, яка містить поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, ч.1 ст. 108, ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обгрунтованих підстав або вказати інші підстави протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Державній податковій інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ступакова