Справа № 466/10234/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Київ К/800/25729/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова щодо не включення до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, сум індексації, тощо під час обчислення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова призначити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходу, починаючи з 02.11.2016 р. згідно з наданими довідками про складові заробітної плати для призначення пенсії (від 11.10.2016 р. № 14938/10/1303-05-0025/245 та від 17.10.2016 р. № 13188/2806-05-0032/243), якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано (сплачено) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 85% заробітної плати, провести виплату недоплаченої пенсії з 02.11.2016 р.

У касаційній скарзі Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін 20 червня 2017 року. Повний текст судового рішення виготовлено 22 червня 2017 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 12 липня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 22 липня 2017 року.

Оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою виготовлення її повного тексту, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Тому відповідачу слід зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію).

Разом з тим, отримання копії судового рішення 04 липня 2017 року, про що відповідач зазначає в касаційній скарзі, не свідчить про поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не підтверджено належними доказами.

Отже, відповідач пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із заявою про його поновлення і не надав докази поважності пропуску цього строку.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними,скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для надання конверту суду апеляційної інстанції та подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

3. Роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження, а в разі ненадання конверту суду апеляційної інстанції - повертає касаційну скаргу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак