Справа № 807/904/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/904/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.

при секретарі судового засіданні - Симканич Ю.В.

сторони в судове засідання - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду у залі судових засідань матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року, позивач - ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - відповідач), яким просив суд: 1) визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 20 липня 2017 року, винесену у виконавчому провадженні ВП 53898831 відповідачем при примусовому виконанні виконавчого листа № 807/2155/16, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 року судом витребовувались від Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області належним чином завірена копія матеріалів виконавчого провадження ВП № 53898831.

Станом на 07.08.2017 року судом вказаних доказів не отримано та не повідомлено суд про неможливість надання таких відповідачем у справі.

Згідно частин 4 та 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України). Частиною 3 ст.71 КАС України передбачено, що якщо докази не може самостійно надати особа, яка бере участь у справі, вона повідомляє суд про місце де вони знаходяться, а суд сприяє в реалізації цього обов'язку та витребовує докази, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

У відповідності до положень ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Згідно частин 2 та 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою повного та всебічного розгляду і вирішення даної адміністративної справи, з метою перевірки всіх можливих письмових доказів, які можуть стосуватися предмету даного спору та приймаючи до уваги, що вказані докази зберігаються в оригіналах виключно в Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, яки є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази повторно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 11,14,69, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 53898831.

Надіслати копію даної ухвали для виконання до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 16 серпня 2017 року.

У разі не можливості надати такі докази або відсутності у відповідача витребуваних доказів повідомити про це суд письмово в строк до 16 серпня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович