overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/4332/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 квітня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року про відмову в задоволенні позову, погодившись із висновками цих судів про правомірність відмови органом ПФУ у перерахунку в грудні 2016 року пенсії позивача на підставі статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» та пунктів 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

24 травня 2017 року відкрито провадження у цій справі у Верховному Суді України та витребувано справу з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. 2 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали справи.

Оскільки справа, що надійшла до Верховного Суду України, не містить матеріалів касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, зазначені матеріали слід витребувати із Вищого адміністративного суду України.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року (К/800/10502/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 414/1150/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Кремінський районний суд Луганської області постановою від 12 вересня 2016 року позов задовольнив - визнав дії старшого державного виконавця Кремінського РВДВС ГТУЮ в Луганській області по винесенню постанови від 25 лютого 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження протиправними та зобов'язав повернуте належне позивачеві майно.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою 2 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасував частково - у частині зобов'язання повернути позивачеві вилучене через незаконні дії старшого державного виконавця Кремінського РВДВС ГТУЮ в Луганській області майно - рішення скасував, та відмовив у задоволенні позовних вимог у цій частині. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 листопада 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено чітко підстав для її подання, передбачених статтею 237 КАС.

Як на підставу перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року у прохальній частині заяви заявник посилається на пункт 1частини першої статті 237 КАС, проте у тексті заяви також вказує пункт 5 частини першої статті 237 КАС.

Також, у заяві не зазначено з відповідним обґрунтуванням які саме норми матеріального права неоднаково застосовані касаційним судом у подібних правовідносинах. Так, заява містить лише детальний виклад обставин даної справи при цьому позивач не вказує які ж висновки суду касаційної інстанції щодо застосування конкретної норми матеріального чи процесуального права суперечать один одному.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 28 серпня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 577/3868/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 cерпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

24 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня

2017 року у зазначеній адміністративній справі з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 4 липня 2017 року заяву залишав без руху надавши ОСОБА_1 строк до 24 липня 2017 року для усунення недоліків заяви. Зокрема, заявнику необхідно було надати клопотання про поновлення строку для подання заяви до Верховного Суду України із зазначенням поважності причин його пропуску.

У зазначений строк, наведені в ухвалі Верховного Суду України від 4 липня 2017 року недоліки заяви, ОСОБА_1 не усунув, у зв'язку з чим відповідно до

пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/3997/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня

2016 року у справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа - приватне акціонерне товариство «Божедарівський елеватор», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

29 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Офісу ДФС про перегляд судових рішень з передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 29 березня 2017 року (справа № 21-1615а16) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не було додано документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 3 липня 2017 року залишив без руху заяву Офісу ДФС і надав строк до 28 липня 2017 року для їх усунення.

27 липня 2017 року на виконання ухвали Верховного Суду України від

3 липня 2017 року, Офіс ДФС подав клопотання про подовження строку на усунення недоліків заяви пояснивши, що на момент звернення з даним клопотанням неможливо здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ДФС, тому направив доповідну записку структурному підрозділу з проханням сплатити судовий збір в установленому розмірі. Наведенні в клопотанні причини подовження строку можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

У зв'язку з цим вважаю за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 3 липня 2017 року про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Подовжити Офісу великих платників податків ДФС встановлений ухвалою від 3 липня 2017 року строк на усунення недоліків до 21 серпня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/17215/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Діспомед» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

3 травня 2017 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 травня 2017 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 1 червня 2017 року.

ДПІ на усунення вказаних у зазначеній ухвалі недоліків заяви звернулась із клопотаннями про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на його сплату. Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання щодо звільнення з тих же підстав повторному вирішенню не підлягає.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 102, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Діспомед» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 820/4581/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області (далі - ДФІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2017 року у справі за позовом державного підприємства «Харківський бронетанковий завод» до ДФІ, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

24 липня 2017 року ДФІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2017 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 31 серпня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 січня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Рака Л. С. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Рак Л. С. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-410/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-410/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 травня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Рака Л. С. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Рак Л. С. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/11
У Х В А Л А

"05" січня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Рак Л. С. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 11.08.2008 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 11.08.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2