Справа № 806/1974/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м.Житомир справа № 806/1974/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Виробничо-комерційної фірми "Буки ЛТД" про застосування заходів реагування

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Виробничо-комерційної фірми "Буки ЛТД", шляхом заборони роботи та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- Автосамоскиду КрАЗ 256 Б1, серійний № 5111016;

- Екскаватору VOLVO ЕС 360 ВLС, ідент. № ЕС360V11571;

- Роботи на висоті;

- Заточувального верстату;

- Гірничі роботи до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19 червня 2017 року № 955/11-0077.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі відповідач отримав 14.07.2017 року (а.с. 14), заперечень на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Держпраці у Житомирській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини, виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, додержання законодавства про працю, зайнятість, загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших нормативно-правових актів, дотримання вимог санітарних правил та нормативів з гігієни праці на робочих місцях, додержання вимог законодавства щодо проведення атестації робочих місць працівників за умовами праці та роботи в шкідливих умовах праці Виробничо-комерційної фірми "Буки ЛТД" за адресою: вул.Володимирська, буд.128, смт.Черняхів, Житомирська обл., за результатами якої складено акт від 19.06.2017 року № 955/11-0077 (а.с. 6-10).

Зазначеним актом зафіксовано наступні порушення, зазначені у пунктах 4, 5, 6, 7, 8, 9 Розділу V акту перевірки, а саме:

- не проведено технічний огляд гірничих машин: - автосамоскид КрАЗ 256 Б1, сер.№511016, 1984 року випуску; - екскаватор Volvo EC360BLC, держ. № Т00908АМ, що є порушенням Pозділу IV п. 3.1 НПАОП 0.00-1.24-10 Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом", затверджених постановою КМУ від 26.05.2004 року № 687;

- відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази: - роботи на висоті, що є порушенням п. 14 Постанови №1107 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.10.2011 року;

- відсутній паспорт на заточувальний верстат, що є порушенням Розділу 2, п. 1.1 Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями;

- електроінструмент (заточувальний верстат), що живиться від електричної мережі, не оснащений незнімним гнучким кабелем (шнуром) із штепсельною вилкою, що є порушенням Розділу 3, п. 1.15 Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями;

- на території Іванівського родовища габро, у відповідності з робочим проектом розробки родовища не влаштовано: ставок-відстійник (в якому кар'єрні води очищуються і освітлюються та скидаються в р.Добринку та частково використовуються на технологічні потреби підприємства); площадка складування блоків; майданчик заправки транспортних засобів; санітарно-побутові умови (гаряче водопостачання, душові кімнати, роздягальні з шафами для працівників, каналізація, що є порушенням Розділу 4, п. 1.2 НПАОП 0.00-1.24-10. Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом;

- до керівництва гірничими роботами допущений працівник (головний інженер - ОСОБА_1.), який не має повної вищої гірничотехнічної освіти, що є порушенням Гірничого Закону України від 06.10.1999 року № 1127-XIV, ст. 40 Спеціальні вимоги до працівників гірничих підприємств; «Посадова інструкція гірничого майстра», затверджена наказом директора ВКФ «Буки ЛТД» у формі ТОВ 05.01.2017 року №5-ОП,

у зв'язку з чим попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення робіт:

- Автосамоскиду КрАЗ 256 Б1, серійний № 5111016;

- Екскаватору VOLVO ЕС 360 ВLС, ідент. № ЕС360V11571;

- Роботи на висоті;

- Заточувального верстату;

- Гірничі роботи до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19 червня 2017 року № 955/11-0077.

Акт отримано та підписано директором Виробничо-комерційної фірми "Буки ЛТД" ОСОБА_2 19.06.2017 року без заперечень і зауважень (на звороті а.с. 10).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Законом України від 14.10.1992 року № 2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон України № 2694-ХІІ) визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України № 2694-XII роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України № 2694-XII виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Частиною 3 статті 21 Закону України № 2694-ХІІ встановлено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Статтею 27 Закону України № 2694-XII передбачено, що нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання.

Пунктом 7 статті 7 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон України №877-V) передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно абзацу першого ч. 5 ст. 4 Закону України № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників (п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826).

Загроза життю та здоров'ю працівників, згідно з п. 1.4 цього Положення, - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки Виробничо-комерційної фірми "Буки ЛТД" виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, відповідач заперечень на позовну заяву не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної служби України з питань праці є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу приписів п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 5 ст. 4 Закону України 877-V застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Застосувати до Виробничо-комерційної фірми "Буки ЛТД" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- Автосамоскиду КрАЗ 256 Б1, серійний № 5111016;

- Екскаватору VOLVO ЕС 360 ВLС, ідент. № ЕС360V11571;

- Роботи на висоті;

- Заточувального верстату;

- Гірничі роботи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк