overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1175/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1175/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю " Нове життя" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Нове життя" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю " Нове життя" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 11:00 год. 16 серпня 2017 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/845/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/845/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/845/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "М'ясо-молочний комплекс "Сіверський" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судове засідання надав заяву про зупинення провадження у зв’язку із необхідністю надання додаткового часу для повного усунення виявлених під час перевірки порушень. Зазначив, що частково ПП “М'ясо-молочний комплекс “Сіверський” виявлені порушення вже усунуто. Судове засідання просить здійснювати без його участі.

Представник позивача в судове засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача має бути задоволена, з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником відповідача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "М'ясо-молочний комплекс "Сіверський" – задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "М'ясо-молочний комплекс "Сіверський" про застосування заходів реагування – зупинити до 01 вересня 2017 року 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/8611/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року м. Київ № 826/8611/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.07.2017 залишено позовну заяву без руху і встановлено позивачу строк до 26.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду шляхом подання до суду оригіналів або належним чином засвідчених копій: наказу начальника полку ДПС ДАЇ про прийняття позивача 24.06.1999 на службу в ОВС України; наказу від 06.11.2015 ГУ МВС України в м. Києві №2340 о/с про звільнення позивача з ОВС України; наказу від 07.11.2015 ГУ Національної поліції у м. Києві про прийняття на службу в Національну поліцію; наказу про звільнення позивача зі служби в Національній поліції, а також доказів на підтвердження часу ознайомлення позивача із цим наказом; висновків Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону щодо позивача; доказів на підтвердження обставини перебування позивача поза межами м. Києва з огляду на здійснення догляду за хворою сестрою, що, як йдеться у позовній заяві, і стало причиною пропуску позивачем строку для звернення до суду.

Копія ухвали вручена позивачу 19.07.2017, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення №509, і набрала законної сили. Однак станом на час вирішення судом питання про можливість відкриття провадження у справі позивач недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/124/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/124/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро", Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 провадження по справі № 825/124/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро", Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, було зупинено до надходження документів, що витребовувались до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Документи, що витребовувались до суду надійшли.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч 5 ст.156 КАС України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:30 год. 10 серпня 2017 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 211/1698/17(2-а/211/114/17)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 року справа № 211/1698/17(2-а/211/114/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову: Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 липня 2017 р. у справі № 211/1698/17(2-а/211/114/17)

за позовом: ОСОБА_1

до: Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про: визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 липня 2017 р. у справі № 211/1698/17(2-а/211/114/17) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 26.09.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 336/2101/17(2-а/336/222/2017)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р.справа № 336/2101/17(2-а/336/222/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції

на постанову: Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.07.2017 р. у справі № 336/2101/17(2-а/336/222/2017)

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспектора сектора безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Григоренка Олексія Вікторовича

про: скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 336/2101/17(2-а/336/222/2017) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:00 годин 28 вересня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 .

Розгляд справи відбудеться у складі головуючого судді: Гімон М.М., суддів Чумак С.Ю., Юрко І.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Гімон
Справа № 825/730/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/730/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію постанови суду в повному обсязі, можна буде отримати 04.08.2017 після 15:30.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/1487/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1487/17

УХВАЛА

про витребування додаткових документів

20 липня 2017 року м. Київ № 826/1487/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая планета тм»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистая планета тм» (надалі – позивач/ТОВ «Чистая планета тм») з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі – відповідач/ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Так, відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного з’ясування всіх обставин справи №826/1487/17, суд дійшов до висновку про необхідність витребувати додаткові документи.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Запитувані в п.2 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в строк до 10.10.2017 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 804/2458/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р.справа № 804/2458/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Стуктурного підрозділу Київської обласної державної адміністрації - Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА в особі Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження в 1986 році

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 р. у справі № 804/2458/17

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до: Київської обласної державної адміністрації в особі Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження в 1986 році

про: визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/2458/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 26 вересня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 .

Розгляд справи відбудеться у складі головуючого судді: Гімон М.М., суддів Чумак С.Ю., Юрко І.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Гімон
Справа № 825/1178/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1178/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський райагрохім" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський райагрохім" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський райагрохім" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 11:15 год. 16 серпня 2017 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.В. Бородавкіна

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Бородавкіна

01.08.2017
Справа № 808/714/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 рокусправа № 808/714/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Михайлюченка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі № 808/714/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі № 808/714/17- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко