Справа № 816/796/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/796/17

УХВАЛА

08 серпня 2017 р.

Справа № 816/796/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Пирятинський м’ясокомбінат" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2017р. по справі № 816/796/17

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства "Пирятинський м’ясокомбінат" третя особа Лубенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2017р. задоволено позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Пирятинський м’ясокомбінат" третя особа Лубенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Пирятинський м’ясокомбінат" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

До апеляційної скарги заявник додає клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів.

При цьому, відповідач надає на підтвердження заявленого клопотання копії фінансових звітів підприємства за 2014-2017 роки.

Відповідно до ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний термін, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, надані відповідачем копії звітів не свідчать про збитковість підприємства та відсутність на його рахунках грошових коштів.

За таких підстав клопотання не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Пирятинський м’ясокомбінат" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2017р. по справі № 816/796/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Пирятинський м’ясокомбінат" третя особа Лубенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Пирятинський м’ясокомбінат" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству "Пирятинський м’ясокомбінат", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.