Справа № 754/8832/17
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8832/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В, перевіривши виконання вимог ст. 99, 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

05.07.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача провести індексацію пенсії з урахуванням показника індексу інфляції по Україні 211% за період з січня 2014 р. по квітень 2017 р., зобов'язати провести перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2016 р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Інститут строків в адміністративному процесі, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Зокрема, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що позивачем подано позовну заяву в частині позовних вимог поза межами строку, установленого ст. 99 КАС України.

При цьому, позивач не скористався своїм процесуальним правом, клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду не заявив. Зокрема, доказів на підтвердження обставин, які б перешкоджали позивачу звернутись до суду раніше в порядку адміністративного судочинства не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За правилами ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вказане, позовні вимоги про зобов'язання провести індексацію пенсії з урахуванням показника індексу інфляції по Україні 211% за період з січня 2014 р. по 04.01.2017 р., а також вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2016 р. по 04.01.2017 р. виходять за межі шестимісячного строку звернення до адміністративного суду і позивач не просить поновити йому встановлений законом строк, не вказує на причини його пропуску.

За таких обставин та правового регулювання, суду приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов'язання провести індексацію пенсії з урахуванням показника індексу інфляції по Україні 211% за період з січня2014 р. по 04.01.2017 р., а також в частині вимог про зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2016 р. по 04.01.2017 р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя