Справа № 812/636/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/636/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря - Вакуленка А.В.,

представника позивача - Іщенка Д.В., довіреність від 05.01.2017 № 01/4-6-7;

представника відповідача - Лисенко О.В., довіреність від 18.01.2017 № 297/9/28-10-10-18;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом державного підприємства "Первомайськвугілля" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.01.2017 № , -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року державне підприємство «Первомайськвугілля» (далі - Позивач, ДП «Первомайськвугілля») звернулося до суду з позовом до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2017 № .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення отримано 20.01.2017, ДП «Первомайськвугілля» скористалося передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору і звернулося зі скаргою до голови ДФС України. Рішенням ДФС України від 16.02.2017 № 318/6/99-99-11-03-01-25 строк розгляду скарги позивача продовжено до 01.04.2017 включно, рішенням ДФС України від 29.03.2017 № 6440/6/99-99-11-03-01-25 скаргу залишено без задоволення, а рішення про застосування штрафних санкцій без змін.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 17.01.2017 № до позивача за затримку на 395-939 календарних днів сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 114 303,45 грн застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 22860,69 грн. Підставою для винесення рішення є акт про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток від 21.12.2016 № 80/28-10-47-09/32320594, яким встановлено порушення позивачем п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

З посиланням на норми Конституції України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», пункту 38.2 підрозділу 10 розділу ХХ, статті 114 Податкового кодексу України, позивач зазначив, штрафні санкції на суму 19 648,69 грн нараховано за межами граничних строків їх застосування, крім того, м. Гірське Луганської області (місцезнаходження юридичної особи) віднесено до населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, тому нарахування штрафних санкцій та пені за несвоєчасне погашення визначених станом на 14.04.2014 грошових зобов'язань, має бути зупинено.

На підставі викладеного, позивач просив скасувати рішення Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС України від 17.01.2017 № про застосування до ДП «Первомайськвугілля» за затримку на 395-939 календарних днів сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 114 303,45 грн штрафу у розмірі 20% у сумі 22 860, 69 грн.

Відповідно до ухвали суду від 15 травня 2017 року замінено відповідача Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби належним відповідачем - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Відповідача, ОВПП ДФС) (т.1 арк.спр. 45).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову від 14.07.2017 вх. № 17295/2017 (т.1 арк.спр. 130-132), так, зазначив, що у позові позивач посилається на наявність сертифікату ТПП України від 30.10.2015 № 5368, проте зазначений сертифікат ТПП вказує лише на неможливість подання платником податків податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік у граничний строк - до 02.03.2015. Про звільнення (відстрочення) виконання позивачем обов'язків щодо сплати податків, зборів, обов'язкових платежів в сертифікаті ТПП не йдеться. Крім того, відповідач направляв на адресу ДП «Первомайськвугілля» лист від 06.10.2016 № 538/10/28-04-42-02 з проханням повідомити, чи зверталося підприємство до контролюючих органів з заявою про звільнення (відстрочення) виконання обов'язків щодо сплати податків, зборів, обов'язкових платежів із наданням копій таких документів. Позивач не повідомив про звернення до будь-якого територіального органу ДФС України з такою заявою.

З посиланням на норми статті 100 Податкового кодексу України, та на Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1235, відповідач зазначив, що наявність сертифікату ТПП України є підставою для отримання відстрочення, але ні в якому разі не відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу заявника або розстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу. Проте позивач не повідомив контролюючий орган про звернення до будь-якого територіального органу ДФС України зі заявою про відстрочення терміну сплати зобов'язань, не надано інформацію (документи) щодо результатів розгляду такої заяви. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАСУ від 04.10.2016 у справі № К/800/9217/16.

Також відповідач зазначив, що посилання позивача на те, що штрафні санкції нараховані за межами граничних строків їх застосування, є хибними, оскільки відповідно до акта камеральної перевірки від 21.12.2016 № 80/28-10-47-09/32320594, перевірка проводилась 20.12.2016. Дати вчинення податкових правопорушень у вигляді несвоєчасної сплати податкових зобов'язань відображені у розрахунку штрафних санкцій, який є додатком до оскарженого рішення; перше порушення вчинено 21.03.2014 (за податковою декларацією з податку на прибуток від 08.02.2012, граничний строк погашення - 19.02.2013), фактично сплачено 21.03.2014. Всі виявлені порушення були вчинені в період з 21.03.2014 по 06.10.2015.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Норми Податкового кодексу України застосовуються у редакції, чинній на момент винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Судом установлено, що ДП «Первомайськвугілля» зареєстроване як юридична особа 31.03.2003, місцезнаходженням юридичної особи є Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Куйбишева, буд. 21, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.11.2016 (т.1 арк.спр. 8 -9).

Відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

20.12.2016 начальником відділу податкового супроводження підприємств паливно - енергетичного комплексу та житлово - комунального господарства Запорізького управління ОВПП ДФС Златопольською Е.О. проведено камеральну перевірку ДП «Первомайськвугілля» з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток за період з 21.03.2014 по 06.10.2015, за результатами якої складено акт від 21.12.2016 № 80/28-10-47-09/32320594 (т.1 арк.спр. 10 - 13).

Згідно з висновками акта камеральною перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 114 303,45 грн з затримкою більше 30 календарних днів.

Відповідно до п.76.1 ст. 76 Податкового кодексу України (в редакції станом на дату оформлення результатів перевірки - 21.12.2016) камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Перевіркою встановлена несвоєчасна сплата ДП «Первомайськвугілля» грошових зобов'язань з податку на прибуток, заявлених в податковій декларації з податку на прибуток за 2012 рік та розстрочених (відстрочених) сум податкового боргу з податку на прибуток за рішеннями судів, на загальну суму 114 303,45 грн, а саме:

1) податкова декларація з податку на прибуток підприємства від 19.02.2013 № - граничний термін сплати 19.02.2013:

- дата погашення податкового боргу 15.05.2014, сума 10000 грн, кількість днів затримки - 450;

- дата погашення податкового боргу 21.03.2014, сума 9444 грн, кількість днів затримки - 395;

- дата погашення податкового боргу 14.05.2014, сума 10000 грн, кількість днів затримки - 449;

- дата погашення податкового боргу 17.04.2014, сума 9200 грн, кількість днів затримки - 422;

- дата погашення податкового боргу 26.06.2014, сума 32843,35 грн, кількість днів затримки - 492;

- дата погашення податкового боргу 18.04.2014, сума 10000 грн, кількість днів затримки - 423;

- дата погашення податкового боргу 28.03.2014, сума 14200 грн, кількість днів затримки - 402;

2) рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 812/3115, граничний термін сплати - 31.07.2013:

- дата погашення податкового боргу 06.10.2015, сума 157,8 грн, кількість днів затримки - 958;

- дата погашення податкового боргу 06.10.2015, сума 1000 грн, кількість днів затримки - 958;

- дата погашення податкового боргу 06.10.2015, сума 1000 грн, кількість днів затримки - 958;

- дата погашення податкового боргу 06.10.2015, сума 642,2 грн, кількість днів затримки - 958;

- дата погашення податкового боргу 06.10.2015, сума 199,45 грн, кількість днів затримки - 958;

- дата погашення податкового боргу 06.10.2015, сума 200 грн, кількість днів затримки - 958;

- дата погашення податкового боргу 06.10.2015, сума 1000 грн, кількість днів затримки - 958;

- дата погашення податкового боргу 06.10.2015, сума 1000 грн, кількість днів затримки - 958;

- дата погашення податкового боргу 06.10.2015, сума 1000 грн, кількість днів затримки - 958;

3) рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 3839, граничний термін сплати 30.11.2011:

- дата погашення податкового боргу 26.06.2014, сума 6356,65 грн, кількість днів затримки - 949;

4) рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 812/346/14, граничний термін сплати - 30.01.2014:

- дата погашення податкового боргу 06.10.2015, сума 1010 грн, кількість днів затримки - 614;

- дата погашення податкового боргу 06.10.2015, сума 1010 грн, кількість днів затримки - 614;

- дата погашення податкового боргу 06.10.2015, сума 1010 грн, кількість днів затримки - 614;

- дата погашення податкового боргу 06.10.2015, сума 264,55 грн, кількість днів затримки - 614;

- дата погашення податкового боргу 06.10.2015, сума 745,45 грн, кількість днів затримки - 614;

- дата погашення податкового боргу 06.10.2015, сума 1010 грн, кількість днів затримки - 614;

- дата погашення податкового боргу 06.10.2015, сума 1010 грн, кількість днів затримки - 614.

Погашення податкового боргу з податку на прибуток здійснювалось шляхом надходження розстрочених (відстрочених) сум юридичних осіб платіжними дорученнями від 21.03.2014 № 2132 на суму 15000,00 грн; від 27.03.2014 № 2231 на суму 14200 грн; від 17.04.2014 № 2468 на суму 9200 грн; від 18.04.2014 № 2484 на суму 10000 грн; від 14.05.2014 № 2769 на суму 10000 грн; від 15.05.2014 № 2785 на суму 10000 грн та від 26.06.2014 на суму 39200 грн, що підтверджується інтегрованою карткою платника податку на прибуток підприємств за 2014 рік (т.1 арк.спр.241-244).

17.01.2017 Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України винесено податкове повідомлення - рішення № , згідно з яким відповідно до акта № 80/28-10-47-09/32320594 від 21.12.2016 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України та на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 395-939 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 114 303,45 грн зобов'язано ДП «Первомайськвугілля» сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 22 860,69 грн за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (т.1 арк.спр. 14).

27.01.2017 позивач направив до ДФС України скаргу № 01/4-9-33 про скасування податкового повідомлення -рішення від 17.01.2017 № (т.1 арк.спр. 17-19).

Рішенням ДФС від 16.02.2017 № 3182/6/99-99-11-01-25 продовжено розгляд скарги ДП «Первомайськвугілля» до 01.04.2017 (т.1 арк.спр. 20), рішенням ДФС від 29.03.2017 № 6440/6/99-99-11-03-01-25 скаргу залишено без задоволення (т.1 арк.спр.22-24).

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підпунктом 5 пункту 135 Закону України від 21.12.2016 № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» (далі - Закон № 1797-VIII) у розділі ХХ «Перехідні положення» підрозділ 10 Податкового кодексу України доповнено пунктом 38, яким установлено, що тимчасово, на період проведення антитерористичної операції, для платників податків, які станом на 14 квітня 2014 року мали місцезнаходження (місце проживання) на тимчасово окупованій території, що визнана такою відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями", або в населених пунктах на лінії зіткнення, та/або платників податків, які мають об'єкти оподаткування місцевими податками, зборами на цих територіях, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті. Дія цього пункту не поширюється на територію України, визнану тимчасово окупованою відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Населені пункти на лінії зіткнення - населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України (п.38.1 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 38.2 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України на період проведення антитерористичної операції для платників податків, місцезнаходженням (місцем проживання) яких станом на 14 квітня 2014 року була тимчасово окупована територія та/або територія населених пунктів на лінії зіткнення і які станом на 1 січня 2017 року не змінили своє місцезнаходження (місце проживання) із зазначених територій на іншу територію України:

1) зупиняється нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за несвоєчасне погашення визначених станом на 14 квітня 2014 року грошових зобов'язань;

2) зупиняється застосування норм статей 59, 60 (в частині податкових вимог), 87-101 цього Кодексу.

Відлік строку давності, визначений статтею 102 цього Кодексу, зупиняється на період, протягом якого до платників податків, зазначених у цьому підпункті, не застосовувалися заходи стягнення, передбачені статтями 59, 60, 87-101 цього Кодексу.

Норми цього підпункту не застосовуються:

з дати реєстрації зміни місця проживання фізичною особою - платником податків і переселення на іншу територію України на постійне місце проживання, місце проживання внутрішньо переміщеної особи та проведення реєстраційної дії щодо зміни місця проживання фізичної особи - підприємця;

з дати реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи на іншу територію України.

Таким чином, передумовами для застосування абзацу 2 п.п.38.2 п.38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України є: 1) місцезнаходження платника податків станом на 14.04.2014 і до 01.01.2017 включно на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів що розташовані на лінії зіткнення; 2) грошові зобов'язання мають бути визначені станом на 14.04.2014.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 № 254-VIII визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей" запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р (зі змінами, внесеними розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1276-р) затверджено Перелік населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення та Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Станом на 14.04.2014 місцезнаходженням юридичної особи було м. Первомайськ Луганської області, яке включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Місто Гірське Луганської області, яке є місцезнаходженням ДП «Первомайськвугілля» з 02.10.2014 по теперішній час включено до Переліку населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення (т.2 арк.спр. 36-50).

Згідно з абзацом першим пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України (в редакції станом на дату подання декларації з податку на прибуток підприємств) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Тобто строк подання податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік становив 28.02.2013, граничний строк сплати зобов'язань, визначених у декларації, - 10.03.2013.

Відповідачем у судовому засіданні визнано, що грошові зобов'язання, за несвоєчасну сплату яких оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням до ДП «Первомайськвугілля» застосовано штрафні санкції, були визначеними станом на 14.04.2014, тобто у відповідності до п.38.2 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за ними зупиняється нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

З огляду на те, що місцезнаходженням ДП «Первомайськвугілля» станом на 14.04.2014 було м. Первомайськ Луганської області, з 02.10.2014 по теперішній час - м. Гірське Луганської області (населений пункт на лінії зіткнення), грошові зобов'язання, за несвоєчасну сплату яких застосовано штраф, були визначені станом на 14.04.2014, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.01.2017 винесено Запорізьким управлінням ОВПП ДФС в порушення вимог п.38.2 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Крім того, щодо обґрунтованості оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке.

В акті камеральної перевірки зазначено, що під час перевірки використані рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 30.11.2011 № 3839; податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2012 рік від 08.02.2013 № ; рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 31.07.2013 № 812/3115; рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 30.01.2014 № 812/346/14 (т.1 арк.спр. 11-12).

Податкову декларацію з податку на прибуток за 2012 рік від 08.02.2013 відповідачем долучено до матеріалів справи (т.1 арк.спр. 133-134).

Рішення про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 30.11.2011 № 3839, від 31.07.2013 № 812/3115 та від 30.01.2014 № 812/346/14 сторонами суду не надано, згідно з даними КП «ДСС» та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень відсутні рішення з такими номерами та від таких дат.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що ці рішення відсутні в Запорізькому управлінні ОВПП ДФС, вони були відсутні в обліковій справі ДП «Первомайськвугілля», переданій від СДПІ з ОВПП у м. Луганську, тому надати їх суду немає можливості.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість сум штрафу, визначених оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, та у зв'язку з відсутністю у відповідача рішень про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 30.11.2011 № 3839, від 31.07.2013 № 812/3115 та від 30.01.2014 № 812/346/14 суд доходить до висновку про необґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 17.01.2017 № .

З огляду на вищенаведене, податкове повідомлення - рішення від 17.01.2017 № є необґрунтованим та винесеним з порушенням вимог п.38.2 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Щодо обраного позивачем способу захисту у вигляді скасування податкового повідомлення-рішення, суд зазначає таке.

Згідно з приписами частини другої статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

У даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є визнання оскаржуваного правового акта індивідуальної дії протиправним та його скасування, тому суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2017 № , винесене Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, яким зобов'язано державне підприємство «Первомайськвугілля» сплатити штраф у розмірі 22 860,69 грн (20% за затримку на 395-939 календарних днів сплати грошового зобов'язання у сумі 114 303,45 грн).

Щодо посилань відповідача на те, що наявність сертифікату ТПП України є підставою для отримання відстрочення, але ні в якому разі не відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу заявника або розстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу, проте позивач не повідомив контролюючий орган про звернення до будь-якого територіального органу ДФС України зі заявою про відстрочення терміну сплати зобов'язань, не надано інформацію (документи) щодо результатів розгляду такої заяви, суд зазначає, що в даному випадку незалежно від наявності сертифікату ТПП та факту звернення платника до контролюючого органу з заявою про відстрочення терміну сплати зобов'язань, у відповідача не було законних підстав виносити оскаржуване податкове повідомлення - рішення з огляду на викладені вище обставини.

При зверненні до суду з даним позовом ДП «Первомайськвугілля» сплачено 1600,00 грн судового збору згідно з платіжним дорученням від 24.04.2017 № 26 (арк.спр. 2).

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати у розмірі 1600,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС.

Керуючись статтями 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державного підприємства «Первомайськвугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2017 № задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2017 № , винесене Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, яким зобов'язано державне підприємство «Первомайськвугілля» сплатити штраф у розмірі 22 860,69 грн (20% за затримку на 395-939 календарних днів сплати грошового зобов'язання у сумі 114 303,45 грн).

Стягнути на користь державного підприємства «Первомайськвугілля» (93295, Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Куйбишева, 21, ідентифікаційний код юридичної особи 32320594) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ідентифікаційний код юридичної особи 39440996) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 07 серпня 2017 року.

Суддя А.Г. Секірська