Справа № 805/2390/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2017 р. справа № 805/2390/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А.,розглянувши апеляційну скаргу представника Селянського (фермерського) господарства "Прометей" - Алексєєва Сергія Олександровича на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року та від 19 липня 2017 року у справі № 805/2390/17-а за позовом Селянського (фермерського) господарства "Прометей" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,- ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/2390/17-а разом з апеляційною скаргою представника Селянського (фермерського) господарства "Прометей" - Алексєєва Сергія Олександровича на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року та від 19 липня 2017 року. Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Відповідно вимог частин 1, 5, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше, в апеляційній скарзі зазначається дата її подання, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору. У даному випадку апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції в електронному вигляді зі скріпленням електронним цифровим підписом особи-підписанта, а не у письмовому, як зазначено Кодексом адміністративного судочинства України. У зв'язку з цим апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Тобто, вказана апеляційна скарга не містить власноручного підпису особи, яка її подала, в розумінні статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, в даному випадку не можна ідентифікувати особу, яка її підписала, а отже таку скаргу не можна вважати наданою повноважним позивачем, відтак, суд вважає, що скарга надіслана засобами електронного зв'язку не є належним чином оформленим процесуальним документом та не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Також необхідно зазначити, що надсилання апеляційної скарги в електронному вигляді нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено. Аналогічна позиція висловлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 01 листопада 2015 року №15, який зазначає, що суди повинні мати на увазі, що позовна заява та апеляційна скарга подаються до судів у письмовій формі (частина 1 статті 105, частина 1 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України). Отже, предметом судового розгляду можуть бути лише позовна заява та апеляційна скарга, які складені в письмовій формі. Такі документи підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка визначає суддю або колегію суддів для розгляду такої справи (частини 2, 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України). Зазначені правила не застосовуються в разі подання до суду позовної заяви або апеляційної скарги у виборчій справі не в письмовій формі (електронною поштою тощо). Апелянт у справі - представник Селянського (фермерського) господарства "Прометей" - Алексєєв Сергій Олександрович подає одну апеляційну скаргу на дві різних ухвали Донецького окружного адміністративного суду, а саме ухвалу від 10 липня 2017 року та ухвалу від 19 липня 2017 року у справі № 805/2390/17-а. Суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено подання однієї апеляційної скарги на два процесуальних документа. Тому апелянту необхідно надати дві окремі апеляційні скарги на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року та від 19 липня 2017 року, зі сплатою судового збору окремо на кожну оскаржену ухвалу суду. Апелянтом сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн. за одну оскаржену ухвалу суду, а тому необхідно доплатити ще 1600,00 грн. на іншу оскаржену ухвалу суду першої інстанції. Суд звертає увагу, що апеляційну скаргу у справі № 805/2390/17-а від імені позивача подає Алексєєв Сергій Олександрович, проте в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує повноваження Алексєєва Сергія Олександровича як представника Селянського (фермерського) господарства "Прометей". Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати дві окремі апеляційні скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року та ухвалу від 19 липня 2017 року у справі № 805/2390/17-а у письмовому вигляді, підписаною особисто, з копіями апеляційних скарг для осіб, які беруть участь у справі, доплати судовий збір в розмірі 1600,00 грн., а також надати документ, який підтверджує повноваження Алексєєва Сергія Олександровича, як представника Селянського (фермерського) господарства "Прометей". Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Селянського (фермерського) господарства "Прометей" - Алексєєва Сергія Олександровича на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року та від 19 липня 2017 року у справі № 805/2390/17-а - залишити без руху. Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали. В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту. Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.А. Блохін