Справа № 211/1567/16-а(2-а/211/35/16)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Київ К/800/34392/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.11.2015 року № М1452-15 про відмову в зарахуванні періоду роботи позивача з 01.05.2001 року по 23.09.2001 рік - гірником, опрокидчиком на публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг» на шахті ім. Артема; з 13.09.2004 року по 31.12.2005 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремгірбуд»; з 03.01.2006 року по 31.07.2007 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ-ЧН»; з 05.02.2007 року по 27.06.2007 рік - електрослюсарем чергового та з ремонту обладнання на підземній монтажній дільниці ш. Жовтнева в ЗАТ «Трест» Кривбасшахтопроходка»; з 03.07.2007 року по 04.09.2008 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Стройуниверсал»; з 10.09.2008 року по 25.06.2009 рік - електрослюсарем черговим та з ремонту підземного устаткування (підземний) в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ»; з 30.06.2009 року по 30.04.2010 рік - монтажником гірничого обладнання, зайнятого на підземних роботах повний робочий день під землею на підземній монтажній дільниці шахти Степова в ЗАТ «Трест»Кривбасшахтопроходка»; з 25.06.2011 року по 16.11.2012 рік - монтажником гірничого обладнання в ПрАТ «Трест»Кривбасшахтопроходка»; з 16.11.2012 року по 29.04.2013 рік монтажником гірничого обладнання в ПрАТ «Трест» Кривбасшахтопроходка»; з 01.08.2013 року по 06.08.2015 рік - електрослюсарем черговим та з ремонту підземного устаткування (підземний) в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ» до пільгового стажу за Списком №1 незаконним та необґрунтованим;

- визнати стаж роботи позивача, впродовж з 01.05.2001 року по 23.09.2001 рік - гірником, опрокидчиком на публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг» на шахті ім. Артема; з 13.09.2004 року по 31.12.2005 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремгірбуд»; з 03.01.2006 року по 31.07.2007 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ-ЧН»; з 05.02.2007 року по 27.06.2007 рік - електрослюсарем чергового та з ремонту обладнання на підземній монтажній дільниці ш. Жовтнева в ЗАТ «Трест» Кривбасшахтопроходка»; з 03.07.2007 року по 04.09.2008 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Стройуниверсал»; з 10.09.2008 року по 25.06.2009 рік - електрослюсарем черговим та з ремонту підземного устаткування (підземний) в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ»; з 30.06.2009 року по 30.04.2010 рік - монтажником гірничого обладнання, зайнятого на підземних роботах повний робочий день під землею на підземній монтажній дільниці шахти Степова в ЗАТ «Трест» Кривбасшахтопроходка»; з 25.06.2011 року по 16.11.2012 рік - монтажником гірничого обладнання в ПрАТ «Трест»Кривбасшахтопроходка»; з 16.11.2012 року по 29.04.2013 рік монтажником гірничого обладнання в ПрАТ Трест Кривбасшахтопроходка з 01.08.2013 року по 06.08.2015 рік - електрослюсарем черговим та з ремонту підземного устаткування (підземний) в Товаристві з обмеженою відповідальністю торговий Дім ПРМЗ таким, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу за списком 1;

- зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області призначити та нарахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.07.2015 року.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Криворізьким південним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано заперечення на касаційну скаргу, в яких воно просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач в період з 01.05.2001 року по 23.09.2001 рік працював гірником, опрокидчиком на Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг» на шахті ім. Артема; з 13.09.2004 року по 31.12.2005 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремгірбуд»; з 03.01.2006 року по 31.01.2007 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Топаз-ЧН»; з 05.02.2007 року по 27.06.2007 рік - електрослюсарем чергового та з ремонту обладнання на підземній монтажній дільниці ш. Жовтнева в ЗАТ «Трест»Кривбасшахтопроходка»; з 03.07.2007 року по 04.09.2008 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Стройуниверсал»; з 10.09.2008 року по 25.06.2009 рік - електрослюсарем черговим та з ремонту підземного устаткування (підземний) в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ»; з 30.06.2009 року по 30.04.2010 рік - монтажником гірничого обладнання, зайнятого на підземних роботах повний робочий день під землею на підземній монтажній дільниці шахти Степова в ЗАТ «Трест»Кривбасшахтопроходка»; з 25.06.2011 року по 16.11.2012 рік - монтажником гірничого обладнання в ПрАТ «Трест»Кривбасшахтопроходка»; з 16.11.2012 року по 29.04.2013 рік монтажником гірничого обладнання в ПрАТ «Трест»Кривбасшахтопроходка»; з 01.08.2013 року по 06.08.2015 рік - електрослюсарем черговим та з ремонту підземного устаткування (підземний) в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ», що підтверджується записами у трудовій книжці.

16.07.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку № 1.

Листом від 20.10.2015 року відповідач відмовив в призначенні пенсії позивачу з посиланням на недостатність пільгового стажу та рекомендував звернутися за призначенням пенсії у 2017 році.

Судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у рішеннях від 27.11.2015 року № М1452-15 та від 25.02.2016 року № 01 відмовлено позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоду його роботи з 13.09.2004 року по 31.12.2005 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремгірбуд» та з 03.01.2006 року по 31.01.2007 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Топаз-ЧН».

Підставою для відмови у зарахування цих періодів стало те, що:

- у довідках про пільговий характер роботи без № та дати видачі, які видані ТОВ «РЕМГІРБУД» за період з 13.09.2004 року по 31.12.2005 року та ТОВ «ТОПАЗ-ЧН» з 03.01.2006 року по 31.12.2006 року не вірно зазначені підрозділ та позиція по списках виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці;

- не зазначено про зайнятість позивача на цих роботах повний робочий день;

- ТОВ «РЕМГІРБУД» ліквідовано 23.01.2006 року, а ТОВ «ТОПАЗ-ЧН» ліквідовано 11.12.2007 року, тому неможливо встановити правомірність видачі довідок саме керівниками цих підприємств;

- згідно наданих наказів ТОВ «РЕМГІРБУД» від 02.02.2004 року №9 та ТОВ «ТОПАЗ-ЧН» від 18.12.2005 року №7 «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1» посада підземного слюсаря не атестована.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Отже, в цьому випадку даних трудової книжки недостатньо, оскільки є кілька складових у своїй сукупності, які є підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, такі як: наявність професій (посад) і виробництв у відповідному Списку, зайнятість працівника на цих роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає працівнику права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно із пунктом 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часту, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Пунктом 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Відповідно до пункту 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Враховуючи те, що у трудовій книжці позивача наявні не всі відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження цього трудового стажу позивача необхідна наявність уточнюючої довідки.

Судами також встановлено, що в довідках про пільговий характер роботи позивача без номера та дати видачі, які видані ТОВ «РЕМГІРБУД» за період з 13.09.2004 року по 31.12.2005 року та ТОВ «ТОПАЗ-ЧН» з 03.01.2006 року по 31.12.2006 року не зазначено про зайнятість позивача на роботах, які дають право на призначення пільгової пенсії повний робочий день .

З архівної довідки виконкому Криворізької міської ради від 12.03.2016 року № 279/24-02 вбачається, що документи з кадрових питань (особового складу) ТОВ «РЕМГІРБУД» та ТОВ «ТОПАЗ-ЧН» на зберігання до архівного відділу не надходили.

Як вбачається записів трудової книжки позивача, яка у відповідності до положень статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи, позивач у спірний період з 13.09.2004 року по 31.12.2005 року працював у ТОВ «РЕМГІРБУД» підземним слюсарем 3 розряду з повним робочим днем.

З повним робочим днем позивач працював і у період з 03.01.2006 року по 31.01.2007 року, про що свідчать записи трудової книжки (а.с.13).

Як вірно зазначено судами, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Правильним є твердження судів попередніх інстанцій про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як встановлено судами, в уточнюючих довідок виданих ТОВ «РЕМГІРБУД» та ТОВ «ТОПАЗ-ЧН» зазначено, що підставою для видачі такої довідки стали, зокрема накази «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1» від 02.02.2004 року та №7 від 18.12.2005 року.

Проте, з додатків до цих наказів вбачається, що посада підземного слюсара, яку займав позивач, не атестована.

У трудовій книжці позивача відсутні записи про атестацію посади підземного слюсара у періоди 13.09.2004 року по 31.12.2005 року та з 03.01.2006 року по 31.01.2007 року, карта умов праці відсутня.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що відмова відповідача зарахувати період роботи позивача на ТОВ «РЕМГІРБУД» та ТОВ «ТОПАЗ-ЧН» на посаді «підземного слюсара» у період з 13.09.2004 року по 31.12.2005 року та у період з 03.01.2006 року по 31.01.2007 року до пільгового стажу внаслідок непроведення атестації цієї посади на підприємствах є обґрунтованою та відповідає вимогам закону.

Судами попередніх інстанцій також втсновлено, що зазначена у довідці виданої ТОВ «РЕМГІРБУД» посада позивача «підземного слюсаря» не відноситься до Списку №1 розділу 1 підрозділу 1 позиції 1.2а постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36. Зазначена посада не відповідає вказаним спискам.

Зазначена у довідці виданої ТОВ «ТОПАЗ-ЧН» посада позивача «підземного слюсаря» не відноситься до Списку №1 розділу 1 підрозділу 1 «а» позиції 2а-3Б постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року. У списках затверджених постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року взагалі відсутній підрозділ 1 «а».

Щодо вимог позивача про зарахування йому до пільгового стажу періодів його роботи з 01.05.2001 року по 23.09.2001 року, з 05.02.2007 року по 27.06.2007 року, з 03.07.2007 року по 04.09.2008 року, з 10.09.2008 року по 25.06.2009 року, з 30.06.2009 року по 30.04.2010 року, з 25.06.2011 року по 16.11.2012 року, з 16.11.2012 року по 29.04.2013 року та з 01.08.2013 року по 06.08.2015 року слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за період до 01.01.2004 року - на підставі та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а саме страховий стаж обчислюється в місяцях.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за період страхового стажу з 01.07.2000 року на підставі даних із системи персоніфікованого обліку.

Колегія суддів також погоджується з висновком судів про те, що відповідач, діючи у межах закону обґрунтовано зарахував позивачу пільговий стаж пропорційно сплаченим внескам.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

С.А. Горбатюк

Е.Ю. Швед