Справа № 820/2809/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

01.08.2017р. № 820/2809/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Шляхової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про роз'яснення судового рішення - ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальнику Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемок Євгену Анатолійовичу, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі "Центр Державного земельного кадастру", треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, про визнання наказу незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1, 27.07.2017 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемок Євгена Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі "Центр Державного земельного кадастру", треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним, а саме ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що 13 червня 2017 року суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М. закрила провадження у справі №820/1870/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемок Євгена Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання наказів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. А отже заявник вважає, що позовні вимоги по справі № 820/2809/17 та № 820/1870/17 є тотожними, у зв'язку із чим просить роз'яснити ухвалу про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вказавши чи належить даний адміністративний позов розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи його належить розглядати та вирішувати в порядку цивільного судочинства.

У судове засідання представник заявника, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи - не прибув.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, а саме: ухвали Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 18.07.2017 року у справі №820/2809/17, зазначивши, що позовні вимоги по справі № 820/2809/17 та № 820/1870/17 є тотожними, а отже останній просить роз'яснити чи належить даний адміністративний позов розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи його належить розглядати та вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судова практика передбачає два критерії для встановлення безсторонності суду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції. По-перше, потрібно встановити, що суд був суб`єктивно безсторонній, тобто жоден із його членів відкрито не проявляв упередженість та особисту зацікавленість. Особиста безсторонність презюмується доти, доки не буде доведено інше. По-друге, суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього".

Аналогічного висновку дійшов Європейський суд, зокрема, у справі „Pullar v. United Kingdom".

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Стаття 8 КАС України встановлює, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 18.07.2017 по адміністративній справі №820/2809/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемок Євгена Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі "Центр Державного земельного кадастру", треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним, не містить в собі вищезазначених недоліків, є цілком зрозумілою, з посиланням на норми діючого законодавства.

Керуючись ст. ст.160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення - ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальнику Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемок Євгену Анатолійовичу, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі "Центр Державного земельного кадастру", треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, про визнання наказу незаконним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 01 серпня 2017 року.

Суддя Шляхова О.М.