Справа № 813/1739/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у поновленні провадження у справі

02 серпня 2017 року справа № 813/1739/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Кухар Н.А.

судді Грень Н.М.

при секретарі Новак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника Міністерства юстиції України про поновлення провадження у справі № 813/1739/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства юстиції України, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання 47 народних депутатів Верховної Ради України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

До суду надійшло клопотання від представника Міністерства юстиції України про поновлення провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач-3 зазначив, що предметом розгляду у даній справі є оскарження акту індивідуальної дії, який прийнятий державним органом, що безпосередньо не пов'язано з предметом конституційного провадження. Таким чином, відсутні підстави для зупинення судами України таких категорій справ. Крім того, відповідач-3 зазначив, що на сьогоднішній день відсутня інформація щодо дати закінчення розгляду подання Конституційним Судом України з 16.04.2015. Отже, зупинення провадження у справах до часу вирішення Конституційним Судом України відповідного подання, порушує право сторін на справедливий судовий розгляд справ протягом розумного строку. Просить поновити провадження у справі.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Провадження у даній справі зупиненю до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання 47 народних депутатів Верховної Ради України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Однак, конституційне подання 47 народних депутатів Верховної Ради України на час вирішення клопотання представника Міністерства юстиції України про поновлення провадження у справі не вирішено. Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження, не відпали, а тому відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Міністерства юстиції України про поновлення провадження у справі.

Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Такий обов'язок покладено й на суд, що ухвалив судове рішення. При цьому ухвала від 09 грудня 2015 року про зупинення провадження у справі набрала законної сили.

Згідно ч. 10 ст.103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі.

Водночас, суд роз'яснює представнику Міністерства юстиції України його право на звернення до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі з наданням належних доказів на підтвердження того, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про поновлення провадження у справі № 813/1739/15 - відмовити.

Відмовити у поновленні провадження в адміністративній справі № 813/1739/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства юстиції України, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя Н.А. Кухар

Суддя Н.М. Грень