Справа № 823/1193/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1193/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2017 року справа № 823/1193/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до ТОВ «Шахтостроймонтаж» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві що надійшла до суду не зазначено номеру зв’язку та адреси електронної пошти відповідача і не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, в порушення наведеної норми позивач не надав суду доказу надіслання або вручення відповідачу позовної заяви.

Суддя наголошує, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, встановленої форми або письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Така позиція викладена у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 №2091/11/13-11.

Крім того, ч. 2 ст. 106 КАС України визначений обов’язок позивача на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а в разі неможливості – зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя врахувала, що позивач не додав до позову доказів на підтвердження позовних вимог та не зазначив причин, з яких не може надати такі докази, що є порушенням обов’язку позивача, передбаченого ч. 2 ст. 106 КАС України. Зокрема, представником позивача не додано до матеріалів справи довідок щодо виходу осіб на пенсію, яким остання призначена на пільгових умовах, доказів про виплату пенсії даним особам тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Окрім того, згідно ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суддя зазначає, що до матеріалів позовної заяви не додано документів, що дають можливість встановити адміністративну процесуальну правоздатність представника позивача.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до ТОВ «Шахтостроймонтаж» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати Канівському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області строк до 14 серпня 2017 року протягом якого останнє має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.П. Тимошенко