Справа № 190/682/17
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/682/17
Провадження №2-а/190/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника відповідача Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки адміністративний позов ОСОБА_2 до Пятихатського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Пятихатського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування зазначених вимог зазначила, що ОСОБА_4 є її батьком, останній з 07 липня 1994 року по 15 серпня 2006 року працював в органах прокуратури. 15.08.2006 року батько помер та з серпня 2006 року їй призначено пенсію по втраті годувальника відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 60% від чинної на той час заробітної плати. У грудні 2016 року звернулась до Пятихатського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим прокурорам, проте у здійсненні перерахунку пенсії їй відмовлено.

У зв'язку з вищевикладеним просить визнати дії Пятихатського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» протиправними та зобов'язати відповідача перерахувати з 01 січня 2016 року призначену їй пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанов КМУ № 505 від 31.05.2012 року, № 763 від 30.09.2015 року та № 1013 від 09.12.2015 року згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 07.12.2016 року № 18-277 в розмірі 60% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії, виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Пятихатського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області Рубцова В.В. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що з 01 червня 2015 року положення Закону України «Про прокуратуру» щодо пенсійного забезпечення втратили чинність, а Кабінет Міністрів України порядку та умов перерахунку таких пенсії не визначив, з огляду на що правові підстави до перерахунку пенсії позивача наразі відсутні, тому у задоволенні позову просила відмовити.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у Пятихатському об'єднаному Управлінні Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області з 15.08.2006 року та отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60%.

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Пятихатського об'єднаного Управлінні Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області із заявою про проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 07.12.2016 року № 18-277 про заробітну плату у зв'язку із підвищенням окладів працівникам органів прокуратури.

Листом від 04.01.2017 року № 77/04/14 відповідач Пятихатське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначається відповідно до п. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратру» та Кабінетом Міністрів України. Відповідних нормативно-правових актів на реалізацію зазначених приписів Закону Кабінетом Міністрів України не прийнято.

Згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції, яка діяла до 01.01.2015 року), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII (набрав чинності з 1 квітня 2015 року), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, який набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі - Закон №1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

На підставі аналізу наведених норм суд дійшов висновку про те, що положення статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Тобто, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" № 1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

В Законі України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII відсутня норма, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 20 ст. 86 Закон № 1697-VII).

Отже, на дату звернення позивача до пенсійного органу (відповідача у справі) з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не здійснивши перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки на дату розгляду справи питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні.

Таким чином, діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Конституційною гарантією є гарантія права на пенсію в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум, встановлений законом (ст. 46 Конституції України).

Право на підвищення розміру пенсії не є Конституційною гарантією чи певним досягнутим соціальним мінімумом, що не може бути зменшеним за наявності інших компенсаційних інструментів від знецінення коштів, що надаються як соціальна виплата.

Таким чином нездійснення пенсійним органом позивачу перерахунку пенсії є правомірним, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.2, 9, 94, 128, 158-163, КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Пятихатського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 03 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст