overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/1453/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1453/17
Провадження № 2-а/390/54/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/1453/17, провадження по справі № 2-а/390/54/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 17 серпня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 392/395/17
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/395/17
Провадження № 2-а/392/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності і зобовязання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач надіслав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вимоги позивача правомірні.

Керуючись статтями 158, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності і зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 404/4690/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4690/17
Номер провадження 2-а/404/479/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 404/4690/17 (номер провадження 2-а/404/479/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2017 року на 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 392/122/17
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/122/17
Провадження № 2-а/392/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності і зобовязання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач надіслав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вимоги позивача правомірні.

Керуючись статтями 158, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності і зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 400/861/17
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/861/17
Провадження № 2-аво/400/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву про виправлення описки поадміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Петрівському районі Кіровогорадської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії по вислузі років;-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2017 року, судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В. передано на розгляд заяву про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Петрівському районі Кіровогорадської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії по вислузі років.

До відкриття розгляду справи по суті, головуюча суддя Шаєнко Ю.В. заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що постанову у даній справі від 22.12.2016 року, якою позов задоволено, було винесено суддею Петрівського районного суду Кіровогорадської області Колесник С.І., яка в даний час знаходиться у відпустці, а в заяві начальника управління Олександрійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровогорадської області, йдеться про описку в терміні обрахування стажу роботи позивача, то для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи головуючою суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст.30 КАС України, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд заяви, суд вважає, що при розгляді даної заяви у сторін може виникнути сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого судді, в звязку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді - Шаєнко Ю.В. по заяві про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Петрівському районі Кіровогорадської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії по вислузі років - задовольнити.

Заяву про виправлення опискипо адміністративній справі №400/861/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Петрівському районі Кіровогорадської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії по вислузі років - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко
Справа № 392/502/17
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/502/17
Провадження № 2-а/392/84/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

07.08.2017 року сторони в судове засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову.

Керуючись ст. ст. 155, 158-160,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 398/7667/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7667/14-а
провадження №: 2-а/398/10/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

за участі: секретарів судового засідання - Дудченко О.Ю., Черкасової Ж.О.,

та представників: відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи - Чернова Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є комунальне підприємство «Житлогосп», про визнання незаконними та нечинними рішень щодо тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що їх надає комунальне підприємство «Житлогосп», -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 11,14, 160-163, 167, 171 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_5 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є комунальне підприємство «Житлогосп», про визнання незаконними та нечинними рішень щодо тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що їх надає комунальне підприємство «Житлогосп» - задовольнити частково.

Визнати незаконними та нечинними рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 5 серпня 2011 р. № 629 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», від 6 жовтня 2011 р. № 763 «Про введення в дію тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та від 28 квітня 2016 року за № 264 «Про встановлення скоригованих тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету Олександрійської міської ради на користь ОСОБА_5 судові витрати на суму 631 грн. 33 коп.

Резолютивна частина постанови суду має бути опублікована відповідачем у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно -правовий акт, після набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 09.08.2017 року.
Справа № 401/3655/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3655/16-а,2/401/15/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 серпня 2017 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Власівської селищної ради про зобов"язання вчинення певних дій,третя особа без самостійних вимог КП «Власівські мережі»- ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до за позовом до Міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Власівської селищної ради про зобов"язання вчинення певних дій, третя особа без самостійних вимог КП «Власівські мережі».

До судового засіданняпредставник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Власівської селищної ради про зобов"язання вчинення певних дій, третя особа без самостійних вимог КП «Власівські мережі» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 425/1483/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2017 Провадження №2-а/425/88/17

Справа №425/1483/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого - судді Коваленка Д.С., секретаря - Кравченко Л.О., за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову (серія БР №478086) від 14 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 428/8414/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8414/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради про визнання бездіяльності Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради про визнання бездіяльності Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 незаконною.

Вказаний позов відноситься до юрисдикції адміністративного суду, підсудний Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у звязку із чим суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 52, 53, 71, 105, 106, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради про визнання бездіяльності Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 незаконною.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача заступників міського голови з роботи виконавчих органів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Запропонувати відповідачам подати за два дні до судового засідання письмові пояснення або заперечення щодо суті позовних вимог, а також усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються та копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, або вчинення дії чи бездіяльності.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін