Справа № 592/7255/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7255/17
Провадження №2-а/592/392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Тростянецького ВП старшого лейтенанта поліції Прудкого Юрія Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.06.2017 р. інспектором СРПП № 2 Тростянецького ВП старшим лейтенантом поліції Прудким Ю.А. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., у якій зазначено, що він керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 27.06.2017 р. в м. Тростянець по вул. Благовіщенська почав обгін менше ніж за 50 м. до пішохідного переходу, та закінчив за ним, чим порушив пункт 14.6 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що обставини викладені у постанові не відповідають дійсності, на зауваження, що він не вчиняв правопорушення інспектор не відреагував, не представився та не роз'яснив права передбачені ст. 268 КУпАП. У постанові не зазначено конкретного пішохідного переходу де сталася подія, не зазначено доказу - технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис. З зазначеною постановою не згоден, вважає її протиправною. Просив суд скасувати постанову інспектора СРПП № 2 Тростянецького ВП старшого лейтенанта поліції Прудким Ю.А. серії АР № 964714 від 27.06.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Суду пояснив, 27.06.2017 р. їхав зі сторони Харкова у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, де був зупинений інспектором поліції. Жодного порушення Правил дорожнього руху не вчиняв, дорога не має розмітки і що здійснював обгін за 50 м. до пішохідного переходу жодним чином не зафіксовано. Під час розгляду справи інспектор патрульної поліції не роз'яснив його права, на зауваження, що він не вчиняв правопорушення не реагував та склав оскаржувану постанову.

Відповідач Прудкий С.А., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився. Згідно відгуку на адміністративний позов, позовні вимоги не визнав, зазначив, що права та обов'язки позивачу були роз'ясненні, додав диск з відеозаписом правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено такі обставини.

27.06.2017 р. у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 58А інспектором СРПП № 2 Тростянецького ВП старшим лейтенантом поліції Прудким Ю.А. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 964714, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 о 18 год. 10 хв. в м. Тростянець по вул. Благовіщенська почав обгін менше ніж за 50 м. до пішохідного переходу і закінчив за ним, чим порушив п.п. 14.6 в) Правил дорожнього руху України (а.с. 3).

Позивач, заперечуючи факт здійснення ним правопорушення, зафіксованого в оскаржуваній постанові посилається на відсутність будь-яких належних доказів.

Частина друга статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до пункту 14.6 «в» Правил дорожнього руху, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису не вбачається факту вчинення позивачем порушення підпункту «в» пункту 14.6 Правил дорожнього руху. Взагалі на наданому фрагменті відеозапису відсутній автомобіль позивача ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також на дорожному покритті відсутня дорожня розмітка, якою позначаються пішохідні переходи, тому доказів того, що позивач керуючи автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 почав обгін менше ніж за 50 м. до пішохідного переходу і закінчив за ним не має.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд дійшов висновку, що саме ним не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем без наявності необхідних доказів порушень позивачем Правил дорожнього руху України, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому слід скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 964714 від 27.06.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10 - 11, 70 - 71, 159 - 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 964714 від 27.06.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.М. Косолап