Справа № 804/4988/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2017 р. Справа № 804/4988/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області державної служби України з безпеки на транспорті про скасування розрахунку плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати розрахунок № 508 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 2 502,99 євро складений 15.09.2016 року.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивачем порушено строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно із частиною третьою цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач зазначає, що йому стало відомо про розрахунок, який є предметом оскарження з матеріалів адміністративного позову, який надійшов на його адресу в липні 2017 року, однак як вбачається з матеріалів, оскаржуваний розрахунок складений 15.09.2016 року, тобто у день проведення габаритно-вагового контролю, про що складний Акт №0003622 від 15.09.2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, отже позивач як перевізник, повинен був дізнатися про існування такого розрахунку в день його складання, однак з даним адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся лише 04.08.2017, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не додано належних доказів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, в тому числі позивач не просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області державної служби України з безпеки на транспорті про скасування розрахунку плати за проїзд - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко