Справа № 816/1106/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1106/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Єресько Л.О., розглянувши у порядку письмового справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Фірма "Вавілон І", третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Фірма "Вавілон І" /надалі - відповідач/, третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб в сумі 11 509,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог Головне управління ДФС у Полтавській області зазначає, що за відповідачем рахується вищевказаний податковий борг, який виник в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань. Тому позивач просив стягнути даний борг в судовому порядку.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його.

Відповідач в судове засідання не з'явився, конверт з судовою повісткою направлявся за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "п-во закрито".

При цьому, згідно витягу з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підприємство не виключено з Єдиного державного реєстру та не перебуває в процесі припинення.

Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого позову, виходячи з наступного.

Втановлено, що Приватне підприємство "Фірма "Вавілон 1" () є юридичною особою, зареєстрованою 13.10.2004, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації 1 000007 (а.с. 7-8) та перебуває на податковому обліку в Машівському відділенні Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Згідно розрахунку податкового боргу заборгованість відповідача по орендній платі з юридичних осіб становить 11 509,02 грн, що виникла внаслідок своєчасної несплати самостійно задекларованих зобов'язань за січень - квітень 2017 року /а.с.18/.

Приватним підприємством "Фірма "Вавілон 1" 13.02.2017 подано до Машівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № за 2017 рік, згідно якої визначено до сплати грошові зобов'язання на загальну суму 47 738,50 грн. за рік, або 3 978,21 грн щомісячно /а.с. 11/.

Також відповідачем 18.04.2017 подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю № за 2017 рік, згідно якої зменшено суму авансових внесків починаючи з квітня 2017 на суму 3 978,21 грн /а.с.12/.

Отже, за січень - березень 2017 року у відповідача утворилися грошові зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 11 934,63 грн (3 978,21 грн х 3 місяці).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Враховуючи, що відповідачем самостійно обраховано суму грошового зобов'язання в розмірі 11 934,63 грн, що підлягає сплаті, то дана сума є узгодженими податковими зобов'язаннями.

Згідно витягу з інтегрованої картки Приватного підприємства "Фірма "Вавілон 1" по орендній платі з юридичних осіб у відповідача існує переплата в розмірі 425,61 грн, тому заборгованість була зменшена та станом на дату звернення позивача до суду становила 11 509,02 грн /а.с.27/.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З огляду на те що, відповідачем не сплачено узгоджені грошові зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 11 509,02 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки по відповідному виду податку, то вказана сума набула статусу податкового боргу, про стягнення якої і звернувся позивач до суду.

Вирішуючи позовні вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області суд виходить з наступного.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За вимогами пункту 59.4 статті 59 цього ж Кодексу податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаних норм закону контролюючим органом винесено податкову вимогу форми "Ю" від 31.03.2017 № 293-17 на суму 7 530,81 грн. Дана вимога направлена на адресу відповідача, однак конверт повернувся з відміткою поштової установи "за зазначеною адресою не проживає" /а.с. 14/.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги до суду не надано.

За нормами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки, сума податкового боргу відповідача збільшилася та не була сплачена, то погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що існує на момент звернення до суду з цим позовом без додаткового надсилання йому податкової вимоги.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами пункту 95.2 статті 95 цього ж Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Позивачем до матеріалів справи надано довідку від 03.07.2017, за змістом якої відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах /а.с. 15/.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, наявність у Приватного підприємства "Фірма "Вавілон 1" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 11 509,02 грн. підтверджено матеріалами справи в їх сукупності, а тому така заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Фірма "Вавілон 1", третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з рахунків задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Фірма "Вавілон 1" ( ) кошти на погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 11 509,02 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот дев'ять гривень дві копійки) на р/р 0289, Машівське УК /смт. Машівка/ 18010600, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку 38058806, МФО 831019, Орендна плата з юридичних осіб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.О. Єресько