Справа № 712/12148/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду клопотання ОСОБА_1 про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради Марущака Віталія Валерійовича, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання незаконним та скасування рішення про розгляд скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради Марущака Віталія Валерійовича, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання незаконним та скасування рішення про розгляд скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 828 від 5 липня 2016 року «Про розгляд скарги на постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 1 червня 2016 року № 171».

В іншій частині адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

25 липня 2017 року ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 10 серпня 2017 року об 10 год 30 хв.

31 липня 2017 року на електронну адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло від ОСОБА_1 клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Положеннями ч. 1 ст. 122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З наведеної норми права вбачається, що сторона або інший учасник адміністративного процесу може звернутися до суду з клопотанням лише про власну участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не інших осіб.

Оскільки статтею122-1 КАС України передбачено спосіб участі особи в судовому засіданні, який має винятковий характер за умови існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи, зокрема, неможливість прибути в судове засідання у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та проведення судового засідання при розгляді справи №712/12148/16- а в режимі відеоконференції.

В зазначеному вище клопотанні позивач зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити проведення відеоконференції за його участю є Черкаський окружний адміністративний суд.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити та доручити проведення відеоконференції за участю позивача - Черкаському окружному адміністративному суду (бульвар Шевченка 117, м. Черкаси, 18002).

Керуючись ст.ст. 122-1, 165, 197, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі №712/12148/16- а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради Марущака Віталія Валерійовича, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання незаконним та скасування рішення про розгляд скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, призначене на 10 серпня 2017 року об 10 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду (бульвар Шевченка 117, м. Черкаси, 18002) забезпечення участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

з