overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4795/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4795/11

12 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій управління ПФУ у м.Славутичі незаконними, зобов'язання перерахувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю та сплатити її відповідно до зробленого перерахунку,-

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заявлена позовна вимога від ОСОБА_1, а додані до заяви документи на ОСОБА_2, тобто додані до заяви документи не містять належним чином оформлених повноважень на представництво інтересів позивача., то з огляду на п.5 ч.З ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій управління ПФУ у м.Славутичі незаконними, зобов'язання перерахувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю та сплатити її відповідно до зробленого перерахунку- повернути.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-4796/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4796/11

14 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., озглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Зазначена позовна заява піддягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо юзовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заявлена позовна вимога від ОСОБА_1, а додані до заяви документи на ОСОБА_2, тобто додані до заяви документи не містять належним іином оформлених повноважень на представництво інтересів позивача, то з огляду на п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява піддягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у и. Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю - повернути.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 377/633/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/633/17

Провадження №2-а/377/71/17

09 серпня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, -

У С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2017 року позивачем до суду подано названу позовну заяву, в якій позивач просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області щодо відмови їй у перерахунку пенсії за віком, яка була обчислена згідно ч. 1 ст. 27 та ст. ст. 28, 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», шляхом збільшення її пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад встановлений стаж роботи 15 років у відповідності до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області провести їй перерахунок пенсії за віком, яка була обчислена згідно ч. 1 ст. 27 та ст. ст. 28, 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», шляхом збільшення її пенсії на 1 % заробітку, обчисленого згідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за кожен рік роботи понад встановлений стаж роботи 15 років у відповідності до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплачувати їй пенсію за віком в обрахованому розмірі, починаючи з 01 серпня 2017 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом в порядку скороченого провадження згідно ст. 183-2 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 18,19, 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Копії позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити до відома позивачу і відповідачеві разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 2-а-4702/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4702/11

06 червня 2011 року судця Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2011 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративну позовну заяву, у якій позивач просить визнати бездіяльність управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати додаткову пенсію починаючи з 07 вересня 2010 року у обрахованому розмірі.

Ухвалою від 11.03.2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано трьохденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У наданий судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За правилом п.1 ч.3 цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю - повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 524/5776/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5776/17
Провадження № 2-а/524/572/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05 жовтня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 382/399/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/399/17
Провадження № 2-а/382/25/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом голови Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 15 серпня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову голови Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 382/389/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/389/17
Провадження № 2-а/382/24/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом голови Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 15 серпня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову голови Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 537/3043/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3043/17
Провадження №2-а/537/155/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України у Полтавській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати Кременчуцьке обєднане Управління пенсійного фонду України у Полтавській області зробити вірний перерозрахунок його пенсії, врахувавши 9 місяців пенсійного стажу, який не було враховано раніше, а саме з січня по вересень 1988 року, а також повернути позивачу втрачені суми в результаті невірного підрахунку та виплати пенсії, а саме по 56 грн. 62 коп. за місяць, та по 45 грн. 34 коп. на місяць; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.; стягнути на його користь з відповідача понесені судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 105, 106 КАС України.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини справи, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку про відкриття провадження по справі, закінчення підготовки адміністративної справи до розгляду та призначення її до розгляду по суті.

Керуючись статтями 71, 73-75, 100, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України у Полтавській області про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Зоріна
Справа № 552/4946/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4946/17
Провадження № 2-а/552/213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Тельман-Огли до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління устиції про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Тельман-Огли до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління устиції про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 2-а-1478/11
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1478/11
У Х В А Л А

01.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання незаконними дій при проведенні перерахунку пенсії та про покладення зобов»язання перерахувати і виплатити пенсію за віком відповідно до вимог закону,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання незаконними дій при проведенні перерахунку пенсії та про покладення зобов»язання перерахувати і виплатити пенсію за віком відповідно до вимог закону.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання незаконними дій при проведенні перерахунку пенсії та про покладення зобов»язання перерахувати і виплатити пенсію за віком відповідно до вимог закону.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Попереднє судове засідання призначити на 08 годин 20 хвилин 17 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 552/4920/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4920/17
Провадження № 2-а/552/209/17
У Х В А Л А

08.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та просить суд визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні та нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними, скасувати рішення №41 від 20.06.2017 року, зобовязати відповідача призначити з 08.03.2017 року ОСОБА_1 пенсію.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як судовий збір сплачено лише за одну вимогу, а позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 640 грн. 00 коп. Отже, відповідачу необхідно доплатити 1280 гривень судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 16.08.2017 року для усунення недоліків адміністративного позову.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.