Справа № 813/2469/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Справа № 813/2469/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського фізико-математичного ліцею-інтернату при Львівському національному університеті ім. Івана Франка про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського фізико-математичного ліцею-інтернату при Львівському національному університеті ім. Івана Франка ( далі - ЛФМЛ при ЛНУ ім. Івана Франка, відповідач) з вимогами визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду його інформаційних запитів від 06.06.2017 та від 22.06.2017 і зобов'язати відповідача розглянути вказані запити та надати запитувану інформацію, а також подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.06.2017 звернувся до відповідача з запитом про надання публічної інформації. Вказаний запит відповідач отримав 08.06.2017. Не отримавши жодної відповіді, позивач 22.06.2017 повторно звернувся до відповідача із тим самим запитом та відміткою про повторність звернення, який був отриманий відповідачем 26.06.2017. Станом на 07.07.2017позивачем не отримано будь-якої відповіді щодо розгляду його інформаційних запитів. З посиланням на норми статей 14, 20, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» стверджує про порушення відповідачем чинного законодавства у сфері доступу до публічної інформації.

Позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку скороченого провадження, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку скороченого провадження, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем через канцелярію суду 28.07.2017 (вх.№17694) подано відповідь від 25.07.2017 № 105 на лист громадянина ОСОБА_1, сформовану відповідно до пунктів його звернення.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення в порядку скороченого провадження та встановив такі фактичні обставини.

06.06.2017ОСОБА_1 направив на адресу ЛФМЛ при ЛНУ ім. Івана Франка рекомендованим листом інформаційний запит про надання публічної інформації.

Згідно до даних офіційного сайту УДП поштового зв'язку «Укрпошта» запит вручено адресату особисто 08.06.2017.

Запит складався із4 пунктів і містив прохання надати копії таких запитуваних документів як статут (положення) ЛФМЛ при ЛНУ ім. Івана Франка; положення про благодійний фонд або інший документ, яким визначається функціонування благодійного фонду в ліцеї; положення про оцінювання знань учнів ліцею або інший документ, яким визначається механізм оцінювання учнів ліцею, а також інформацію про документ, яким визначається положення наглядової ради ліцею, її функціонування та права з наданням копії такого документа.

22.06.2017 ОСОБА_1 повторно направив на адресу ЛФМЛ при ЛНУ ім. Івана Франка рекомендованим листом інформаційний запит про надання публічної інформації, зміст якого тотожний запиту від 06.06.2017.

Згідно до даних офіційного сайту УДП поштового зв'язку «Укрпошта» запит вручено адресату особисто 26.06.2017.

Станом на 07.07.2017 ОСОБА_1 не одержав відповіді на вказані інформаційні запити.

Відсутність відповідей на запити зумовило звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI,відповідно до його преамбули, визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до положень статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Однією із гарантій забезпечення права на доступ до публічної інформації, передбачених частиною першою статті 3 вказаного Закону, є обов'язок розпорядника інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Забезпечення доступу до інформації, згідно зі статтею 5 Закону № 2939-VI, здійснюється шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI забезпечення доступу до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Обов'язки розпорядників інформації встановлені статтею 14 Закону № 2939-VI, до яких є, зокрема, віднесено ведення обліку запитів на інформацію та надання та оприлюднення достовірної, точної та повної інформації, а також у разі потреби перевірка правильності та об'єктивності наданої інформації і оновлення оприлюдненої інформації.

Вимоги до оформлення запитів на інформацію встановлені статтею 19Закону №2939-VI. Відповідно до положень частини четвертої та п'ятої 5 цієї статті письмовий запит подається в довільній формі та має містити:

1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Наявні у матеріалах справи інформаційні запити ОСОБА_1 від 06.06.2017 та від 22.06.2017 свідчать про те, що вони оформлені відповідно до вимог статті 19 Закону № 2939-VI.

За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 20 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Ураховуючи те, що перший запит відповідачем одержано08.06.2017, а другий запит - 26.06.2017, відповідь на перший запит слід було надати не пізніше 13.06.2017, а на другий - не пізніше 01.07.2017.

Однак ЛФМЛ при ЛНУ ім. Івана Франка не надало відповіді на жоден із інформаційних запитів ОСОБА_1

Таким чином, має місце бездіяльність відповідача щодо ненадання відповідей на запити, яка не відповідає вимогам Закону № 2939-VI, тому є протиправною.

Підтвердженням того, що відповідачем не надавалося відповідей на запити позивача є надходження до суду відповіді від 25.07.2017 № 105 за підписом в.о. директора ліцею Муращука М.М. на лист ОСОБА_1,

Як зазначено у листі від 25.07.2017 № 105, такий також адресовано ОСОБА_1та сформовано відповідно до пунктів його звернення.

При цьому доказів направлення і одержання позивачем зазначеного листа відповідач суду не представив.

Оцінюючи лист від 25.07.2017 № 105, суд дійшов висновку, що він не містить повної інформації на порушені в запитах ОСОБА_1 від 06.06.2017 та від 22.06.2017 питання щодо запитуваної інформації.

Встановлені судом фактичні обставини свідчать про невиконання ЛНУ ім. Івана Франка обов'язку надання достовірної, точної та повної інформації, як ще передбачено статтею 14 Закону № 2939-VI.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Львівським фізико-математичним ліцеєм-інтернатом при Львівському національному університеті ім. І.Франка не надано належних доказів правомірності своїх дій по розгляду запитів ОСОБА_1 на інформаційні запити від 06.06.2017 та від 22.06.2017.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку діям ЛФМЛ при ЛНУ ім. Івана Франка по розгляду запитів ОСОБА_1 від 06.06.2017 та від 22.06.2017, суд дійшов висновку, що відповідач допустив бездіяльність, яка не відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації» і передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому таку бездіяльність слід визнати протиправною та зобов'язати його розглянути та надати запитувану інформацію на вказані запити.

Щодо вимоги позивача зобов'язати відповідача подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Згідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, судовий контроль за виконанням рішення суду з боку суб'єкта владних повноважень є правом суду, а не обов'язком.

Суд не вбачає підстав для судового контролю в даній адміністративній справі, відповідачем та розпорядником запитуваної інформації у якій не є суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн, сплаченого за квитанцією від 07.07.2017.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Львівського фізико-математичного ліцею-інтернату при Львівському національному університеті ім. І.Франка щодо не надання відповіді на запити ОСОБА_1 від 06.06.2017 та від 22.06.2017.

Зобов'язати Львівський фізико-математичний ліцей-інтернат при Львівському національному університеті ім. І.Франка розглянути запити ОСОБА_1 від 06.06.2017 та від 22.06.2017 та надати запитувану інформацію у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок ) грн 00 коп. судових витрат.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.