overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/688/15-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/688/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_2, Марганецької міської ради, виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та бездіяльності виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_2 та скасування рішення Марганецької міської ради 27 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16 березня 2015 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_2, Марганецької міської ради, виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та бездіяльності виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_2 та скасування рішення Марганецької міської ради 27 січня 2015 року.

Позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову повинно бути обгрунтованим та з зазначенням підстав визначених ст.117 КАС України.

Враховуючи, що клопотання не є обґрунтованим та не містить передбачених ст. 117 КАС України підстав, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117,118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/332/15-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/332/15-а
У Х В А Л А

20 лютого 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Марганецької міської ради, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20 лютого 2015 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Марганецької міської ради.

Позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову повинно бути обгрунтованим та з зазначенням підстав визначених ст.117 КАС України.

Враховуючи, що у клопотання про забезпечення позову не вказано у чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по адміністративній справі, суд приходить до висновку, що клопотання є не обгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117,118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/688/15-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/688/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_2, Марганецької міської ради, виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та бездіяльності виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_2 та скасування рішення Марганецької міської ради 27 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16 березня 2015 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_2, Марганецької міської ради, виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та бездіяльності виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_2 та скасування рішення Марганецької міської ради 27 січня 2015 року.

Позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову повинно бути обгрунтованим та з зазначенням підстав визначених ст.117 КАС України.

Враховуючи, що клопотання не є обґрунтованим та не містить передбачених ст. 117 КАС України підстав, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117,118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/2396/15-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2396/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1, по адміністративному позову фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 до виконавчого комітету Марганецької міської ради в Дніпропетровській області про стягнення збитків спричинених внаслідок виконання неправомірних рішень,-

В с т а н о в и в :

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Марганецької міської ради в Дніпропетровській області про стягнення збитків спричинених внаслідок виконання неправомірних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Пунктами 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 до виконавчого комітету Марганецької міської ради в Дніпропетровській області про стягнення збитків спричинених внаслідок виконання неправомірних рішень.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.), згідно квитанції № 3822/з23 від 14 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1251/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Хомченко С.І

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом обласного комунального підприємства «Фармація» до конкурсної комісії комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради на право укладання договорів оренди, третя особа-1 товариство з обмеженою відповідальністю «ДАР'Я ФАРМ», третя особа - 2 Дніпропетровська обласна рада про визнання протиправними та скасувати протоколи засідань конкурсної комісії комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» та зобов'язати конкурсну комісію комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» на право укладання договорів оренди визначити переможцем конкурсу на право укладення договору оренди вбудованого нежитлового приміщення,-

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 69-72, 99, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та сксувати протоколи засідань конкурної комісії Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на право укладання договорів оренди від 04.03.2016 року, від 15.04.2016 року та від 19.05.2016 року.

Зобов'язати конкурсну комісію Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на право укладення договорів оренди визначити переможцем конкурсу (орендарем) на право укладення договору оренди вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 28,6 кв.м., розташованого на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, 15 відповідно до максимального розміру орендної плати, запропонованого учасниками конкурсу, який був проведений конкурною комісією Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на право укладання договорів оренди 04 березня 2016 року згідно оголошення в газеті «Зоря» від 17.02.2016 року №12(21743) .

Стягнути з комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної радина користь обласного комунального підприємства «Фармація» судовий збір в розмірі 5512,00 грн..

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 180/446/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпроптеровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

при секретарі - Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 2,10,11,17,18,69-72,105-106,160,161,16, 183-2 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в зарахуванні періоду роботи з 10 грудня 1973 року по 31 грудня 1990 року з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі за один рік шість місяців при обчисленні трудового стажу ОСОБА_1 - протиправними.

Зобов'язати Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати при обчисленні трудового стажу ОСОБА_1 період работи з 10 грудня 1973 року по 31 грудня 1990 року з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі за один рік шість місяців, здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії з відрахуванням фактично отриманих сум, починаючи з 22 грудня 2016 року.

Стягнути з Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 180/1279/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта поліцейського екіпажу Нікопольського відділу поліції Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 04.08.2016 року звернувся до Марганецького міського суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 старшого сержанта поліцейського екіпажу Нікопольського відділу поліції Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме у ній в якості відповідача вказаний як фізична особа ОСОБА_2 старший сержант поліцейського екіпажу Нікопольського відділу поліції Дніпропетровської області, який не є юридичною особою, а слід було, вказати в якості відповідача: Нікопольський відділ поліції Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, дана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта поліцейського екіпажу Нікопольського відділу поліції Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернуто позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/1255/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1255/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднання управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання призначити та нарахувати пенсію,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 14 вересня 2017 р. в 10-00 год. .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/3722/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3722/17
№ 2-а/183/168/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Новомосковської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Новомосковської міської ради.

Призначити справу до розгляду на 01.09.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 187/767/17
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/767/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"08" серпня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 13-00 годині у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 187/767/17
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/767/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" липня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР № 059353 від 26.07.2017 року про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 08 серпня 2017 року об 11-00 годині.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 08.08.2017 заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя:ОСОБА_3