Справа № 242/910/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/910/17
Провадження № 2-а/242/82/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Козлової О. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського ОУПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 24 лютого 2017 року він отримав від відповідача повідомлення № 559 про щодо призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» . Згідно цього повідомлення відповідач не зарахував до його пільгового стажу наступні періоди роботи:

-з 07 квітня 2011 року по 19 січня 2012 року на підприємстві ТОВ « Донбасвуглерозробка» у якості гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті;

-з 29 липня 1992 року по 01 серпня 1994 року та з 04 серпня 1994 року по 10 січня 1995 року на підприємстві федеральне державне унітарне підприємство « Державний трест « Арктиквугілля» у якості підземного машиніста з повним робочим днем в шахті;

-з 06 лютого 2012 року по 03 липня 2012 року та ТОВ « Донпромтек» у якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті.

Вважає дії відповідача щодо незарахування спірних періодів до спеціального страхового стажу неправомірними та такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення.

Просить суд визнати дії відповідача щодо не зарахування до загального та пільгового підземного стажу неправомірними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії за віком на пільгових умовах з 24 грудня 2016 року, зарахувавши до загального та пільгового стажу в умовах зайнятості під землею повний робочий день наступні періоди його роботи:

-з 07 квітня 2011 року по 19 січня 2012 року на підприємстві ТОВ « Донбасвуглерозробка» у якості гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті;

-з 29 липня 1992 року по 01 серпня 1994 року та з 04 серпня 1994 року по 10 січня 1995 року на підприємстві федеральне державне унітарне підприємство « Державний трест « Арктиквугілля» у якості підземного машиніста з повним робочим днем в шахті;

-з 06 лютого 2012 року по 03 липня 2012 року та ТОВ « Донпромтек» у якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті.

Крім того, позивач просить суд стягнути на його користь витрати по сплаті судового збору .

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, але за участю представника.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Козлова О. Л. в судовому засіданні позов не визнала, до суду надані заперечення, відповідно до яких ОСОБА_3 отримує в Селидовському ОУПФУ Донецької області пенсію за віком. На період звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії його страховий стаж складав 21 рік 06 місяців 11 днів, стаж роботи в підземних умовах - 11 років 11 місяців 18 днів, в тому числі військова служба 2 роки 01 місяць 21 день, навчання за спеціальністю - 3 роки 04 місяці 09 днів.

До пільгового стажу не зараховані наступні періоди роботи:

- з 07 квітня 2011 року по 19 січня 2012 року на підприємстві ТОВ « Донбасвуглерозробка» у якості гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті через відсутність відомостей про підземні спуски в шахту та неможливістю провести зустрічну перевірку пільгового стажу роботи;

- з 29 липня 1992 року по 01 серпня 1994 року та з 04 серпня 1994 року по 10 січня 1995 року на підприємстві федеральне державне унітарне підприємство « Державний трест « Арктиквугілля» у якості підземного машиніста з повним робочим днем в шахті через відсутність пільгової довідки, відомостей про зайнятість повний робочий день в підземних умовах, наказу про атестацію робочих місць;

- з 06 лютого 2012 року по 03 липня 2012 року та ТОВ « Донпромтек» у якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті через відсутність наказу про атестацію робочих місць та неможливістю провести зустрічну перевірку пільгового стажу роботи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою про перерахунок пенсії.

Як вбачається з повідомлення УПФУ в м. Селидове Донецької області від 24 лютого 2017 року, позивачу до пільгового стажу не зараховані наступні періоди його роботи:

- з 07 квітня 2011 року по 19 січня 2012 року на підприємстві ТОВ « Донбасвуглерозробка» у якості гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті з причини відсутності довідок, які підтверджують повний робочий день в підземних умовах, також не надана довідка про спуски в шахту, атестації робочих місць;

- з 29 липня 1992 року по 01 серпня 1994 року та з 04 серпня 1994 року по 10 січня 1995 року на підприємстві федеральне державне унітарне підприємство « Державний трест « Арктиквугілля» у якості підземного машиніста з повним робочим днем в шахті, оскільки довідка про роботу підлягає перевірці;

- з 06 лютого 2012 року по 03 липня 2012 року та ТОВ « Донпромтек» у якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, оскільки підприємство перебуває на тимчасово не підконтрольній українській владі території та здійснити перевірку зайнятості робітника повний робочий день в підземних умовах неможливо.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до копії довідки ТОВ « Донбасвуглерозробка» № 29 від 30 січня 2012 року, ОСОБА_3 працював з 07 квітня 2011 року по 19 січня 2012 року в ТОВ « Донбасвуглерозробка» в якості гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті.

Крім того, довідкою № 160 від 26 липня 2012 року , виданою ТОВ « Донпромтек» підтверджено, що позивач працював в ТОВ « Донпромтек» з 27 жовтня 2011 року по 03 липня 2012 року в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті.

На підставі вищезазначеного, суд вважає неправомірними дії відповідача щодо не зарахування вищевказаних періодів до його пільгового стажу, оскільки вони підтверджуються належними документами.

Крім того, згідно частини 4 статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, У тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами). Відповідно до ст.. 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року пенсійне забезпечення громадян держав-учасників цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Частиною 2 ст. 6 Угоди визначено, що для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди.

Відповідно до ст.. 11 Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані в належному порядку на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав-учасниць Співдружності без легалізації.

Згідно довідки № 323 від 02 серпня 1994 р., виданої державним трестом «Арктиквугілля» , ОСОБА_3 працював на руднику Піраміда ПО «Арктиквугілля» в якості машиніста підземних установок з 29 липня 1992 року по 01 серпня 1994 року, з 04 серпня 1994 року по 10 січня 1995 року надана відпустка на 158 календарних днів.

Вищим адміністративним судом України в листі від 14.08.2008 р. «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення роз'яснено, що законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином суд вважає, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу періоди роботи позивача в Державному тресті «Арктиквугілля» з 29 липня 1992 року по 01 серпня 1994 року та з 04 серпня 1994 року по 10 січня 1995 року.

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії із зарахуванням вказаних періодів до загального та пільгового стажу , суд виходить з наступного.

Відповідно абз. 4 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини 1статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи позивача з 07 квітня 2011 року по 19 січня 2012 року на підприємстві ТОВ « Донбасвуглерозробка», з 29 липня 1992 року по 01 серпня 1994 року та з 04 серпня 1994 року по 10 січня 1995 року на підприємстві федеральне державне унітарне підприємство « Державний трест « Арктиквугілля», та з 06 лютого 2012 року по 03 липня 2012 року та ТОВ « Донпромтек». .

Визначаючи період, з якого необхідно провести перерахунок пенсії, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 24 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань управління Селидовського ОУПФУ Донецької області.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити .

Визнати неправомірним дії Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_3 періодів його роботи :

- з 07 квітня 2011 року по 19 січня 2012 року на підприємстві ТОВ « Донбасвуглерозробка» у якості гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті;

- з 29 липня 1992 року по 01 серпня 1994 року та з 04 серпня 1994 року по 10 січня 1995 року на підприємстві федеральне державне унітарне підприємство « Державний трест « Арктиквугілля» у якості підземного машиніста з повним робочим днем в шахті;

- з 06 лютого 2012 року по 03 липня 2012 року та ТОВ « Донпромтек» у якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті.

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 24 грудня 2016 року, зарахувавши до його пільгового стажу період роботи:

- з 07 квітня 2011 року по 19 січня 2012 року на підприємстві ТОВ « Донбасвуглерозробка» ;

- з 29 липня 1992 року по 01 серпня 1994 року та з 04 серпня 1994 року по 10 січня 1995 року на підприємстві федеральне державне унітарне підприємство « Державний трест « Арктиквугілля» ;

- з 06 лютого 2012 року по 03 липня 2012 року та ТОВ « Донпромтек».

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 04.08.2017 року.

Суддя В. І. Капітонов