Справа № 816/1068/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1068/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про зупинення провадження у справі адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма " Центр ЛТД " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позною заявою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, за період з 01.06.2017 по 30.06.2017, в загальному розмірі 3 613,87 грн.

В судове засідання, призначене на 01.08.2017, сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач просив справу розглядати без участі його представника.

Відповідач клопотання про зупинення провадження у справі № 816/1068/17, яке просив розглянути за відсутності його представника.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник Товариства обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД " просить зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів не обумовлюючи які саме докази бажають надати, не ставлять питання витребування доказів, а також в даному клопотанні відповідач не висловлює своїх заперечень з приводу заявленого позову.

Письмових заперечень проти позову відповідач не надавав, хоча відповідно до рекомендованого зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ухвалою від 06.07.2017 (вручена відповідачу 11.07.2017), останньому запропоновано надати до суду у строк до 20.07.2017 письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у даній справі відповідач посилався на необхідність надання додаткових доказів та неможливість подати їх до судового засідання в зв'язку із недостатнім строком, наданим судом для подання заперечень та доказів. Зазначав, що надані позивачем докази не дають можливість встановити наявність факту фактичного понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 за червень 2016 року у сумі 3 613,87 грн, не надано доказів на підтвердження наявності обов'язку у відповідача відшкодувати витрати на доставку і виплату пенсій.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження та скасування розрахунку за період з 01.06.2017 по 30.06.2017.

Про оскарження вказаного розрахунку відповідач не заявляє і у розглядуваному клопотанні.

Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма " Центр ЛТД про зупинення провадження у справі № 816/1068/17 - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько