overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/910/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/910/17

Категорія справи - 8.2.2

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2017 року

Справа № 803/910/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Багіра" про арешт коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до Приватного підприємства "Багіра" про арешт коштів на рахунках платника податків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Багіра" про арешт коштів на рахунках платника податків.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду у разі заперечення проти позову письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 802/1294/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 серпня 2017 р. Справа № 802/1294/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 серпня 2017 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 10 серпня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя Секретар
Справа № 0670/8881/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/8881/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

02 серпня 2017 року Житомир справа № 0670/8881/12

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Хорошівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Мирний 2000" про стягнення 5850,62 грн.,

в с т а н о в и в:

Хорошівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Хорошівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Мирний 2000" про стягнення 5850,62 грн. до судового розгляду на 09:10 10.08.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2906/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2906/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2906/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства ім. Н.Сосніної про стягнення 273,21 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило розглядати заяву за їх відсутності.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/3658/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3658/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/3658/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" про стягнення 8019,52 грн,

в с т а н о в и в:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити позивача - Чуднівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Сторони до суду не з'явились, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просив зяву розглядати в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 31.03.2017 реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2463/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2463/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

02 серпня 2017 року Житомир справа № 806/2463/13-a

категорія 10

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/4707/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2017 р. Справа № 804/4707/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства "Криворіжцемремонт" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Криворіжцемремонт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2017 року по списку № 2 в сумі 10483,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4707/17 за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства "Криворіжцемремонт" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєв М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 803/964/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 4
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2017 року Справа № 803/964/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Волинського окружного адміністративного суду до Управління культури Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент культури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Волинський окружний адміністративний суд звернувся з позовом до Управління культури Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент культури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 11 травня 2017 року № 61 «Про доповнення переліку нововиявлених об'єктів культурної спадщини Волинської області» в частині пункту 12 додатку до наказу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Волинського окружного адміністративного суду до Управління культури Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент культури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 808/1792/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 серпня 2017 року 10:00 Справа № 808/1792/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Запоріждіпроводгосп»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за списком №2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі - позивач) до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Запоріждіпроводгосп» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 за період з лютого по квітень 2017 року включно в сумі 5801 грн. 47 коп.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року провадження у справі зупинено до 03 серпня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 03 серпня 2017 року з 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 806/2196/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2196/17

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про визнання протиправними дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання надати інформацію на запит від 17.06.2017 року, стягнення моральної шкоди 20000,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про визнання протиправними дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання надати інформацію на запит від 17.06.2017 року, стягнення моральної шкоди 20000,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:20 17 серпня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 серпня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова