Справа № 821/25/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/25/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/25/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" звернулося до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в якому просив визнати протиправними дії та зобов'язати вчини певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області залишено без задоволення, а вищенаведену постанову суду залишено без змін.

25.07.2017 року ТОВ "Південний регіон" було подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 2.3.39 Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського окружного адміністративного суду та у зв'язку з перебуванням судді Кузьменко Н.А. у відпустці з 03.07.2017 р. по 13.08.2017 р. було здійснено повторний автоматизований розподіл у даній справі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2015 року призначено дану справу до розгляду в судовому засіданні 03.08.2017 року о 10:00 год.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч.3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справи у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

З вищенаведеної постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року вбачається, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи містяться платіжні доручення №6500 від 04.01.2017 р. про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. ( а. с. 2) та № 6528 від 12.01.2017 р. із зазначенням суми 1600,00 грн. (а.с.58).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги ТОВ "Південний регіон" постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 р. задоволено частково.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення судового збору в сумі 1600,00 грн., слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 94, 128, 159-163, 167, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Прийняти додаткову постанову в адміністративній справі №821/25/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчини певні дії

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" ( код ЄДРПОУ 32618245) сплачений судовий збір в сумі 1600, 00 грн. (Одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 6.2