Справа № 2-а-6478/10/1570
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 жовтня 2012 р.Справа № 2-а-6478/10/1570
Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Коваля М.П.,
суддів Потапчука В.О.,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищезазначену постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.
У звязку з перетворенням Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, колегією суддів, у відповідності до ст. 55 КАС України, проведена заміна третьої особи.
Сторони та третя особа були сповіщені належним чином та своєчасно про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення повісток про виклик до суду (а.с.222-224), представники сторін та третьої особи до суду не прибули та причини неявки суду не повідомили.
Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 168, п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, дійшла висновку про можливість розгляду питання щодо прийняття додаткової постанови в порядку письмового провадження.
Розглянувши доводи поданої заяви, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про визначення способу виконання судового рішення шляхом прийняття додаткової постанови підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що в даній справі судом, що вирішив питання про право, не визначено способу виконання судового рішення, що може перешкоджати виконанню судового рішення, подана позивачем заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 168, 197, 207, 254 КАС України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про визначення способу виконання судового рішення шляхом прийняття додаткової постанови задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України по реєстрації легкових автомобілів у 2005 році без сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування або його сплатою у неповному обсязі.
Постанова апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /ОСОБА_2/

Суддя: /ОСОБА_3/

Суддя: /ОСОБА_1/