Справа № 265/3030/17
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/3030/17
Провадження №2-а/265/170/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Єфремової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Лісняк Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху АР № 851868 від 03 квітня 2017 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 03 квітня 2017 року молодшим лейтенентом поліції роти № 3 батальйону УПП в місті Маріуполі Лісняк О.В. було винесено спірну постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. За змістом вказаної постанови він, керуючи транспортним засобом, користувався засобом зв`язку (мобільним телефоном). Із вказаною постановою він не згоден, вважає її незаконною з огляду на те, що вона була винесена з чисельними порушеннями закону. Так, всупереч вимогам закону щодо розгляду справи за місцем вчинення правопорушення, яке відповідно до Рішення Конституційного суду України слід розуміти як місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції, вона була розглянута на місці зупинки транспортного засобу, без надання можливості скористатись правами, передбаченими ст. 268 КУпАП без врахування обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, та відповідно, з порушенням вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вимог ст.ст. 278, 279 КУпАП щодо процедури її розгляду.
Позивач до зали суду не прибув, надав заяву, якою просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач до суду не прибув, свої заперечення проти позову виклав письмово, в яких зазначив, що процесуальний порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності ним не порушено, він діяв згідно до Закону «Про Національну поліцію», Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху та Кодексу України про адміністративні правопорушення. Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України позивачу були роз`яснені. Як доказ додав диск з відеозаписом процедури винесення постанови. Просить у позові відмовити, справу розглядати за його відсутності.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справи на основі наявних доказів.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів; докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 3 батальону УПП в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, молодшим лейтенантом поліції Лісняк О.В., серія АР № 851868 від 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Згідно вказаної постанови 03 квітня 2017 року о 18-00 годині, по проспекту Перемоги, 75 у Лівобережному районі міста Маріуполя, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q5, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу користався засобом зв`язку, тримаючи його в руках, а саме, розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 д ПДР України.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою штраф в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пункт 2.9 д Правил дорожнього руху забороняє водію під час руху транспортним засобом користуватись засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за виключенням водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 10 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.
Проте жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП, які свідчать про порушення позивачем п. 2.9 д Правил дорожнього руху та наявність в його діях складу правопорушення, відповідачем не надано. На доданому до заперечень відеозаписі зафіксований факт спілкування відповідача з позивачем, але фіксації самого факту вчинення позивачем правопорушення, про яке йдеться у постанові, вказаний відеодиск не містить.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача складу даного адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову та скасування постанови відповідача від 03 квітня 2017 року, серія АР № 851868 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в місті Маріуполь Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Лісняк Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову інспектора роти № 3 батальйону УПП в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Лісняк Олександра Володимировича, серія АР № 851868 від 03 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини цієї постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.
Суддя