Справа № 1304/5584/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Київ К/800/25436/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі № 1304/5584/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, військової частини НОМЕР_1 про перерахунок пенсії,

встановив :
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі № 1304/5584/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, військової частини НОМЕР_1 про перерахунок пенсії.

Судами встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2012 року у справі № 1304/5584/12, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі уточненої довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 09 листопада 2011 року № 173/146/348, про встановлення грошового забезпечення та про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, починаючи з 01 січня 2011 року. На виконання зазначеного рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2012 року.

30 червня 2012 року відбулося припинення перерахунку пенсії, у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 23 квітня 2012 року № 355 (далі постанова № 355).

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення видно, що заявник просить надати роз`яснення порядку його дій, як суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з прийняттям постанови № 355.

Згідно із частинами 1, 2 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, оцінка поняття про незрозумілість судового рішення, повинна узгоджуватися зі статтею 170 КАС України.

Ухвала мотивована тим, що підстав для роз`яснення судового рішення немає, оскільки резолютивна частина судового рішення містить чіткі визначення та вказує, які саме вимоги задоволено і в чому полягає їх зміст. Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Крім цього, зазначена постанова залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Львівської області.

При цьому, із самого визначення поняття "пенсія", слідує, що щомісячні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання виплати (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається такий вид забезпечення як пенсія не може встановлюватись, бо це суперечить самому визначенню та суті таким виплатам. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання цих виплат, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування строку виплати пенсії вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 23 квітня 2012 року (справа № 21-239а11) та постанові від 19 березня 2013 року (справа № 21-53а13).

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення заяви. Касаційна скарга мотивована тим, що на час звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, це рішення було виконане до змін у законодавстві, які відбулися з прийняттям постанови № 355.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі № 1304/5584/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, військової частини НОМЕР_1 про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак