overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 33/74А
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

33/74А

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

04 серпня 2017 року №33/74А

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав заяву Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони у справі №33/74А, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2017 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони у справі №33/74А за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грація-Т» про стягнення заборгованості.

03 серпня 2017 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла з Господарського суду Львівської області дана справа.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.264 КАС України).

Керуючись ст.ст.158-160, 165, 264 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони у справі №33/74А на 15.08.17 року о 09:10 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

2.Заявнику надати суду усі докази для підтвердження обставин, на які він посилається.

3.Відповідачу надати суду заперечення проти заяви, якщо він її заперечує.

4.З врахуванням строків розгляду заяви, повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання телефонограмою, а копію ухвали разом з інформацією про права і обов’язки надіслати факсом.

5.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником слід надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про особу, уповноважену на представництво юридичної особи без додаткового повноваження

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 814/282/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2017 р. № 814/282/17

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Соборна, буд. 63 "а",Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600

доКомунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Миколаїв", в.Київське шосе, 9(аеропорт ЦА а/с 80,54017,Мик),Баловне,Новоодеський р-н,Миколаївська обл.,54017

заінтересовані особиНовоодеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Соборна, 63-а,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56602 Новоодеський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Леніна, 179,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/282/17.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 02 серпня 2017 р. о 12:50 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/266/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.07.2017 р. № 814/266/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доАрбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, пл. Центральна, 18, Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301

провизнання протиправним та скасування рішення від 09.06.2003р. № 368, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.06.2003р. № 368, зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача надано клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Відділ в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 814/266/17 другого відповідача - Відділ в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

2. Провадження у справі зупинити до 31.08.2017 року.

3. Судове засідання призначити на 31.08.2017 року о 10:20.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1474/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2017 року Справа № 814/1474/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮГЕЛЕВАТОР ", вул. Айвазовського, 19/1, м. Миколаїв, 54052

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування податкового повідомлення - рішення від 11.04.2017 № , № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14 вересня 2017 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 813/1431/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1431/17

04 серпня 2017 року №813/1431/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., одержав заяву Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року в адміністративній справі №813/1431/17 за позовом Стрийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду 03.08.2017 року надійшла заява Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» про розстрочення виконання вищевказаного рішення суду (головуючий суддя Кузан Р.І.).

У зв’язку із припиненням повноважень судді Кузана Р.І. щодо здійснення ним правосуддя, на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у справі від 03.08.2017 року №481-Р та на виконання вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, був здійснений повторний автоматизований розподіл заяви у справі №813/1279/16 між суддями Львівського окружного адміністративного суду, за результатами якого останню передано на розгляд судді Грень Н.М.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене, заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року в адміністративній справі №813/1431/17.

2.Призначити судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду на 14.09.2017 року о 11:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

3.Заяву розглядатиме суддя Грень Н.М.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 814/2455/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.08.2017 р. № 814/2455/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів головуючий суддя Марич Є.В. судді Гордієнко Т.О., Біоносенко В.В.. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Міністерства внутрішніх справ України, в.Богомольця, 10,Київ,01601

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Від сторін до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням строку для примирення.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2455/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.08.2017 року о 12:00 год..

3. Наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (вул. П. Болбочана, 8, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 31.08.17 о 12:00., в якій братиме участь відповідач Міністерство внутрішніх справ України.

Копію ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва для організації виконання.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді Т.О. Гордієнко

В. В. Біоносенко
Справа № 814/1532/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2017 року Справа № 814/1532/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомПублічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод", вул. Заводська, 4, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

до відповідачаОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби, вул. Дегтярівська,11-г, м. Київ, 04119

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2017 № , від 19.07.2017 № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 806/2530/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

26.07.2017 р. № 806/2530/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1

доВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Вознесенської міської ради, пл. Центральна, 1,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

провизнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування дій.

Від ТОВ "Українсько Турецька Гірнича Компанія" та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Вознесенської міської ради до суду надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 21.01.2015 року він є учасником ТОВ "Українсько Турецька Гірнича Компанія" та володій 25 відсотками частки статутного капіталу зазначеного Товариства в розмірі 360 000 грн., що підтверджується реєстраційним записом в реєстрі і крім того він є директором даного Товариства, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання та залучення ТОВ "Українсько Турецька Гірнича Компанія" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 53, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/2530/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько Турецька Гірнича Компанія"(Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Михайлівська, 39).

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1510/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2017 р. Справа № 814/1510/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати дії управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» як звільненому зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через хворобу) протиправними;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зробити перерахунок призначеної пенсії з 01.06.2017 року відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» як звільненому зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через хворобу).

Ухвалою суду від 26.07.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

27.07.2017 року від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 640,00 грн., про сплату якого свідчать квитанція № 0.0.814851732.1 від 25.07.2017 року - поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.), сплачений квитанцією № 0.0.814851732.1 від 25.07.2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 2а-5630/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.06.2017 р. № 2а-5630/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Братському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 100,Братське,Братський район, Миколаївська область,55400

доФОП ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 1515,60 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 року позов Управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області про стягнення 1515 гривень 60 копійок з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено та 14.03.2012 року судом виданий виконавчий лист.

21.06.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Вознесенського об'єднаного УПФУ Миколаївської області про заміну сторони у справі правонаступником (виконавчого провадження), зокрема, Управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області правонаступником Вознесенським об'єднаним УПФУ Миколаївської області .

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", правонаступником позивача є Вознесенське об'єднане УПФУ Миколаївської області .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області правонаступником Вознесенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич