Справа № 725/2224/17
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівці, інспектора роти № 2 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці Маркулинець Я.Р. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, обґрунтовуючи який, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримуючи позов в судовому засіданні його представник зазначила, що 12 травня 2017 року в автомобілі «Тойота Ленд Крузер Прадо» позивач знаходився біля автозаправної станції «WOG» в м. Чернівці по вул.. Героїв Майдану, 184А приблизно о 04 годині 45 хвилин. Автомобілем не керував.

В зазначений час до його автомобіля під»їхали працівники патрульної поліції і винесли постанову про те, що він у зазначеному місці здійснив неправомірну зупинку транспортного засобу та не мав при собі поліса обов»язкового страхування цивільно-павової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КУПАП.

Не погоджуючись із винесеною постановою серії АР № 408490 оскаржив її до суду. Представник позивача в судових засідання позов підтримала, надала підтвердження наявності у ОСОБА_1 полісів обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В подальшому звернулась до суду із клопотанням розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення, відеозапис фіксування дій ОСОБА_1 і працівників патрульної поліції 12 травня 2017 року. Також звернувся до суду з клопотанням розглядати справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи на заявлені сторонами клопотання, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України. Суд, дослідивши матеріали справи і відеозапис, що був наданий представником відповідача, прийшов до наступного

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України-оцінка доказів,

1. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

2. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція статті 126 ч. 1 КУПАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред»явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»)

Як встановлено судом і це підтверджено відеозаписом, зробленим працівниками поліції, з вимогою пред»явити поліс обов»язкового страхування вони звернулись до ОСОБА_1, проте матеріали справи і відеозапис не підтверджують того факту, що позивач керував транспортним засобом станом на 04 годину 45 хвилин 12.05.2017 р.

Суд приходить до висновку, що у діях відповідача мали місце порушення під час винесення постанови відносно позивача - це неповнота провадження у справі, оскільки ним залишилось поза увагою той факт, що ОСОБА_1 на час перевірки наявності певного документа не керував транспортним засобом і факт керування взагалі не був предметом дослідження. Автомобіль працівники поліції не зупиняли. Він знаходився у нерухомому стані ще до того, як потрапив у поле зору поліції.

Отже, вина позивача щодо порушення ним ч. 1 ст. 126 КУПАП не підтверджена жодним документом.

Пункт. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України передбачає, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 408490 від 12.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КУПАП, ст. 2, 3, 71, 158-163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АР № 408490 від 12.05.2017 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці Маркулинець Я.Р. у справі про адміністративне правопорушення скасувати, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення або в порядку, передбаченому ст. 186 ч. 2 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.