Справа № 820/197/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 р.Справа № 820/197/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 по справі № 820/197/17

за позовом ОСОБА_2

до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, третя особа: ОСОБА_1

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа ОСОБА_1, в якому просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32007332 від 24.10.2016 р., приватний нотаріус Стрельченко Олена Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, стосовно об'єкта нерухомого майна: квартира загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м., яка складається з 3 (трьох) кімнат, та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

- стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни на користь позивачки судові витрати.

Під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 640/6194/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, яка знаходиться на розгляді Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 640/6194/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у зв'язку з метою додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, оскільки вказані справи є взаємопов'язані між собою.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Представник позивача та позивачка в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, доводи представника позивача та позивача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі викладений у ст. 156 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, при чому такі справи повинні бути взаємопов'язаними та залежить друг від друга. Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовними вимогами про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32007332 від 24.10.2016, приватний нотаріус Стрельченко Олена Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, стосовно об'єкта нерухомого майна: квартира загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м., яка складається з 3 (трьох) кімнат, та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Задовольняючи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи є неможливим до вирішення іншої справи, оскільки вказані справи є взаємопов'язані між собою.

Такий висновок суду першої інстанції було зроблено виключно на підставі заяви позивачки та її пояснень, без з'ясування предмету позову в цивільній справі № 640/6194/16-ц та її взаємопов'язаністю зі справою, що розглядається, без підтвердження того, чи перебуває в провадженні Київського районного суду м. Харкова вказана справа.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, судом не наведено жодного обгрунтування для зупинення провадження у справі; не визначено сукупності обставин, які об'єктивно перешкоджали розгляду адміністративної справи. Тобто, в оскарженій ухвалі не мотивований зв'язок між очікуваними висновками рішення суду цивільної юрисдикції за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та предметом спору; не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість прийнятого рішення про зупинення провадження у справі, оскільки в ухвалі суду не наведено вагомих мотивів та обгрунтувань, які б перешкоджали вирішенню адміністративного спору до розгляду цивільної справи у судовому порядку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 по справі № 820/197/17 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 04.08.2017.