overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/1400/17
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 576/1400/17

Провадження № 2-а/576/70/17

01.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» до міського голови Мішеля ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування розпорядження міського голови,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до міського голови ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування розпорядження міського голови.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Позивачем подано позовну заяву без дотримання передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вимог.

Так, відповідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З позовної заяви неможливо визначити посаду та повноваження особи, якою підписано позовну заяву, а також позивачем не надані копії документів для відповідача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» до міського голови Мішеля ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування розпорядження міського голови залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі невиправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/3939/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3939/17 Провадження № 2-а/591/480/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми, поліцейського Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/6580/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6580/16-а Провадження № 6-а/591/40/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою, в якій просять змінити спосіб та порядок виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2017 року в адміністративній справі №591/6580/16-а в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-45 год. 29 серпня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/6580/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6580/16-а Провадження № 6-а/591/41/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою, в якій просять змінити спосіб та порядок виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2017 року в адміністративній справі №591/6580/16-а в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 31 серпня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/3591/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3591/17
Провадження № 2-а/591/465/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Спір у добровільному порядку не врегульовано.

Відповідач надав письмові заперечення.

Враховуючи те, що надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини не дають можливості ухвалити рішення в порядку скороченого провадження, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 21 вересня 2017 року, з викликом сторін .

Зобовязати відповідача надати в судове засідання: копію заяви позивача про призначення пенсії, а також належним чином засвідчену копію рішення від 16.06.2017 року про відмову у призначенні позивачу пенсії.

Витребувати з Прокуратури Сумської області, довідку про вислугу років ОСОБА_1 та стаж роботи на посадах прокурорів, станом на 16.06.2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №8 ( каб. 505), з викликом сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4832/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4832/11
Провадження № 6-а/591/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-4832/11.

Ухвалою від 06.07.2017 року заяву було залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки.

На даний час вказані недоліки не усунуто.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути. Розяснити заявнику, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 592/7867/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7867/17
Провадження №2-а/592/424/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участі секретаря - Сахненко О. Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми сержанта поліції Шерстюка Станіслава Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду , пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 2,6,11,17,18,160,161,163 КАС України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 10 липня 2017 року серія АР № 609928, винесену інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми сержантом поліції Шерстюком Станіславом Віталійовичем, про накладання штрафу в сумі 255 грн. на користь держави за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 04 серпня 2017р.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/3054/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3054/17
Провадження № 2-а/577/110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Однак , представник за довіреністю ОСОБА_2 надала суду заяву , в якій просить адміністративний позов залишити без розгляду .

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб, тому доцільно залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/3184/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3184/17
Провадження № 2-а/577/117/17
У Х В А Л А

"01" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

Однак, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути позов.

Пункт 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає : позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб, тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 112 , п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3053/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3053/17
Провадження № 2-а/577/109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Однак , представник за довіреністю ОСОБА_2 надала суду заяву , в якій просить адміністративний позов залишити без розгляду .

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб, тому доцільно залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/8197/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8197/17
Провадження № 2-а/592/434/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Сум надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №592/8197/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення (графа статзвіту 19).

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год 16 серпня 2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом (ст.51 КАС України).
Справа № 583/3685/15-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3685/15-а
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

"25" липня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до примусового виконання, в якій просять суд визнати пропуск строку предявлення виконавчих документів у виді виконавчих листів на підставі постанови Охтирського міськрайонного суду від 11.02.2016 р. № 583/3685/15-а (2-а/583/2/16) про стягнення з Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 993,60 грн. кожному, пропущеним з поважних причин; поновити строк предявлення виконавчих документів у виді виконавчих листів на підставі постанови Охтирського міськрайонного суду від 11.02.2016 р. № 583/3685/15-а (2-а/583/2/16) про стягнення з Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 993,60 грн. кожному, до примусового виконання.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 261 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до примусового виконання прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03.08.2017 року о 14:00 годині.

Про розгляд заяви повідомити учасників процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 583/1940/17
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1940/17
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ГУ НП України в Запорізькій області, молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження старшого сержанту ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

26.07.2017 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії інспектора взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 з притягнення позивача до адміністративної відповідальності;

- скасувати постанову від 16.07.2017 року серії БР № 808311 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду 28.07.2017 року судове засідання у справі вирішено провести 31.07.2017 року о 15-30 год. в режимі відеоконференції із Запорізьким районним судом Запорізької області, яке у визначений час не відбулося у звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі.

Сторони, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, а тому суд ухвалив про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ч. 1 с. 122-1 КАК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП України в Запорізькій області, молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження старшого сержанту ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, що призначене на 07.08.2017 року о 16-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/1940/17, провадження № 2-а/583/75/17, на 07.08.2017 року о 16-00 год., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Запорізького районного суду Запорізької області

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, в судове засідання визнати обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_3