Справа № 805/2246/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

07 серпня 2017 року Справа № 805/2246/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, -

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році у сумі 2 479 601,52 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку неможливістю на теперішній час надання витребуваних доказів по справі, а саме звітів про наявність вакансій за формою 3-ПН, якими підприємство повідомляло про наявність вакантних робочих місць, на які можуть бути працевлаштовані інваліди.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи було з'ясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2017 та від 25.07.2017 витребувались певні докази.

Станом на 07.08.2017 витребувані докази до суду не надані.

Представник відповідача в своєму клопотанні про зупинення провадження у справі пояснив, що не має можливості надати витребувані судом звіти форми 3-ПН за 2016 рік оскільки запитані у центру зайнятості копії цих звітів до відповідача ще не надійшли.

Разом із тим, представником відповідача не надані й письмові пояснення стосовно того, які саме дії вчиняв відповідач щодо створення та працевлаштування інвалідів та докази щодо цього, штатний розпис у підприємстві на 2016 рік, а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження по справі, а також на підставі наведених норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі з метою отримання від відповідача додаткових доказів, які необхідні для повного і всебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 29.08.2017: звіти про наявність вакансій за формою 3-ПН, якими підприємство повідомляло про наявність вакантних робочих місць, на які можуть бути працевлаштовані інваліди; письмові пояснення стосовно того, які саме дії вчиняв відповідач щодо створення та працевлаштування інвалідів та докази щодо цього; штатний розпис підприємства на 2016 рік; а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів до 29.08.2017 до 09 год. 30 хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.