Справа № 569/5602/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5602/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Костопільської міської ради, в якій вона просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення №457 від 16 березня 2017 року про включення земельних ділянок в перелік таких, що виставляються на земельні торги;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення №469 від 16 березня 2017 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок в м.Костопіль, по вул. Рівненська, 107;

3. Зобовязати розглянути питання щодо викупу позивачем земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Костопіль, вул. Рівненська, 107.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 10 квітня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Позивачем ухвала отримана не була, оскільки 06 червня 2017 року конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».

З метою забезпечення дотримання прав позивача, їй 01 червня 2017 року судом повторно направлено на адресу, зазначену нею у позові, копію вказаної ухвали, яку також останньою отримано не було, оскільки 13 липня 2017 року конверт з вказаною ухвалою повернувся до суду з відміткою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, копія ухвали суду від 10 квітня 2017 року, у відповідності до вимоги ст. 33 КАС України, вважається врученою позивачу.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для усунення позивачем зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 квітня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко