Справа № 552/4838/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4838/17
Провадження № 2-а/552/205/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метал Торг» до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування актів за формою Н-5 та акт за формою Н-1 -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метал Торг» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області та просить визнати протиправним та скасувати акт за формою Н-5 та акт за формою Н-1 від 03.04.2017 року, що затверджений начальником Управління Держпраці у Полтавській області про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався 18.01.2017 року з ОСОБА_2 з причин невідповідності висновків спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються акти про нещасний випадок форми Н-5 та Н-1 від 03.04.2017 року, що стався 18.01.2017 року з ОСОБА_2 з причин невідповідності висновків спеціальної комісії щодо обставин і причин настання даного нещасного випадку, а також притягнення до відповідальності посадових осіб органів Держпраці.

Згідно з пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт суб'єкта владних повноважень - це рішення уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушення. Він оформлюється у встановленому законом випадку у вигляді письмового документа (акта-документа).

Оскаржувані акти про нещасний випадок форми Н-5, Н-1 від 03.04. 2017 року є документами, які лише фіксують певні факти і не породжують правових наслідків та не є нормативно-правовими актами чи актами індивідуальної дії, а відтак не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, сам позивач в своєму позові посилається на норми Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження у даній справі належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метал Торг» до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування актів за формою Н-5 та акт за формою Н-1 відмовити.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної карги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.К.Миронець