Справа № 824/563/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/563/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про визнання протиправним рішення, -

встановив:

В поданому до суду адміністративному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітадор" (позивач) просить визнати протиправними податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області (відповідач) форми "Р" від 11.07.2017 року №.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. В свою чергу, частиною 2 ст. 69 КАС України передбачено, що докази до суду надають особи, які беруть участь у справі і суд може запропонувати надати або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 3 ст.71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись.

Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 11.07.2017 року №, яке винесене на підставі актів перевірки №1437/24-13-14-09/33487578 від 30.05.2017 року та №1888/24-13-14-09/33487578 від 29.06.2017 року. Однак вказані акти перевірки до матеріалів справи позивачем не додано, про поважність причин неможливості їх ненадання не зазначено.

Окрім того, в позовній заяві позивач посилається, проте не додає до позовної заяви, наступні первинні документи бухгалтерського обліку, щодо взаємних відносин з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме: 1. Видаткові накладні від ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 905020,00 грн, картка по рах. 631, банківська виписка за 2016 рік; 2. Видаткові накладні від ФОП ОСОБА_6, на загальну суму 611947,00 грн, картка по рах. 631, банківська виписка за 2016 рік, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; 3. Видаткові накладні від ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 963486,50 грн, картка по рах. 631, банківська виписка за 2016 рік, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію; 4. Видаткові накладні від ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 142000,00 грн, картка по рах. 631, банківська виписка за 2016 рік, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг з реєстру платників єдиного податку, договір; 5. Видаткові накладні від ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 1384520,00 грн, картка по рах. 631, банківська виписка за 2016 рік, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; 6. Видаткові накладні за 2015-2016 роки від ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 1207175,00 грн, картка по рах. 631, банківська виписка за 2015-2016 роки, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; 7. Вантажні митні накладні за 2015-2016 роки, які свідчать про продаж деревного вугілля на експорт.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Представник позивача, надав суду довіреність від імені ОСОБА_7, який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор", в той час, як для підтвердження повноважень ОСОБА_8, довіреність повинна була бути надана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" в особі директора ОСОБА_7.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно, у строк встановлений судом надати:

- акти перевірки №1437/24-13-14-09/33487578 від 30.05.2017 року та №1888/24-13-14-09/33487578 від 29.06.2017 року;

- первинні документи бухгалтерського обліку, щодо взаємних відносин з фізичними особами-підприємцями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- належним чином складену довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Григораш