overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1715/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2017 р. Справа №804/1715/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкової вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 10 липня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 07.06.2017 року провадження у справі зупинено до 10 липня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкової вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13296/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2017 р. Справа № 804/13296/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у справі № 804/13296/15 та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10.08.17 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4455/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2017 р. Справа № 804/4455/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Виноградовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Приватного підприємство "ЛАНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЛАНА" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №3545 від 07.07.2017 року.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

03.08.2017 року представником позивача надано суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства "Лана" про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства Лана" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4026/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2017 р.Справа №804/4026/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "Ломабрд Фенікс" Прокопець, Двоянов" про стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "Ломабрд Фенікс" Прокопець, Двоянов" про стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було залишено без руху та встановлено строк до 14.07.2017 року для усунення недоліків, а саме :

- надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Позивачем було отримано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.07.2017 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 04.08.2017 недоліки позовної заяви позивачем не усунено, тобто вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "Ломабрд Фенікс" Прокопець, Двоянов" про стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн. повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3458/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2017 р. Справа № 804/3458/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
Суддів: Бондар М.В.,
секретаря судового засідання: Безрученко К.В.
представника позивача: Борисенка А.О.,
представника відповідача: Селіна Д.А.,
представника відповідача: Оріненко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі №804/3458/17 за позовом Особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_5, за народною ініціативою ОСОБА_6 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанови,-
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.
2. Залучити депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_5 до участі у справі №804/3458/17 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
3. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову.
5. Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
6. Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Головуючий суддя О.В. Царікова
Суддя М.В. Бондар
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/8473/16
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2017 р. Справа № 804/8473/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 про визнання протиправної бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 про визнання протиправної бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/8473/16 до 17 вересня 2017 року та призначити розгляд справи на 18.09.2017 року о 09-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4964/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Справа № 804/4964/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургремонт" про стягнення забргованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2017 року в сумі 254,64 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4964/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.08.17 року о 14:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3205/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2017 р. Справа № 804/3205/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Земля" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_5, третя особа - Фермерське господарство "ім.І. Кириленко" про скасування рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного підприємства "Агрофірма "Земля" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_5, третя особа - Фермерське господарство "ім.І. Кириленко" про скасування рішення - задовольнити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 09 серпня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2781/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2017 року Справа № 805/2781/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 про визнання протизаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 про визнання протизаконним та скасування наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 №231/к від 24 липня 2017 року у пункті 7 «Перелік посад державної служби Секретаріату Уповноваженого ВР України з прав людини на які оголошується конкурс головний спеціаліст Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого ВР України з прав людини з місцем роботи у м.Краматорськ Донецької області».

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору від 01 серпня 2017 року на суму 640,00 грн.

Суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 28 серпня 2017 року, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кошкош О.О.