Справа № 683/751/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/751/17

Головуючий у 1-й інстанції: Андрощук Є.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

01 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в березні 2017 року звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення йому щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 86 відсотків грошового утримання судді та не врахування суми матеріальної допомоги на оздоровлення при визначенні суми щомісячного довічного грошового утримання, а також у відмові від перерахунку раніше призначеного довічного грошового утримання у зв'язку із зміною грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеного щомісячного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення з розрахунку 90 відсотків від грошового утримання та виплатити позивачу різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з часу його призначення по 30.11.2016;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеного щомісячного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення з розрахунку 90 відсотків від грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді та виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 01.12.2016;

- зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.05.2017 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо призначення ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 86 відсотків грошового утримання судді та не врахування суми матеріальної допомоги на оздоровлення при визначенні суми щомісячного довічного грошового утримання, а також у відмові від перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку із зміною грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов'язано Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_2 щомісячного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення з розрахунку 90 відсотків від грошового утримання та виплатити мені різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з часу його призначення по 30.11.2016.

Зобов'язано Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_2 щомісячного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення з розрахунку 90 відсотків від грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді та виплатити йому різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 01.12.2016.

Зобов'язано Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів після набрання ним чинності.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 01.07.1981 до 01.09.1986 і з 01.10.1988 до 25.01.1993 працював на посадах слідчого в органах внутрішніх справ Хмельницької області, а з 26.01.1993 на посадах судді Шепетівського і Старокостянтинівського районних суддів та голови Старокостянтинівського районного суду.

22.09.2016 постановою Верховної Ради України № 1600-VIIІ "Про звільнення суддів" позивача звільнено з посади судді Старокостянтинівського районного суду, у зв'язку з поданням заяви про відставку.

19.10.2016 наказом виконуючого обов'язки голови Старокостянтинівського районного суду №213/742 позивача виключено зі штату суду.

Відповідно до розрахунку стажу роботи позивача загальний стаж його роботи на посаді судді, що дає право на відставку і отримання щомісячного грошового утримання, складає 33 років 2 місяці 20 днів, із них безпосередньо на посаді судді 23 роки 8 місяців 25 днів.

Згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області розмір грошового утримання позивача при виході у відставку складав 27 550 грн., яке складалось з посадового окладу в розмірі 14 500 грн., вислуги років - 11 600 грн. і перебування на адміністративній посаді в суді (голови суду) - 1 450 грн.

21.10.2016 позивач звернувся до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про призначення довічного грошового утримання, до якої додав всі необхідні документи щодо призначення довічного грошового утримання голови суду - судді у відставці.

З 21.10.2016 відповідачем призначено позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86 відсотків грошового утримання судді, яке на той час вираховувалось виходячи з мінімальної зарплати в розмірі 1 450 грн.

З 01.12.2016 законодавчо збільшений мінімальний розмір зарплати до 1 600 грн., який є базовим для розрахунку грошового утримання судді.

Згідно з даними довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області №582 від 15.12.2016 розмір грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, яку займав позивач, становить 30 400 грн., яке складається з посадового окладу в розмірі 16 000 грн., вислуги років - 12 800 грн. і перебування на адміністративній посаді в суді (голови суду) - 1 600 грн.

Відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Вказані дії слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що згідно з вимогами чинного законодавства України, позивач має право на щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 131 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI (далі - Закон №2453-VI) вказано, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Згідно вимог п. 11 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону №2453-VI судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу не нарахування відповідачем до стажу роботи позивача на посаді судді, що дає йому право на щомісячне довічне грошове утримання, періоду роботи на посадах слідчого в органах внутрішніх справ Хмельницької області, що вплинуло на визначення розміру його щомісячного довічного грошового утримання.

До набрання чинності Законом №2453-VI зазначені правовідносини регулювались Законом України від 15.12.1992 № 2862-ХІІ "Про статус суддів" (далі - Закон № 2862-ХІІ).

Статтею 43 Закону № 2862-ХІІ, чинною на момент призначення позивача на посаду судді, зазначено, що кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов'язків за власним бажанням або у зв'язку з закінченням строку повноважень.

До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Частиною 3 ст. 141 Закону №2453-VI в редакції від 02.03.2015 вказано, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Рішенням Конституційного суду України від 08.06.2016 №4-рп/2016 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3, абз. 1, 2, 4, 6 ч. 5 ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та положень п. 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (справа про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення, зокрема: ч. 3 ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII.

При цьому, зазначено, що ч. 3 ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом цього рішення.

Натомість застосуванню підлягає частина третя статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII, тобто у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 № 192-VIII, а саме: "Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання".

Таким чином, враховуючи, що стаж роботи позивача на посаді судді, що дає право на відставку і отримання щомісячного грошового утримання, з урахуванням стажу роботи з 01.07.1981 до 01.09.1986 та 01.10.1988 до 25.01.1993 на посадах слідчого органів внутрішніх справ Хмельницької області, складає 33 роки 2 місяці 20 днів, враховуючи положення частини 3 статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 №192-VIII, щомісячне довічне утримання позивача має становити 90 % грошового утримання працюючого голови суду.

Таким чином, відмова відповідача у проведенні перерахунку розміру довічного грошового утримання позивача є протиправною.

При цьому, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром грошового утримання позивача з часу його призначення (21.10.2016), враховуючи що з 1.12.2016 законодавчо збільшений мінімальний розмір зарплати до 1 600 грн., який є базовим для розрахунку грошового утримання судді.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, виходячи з наступного.

Як було зазначено вище, позивач був призначений на посаду судді 26.01.1993, в період дії Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 №2862-XII, яким регулювалися відносини, пов'язані з оплатою праці суддів.

Згідно ч. 4 ст. 43 Закону № 2862-XII судді, який пішов у відставку, за наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених ст. 37 Закону України "Про державну службу". Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менш 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більш ніж до 90 відсотків заробітку судді.

Визначений Законом № 2862-ХІІ порядок нарахування щомісячного довічного грошового утримання суддів було змінено у зв'язку із набранням чинності Законом України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону № 2453-VІ, чинній до 01.10.2011, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI), який набрав чинності з 01.10.2011 внесено зміни до частини 3 статті 138 Закону № 2453-VІ якою передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 №3-рп/2013, зокрема, частину третю статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону № 3668-VI, визнано такою, що не відповідає Конституції України.

Відповідно до ст. 152 Конституції України - нормативно-правові акти, які визнані такими, що не відповідають Конституції України(неконституційними), втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 03.06.2013, втратила чинність ч. 3 ст. 138 Закону № 2453-VІ , в редакції до внесення змін Законом №3668-VI, якою було передбачено виплату щомісячного довічного грошового утримання з якого було сплачено страхові внески.

02.06.2016 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII), який згідно з пунктом 1 його розділу "Прикінцеві та перехідні положення" набрав чинності з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII (крім пунктів 39 та 48 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону) - тобто 30.09.2016.

Пунктом 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII (в редакції чинній на час призначення позивачу довічного грошового утримання), після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Таким чином, розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов'язаний із розміром суддівської винагороди.

Згідно ч. 1 ст. 135 Закону №1402-VIII, суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (ч. 2 ст. 135 Закону №1402-VIII).

Отже, матеріальна допомога на оздоровлення, не передбачена вищезазначеною статтею тому апеляційний суд вважає, що орган пенсійного фонду правомірно відмовив позивачу у врахуванні її при обчислені щомісячного довічного грошового утримання, а відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки встановлення судового контролю за виконанням рішення є правом суду, то з огляду на обставини справи колегія суддів не вбачає необхідності встановлювати судовий контроль за виконанням даної постанови.

При цьому слід зауважити, що відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України встановлено, що рішення апеляційного суду за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

В свою чергу ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача підлягає стягненню з суб'єкта владних повноважень 640 грн. сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо призначення ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 86 відсотків грошового утримання судді та щодо відмови від перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку із зміною грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов'язати Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_2 щомісячного грошового утримання з розрахунку 90 відсотків від грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді та виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з часу його призначення (21.10.2016).

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. М. Красовського, 4, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.