Справа № 823/739/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/739/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/739/17

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівельний завод» публічного акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «Більшовик» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівельний завод» публічного акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «Більшовик» до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Жашківський машинобудівельний завод» ПАТ «Науково виробниче підприємство «Більшовик» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкової вимоги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 4 550 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру у розмірі 5 005 грн (4 550 грн * 110 %).

У своїй апеляційній скарзі представник апелянта просить відстрочити сплату судового збору у зв’язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови у задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Отже, оскільки апелянтом не додано жодних доказів важкого матеріального становища, то суд приходить до висновків про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Також, суд звертає увагу, що апелянтом не зазначено дату оскаржуваного рішення.

Отже, апелянту необхідно надати оригінал платіжного доручення в розмірі 5 005 грн та уточнити дату оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівельний завод» публічного акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «Більшовик» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівельний завод» публічного акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «Більшовик» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: Є.В. Чаку