Справа № 757/19861/17-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП УПП м. Києва сержанта роти 6 батальйону 4 Рогози А.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Інспектора ПП УПП м. Києва сержанта роти 6 батальйону 4 Рогози А.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 20 березня 2017 року відносно нього винесено постанову АР № 849693 у справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

У постанові зазначено, що позивач 20 березня 2017 року о 17 год. 17 хв., керуючи автомобілем Infiniti EX 25, державний номер НОМЕР_1, в м. Києві, рухаючись по вул. Кутузова здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що така постанова винесена з порушенням вимог ст. 245, 276, 280 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем, здійснив проїзд на дозволяючи сигнал світлофора (зелений). Працівники поліції, котрі зупинили автомобіль позивача, знаходились територіально далеко від місця здійснення проїзду. Враховуючи наведене, а також велику завантаженість дороги, працівники поліції не мали можливості бачити на який саме сигнал світлофора здійснив проїзд автомобіль позивача. Будь-яких доказів у підтвердження своєї позиції (дані фото-, відеофіксації, з яких вбачається порушення позивачем Правил дорожнього руху) відповідач позивачу не надав.

До судового засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих причин.

Тому, суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою поліцейського роти Інспектора ПП УПП м. Києва сержанта роти 6 батальйону 4 Рогози А.С. АР № 849693 від 20 березня 2017 року позивача ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що 20 березня 2017 року о 17 год. 17 хв., керуючи автомобілем Infiniti EX 25, державний номер НОМЕР_1, в м. Києві, рухаючись по вул. Кутузова здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху (а.с. 19).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністативного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Разом з тим, з наданих суду пояснень позивача, постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що місце складання постанови про адміністративне правопорушення є віддаленим від місця порушення Правил дорожнього руху, яке зазначене в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності (місце вчинення - вул. Кутузова, 12, місце складання - вул. Кутузова, 16). Відтак, поліцейський не міг бачити чи було порушено позивачем Правила дорожнього руху щодо проїзду на заборонений сигнал світлофора. При цьому, суд враховує і велику завантаженість вказаної вулиці у час здійснення проїзду.

Крім того, жодних доказів того, що позивач здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо порушення позивачем п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, якими могли бути спростовані пояснення позивача та котрі б підтверджували факт здійснення проїзду на заборонений сигнал світлофора, то суд дійшов висновку про задоволення позову: скасування постанови, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно позивача.

Також суд дійшов висновку про поновлення позивачу пропущеного строку на оскарження відповідно до ст. 289 КУпАП, котрий ним пропущений на 1 день з поважних причин - з метою отримання правової допомоги, що визнає суд поважною причиною.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 251, 14-1, 283, 289, 247, 284 КУпАП, ст. 2, 6-10, 17, 104, ч. 4 ст.128, 158-163, 171-2, 128 ч. 4 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови АР № 849693 від 20 березня 2017 року.

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ПП УПП м. Києва сержанта роти 6 батальйону 4 Рогози А.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову АР № 849693 від 20 березня 2017 року Інспектора ПП УПП м. Києва сержанта роти 6 батальйону 4 Рогози А.С.про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на ОСОБА_1

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.В.Батрин