Справа № 179/307/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/307/17
провадження № 2-а/179/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кацай О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про скасування рішення конкурсної комісії з відбору кандидата на керівну посаду, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про скасування рішення конкурсної комісії з відбору кандидата на керівну посаду.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що 12 січня 2017 року Магдалинівською селищною радою було опубліковано оголошення в газеті «Наше життя» про проведення конкурсу з вибору кандидата на посаду начальника комунального підприємства «Комунальник».

08 лютого 2017 року позивач подав заяву про участь у цьому конкурсі та надав усі необхідні документи, які були перелічені в оголошенні, де інформація про необхідність подання перспективного плану розвитку комунального підприємства «Комунальник» була відсутня.

15 лютого 2017 року конкурсною комісією з вибору кандидата на посаду начальника комунального підприємства «Комунальник» було проведено засідання та обрано кандидатом ОСОБА_4.

Позивач вважає, що конкурс проведений з порушенням п. 5 підпункту а) Положення про конкурсну комісію з вибору кандидата на посаду начальника комунального підприємства «Комунальник», а саме, позивача не ознайомили з порядком проведення конкурсу, який передбачає відбір учасника за результатами розгляду перспективного плану розвитку комунального підприємства. Тобто до відома позивач не доведено надання вказаного плану.

На підставі наведеного, позивач звертається до суду та прохає скасувати рішення конкурсної комісії з вибору кандидата на посаду начальника комунального підприємства «Комунальник» від 15 лютого 2017 року.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що позивач був повідомлений про засідання комісії з вибору кандидата на посаду начальника комунального підприємства «Комунальник» та про необхідність надання перспективного плану розвитку підприємства, однак на засідання комісії не з'явився та не надав відповідні документи. У зв'язку із тим, що при проведенні конкурсу були дотримано порядку визначеного Положенням про його проведення та особи, які подали документи мали змогу та достатній час з'явитися на конкурс та повідомити завчасно причини неявки. Прохав відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що вони працюють у Магдалинівській селищній раді, приймали заяву позивача, як кандидата на посаду начальника комунального підприємства «Комунальник» та повідомляли останнього про особисту явку 15.02.2017 року о 10-00 год. на засідання комісії з вибору кандидата на посаду начальника комунального підприємства «Комунальник», однак позивач не з'явився, зателефонувавши о 09-00 год. та повідомив про неможливість явки, у зв'язку із відрядженням. Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що після подання документів позивачем для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника комунального підприємства «Комунальник» ними було складено акт про засвідчення факту подання документів позивачем та особисту явку на засідання комісії.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

12 січня 2017 року Магдалинівською селищною радою було опубліковано оголошення в газеті «Наше життя» про проведення конкурсу з вибору кандидата на посаду начальника комунального підприємства «Комунальник». Умовами проведення конкурсу було визначено перелік документів, необхідних для участі в конкурсі, та строк їх подання протягом 30 днів з дня оголошення конкурсу (а. с. 57).

Пунктом 2 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Рішенням Магдалинівської селищної ради № 519-16/VІІ від 27 січня 2017 року утворено конкурсну комісію щодо відбору кандидата на посаду начальника комунального підприємства «Комунальник» та затверджено Положення про конкурсну комісію з вибору кандидата комунального підприємства «Комунальник» (а. с. 25-27).

08 лютого 2017 року позивач подав заяву про участь у конкурсі та надав необхідні документи (а. с. 60).

15 лютого 2017 року з 10-00 - 12-00 год. конкурсною комісією з вибору кандидата на посаду начальника комунального підприємства «Комунальник» було проведено засідання та обрано єдиного кандидата від конкурсної комісії на посаду начальника комунального підприємства «Комунальник» з подальшим поданням даної кандидатури на затвердження сесією Магдалинівської селищної ради, згідно протоколу від 15.02.2017 року (а. с. 12-16).

У відповідності до ч. ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Рішенням сесії Магдалинівської селищної ради № 519-16/VІІ від 27 січня 2017 року затверджено Положення про конкурсну комісію з вибору кандидата комунального підприємства «Комунальник» згідно п. 5 якого визначено, що робота конкурсної комісії полягає у вивчені поданих документів та перспективного плану розвитку комунального підприємства по кожному з кандидатів на посаду начальника КП «Комунальник».

Твердження позивача про те, що не була оприлюднена інформація про необхідність подання перспективного розвитку комунального підприємства є такою, що не відповідає дійсності. Сесія Магдалинівської селищної ради від 27 січня 2017 року проходила відкрито, доказів того, що перешкоджало позивачеві бути присутнім при ухваленні рішення ним не наведено, запит про надання протоколу сесії позивачем не здійснювався. Крім того, актом складеним представниками Магдалинівської селищної ради та поясненнями свідків підтверджено факт того, що позивач 08.02.2017 року був повідомлений про необхідність особистої явки на засідання конкурсної комісії.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при призначенні та проведенні конкурсу на зайняття посади начальника комунального підприємства «Комунальник» були дотриманні вимоги чинного законодавства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вищевикладених норм та обставин суд прийшов до висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про скасування рішення конкурсної комісії з відбору кандидата на керівну посаду є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

При поданні адміністративного позову позивачем не було сплачено судовий збір, який у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 640 грн., у зв'язку із чим на користь держави з позивача необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про скасування рішення конкурсної комісії з відбору кандидата на керівну посаду- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.А. Ковальчук