overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/4497/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4497/17
Провадження № 2-а/524/498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.06.2017 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем відповідно до ухвали судді не були усунуті недоліки її позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 її позовну заяву, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 712/6647/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6647/17
Провадження № 2а/712/550/17
У Х В А Л А

2 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження № 190-р/в від 20 квітня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні 2 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у відповідача: копію картки особистого прийому громадянки ОСОБА_4 Черкаським міським головою, за результатами якого було надано відповідь № 538-2 від 22 лютого 2017 року; відомості про наявність чи відсутність посадової інструкції директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради; відомості про наявність чи відсутність рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про погодження проекту рішення Департаменту житлово-комунальногог комплексу щодо надання КП «СУБ «Митниця» фінансової підтримки для виплати заборгованіості із заробітної плати; копію положення про Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради із зазначеними в ньому повноваженнями директора.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

У судовому засіданні суд постановив ухвалу, яку внесено до журналу судового засідання, про задоволення цього клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 133, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Зобовязати Черкаського міського голову ОСОБА_2 (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000) протягом пяти робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали надати до Соснівського районного суду м. Черкаси:

1)копію картки особистого прийому громадянки ОСОБА_4 Черкаським міським головою, за результатами якого було надано відповідь № 538-2 від 22 лютого 2017 року;

2)відомості про наявність чи відсутність посадової інструкції директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради;

3)відомості про наявність чи відсутність рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про погодження проекту рішення Департаменту житлово-комунальногог комплексу щодо надання КП «СУБ «Митниця» фінансової підтримки для виплати заборгованості із заробітної плати;

4)копію положення про Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради із зазначеними в ньому повноваженнями директора.

Зупинити провадження у справі до часу надання відповіді на цей запит суду.

Повідомити адресата цього запиту про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП (неповага до суду) у разі невиконання ухвали суду в частині зобовязання його надати суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 754/1288/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/230/17
Справа №754/1288/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т., Грей О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 752/12579/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/400/17
У Х В А Л А

01.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 23.06.2017 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а саме: позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позивачем не сплачено судовий збір, підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Заявлений позивачем позов містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, позивач не надає копію позовної заяви для відповідача, чим порушив вимогу ч.3 ст. 106 КАС України.

Проте, у встановлений строк вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 755/11427/17
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви відповідно до ст.ст. 108,109 КАС України з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 05 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 759/10949/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/329/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справи

24 липня 2017 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року об 12 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

3.Запропонувати Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обгрунтування цих заперечень до 09.10.2017 року.

4.Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію адміністративного позову та додані до нього документи.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи (представників-належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розгядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 759/11121/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/336/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Києві Васютинського А.В., про скасування постанови-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в липні 2017 року, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора 1-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Києві Васютинського А.В., (далі - Відповідач) про скасування постанови.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Києві Васютинського А.В., про скасування постанови.

2.Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а.

3.Запропонувати Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обгрунтування цих заперечень до 18.09.2017 року.

4.Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію адміністративного позову та додані до нього документи.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи (представників-належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розгядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 760/8024/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1508/17
Справа №760/8024/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2017 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвалою від 12.05.2017 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.06.2017 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративної позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку про повернення позивачу заяви.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 760/8027/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1511/17
Справа №760/8027/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2017 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвалою від 12.05.2017 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.06.2017 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративної позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку про повернення позивачу заяви.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 760/3699/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1196/17
Справа №760/3699/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача Міністерства оборони України через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді з підстав упередженості на його думку судді при розгляд даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді з викладених у ній обставин та просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 27 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді при розгляді справи, а саме суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви представника відповідача про відвід Міністерство оборони України не влаштовують процесуальні рішення, що були ухвалені судом при розгляді даної категорії справ, однак дані обставини є підставою для оскарження судових рішень до апеляційної інстанції в установленому законом порядку.

Будь - яких підстав, визначених в ст.ст. 27, 28 КАС України не зазначено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстави для відводу зазначені позивачем необґрунтовані і є надуманими.

Керуючись ст.ст. 27, 28 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Міністерства оборони України про відвід судді по справі залишити без задоволення, а справу продовжити розглядати в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/11178/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1739/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2017 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

30.06.2017 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративної позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку про повернення позивачу заяви.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 760/10408/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1665/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

16.06.2017 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративної позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку про повернення позивачу заяви.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя