Справа № 351/151/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Київ К/800/25754/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції капрала поліції Соловчука Олега Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії АР № 820974 від 22 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). В обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки складена з порушенням статті 251 КУпАП.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року, позов задоволено. Визнано дії службової особи поліцейської роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську капрала Соловчука О.Ю. протиправними. Скасовано постанову серії АР № 820974 від 22 січня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, КАС України та КУпАП. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов суди виходили з наступного.

Судами встановлено, що 22 січня 2017 року Інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції капралом поліції Соловчуком О.Ю. винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 820974 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Відповідно до постанови позивач 22 січня 2017 року о 10 год. 05 хв. по вулиці Горбачевського м. Івано-Франківська, керуючи транспортним засобом Setra державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив пункт 15.9 (е) ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Підпунктом «е» пункту 15.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється зупинка ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Згідно із частиною першою статті 121 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судами встановлено, що відповідачем на підтвердження доведення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 122 КУпАП не подано жодних доказів, а тому суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано задовольнив позов.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук