Справа № 817/2034/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Р і в н е №817/2034/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язати включити позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський" для здійснення гарантованої суми відшкодування за вкладом згідно договору №980-058-000221622 від 14.04.2016 року "Суперкапітал (Новий)" у гривні та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом згідно договору №980-058-000221622 від 14.04.2016 року "Суперкапітал (Новий)" у гривні.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом з'ясовано, що 15.05.2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято постанова у справі №826/15961/16, відповідно до якої визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" №14/БТ від 23.05.2016 року; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" №812 від 23.05.2016 року; визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" №124-рш від 12.07.2016 року; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку" №1213 від 12.07.2016 року.

Вказана постанова законної сили не набрала у зв'язку з апеляційним оскарженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Отже, підставою для зупинення провадження у справі в розумінні ст. 156 КАС України є об'єктивні причини, що унеможливлюють подальший розгляд адміністративної справи, підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом адміністративного позову у справі №817/2034/16 є оскарження протиправної, на думку позивача, бездіяльності відповідача, уповноваженого на виконання своїх повноважень на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" №812 від 23.05.2016 року. Крім того, підставами заявленого адміністративного позову, серед іншого, є прийняття Правлінням Національного банку України рішення "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" №14/БТ від 23.05.2016 року та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку" №1213 від 12.07.2016 року. У свою чергу, зазначені рішення скасовані постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 року по справі №826/15961/16, що не набрала законної сили.

За наведеного, має місце існування обставин, які унеможливлюють подальший розгляд даної адміністративної справи та є підставою для зупинення провадження у справі, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/15961/16.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.