Справа № 303/4420/17
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4420/17
Провадження № 2-а/303/263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

-не зазначено засобів звязку позивача та відповідача;

-не додано копії документів для відповідача;

-не додано документ про сплату судового збору.

Позивач в позові вказує на наявність підстав для звільнення від оплати судового збору з посиланням на ст.288 КУпАП. Так відповідно до ч. 4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, позивач крім скасування постанови також просить суд визнати дії відповідача незаконними, тобто заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру.

При цьому суд звертає увагу на та, що ні Закон України «Про судовий збір», ні ч. 4 ст.288 КУпАП, не передбачають звільнення особи від сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом про визнання дій незаконними.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову щодо вимог немайнового характеру фізичною особою встановлюється в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Таким чином не сплачений судовий збір за вимогу немайнового характеру в частині заявлених позовних вимог про визнання дій незаконними, який необхідно сплатити

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 серпня 2017 року.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Куропятник