Справа № 825/836/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/836/17 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіксальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати протиправними дії Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 року № 010620161 (реєстраційний номер ), укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАНС" ();

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних позивача, а саме: № 3 від 17.04.2017 року, № 4 від 18.04.2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати податкові накладні, складені позивачем, а саме № 3 від 17.04.2017 року, № 4 від 18.04.2017 року і вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 10.05.2017 року;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року, подану позивачем;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року, подану позивачем через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв'язку і вважати її прийнятою протягом операційного дня, коли її було надіслано - 19.05.2017 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач - Державна фіксальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення , яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апеляційним судом Державній фіксальній службі України встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 липня 2017 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 27 липня 2017 року.

31 липня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 825/836/17, оскільки листом Державної казначейської служби України від 18.07.2017 року повідомлено ДФС про зупинення операцій на рахунках, тому податковий орган не має можливості виконати вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, у зв'язку з чим просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги суддя не вбачає, оскільки чинний КАС України не визначає такої процесуальної дії як продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у тому числі і щодо сплати судового збору.

Встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги може бути продовжено лише у разі його пропуску з поважних причин, проте, апелянт не пропустив строк, що був встановлений судом для усунення недоліків, а отже його продовження у такому випадку не передбачено ст. 102 КАС України.

Таким чином, у задоволенні клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, а також, виходячи з того, що зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній фіксальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної фіксальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.