Справа № 2-а-3762/2009
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Київ К/800/25623/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року

у справі № 2-а-3762/2009

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінського районі м. Миколаєва

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-3762/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, видано дублікат виконавчого листа № 2а-3762/2009 від 27 грудня 2010 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що відповідачем добровільно та у повному обсязі виконано постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2009 року, що змінена рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2010 року у справі № 2а-3762/2009.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2009 року ухвалено постанову у справі № № 2а-3762/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати позивачу підвищення у розмірі 30 % надбавки до мінімальної пенсії за віком з 02 квітня 2006 року до 31 грудня 2006 року та з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2010 року постанову суду першої інстанції змінено. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконною відмову відповідача перерахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії як дитині війни мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

27 грудня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист по зазначеній справі.

Згідно з повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ м Миколаївській області від 08 лютого 2017 року виконавчий лист № 2а-3762-2009, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва на виконанні у відділі не перебуває.

Ухвалюючи рішення про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд апеляційної інстанції вірно вказав, що зазначена стаття регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Стаття спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено.

За таких обставин, оскільки виконавчий лист втрачено, а рішення суду не виконано, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-3762-2009 від 27 грудня 2010 року.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі № 2-а-3762/2009 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед