Справа № 815/3893/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3893/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гринчишина О.С. про визнання незаконною та скасування постанов від 04.07.2017 року,-

СУТЬ СПОРУ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гринчишина О.С. в якому просило:

-визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гринчишиної О.С. від 04.07.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження (у виконавчому провадженні ВП №34263395);

-визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гринчишиної О.С. від 04.07.2017 року про накладання штрафу на Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто),00 грн.(у виконавчому провадженні ВП №34263395).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.05.2017 року надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гринчишиної О.С. від 12.05.2017 р. (ВП №34263395) про прийняття виконавчого провадження щодо виконання вимог виконавчого листа № 2-а-654/09.

Оскільки у постанові від 12.05.2017 р. боржником визначено управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області, але відповідного судового рішення з цього приводу ні до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, ні до позивача не надходило. Позивач в Єдиному державному реєстрі судових рішень знайшов текст ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 16.02.2017 р. по справі №2-а-654/09, якою ухвалено замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області на Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області у виконавчому провадженні.

Про реорганізацію управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області та про відсутність у позивача копії ухвали суду від 16.02.2017 р. по справі №2-а-654/09, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, а також про відсутність зазначення дати набрання законної сили цією ухвалою позивачем було повідомлено державного виконавця листом від 29.05.2017 р. за №3858/08.

Проте 10.07.2017 р. на адресу позивача надійшли постанови державного виконавця від 04.07.2017 р. у виконавчому провадженні №34263395:

- про заміну сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на правонаступника Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі;

-про накладання штрафу на позивача у розмірі 5100,00 грн. за невиконання вимог виконавчого листа.

Позивач вважає, що вищезазначені постанови державного виконавця є незаконними та суперечать вимогам чинного законодавства України та належать до скасування.

Через канцелярію01.08.2017 року суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження. Адміністративний позов управління підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Таким чином, з огляду на відсутність будь-яких заперечень з боку відповідачів на адміністративний позов, справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до приписів ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року затверджено Положення про Пенсійний фонд України. Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які належать до загальнообов'язкового державного соціального страхування.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області реорганізовано шляхом злиття та 31.03.2017 р. утворено новий територіальний орган - Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі , що є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області та управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відповідно до «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 р. №28-2, є територіальним органом Пенсійного фонду України, підвідомчим головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області і уповноваженим державою на реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення, ведення обліку осіб, які належать до загальнообов'язкового державного соціального страхування.

17.05.2017 року на адресу позивача надійшла постанова від 12.05.2017 р. про прийняття виконавчого провадження (ВП №34263395) від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про зобов'язання УПФУ в м. Ровеньки провести перерахунок ОСОБА_2 як інваліду 2 групи інвалідність якого пов'язана з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та надбавки до пенсії в розмірі 40% прожиткового мінімуму відповідно до норм ст. 50 ч.4 ст. 54 ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ч.1 ст.28 та ч.3 ст.42 Закону України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту» починаючи з 22 травня 2008 року та виплатити недоотриману суму (а.с.13-15)

В зазначеній постанові боржником визначено Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області.

Суд встановив, що 16.02.2017 року ухвалою Біловодського районного суду Луганської області на підставі заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області замінено сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області на Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області.

Суд встанови, що позивач зазначену ухвалу не отримував, у зв'язку з чим 31.05.2017 року з заявою звернувся до Біловодського районного суду Луганської області в якій просив надіслати копію ухвали від 16.02.2017р. по справі №2-а-654/09 оформлену відповідно до вимог чинного законодавства України, а саме із зазначенням строку набрання ухвалою законної сили на адресу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (а.с.19).

Також суд встановив, що позивач 29.05.2017 року листом повідомив Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відсутність у нього копії ухвали суду від 16.02.2017 р. по справі №2-а-654/09, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, а також про відсутність зазначення дати набрання законної сили цією ухвалою, даний лист відповідач отримав 02.06.2017 р., що підтверджується відповідним штампом та підписом із зазначенням дати (а.с.22-23).

10.07.2017 року на адресу позивача надішли постанови державного виконавця від 04.07.2017 року у виконавчому провадженні № 34263395:

- про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-а-654/09, виданого 29.08.2012 р. Ровеньківським міським судом Луганської області з управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на правонаступника Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (а.с.24-26);

-про накладання штрафу на позивача у розмірі 5100,00 грн. за невиконання вимог виконавчого листа (а.с.27-29).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ (надалі Закон№1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону №1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2. ст. 63 Закону №1404-VІІІ у разi невиконання без поважних причин боржником рiшення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якiй також зазначаються вимога виконати рiшення протягом 10 робочих днiв (за рiшенням, що пiдлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днiв) та попередження про кримiнальну вiдповiдальнiсть.

Суд зауважує, що ст.15 Закону №1404-VІІІ розділяє поняття «заміна сторони» та «зміна назви сторони» та прямо визначає підстави заміни сторони та зміни назви сторони виконавчого провадження, а також спосіб, яким виконавцем здійснюється та чи інша дія. Зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець має право звернутися до відповідного суду, заміна такої сторони її правонаступником (тобто іншою особою) здійснюється виключно судом.

Оскільки управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області припинено внаслідок реорганізації та правонаступником є новий утворений орган державної влади, тобто інша юридична особа (з іншим ідентифікаційним кодом) державний виконавець повинна була звернутися до відповідного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, проте в порушення вимог чинного законодавства, відповідач власною постановою від 04.07.2017 р. замінив у виконавчому провадженні № 34263395 сторону (боржника), яка вибула, іншою стороною без звернення до суду.

Таким чином, суд робить висновок про відповідач протиправно всупереч норм чинного законодавства прийняв постанову від 04.07.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження №34263395).

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 04.07.2017 р про накладання штрафу суд зазначає наступне.

Відповідач не зважаючи на те, що листом від 29.05.2017 р. позивач повідомив державного виконавця про відсутність у позивача копії ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 16.02.2017 р. щодо заміни сторони (боржника) на Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області та про відсутність інформації про набрання цією ухвалою законної сили, після винесення державним виконавцем в одноособовому порядку постанови від 04.07.2017 р. про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з управління Пенсійного фонду в Біляївському районі Одеської області на Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на підставі цієї постанови державним виконавцем 04.07.2017р. було винесено також другу постанову - про накладання штрафу у розмірі 5100,00 грн. на Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за невиконання вимог виконавчого листа №2-а-654/09, виданого 29.08.2012 р. Ровеньківським міським судом Луганської області.

Також суд зауважує, що в постанові про накладення штрафу зазначено код ЄДРПОУ боржника, який належить іншій юридичній особі, яку на цей час припинено, а саме 26302750.

Таким чином, суд робить висновок, що відповідач безпідставно прийняв постанову про накладання штрафу на позивача.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відтак, беручи до уваги наведене, оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд робить висновок, що позовні вимоги Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі обґрунтовані, документально підтверджені, ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже належать до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гринчишиної О.С. від 04.07.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження (у виконавчому провадженні ВП №34263395).

3.Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гринчишиної О.С. від 04.07.2017 року про накладання штрафу на Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто),00 грн.(у виконавчому провадженні ВП №34263395).

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко