Справа № 760/22685/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП 9 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва Паламарчука Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року Позивач звернувся до суду з позовом та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 847157 від 17.12.2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що інспектор патрульної поліції Паламарчук С.М. склав Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №877157 від 17.12.2016 року, якою накладено на позивача штраф у розмірі 510,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України (здійснював рух по пр. Лобановського, 93, в м. Києві по смузі для руху маршрутних транспортних засобів).

Позивач у своєму позові посилається на те, що постанова серії АР №877157 від 17.12.2016 року є незаконною, оскільки відповідна дорожня розмітка на вказаній ділянці дороги відсутня, а, крім того, Позивач здійснив перестроювання у крайню смугу для руху лише з метою здійснити поворот праворуч на вул. Народну, а тому в його діях відсутні порушення правил дорожнього руху.

У судовому засіданні Позивач позов підтримав, зазначив, що окрім викладеного в позові, є підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з пропуском строків притягнення його до відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідач до суду з невідомих причин не з'явився, суд визнав за можливе розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, допитавши свідка, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 222 КУпАП надає повноваження розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені ч.1-3 ст. 122 КУпАП працівниками органів Національної поліції.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Паламарчуком С.М. відносно ОСОБА_3 було винесено Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № від 17.12.2016 року за порушення ним Правил дорожнього руху щодо заборону руху по смузі, призначеній для руху маршрутних транспортних засобів, та накладено на нього штраф у розмірі 510 грн. (а.с.3).

З досліджених судом фотокарток, наданих Позивачем, та загальнодоступної інформаційного ресурсу Google Maps судом встановлено, що Позивач, як він вказує, був зупинений працівниками патрульної поліції на відстані більше 200 метрів перед поворотом праворуч на вул. Народну в м. Києві. Крім того, з фотокарток, наданих Позивачем, вбачається, що дорожня розмітка (суцільна лінія) на пр. Лобановського частково була збережена, і з урахуванням наявності відповідних дорожніх знаків про смугу для руху маршрутних транспортних засобів, Позивач мав цю обставину враховувати.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що Позивачем у справі є ОСОБА_1, а не ОСОБА_3, відносно якого інспектором складено постанову про притягнення особи до відповідальності за порушення правил дорожнього руху. А відтак, матеріали справи не містять доказів порушення прав ОСОБА_1 Відповідачем.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для скасування постанови від 17.12.2016.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Солом'янського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: