Справа № 825/998/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/998/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Чернігівському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Луценка Олександра Васильовича про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Чернігівському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Луценка Олександра Васильовича (далі-відповідач), в якому остаточно просить зобов'язати відповідача внести до Державного земельного кадастру відомості та присвоїти кадастровий номер земельній ділянці площею 0,0586 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивує тим, що звернулась до відповідача із заявою зареєструвати земельну ділянку, яка належить їй на праві власності, та внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру. Однак рішенням відповідача їй відмовлено у зв'язку з невідповідністю електронного документа установленим вимогам.

04.08.2017 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява за вх. № 8038/17 про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що даний спір, на думку позивача, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Сторони на судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд зазначає таке.

У пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі - на виконання делегованих повноважень.

За частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У пункті 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачу передано у власність земельну ділянку площею 0,0586 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_2, про що свідчить копія Державного акту на право приватної власності на землю серії ОСОБА_2 яка додана до позову.

Відповідач відмовив позивачу у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв'язку з помилкою у Державному акті на право приватної власності на землю серії ОСОБА_3 (не зазначено дату та номер реєстрації).

Водночас суд зазначає, що у разі видачі правовстановлюючого документа на об'єкт нерухомості (земельну ділянку), подальше оспорювання правомірності його видачі вирішується в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. Позов, предметом якого є перевірка правильності оформлення Державного акту на право приватної власності на землю, не може бути розглянуто за правилами адміністративного судочинства.

Отже, спірні правовідносини за даним позовом не відносяться до сфери публічно-правових відносин та гарантуються нормами окремої приватної галузі права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин суд з урахуванням приписів чинного законодавства дійшов висновку, що вимоги позивача не є публічно - правовими, а відтак розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства виключається, та розгляд таких спорів віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 825/998/17 закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030101) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. згідно квитанції від 03.07.2017 № 44 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко