Справа № 371/996/17
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.08.2017 Єдиний унікальний № 371/996/17
Провадження № 2-аз/371/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у забезпеченні позову

03 серпня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за його позовом до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про оскарження дій нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у реєстрації нерухомого майна, посилаючись на ті обставини, що приватний нотаріус 29 липня 2017 року виніс постанову про відмову у реєстрації нерухомого майна у виді земельної ділянки.

Одночасно з адміністративним позовом позивач подав заяву про його забезпечення.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтував тими обставинами, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

При зверненні до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 йому стало відомо, що 25 липня 2017 року було заблоковано доступ нотаріуса до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою блокування був наказ Міністерства юстиції України № 2247/5 від 24 липня 2017 року, відповідно до якого було заблоковано доступ державному реєстратору приватному нотаріусу Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців.

У звязку з заблокуванням доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 до реєстру його законні права було порушено, оскільки він був позбавлений можливості укласти договір міни земельної ділянки.

Просив в порядку забезпечення позову зупинити дію пункту Наказу Міністерства юстиції України від 24 липня 2017 року щодо тимчасового блокування доступу приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на шість місяців до набрання рішенням суду законної сили.

Вважає, що такий захід забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Правова позиція по даному питанню висловлена в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ, за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про оскарження дій нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно повернуто позивачеві за правилами п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, згідно яких суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За вказаних обставин відсутні підстави вважати, що між сторонами дійсно виник спір, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про оскарження дій нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук