Справа № 810/994/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року № 810/994/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2016 №.

У обґрунтування своїх вимог вказує, що працівниками ГУ ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний Шлях,16. За результатами якої складено Акт перевірки.

Вказав, що на підставі Акту перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Вважає, що контролюючий орган неправомірно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях позивач підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками працівниками ГУ ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1, за результатами якої складено Акт перевірки, в якому зафіксовано порушення позивачем податкового законодавства, а саме факт зберігання позивачем алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку попереднього зразка, а саме пляшка вина ординарного червоного, «ІІІабо Ізабелла» об'ємом 0.7 літра, міцністю 9-12% об., термін придатності 12 місяців, дата виготовлення - 04.1 1.2015, марка акцизного податку 04 АААС 083380, 02/15, 0.007 грн., ціна - 48,00 гривень та пляшка вина ординарного напівсолодкого рожевого. Виробництва ТОВ «Атлантіс» об'ємом 0,7 літра, міцністю 9-13% об., термін придатності 12 місяців, дата виготовлення - 08.08.2015, марка акцизного податку 04 АААС 083380, 02/15, 0,007 грн., ціна - 32,00 грн. На підставі чого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

19.07.2017 р. у судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Київській області 09.11.2016 року згідно направлень від 08.11.2016 №2478, №2477 та у відповідності до наказу ГУ ДФС у Київській області від 04.11.2016 №638 «Про проведення фактичних перевірок» проведено фактичну перевірку магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Червоний Шлях, 16. За результатами перевірки складено Акт перевірки.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

На підставі акта перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 29.11.2016 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 17000,00 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон № 481/95-ВР.

Відповідно до абз.3 ч. 4 ст.11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абз.4 ч. 4 ст.11 Закону №481/95-ВР у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Податковий орган, вказуючи на порушення позивачем вищенаведеної норми вважає, що алкогольні напої, які марковані марками акцизного податку попереднього зразка та знаходяться в реалізації поза межами придатності для вживання алкогольних напоїв, є немаркованими.

Аналізуючи питання стосовно маркування алкогольних напоїв та можливості знаходження їх в обігу поза межами терміну придатності, судом встановлено таке.

Відповідно до пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Стаття 226 Податкового кодексу України регулює відносини, пов'язані з виготовленням, зберіганням, продажем марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно п.226.2. ст.226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Пункт 226.3. ст.226 Податкового кодексу України передбачає, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 226.6-226.7 ст. 226 Податкового кодексу України визначено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

Згідно п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Нормами п. 228.2 ст. 228 Податкового кодексу України встановлено, що контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України здійснюють відповідні контролюючі органи.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР, порушення якого і встановлено під час перевірки позивача, передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Таким порядком є Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджене постановою КМ України від 27.12.2010 № 1251.

Згідно п.19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 № 1251 слідує, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно п.20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 № 1251 вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками;

алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Судом встановлено, що в ході проведення фактичної перевірки торгівельного об'єкту, встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку попереднього зразка, а саме пляшка вина ординарного червоного, «ІІІабо Ізабелла» об'ємом 0.7 літра, міцністю 9-12% об., термін придатності 12 місяців, дата виготовлення - 04.11.2015, марка акцизного податку 04 АААС 083380, 02/15, 0.007 грн., ціна - 48,00 гривень та пляшка вина ординарного напівсолодкого рожевого. Виробництва ТОВ «Атлантіс» об'ємом 0,7 літра, міцністю 9-13% об., термін придатності 12 місяців, дата виготовлення - 08.08.2015, марка акцизного податку 04 АААС 083380, 02/15, 0,007 грн., ціна - 32,00 грн.

Твердження позивача про те, що вказані алкогольні напої з простроченим терміном споживання, які виявлено перевіркою залишилися після попереднього власника. та не перебували в обігу в торгівлі для реалізації в його магазині, а зберігались тимчасово в з особистими речами попереднього власника, є необґрунтованим виходячи з наступного.

Зокрема як вбачається з матеріалів справи, а саме фотокопій які були зроблені під час перевірки на пляшці вина ординарного червоного, «ІІІабо Ізабелла» об'ємом 0.7 літра, міцністю 9-12% об., термін придатності 12 місяців, дата виготовлення - 04.1 1.2015, марка акцизного податку 04 АААС 083380, 02/15, 0.007 грн., знаходиться цінник на якому вказана ціна - 48,00 гривень, на пляшці вина ординарного напівсолодкого рожевого. Виробництва ТОВ «Атлантіс» об'ємом 0,7 літра, міцністю 9-13% об., термін придатності 12 місяців, дата виготовлення - 08.08.2015, марка акцизного податку 04 АААС 083380, 02/15, 0,007 грн., знаходиться цінник на якому вказана ціна - 32,00 грн., що на думку суду свідчить про те, що дані пляшки вина були розміщені у магазині для продажу.

Таким чином суд вважає, що позивач, у місці здійснення своєї господарської діяльності, порушив ч. 4 ст. 11 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР здійснював зберігання підакцизної продукції із простроченим терміном зберігання визначеного товаровиробником, та на яку була наклеєна марка акцизного податку зразка, який не був передбачений чинним законодавством на момент проведення перевірки.

Таким чином, суд вважає, що податковим органом було правомірно застосовано штрафну санкцію до позивача у розмірі 17 000,00 грн., згідно із ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етиловою, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» де зазначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень, та винесено податкове повідомлення рішення № від 29.11.2016.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому у задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72,94,158-163,167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.