Справа № 607/9662/16-а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/7903/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Гуляка В.В.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2017 року про роз'яснення постанови цього ж суду від 13 вересня 2017 року у справі за його позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 % від суми заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Тернопільської області № 128 від 19.07.2016 року, та зобов'язати відповідача здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років з місячного (чинного) заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Тернопільської області № 128 від 19.07.2016 року, в розмірі 90 % від суми заробітної плати без обмеження розміру.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2016 року вказаний позов було задоволено. Визнано протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 % від суми заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Тернопільської області № 128 від 19.07.2016 року. Зобов'язано відповідача здійснити з 02.03.2016 року перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з місячного (чинного) заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Тернопільської області № 128 від 19.07.2016 року, в розмірі 90 % від суми заробітної плати без обмеження розміру.

Відповідач 22 травня 2016 року подав заяву про роз'яснення судового рішення, у якій просив роз'яснити постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2016 року, а саме чи проводити виплату пенсії ОСОБА_2

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2017 вказану заяву задоволено та роз'яснено, що відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду від 19.09.2016 року слід здійснити виплату раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії з врахуванням п. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на те, що суд першої інстанції незаконно змінив судове рішення, яке набрало законної сили.

Особи, які беруть участь у справі, на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Приписи ст. 170 КАС України передбачають можливість роз'яснення судом свого рішення шляхом винесення ухвали за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, у випадку якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, на переконання апеляційного суду, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду лише у тому разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати через високу ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Разом з тим, як слідує з постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2016 року її резолютивна частина є зрозумілою та додаткового роз'яснення не потребує.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що роз'яснюючи постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2016 року, суд фактично змінив судове рішення, яке набрало законної сили, що не відповідає призначенню правового інституту роз'яснення судового рішення.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного процесуального питання судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2017 року про роз'яснення постанови цього ж суду від 13 вересня 2017 року у справі № 607/9662/16-а скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Л.П.Іщук

В.В.Гуляк

Ухвала у повному обсязі складена 04 серпня 2017 року.