Справа № 826/13351/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 липня 2017 року м. Київ№ 826/13351/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.08.2016 №103-103/Д-362/1-4427 щодо не взяття на квартирний облік позивача з метою реалізації державної політики у сфері соціального захисту ветеранів війни та учасників антитерористичної операції;

2) зобов'язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію вчинити дії щодо взяття на підставі заяви від 24.05.2016 позивача на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, для надання житла у позачерговому порядку.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги з наве-дених у позовній заяві підстав.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, до судового засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв'язку з чим та згідно з ч. 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, виходячи з такого.

У пункті 15 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 №470, визначено, що на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання у даному населеному пункті. Зазначені вимоги не поширюються на внутрішньо переміщених осіб, визначених у підпункті 8 пункту 13 цих Правил. Виконавчі комітети обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок можуть установлювати тривалість часу постійного про-живання громадян у даному населеному пункті, необхідну для взяття на квартирний облік. При визначенні потреби громадян у поліпшенні житлових умов беруться до розрахунку члени їх сімей, які прожили і мають реєстрацію місця проживання у відповідному населе-ному пункті не менше встановленого строку (крім подружжя, неповнолітніх дітей і непра-цездатних батьків, а також осіб, зазначених у підпункті 8 пункту 13 цих Правил) (абз. 1).

Громадяни, які користуються правом першочергового і позачергового одержання жилих приміщень, беруться на квартирний облік при наявності передбачених Правилами підстав, незалежно від тривалості проживання у даному населеному пункті (абз. 2).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення позивача до суду є захист порушеного його права на поліпшення житлових умов внаслідок протиправного не взяття його на квартирний облік у позачерговому порядку. Таким чином, спірні відносини виникли у сфері житлових відносин.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з правовим висновком Верховного суду України, наведеним у постанові від 02.03.2016 №6-14цс16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56309763), у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автоном-ного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб'єкта владних повноважень як відповідача.

При цьому Верховним судом України зауважено, що такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Аналогічні за змістом висновки щодо застосування зазначених норм права містяться в постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 у справі № 6-2139цс15, а також ухвалах Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017 №К/800/6978/14, від 24.11.2016 №К/800/51178/15, від 19.05.2016 №К/800/51087/15, від 01.06.2017 №К/800/21604/16 та ін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Роз'яснити, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адмініс-тративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187, 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко