overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2531/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2531/17

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

03 серпня 2017 року № 813/2531/17

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA209000/2017/900010/1 від 12.04.2017 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209000/2017/900010/1 від 12.04.2017 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване необхідністю зібрання додаткових документів на обґрунтування заперечення проти позову.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень – до 06 вересня 2017 року.

Розгляд питання про поновлення провадження призначити на 07.09.2017 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 806/2376/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2376/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2376/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Н.Сосніної про стягнення 226,90 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило розглядати заяву за їх відсутності.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 2а/0470/6223/12
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2017 р. Справа № 2а/0470/6223/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська заборгованість у сумі 265 грн. 51 коп.

22.06.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

21.07.2017 року від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до довідок Начальника відділу з організаційного забезпечення суду вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Врони О.В. для розгляду заяви про заміну сторони, у зв'язку з чим матеріали справи були передані судді Дєєву М.В. 25.07.2017 року .

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до розгляду у судовому засіданні на 09.08.17 року о 8:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 812/918/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 серпня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/918/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 03.08.2017 вх. № 19005/2017 про зупинення провадження у справі для надання пояснень та оригіналів документів, доданих до адміністративного позову.

З урахуванням частини шостої статті 128 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вказані обставини та питання, які підлягають з'ясуванню, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі до 10 серпня 2017 року.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках до 10 серпня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання в справі на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 806/2459/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2459/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2459/13-a

Категорія 10

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити позивача - управління Пенсійного фонду України м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Сторони до суду не з'явились, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване.

Шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 813/6049/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

для розгляду клопотання про уточнення експертного завдання

03 серпня 2017 року № 813/6049/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., розглянувши клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення експертного завдання в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/9585 від 24.07.2015 року, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі - 1882894,50 грн. (в тому числі за основним платежем - 1255263,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 627631,50 грн.).

Ухвалою суду від 10.05.2017 року призначено у справі судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. До одержання результатів судової економічної експертизи - провадження у справі за даним позовом зупинено.

Від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання експерта Шведа О.М. про уточнення змісту 1 та 2 питань експертного завдання, визначеного вищевказаною ухвалою.

Відповідно до ч.7 ст.66 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за заданими питаннями.

З урахуванням викладеного та з метою уточнення змісту питань, визначених ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року, суд дійшов висновку, що клопотання експерта є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.66, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення експертного завдання - задовольнити.

2. Призначити у справі судове засідання з розгляду клопотання про уточнення експертного завдання, яке відбудеться 07 вересня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №5).

3. Розгляд клопотання здійснюватиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та експерту.

5. Зобов'язати експерта - до дати судового засідання подати Львівському окружному адміністративному суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) матеріали справи №813/6049/15 для вирішення заявленого клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 812/258/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/258/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв'язку із тим, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі, визначені ухвалою суду від 13 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 813/479/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

03 серпня 2017 року № 813/479/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземкадастру у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради про визнання неправомірною відмову, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземкадастру у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради про визнання неправомірною відмову, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Кузина Р.І. від 10.02.2017 року відкрито провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.15-1 КАС України та Розпорядження №430-Р від 02.08.2017 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Сакалоша В.М.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи № 813/479/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземкадастру у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради про визнання неправомірною відмову, зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року року о 11:45 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського 2.

3.Справа буде розглядатися у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.