Справа № 814/2416/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 серпня 2017 р. Справа № 814/2416/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Дєнєжка Ю.Л., Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування позапланової перевірки, акту, припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Хотієнко Я.І. від 14 грудня 2016 року №183 щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт. Скасовано наказ №229 від 14 грудня 2016 року про скасування реєстрації декларації №МК 15 від 04 вересня 2013 року «Про початок виконання будівельних робіт». В решті позову відмовлено.

20 липня 2017 року на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від від 26 червня 2017 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені апелянтом підстави для відстрочення сплати судового збору є поважними, внаслідок чого з урахуванням вищенаведених положень ст. 88 КАС України, є підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року в розмірі 3 031, 60 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 88 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року задовольнити частково.

Відстрочити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року по справі №814/2416/16 до моменту ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова