Справа № 804/2725/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2725/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"01" серпня 2017 р.

Дніпро

справа № 804/2725/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі №804/2725/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка" задоволено.

27 квітня 2017 року відповідач , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними..

На виконання вищевказаної ухвали, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, 27 червня 2017 року надало суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги з огляду на те, що у ГУ ДФС у Дніпропетровській області були відсутні кошти на сплату судового збору.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне фінансування бюджетної установи, яка діє як субєкт владних повноважень не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, який становить 10 днів з мемнту отримання оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Звернення раніше до суду із апеляційною скаргою без дотримання вимог КАС України, наслідком якого стало повернення апеляційної скарги заявникові, не є безумовною підставою яка свідчить про поважність підстав пропуску строків на апеляційне оскарження постанови адміністративного суду.

Натомість, обгрунтування поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є обов'язком заявника.

На підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору з грудня 2016 року відповідачем до суду надано виписки по рахунках ДПІ за 22.02.2017 року та за 23.03.2017 року, між тим, вказані виписки не можуть свідчити про відсутність коштів для на балсі рахунку КЕКВ "2800" протягом всього часу з грудня 2016 року.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 26 травня 2017 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 26 червня 2017 року.

Таким чином, станом на 01 серпня 2017 року, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, оскільки зазначені відповідачем у клопотанні підстави не є поважною причиною пропуску відповідачем десятиденного строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За загальним правилом сума судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, підлягає поверненню судом заявникові в разі якщо судом не здійснювалось процесуальних дій з перевірки законності судового рішення, встановлення обставин справи, дослідження доказів та оцінки доводів й заперечень сторін у справі.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі №804/2725/16.

Оригінал платіжного доручення направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.О. Круговий