Справа № 826/9274/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

31 липня 2017 року м. Київ № 826/9274/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з клопотанням про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

за позовом ОСОБА_1
доДепартаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
про визнання протиправними приписів та доручення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємтсва «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в якому просить суд про визнання протиправними та скасування приписів від 07.06.2016 року №1610141 та №1609337, та доручення від 17.05.2017 та від 11.07.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк достатній для усунення недоліків позовної заяви

Разом з позовною заявою, позивачем, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, було подано клопотання про забезпечення позову по справі у якому просить:

- заборонити будь-яким суб'єктам владних повноважень, в тому числі комунальному підприємству «Київблагоустрій» (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 143), відділу контролю за благоустроєм району Подільської районної державної адміністрації вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, знесенню, переміщенню, перенесенню нежитлового будинку (кафе), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та надання підрядів чи наданням доручень третім як фізичним, так і юридичним особам на вчинення будь-яких дій будь-якими особами, у тому числі й комунальним, громадським та приватним підприємствам, органам місцевого самоврядування в тому числі із забороною їм вчиняти правочини, дії по демонтажу, знесення, переміщенню, перенесенню нежитлового будинку (кафе), який розташований за адресою: АДРЕСА_1

- зупинити дію доручень Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної Адміністрації) ідентифікаційний код юридичної особи: 34926981 поштова адреса: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 143 від 17.05.2017 року та від 11.07.2017 року: "- по вжиттю заходів шляхом демонтажу встановлених з порушенням тимчасових споруд та елементів благоустрою за адресою АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур