overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1152/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Рівне №817/1152/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафних санкцій
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Фізичн особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою судді від 03 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 14 серпня 2017 року на 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/3134/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3134/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі та клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МОЛДАВІЗОЛІТ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2017 року № та №.

Ухвалою суду від 21.06.2017 року провадження по справі зупинено.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для ознайомлення з матеріалами справи, до терміну, встановленого судом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для ознайомлення з матеріалами справи, до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/3134/17 до 05.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 819/1079/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1079/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/1079/17

04 серпня 2017 р.

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі справу за позовом Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Козовагаз" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Козівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Козовагаз" про стягнення заборгованості.

Позивачем 04 серпня 2017 року через канцелярію суду подана заява про відмову від позову. Заява обґрунтована тим, що відповідачем до початку судового розгляду погашена заборгованість в добровільному порядку. В судове засідання не з'явився що не перешкоджає розгляду вказаної заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї небудь права, свободи або інтереси, а тому, суд приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Козовагаз" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 818/333/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 р. Справа № 818/333/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.І. Гонтаренко,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/333/17
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області
про скасування постанови,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 08 серпня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1908/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1908/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2017 р. Справа № 818/1908/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 було задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 постанова Сумського окружного адміністартвиного суду від 16.09.2014 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2016 було повернуто касаційну скаргу ДПІ у м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністартвиного суду від 16.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016.

16.06.2016 було видано виконавчий лист по справі.

03.08.2017 ДПІ у м. Сумах звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника за виконавчим листом - Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (код за ЄДРПОУ 39563287) на правонаступника - Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код за ЄДРПОУ 40980123).

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії, розгляд якої відбудеться "11" серпня 2017 р. о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, зал. 102.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а-5099/09/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5099/09/1570

Справа № 2а-5099/09/1570

УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року позовні вимоги були задоволені повністю. Вказана постанова суду відповідачем була оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції від 08.02.2010 року без змін. Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 року відповідачем були оскаржені в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2013 року касаційна скарга відповідача була відхилена, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 року залишені без змін.

На виконання постанови суду був виданий виконавчий лист.

Суд розглянувши вказану заяву та встановивши помилку (описку) в тексті постанови суду від 08.02.2010 року та у виконавчому листі, на підставі положень ст.ст.169,259 КАС України вважає за необхідне виправити невірно зазначений код ЄДРПОУ боржника у постанові суду від 08.02.2010 року та у виконавчому листі по справі, не змінюючи, при цьому, суть прийнятого судом рішення.

Керуючись ст.ст.160,169,259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку (описку) у постанові суду від 08.02.2010 року та у виконавчому листі по справі №2а-5099/09/1570 від 08.02.2010 року.

3. В решті текст постанови суду та виконавчого листа від 08.02.2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/47/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції
03 серпня 2017 р. Справа № 818/47/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 122-1, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №818/47/17 - задовольнити.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача - Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС - головний державний інспектор юридичного відділу ОСОБА_1.
Копію ухвали направити Харківському окружному адміністративному суду та Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1036/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 р. справа № 818/1036/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1036/17
до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 7 серпня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо не призначення рецензування звітів про оцінку майна від 31.03.2017, а саме: нежитлового приміщення продовольчий магазин загальна площа 87,9 кв.м., земельної ділянки площею 0,0220 га, які розташовані за адресою: с. Стецьківка, вул. Першотравнева, 36-Б та належать ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1110/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1110/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 серпня 2017 р. Справа №818/1110/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Товарно-сировинної біржи "Сумська ресурсна біржа" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товарно-сировинної біржи "Сумська ресурсна біржа" про зобов'язання повторно розглянути та надати достовірну, точну та повну інформацію на запит №2 від 05.07.2017 в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1110/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Товарно-сировинної біржи "Сумська ресурсна біржа" про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 2.2).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1114/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
04 серпня 2017 р. Справа №818/1114/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Недригайлівської районної друкарні про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Недригайлівської районної друкарні борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за липень 2017 року в сумі 834,33 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1114/17 за позовом Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Недригайлівської районної друкарні про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" серпня 2017 р. о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов