Справа № 804/211/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 р. Справа № 804/211/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, в якому, з урахуванням уточнень, просить:
- зобовязати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відновити в Державному реєстрі запис про державну реєстрацію іпотеки на нежиле приміщення, загальною площею 534,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Балакіна, будинок 22а, приміщення 1 на підставі договору про відступлення права вимоги, серія та номер 8893, виданого 12 листопада 2010 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на користь іпотекодержателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна», сума зобовязання 200 000,00 доларів США, строк - 20 листопада 2013 року, підстава - №РМ-SМЕ0АU/087/2006 від 21 листопада 2006 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувала запис в Державному реєстрі іпотек про державну реєстрацію іпотеки на нежиле приміщення, загальною площею 534,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Балакіна, будинок 22а, приміщення 1 на підставі договору про відступлення права вимоги, серія та номер 8893, виданого 12 листопада 2010 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на користь іпотекодержателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна», сума зобовязання 200 000,00 доларів США, строк - 20 листопада 2013 року, підстава - №РМ-SМЕ0АU/087/2006 від 21 листопада 2006 року. На думку позивача, обставини, які стали підставою для здійснення таких дій перестали існувати, у звязку з чим є законні підстави для відновлення Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області скасованого запису в Державному реєстрі іпотек.
Представник позивача у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, письмових заперечень не надав.
Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання не зявились, ухвалою суду від 05.04.2017 р. відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20 листопада 2006 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №СМ-SМЕ0АU/087/2006.
20 листопада 2006 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_4, майновим поручителем ОСОБА_3, з метою забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань за кредитним договором №СМ-SМЕ0АU/087/2006 від 20.11.2006 року укладено договір іпотеки № РМ-SМЕ0АU/087/2006, згідно якого ОСОБА_4 надав іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме - нежиле приміщення, загальною площею 534,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, будинок 22а, приміщення 1, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 16.03.2005 р., зареєстрованого в реєстрі за №819 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 16.03.2005 р. цим же нотаріусом, номер правочину 503005, договір зареєстровано 07.04.2005 р. у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстрову книгу за № 7Н-141-2741.
Також, 21 листопада 2006 року внесено запис про державну реєстрацію іпотеки на вказане нежиле приміщення, а також запис про заборону за реєстровим номером 5075.
Згідно умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №СМ-SМЕ0АU/087/2006, а також за договором іпотеки № РМ-SМЕ0АU/087/2006.
Крім того, судом встановлено, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 11 листопада 2014 року прийнято заочне рішення у цивільній справі № 212/9433/14-ц (провадження № 2/212/3670/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про припинення правовідносин.
Разом з тим, судом встановлено, що 21 липня 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 212/9433/14-ц (провадження № 2-п/212/60/15) заочне рішення від 11 листопада 2014 року скасовано та зустрічна позовна заява від 25 вересня 2015 року ухвалою суду залишена без розгляду, що підтверджується копією ухвали, яка міститься в матеріалах справи.
14 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про відновлення в Державному реєстрі запису про обтяження та державну реєстрацію іпотеки накладене на нежиле приміщення.
Однак, на час розгляду справи в Державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію іпотеки на нежиле приміщення.
Вирішуючи спір по суті, суд вважає на необхідне зазначити.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.
Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.
Аналогічні положення містяться у частині другій статті 3 Закону України «Про іпотеку», згідно з якою взаємні права й обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.
Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Пунктами 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, передбачено, що рішення суду щодо обтяження прав на нерухоме майно, яке набрало законної сили, є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.
Якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.
З аналізу викладеного слідує, що у разі скасування судового рішення про розірвання іпотечного договору, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису, який виключено на підставі рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису.
Отже, іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.
Будь-яких належних доказів на підтвердження обставин щодо поновлення запису про державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі відповідачем під час розгляду справи надано не було.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки судове рішення про розірвання іпотечного договору, на підставі якого до Державного реєстру іпотек державним реєстратором внесено запис про припинення іпотеки та вилучено запис про обтяження, скасовано, то запис про державну реєстрацію іпотеки підлягає поновленню, у звязку з чим вважає за необхідне зобовязати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відновити в Державному реєстрі іпотек запис про державну реєстрацію іпотеки на нежиле приміщення, загальною площею 534,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Балакіна, будинок 22а, приміщення 1.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Виходячи з цього, сплачений позивачем судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням, яке міститься в матеріалах справи, підлягає компенсації з Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобовязати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відновити в Державному реєстрі іпотек запис про державну реєстрацію іпотеки на нежиле приміщення, загальною площею 534,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Балакіна, будинок 22а, приміщення 1.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у сумі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) грн.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1