Справа № 127/11009/13-а (2-а/127/737/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Київ К/800/11949/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суд від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивачі звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради (надалі - відповідач, Виконавчий комітет), третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО» (надалі - третя особа, ТОВ «ЖЕО»), в якому просили:

визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету щодо розгляду питання про визнання жилого будинку АДРЕСА_1 таким, що не відповідає санітарним технічним вимогам і є непридатним для проживання людей; щодо вирішення питання про знесення або переобладнання вищенаведеного будинку в нежилий;

зобов'язати відповідача направити комісію, створену відповідно до вимог пункту 6 Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 26 квітня 1984 N 189, для обстеження стану даного будинку;

зобов'язати відповідача розглянути і затвердити акт вищезазначеної комісії на найближчому (після його надання) засіданні Виконавчого комітету та вирішити питання про знесення будинку АДРЕСА_1 або переобладнання його в нежилий згідно з вимогами чинного законодавства.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету щодо розгляду питання про визнання жилого будинку АДРЕСА_1 таким, що не відповідає санітарним і технічним вимогам і є непридатним для проживання людей та вирішенням питання про знесення або переобладнання його в нежилий.

Зобов'язано Виконавчий комітет направити комісію для обстеження стану жилого будинку АДРЕСА_1 в складі відповідно до вимог пункту 6 Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженим постановою Міністрів УРСР від 26 квітня 1984 року №189,

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції змінити та відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

Представником позивачів були надіслані заперечення на касаційну скаргу, в яких просив скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи положення частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), колегія суддів здійснює перегляд судових рішень в межах касаційної скарги - в частині задоволених позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановлено, що будинок по вул. Соборна/Інтернаціональна №43/5-7 в м. Вінниці побудований до 1917року.

Згідно з довідкою МКП «Житлово-експлуатаційною конторою №3» будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі МКП «ЖЕК» з 1941 року.

10 січня 1990 року рішенням виконкому Ленінської районної ради АДРЕСА_2 було визнано ветхим та таким, що не підлягає капітальному ремонту.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, позивачі неодноразово звертались до відповідача із заявами про призначення комісії з метою встановлення відповідності будинку санітарним і технічним вимогам та визнання будинку і жилих приміщень непридатними для проживання, розглянути і затвердити акт вказаної комісії на найближчому засіданні виконавчого комітету ВМР, вирішити питання про знесення будинку або переобладнання його в нежилий згідно чинного законодавства.

22 вересня 2011 року рішенням Виконавчого комітету № 2284 затверджено комісію для обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання.

На адресу позивачів відповідачем направлялись гарантійні листи, в яких зазначалось про необхідність на період проведення ремонтних робіт у будинку АДРЕСА_1 відселення з вказаного будинку.

Однак, позивачі відмовились від отримання даних гарантійних листів.

Відповідно до висновку із звіту № 638/12 від 22 жовтня 2012 року «Про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж 6-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1» будівельні конструкції знаходяться в аварійному стані, капітальний ремонт будівлі виконувати недоцільно.

Згідно з актом обстеження технічного стану житлового будинку по вул. Інтернаціональній від 15 березня 2013 року, складеного ТОВ «ЖЕО», в ході роботи комісії (складена із працівників ТОВ «ЖЕО» та мешканців будинку) виявлено, що покрівля будинку знаходиться у незадовільному стані, оскільки азбестоцементне покриття пошкоджено окремими місцями, що призвело до протікання покрівлі і не можуть витримувати тиску покриття, що може призвести до обрушення покрівлі. Горищне перекриття виконано з дерев'яних балок. У зв'язку із зносом на горищі у дощатому та драному покритті виявлені зовнішні пошкодження у вигляді ям, дерев'яні балки горищного перекриття частково прогнили, також на них виявлені тріщини. Шиферна покрівля будинку деформувалась ( просідання покрівлі). У зовнішніх стінах будинку ( матеріалі цегла) виявлено значку кількість тріщин, у деяких місцях внаслідок зносу зруйнована цегляна вкладка фасадної стіни та цоколю, торцева стіна набрала форми опуклості. Виявлено, що зовнішні стіни будинку просіли окремими місцями, фундамент будинку відсутній відмостка знаходиться у незадовільному стані, у внутрішніх стінах будинку виявлено значну кількість тріщин ( обстежено кв. 1, кв. 2, та кв. 5 у кожній кімнаті на стінах стелі наявні тріщини), а також наскрізні провали у стінах. Підлога ( матеріала дерево) окремими місцями прогнили та просіла, під час пересування відчувається прогин.

Згідно з актом обстеження технічного стану житлового будинку по АДРЕСА_1 від 13 вересня 2013 року, складеного ТОВ «ЖЕО», у будинку АДРЕСА_1 візуально виявлений ще більший прогин покрівлі, під час опадів спостерігається значне затоплення горищного приміщення, що може призвести до погіршення технічного стану деревяних конструкцій покрівлі та руйнування перекриття, внаслідок чого може виникнути обвал покрівлі та перекриття. Також спостерігається обвал окремими місцями цегляної згадки парапету, що може призвести до погіршення технічного стану шиферного покриття покрівлі. Станом на момент обстеження, технічний стан шиферної покрівлі може нести загрозу життю та здоровю мешканців даного будинку; на внутрішніх стінах) спостерігається збільшення розмірів тріщин га поява нових, окремими місцями обсипання штукатурки з місцях, де воно було відсутнє; візуально виявлено ще більше просідання перекриття окремими місцями обсипання штукатурки в місцях, де воно було відсутнє, що також може нести загрозу життю та здоров'ю мешканців даного будинку, у зовнішніх стінах будинку (матеріал- цегла) візуально спостерігається руйнування цегляної вкладки окремими місцями.

У свою чергу, відповідач листом № 27-М-1751-4 від 21 березня 2013 року повідомив, що у створенні комісії для проведення обстеження технічного стану будинку позивачів необхідності немає, оскільки відповідно до висновку звіту № 638/1 про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будинку позивачів, виконаного ТОВ «ВІНСТРАТЕГІЯ-БУДЕКСПЕРТИЗА» в 2012 році, встановлено, що будівельні конструкції зазначеного будинку знаходяться в аварійному стані.

Однак, на думку позивачів, вищезазначений висновок не може замінити висновок належної комісії, яка повинна бути утворена саме відповідачем. Дана обставина стала підставою звернення позивачів до суду.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду питання про визнання жилого будинку АДРЕСА_1 таким, що не відповідає санітарним і технічним вимогам і є непридатним для проживання людей та вирішенням питання про знесення або переобладнання його в нежилий.

Вищий адміністративний суд України погоджується із даним висновком з огляду на наступне.

Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктами 1, 2 частини третьої цієї ж статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Згідно зі статтею 7 Житлового кодексу Української РСР (надалі - ЖК; в редакції від 1 січня 2013 року, що була чинною на момент звернення позивачів до суду) періодично, у строки, встановлювані Радою Міністрів Української РСР, провадиться обстеження стану жилих будинків державного і громадського житлового фонду.

Непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів.

Непридатні для проживання жилі приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів може бути переобладнано в нежилі за рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання встановлюється Радою Міністрів Української РСР, а саме - Положенням про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 26 квітня 1984 року N189 (надалі - Положення, є чинним на сьогодні.)

Саме вищезазначеними нормативно-правовими актами на даний час врегульовано питання щодо визнання житлового будинку непридатним для проживання.

Пунктами 1, 3, 4, 5 Положенням встановлено, що жилі будинки державного і громадського житлового фонду підлягають плановому суцільному обстеженню з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам.

Обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості. У разі необхідності до обстеження жилих будинків залучаються фахівці проектних і науково-дослідних організацій та органів і закладів санітарно-епідеміологічної служби.

На підставі матеріалів обстеження стану жилих будинків житлово-експлуатаційна організація визначає будинки, що відповідають санітарним і технічним вимогам, і складає про це відповідний акт, який затверджується керівником вказаної організації.

В разі неможливості або недоцільності проведення капітального ремонту житлово-експлуатаційна організація вносить до виконкому районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів пропозицію про визнання жилого будинку (жилого приміщення) таким, що не відповідає вказаним вимогам і є непридатним для проживання.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, ТОВ «ЖЕО» будинок позивачів обстежувався декілька разів, за результатами обстеження були складені відповідні акти.

У свою чергу, директор ТОВ «ЖЕО» звертався до Вінницького міського голови і направив йому відповідну документацію та акт обстеження будинку від 15 березня 2013 року, в якому зазначив, що дійсно має місце загроза життю людей шляхом руйнування конструктивних елементів, проте, на його лист заходів передбачених Положенням, вжито не було.

Відповідно до пунктів 6, 7, 8 Положення для обстеження стану жилих будинків, зазначених в абзаці другому пункту 5 цього Положення, виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів призначає комісію в такому складі: заступник голови виконавчого комітету місцевої Ради (голова комісії), начальник управління (відділу) житлового (комунального) господарства виконавчого комітету місцевої Ради (заступник голови комісії), представник органу або закладу санітарно-епідеміологічної служби, представник відділу (управління) у справах будівництва і архітектури виконавчого комітету місцевої Ради або районний архітектор, представник органу державного пожежного нагляду, депутат місцевої Ради, інженер житлово-експлуатаційної організації (секретар комісії), представник громадського будинкового комітету.

Комісія виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів:

а) розглядає подані житлово-експлуатаційною організацією документи;

б) обстежує стан жилого будинку (жилого приміщення) та складає акт за формою, що встановлюється Міністерством житлово-комунального господарства УРСР;

в) перевіряє обгрунтованість висновків про неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту жилого будинку (жилого приміщення).

У випадках, коли за висновком комісії виявлені під час обстеження стану жилого будинку (жилого приміщення) негативні фактори можуть бути усунені шляхом проведення капітального ремонту будинку (приміщення), матеріали обстеження передаються житлово-експлуатаційній організації для проведення в установленому порядку необхідного ремонту;

г) встановлює причини незадовільного стану жилого будинку (жилого приміщення) і при наявності вини в цьому службових осіб ставить питання про притягнення їх до відповідальності;

д) при визнанні жилого будинку (жилого приміщення) непридатним для проживання вносить виконавчому комітетові місцевої Ради пропозицію з проектом відповідного рішення.

Виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів розглядає подані комісією матеріали і приймає рішення щодо придатності жилого будинку (жилого приміщення) для проживання.

У випадках, коли виконавчий комітет місцевої Ради дійде висновку про можливість і доцільність усунення негативних факторів шляхом проведення капітального ремонту жилого будинку (жилого приміщення), він приймає рішення про проведення такого ремонту.

Отже, чинним законодавством покладено на відповідача обов'язок створити відповідну комісію та прийняти рішення щодо придатності жилого будинку (жилого приміщення) для проживання.

Враховуючи, що директор ТОВ «ЖЕО» звертався до Вінницького міського голови і направляв йому відповідну документацію та акт обстеження будинку позивачів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що Виконавчим комітетом було допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду питання визнання будинку АДРЕСА_1 таким, що не є придатним для проживання.

Отже, колегія суддів, керуючись частиною першою статті 224 КАС України, приходить до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір відповідно до норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суд від 12 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді