Справа № 815/3497/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3497/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської міської митниці ДФСУ про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІМУМ ЛЮКС» до Київської міської митниці ДФСУ про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №UА100110/2017/000530/2 від 11.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов поданий директором ТОВ ОСОБА_1, але до позову не надані документи щодо підтвердження повноважень директора (копія статуту, контракту, наказу тощо).

Позивач посилається на те, що за поданою ним декларацією були прийняти карта відмови у прийнятті декларації та рішення про корегування митної вартості товару, проте просить визнати протиправним та скасувати лише рішення про корегування митної вартості товару.

Позивач крім копії оскаржуваного рішення не надає до позову жодного іншого документів використаних під час митного оформлення товару, а також в позові не наводить обґрунтувань неправомірності прийнятого рішення за виключенням правового обґрунтування (посилання на норми МКУ), не спростовуючи доводи викладені у оскаржуваному рішення щодо встановлених розбіжностей, які на думку митного органу, не дають підстав встановити митну вартість товару. Також не надані копія позову з додатками для відповідача.

Позивачем не наданий документ про сплату судового збору за подання позову.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір»юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характер.

Позивачу необхідно сплати судовий збір як за позов майнового характеру.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, документів, копією позову з додатками відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб, сплатою судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»..

Позивач не зазначив засобів зв'язку, електрону адресу, а лише поштову адресу, у зв'язку з чим суд вважав за необхідне надати строк для усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, документи здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Станом на 31.07.2017 року поштове повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу не надійшло до суду.

Між тим, згідно з сайтом Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 04.07.2017 року оприлюднена 07.07.2017 року.

Крім того, судом встановлено, що згідно з даними автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду ухвалою суду від 10.07.2017 року (справа №815/3499/17 суддя Кравченко М.М.) відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської міської митниці ДФСУ про визнання протиправними та скасування рішень про корегування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмов. По даній справі судом також прийнята ухвала від 26.07.2017 року про забезпечення адміністративного позову. Згідно змісту вказаної ухвали предметом спору по справі №815/3499/17 є рішення відповідача про корегування митної вартості товарів, у тому числі №UА100110/2017/000530/2 від 11.05.2017 року. Таким чином, у провадженні суду знаходиться справа між тим ж сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути позивачу позов по даній справі №815/3497/17.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської міської митниці ДФСУ про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Катаєва