Справа № 825/1174/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1174/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та рішень (листа і довідок) і скасування або визнання рішень нечинними,

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд: визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо видачі листа від 06.06.2016 № 1405 і довідок від 12.12.2016 №№ 3283, 3284, які не відповідають дійсності та спростовуються витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.04.2016 № 97, де зазначено, що підставою для видачі вищевказаного наказу є речовий атестат і постановка ОСОБА_1 на речове забезпечення у Військову частину НОМЕР_1 ; визнати протиправними та скасувати або визнати нечинними рішення Військової частини НОМЕР_1 - лист від 06.06.2016 № 1405 та довідки від 12.12.2016 №№ 3283, 3284, які не відповідають дійсності та спростовуються витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.04.2016 № 97, де зазначено, що підставою для видачі вищевказаного наказу є речовий атестат і постановка ОСОБА_1 на речове забезпечення у Військову частину НОМЕР_1 .

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування або визнання нечинним рішення Військової частини НОМЕР_1 - листа від 06.06.2016 № 1405, який не відповідає дійсності та спростовується витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.04.2016 № 97, де зазначено, що підставою для видачі вищевказаного наказу є речовий атестат і постановка ОСОБА_1 на речове забезпечення у Військову частину НОМЕР_1 , суддя виходить з наступного.

Так, у відповідності до частин 1, 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У свою чергу, КАС України не містить визначення термінів «нормативно-правовий акт» та «правовий акт індивідуальної дії».

При цьому, суд зазначає, що нормативно-правовий акт - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов`язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Обов`язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов`язковість його приписів для відповідного суб`єкта (суб`єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Однак, лист Військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2016 № 1405 не має обов`язкового характеру і не встановлює для позивача обов`язків, а тому він не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 статті 17 КАС України.

У свою чергу, лист лише фіксує певні обставини та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій.

Отже, лист Військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2016 № 1405 не можна визначити як документ, який містить норми права загальної або індивідуальної дії, останній не породжує певних правових наслідків, а його висновки не мають обов`язкового характеру для позивача.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування або визнання нечинним рішення Військової частини НОМЕР_1 - листа від 06.06.2016 № 1405, який не відповідає дійсності та спростовуються витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.04.2016 № 97, де зазначено, що підставою для видачі вищевказаного наказу є речовий атестат і постановка ОСОБА_1 на речове забезпечення у Військову частину НОМЕР_1 , необхідно відмовити.

Керуючись статей 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування або визнання нечинним рішення Військової частини НОМЕР_1 - листа від 06.06.2016 № 1405, який не відповідає дійсності та спростовуються витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.04.2016 № 97, де зазначено, що підставою для видачі вищевказаного наказу є речовий атестат і постановка ОСОБА_1 на речове забезпечення у Військову частину НОМЕР_1 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій