Справа № 826/4256/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4256/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Горяйнова А.М., Костюк Л.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Між ТОВ «Компанія з управління активами «ВАЛПРИМ», як Продавцем, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2015 року НАР 634274, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г. та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 3138, згідно з пунктом 1.1. якого, Продавець за цим Договором зобов'язується передати у власність Покупця Квартиру №6-74 (шість дефіс сімдесят чотири), яка знаходиться на 5-му поверсі будинку № 4 по вулиці Регенераторній у місті Києві, Україна, загальною площею - 39,7 кв.м., житловою площею - 11,2 кв.м., кількість кімнат - 1 (одна), а Покупець зобов'язується прийняти цю Квартиру та сплатити за неї ціну, обумовлену даним Договором, на умовах та в порядку, передбачених даним Договором.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером 44267941, 22.09.2015 року за Позивачем зареєстровано право власності на зазначену Квартиру.

До укладення Договору Позивачем сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості нерухомого майна у сумі 8127,00 грн., що підтверджується Квитанцією від 19.09.2015 року № 6558419.

26.10.2015 року Позивачем до Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві подано Заяву про повернення коштів, за результатами розгляду якої Листом «Про повернення коштів» від 10.11.2015 року №06-08/4757-14172 повідомлено, що повернення коштів можливо за наявності подання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про необхідність повернення коштів.

Також, Позивачем подано до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва Заяву про повернення коштів від 26.10.2015 року, в якій він просив повернути на його рахунок безпідставно сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 8127,00 грн., у зв'язку з тим, що ним придбано житло вперше. На підтвердження зазначеного Позивачем додано копію Договору від 22.09.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3138, копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером 4467971, Квитанцію від 19.09.2015 року № 6558419 у сумі 8127,00 грн.

Листом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва «Щодо повернення сплачених коштів» від 04.12.2015 року №21805/03 зазначено, що право громадянина на придбання нерухомого майна без сплати відповідного збору може бути визнано в судовому порядку. Після відповідного судового рішення питання повернення суми збору буде розглянуто.

24 грудня 2015 року Позивачем до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва було повторну подано Заяву на повернення коштів та як доказ придбання житла ним вперше, надано, зокрема Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 23.12.2016 року № 50662333.

Проте, Листом «Щодо повернення сплачених коштів» від 14.01.2016 року №414/03 Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва Позивачу повторно надано відповідь, в якій у другий раз зазначено, що право громадянина на придбання нерухомого майна без сплати відповідного збору може бути визнано в судовому порядку. Після відповідного судового рішення питання повернення суми збору буде розглянуто.

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 23.12.2016 року №50662333, Позивачем придбано квартиру вперше, оскільки відомості про зареєстровані речові права на інше нерухоме майно відсутні.

Відповідно до частини другої ст. 45 Бюджетного кодексу України, казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно з п. 2 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182 (надалі - Порядок), цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі); дія цього Порядку не поширюється на операції з бюджетного відшкодування податку на додану вартість та безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 5 Порядку, зокрема, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили; подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Горяйнов А.М.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Горяйнов А.М.

Костюк Л.О.