Справа № 819/1006/17
Суддя: Білоус Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1006/17

13 липня 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю:

представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Сліворського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі клопотання про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування наказу на звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в якому просить:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 22.11.2016 р. № 267 о/с про звільнення ОСОБА_3 зі служби з Національної поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України " Про Національну поліцію" через службову невідповідність".

- поновити ОСОБА_3 на посаду начальника конвою Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 22.11.2016 р.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 22.11.2016 р. до дня поновлення на посаді.

До початку розгляду справи по суті, представником відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області подано письмове клопотання від 13.07.2017 р. про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторін, позивач просить суд вирішити спір пов'язаний з проходженням публічної служби в органах поліції, зокрема скасувати наказ головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 22.11.2016 р. № 267 о/с про звільнення ОСОБА_3 із служби з Національної поліції через службову невідповідність та поновити його на роботі.

Згідно з ч. З ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Атестаційною комісією № 10 ГУНП в Тернопільській області від 15.09.2016 р., прийнято рішення, що оформлене протоколом ОП № 15.00035096.0076695 про невідповідність ОСОБА_5 займаній посаді.

Відповідно до наказу ГУНП в Тернопільській області від 22.11.2016 р. позивача звільнено зі служби Національної поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закоону України "Про Національну поліцію".

Позивача ознайомлено з оскарженим наказом 22.11.2016 р. в приміщенні ГУНП та видано трудову книжку і військовий квиток.

23.11.2016 р. позивачу під особистий підпис видано припис до військового комісару Чортківськового РВК Тернопільської області. З позивачем проведено повний розрахунок, що підтверджується довідкою УФЗБО ГУНП в Тернопільській області від 12.07.2017 № 394/3/03/2017.

Як зазначено вище, ч. 3 ст. 99 КАС України передбачений місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну, її проходження, звільнення із служби.

Разом з тим до суду позивач звернувся лише 19.06.2017 р., в строк, що перевищує місяць з дати, коли він дізнався про порушення його права, а саме, з 22.11.2016 р., тобто з моменту ознайомлення з оскарженим наказом.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що такий строк ним не пропущений, з огляду на те, що моментом початку його перебігу вважає 07.06.2017 р. - день коли йому було надано відповідь на його заяву (вих. С/5/2/03/2017), подану Начальнику ГУНП в Тернопільській області про поновлення його на посаді начальника конвою Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Як встановлено судом та підтверджується матералами даної адміністративної справи, 15.11.2016 р. Тернопільським окружним адміністративним судом відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії № 10 головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення Атестаційної комісії № 10 ГУНП в Тернопільській області від 15.09.2016 р. щодо невідповідності ОСОБА_5 займаній посаді та звільнення зі служби через службову невідповідність.

29.03.2017 р. Львівським апеляційним адміністративним судом дане рішення скасовано, визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії № 10 ГУНП в Тернопільській області від 15.09.2016 р. щодо невідповідності ОСОБА_5 займаній посаді та звільнення зі служби через службову невідповідність (а. с. 8-11).

Суд вважає неналежним посиланням представника позивача на такі обставини, в обгрунтування проти заявленого клопотання представника позивача з огляду на те, що в адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посад позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді. Такі роз"яснення містяться у абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України" від 06.03.2008 р. № 2.

При цьому представником позивача не надано суду жодних переконливих пояснень та будь-яких доказів, щодо причин, які б унеможливили звернення позивача з вимогою про скасування наказу про його звільнення та поновлення на роботі у межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 99 КАС України з моменту його ознайомлення з таким наказом.

Суд не приймає до уваги також посилання представника позивача на застосування ним досудового порядку врегулювання даного спору, з огляду на те, що Законом України "Про Національну поліцію", яким врегульовано спірні правовідносини такого порядку не передбачено. Отже, положення ч. 4 ст. 99 КАС України на позивача не розповсюджуються і в даному випадку застосуванню підлягає місячний строк позовної давності передбачений ч. 3 даної статті.

У відповідності до вимог ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду шляхом подачі відповідного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_3 до Тернопільського окружного адміністративного суду подана 19.06.2017 р., суд приходить до висновку що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав після спливу місячного терміну з моменту, коли останньому стало відомо про порушення своїх прав.

За вказаних обставин, з врахуванням того, що судом встановлено, та підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, що адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву про скасування наказу на звільнення, поновлення на роботі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування наказу на звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2017 р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.