Справа № 810/4123/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4123/16 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Файдюка В.В.

за участю секретаря судового засідання: Драч М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» до Міністерства аграрної політики та проводольства України, Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, Відділу агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України; Макарівське управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна - 2011», звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просило:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації щодо невиконання дій з виплат Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна - 2011» грошових коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у розмірі 508 100 грн.;

стягнути з Державного бюджету України заборгованість за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у розмірі 508 100 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково та постановлено:

стягнути з Державного бюджету України заборгованість за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у розмірі 508 100 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Міністерством аграрної політики та продовольства України подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у частині задоволених позовних вимог та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню у частині задоволених позовних вимог з прийняттям у цій частині нової постанови, якою у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості - відмовити. У решті постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального чи процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» є суб'єктом господарювання, основним видом діяльності якого є вирощування зерняткових і кісточкових фруктів, вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 грудня 2013 року № 772 «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві і садівництві (п.1.1); розподіл коштів між суб'єктами господарювання, які займаються хмелярством, для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року (п.1.2); розподіл коштів по фінансуванню галузевих науково-дослідних установ (зміцнення матеріально-технічної бази) для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 01 січня 2013 року за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» (п.1.3); розподіл коштів за програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для компенсації витрат у садівництві та виноградарстві (п.1.4).

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 грудня 2013 року № 772 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» розподілено кошти для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві за КЕКВ 2610 у розмірі 227000 грн., за КЕКВ 3210 у розмірі 351200 грн., а всього на суму 578200 грн.

Згідно з п.1.1 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 липня 2014 року № 277 «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2014 року у виноградарстві, садівництві, хмелярстві.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02 липня 2014 року № 277 позивачу розподілено кошти за вказаною бюджетною програмою по КЕКВ 2610 у розмірі 70100 грн.

У 2014 році позивачу здійснено компенсацію витрат для закладання і нагляду за молодими садами на підставі наказу від 29 липня 2014 року № 277 у розмірі 70100 грн.

Відповідно до звіту про заборгованість за бюджетними коштами (форми № 7 д, 7 м) станом на 01 жовтня 2016 року у Департаменті агропромислового розвитку Київської облдержадміністрації у розділі «Поточні трансферти» - «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям) по КЕКВ 2610» рядок 300 рахується загальна заборгованість на суму 4106700 грн.; а у розділі «Капітальні трансферти» - «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям) по КЕКВ 3210» у рядку 540 рахується загальна заборгованість у розмірі 2182300 грн.

Розмір кредиторської заборгованості станом на 01 жовтня 2016 року за кодом програмної класифікації видатків 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» становить 508100 грн., у тому числі за КЕКВ 2610 - 156900 грн., за КЕКВ 3210 - 351200 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01 жовтня 2016 року, який складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» та управлінням агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації Київської області, а також листом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 06 липня 2016 року.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку з відсутністю зазначених коштів на єдиному казначейському рахунку, відповідні кошти розподілами відкритих асигнувань до теперішнього часу не спрямовані до позивача.

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року №587 затверджений Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, відповідно до п.1 якого цей Порядок визначає механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (далі - збір) в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» (далі - бюджетні кошти).

Відповідно до п.3 зазначеного Порядку головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Пунктом 5 Порядку визначено, що бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за напрямами та в порядку, передбаченому Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Бюджетні кошти спрямовуються також на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства.

Згідно із ст. 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - зокрема, міністерства.

Головні розпорядники коштів Державного бюджету України визначаються відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті та затверджуються законом про Державний бюджет України шляхом встановлення їм бюджетних призначень.

Головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема, отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 57 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Додатком №3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» затверджений Розподіл видатків Державного бюджету України на 2013 рік, відповідно до якого за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» закладено 100000 тис. грн.

Також додатком №3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» затверджений Розподіл видатків Державного бюджету України на 2013 рік, відповідно до якого за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» закладено 100000 тис. грн.

Згідно із пунктом 14 Порядку № 587, на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Так, Міністерством аграрної політики та продовольства України як головним розпорядником бюджетних коштів, було видано наказ від 27 грудня 2013 року № 772, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» розподілено кошти для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві за КЕКВ 2610 у розмірі 227000 грн., за КЕКВ 3210 у розмірі 351200 грн., а всього на суму 578200 грн. Згідно з п.1.1 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 липня 2014 року № 277 «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2014 року у виноградарстві, садівництві, хмелярстві.

Разом з тим, сума бюджетної кредиторської заборгованості станом на 01 жовтня 2016 року становить 508100 грн., у тому числі за КЕКВ 2610 - 156900 грн., за КЕКВ 3210 - 351200 грн. за кодом програмної класифікації видатків 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011», що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01 жовтня 2016 року, який складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» та управлінням агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації Київської області, а також листом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 06 липня 2016 року. Розрахунок даної суми сторонами не заперечується.

Міністерство аграрної політики та продовольства України неодноразово зверталось з листами до Міністерства фінансів України із зазначенням необхідності виділити додатковий обсяг коштів за бюджетною програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» для забезпечення погашення кредиторської заборгованості на 2013-2016 роки (лист від 18 липня 2013 року № 37-21-2-10/14062, лист від 23 січня 2015 року № 37-21-2-10/780, від 18 травня 2015 року № 37-21-2-10/7584, від 31 серпня 2015 року № 37-21-2-10/14536).

Так, Міністерство аграрної політики та продовольства України не є органом, який здійснює дії щодо нарахування та виплати часткового відшкодування, а лише проводить розподіл коштів та спрямовує їх у регіони в межах виділених асигнувань, а органи Державного казначейства України лише забезпечують казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку.

Отже, Міністерством аграрної політики та продовольства України, як головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, спрямовано бюджетні кошти на погашення кредиторської заборгованості позивача, вчинялись дії щодо звернення до Міністерства фінансів з вимогою передбачити кошти на вищезазначені цілі.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Міністерством аграрної політики та продовольства України виконано передбачені чинним законодавством обов'язки, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо виплати коштів на погашення кредиторської заборгованості.

Розподілом відкритих асигнувань з рахунка № 0231 від 30 грудня 2013 № 188 Департаментом агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації Управлінню агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації Департаментом було спрямовано 7373600,00 грн. за КПКВ 2801350, у тому числі КЕКВ 2610 - 5333700,00 грн, КЕКВ 3210 - 2039900,00 грн.

Разом з цим, Управління не мало змоги отримати асигнування та замовити кошти для подальшого перерахування на рахунок позивача.

Сторонами не заперечується, що кредиторська заборгованість не погашена виключно у зв'язку з відсутністю зазначених коштів на єдиному казначейському рахунку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідачами не допущено протиправної бездіяльності щодо невиконання дій з виплати позивачу грошових коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у розмірі 508100 грн.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року ( К/800/10794/16), від 16 лютого 2016 року (К/800/3869/16), від 12 липня 2016 року (К/800/29800/15).

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення з Державного бюджету України заборгованості у розмірі 508 100 грн. з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, нормами Бюджетного кодексу України та Порядку № 587 встановлено повноваження відповідних органів та спосіб спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості бюджетними програмами «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними», перерахування коштів на рахунки суб'єктів господарювання.

Системний аналіз викладених норм права дає підстави для висновку про те, що порядок бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості бюджетними програмами включає певні етапи.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо необхідності стягнення з Державного бюджету України заборгованості шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України є передчасним, так як призводить до недотримання процедури спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, визначеної чинним законодавством України.

Крім того, з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Суд не може підміняти державний орган дії або бездіяльність якого оскаржується, та вирішувати питання, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» до Міністерства аграрної політики та проводольства України, Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, Відділу агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України; Макарівське управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального чи процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, а постанови суду першої інстанції - скасуванню у частині задоволених позовних вимог з прийняттям у цій частині нової постанови, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити. У решті постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. 160, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у частині задоволених позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України заборгованості у розмірі 508 100 грн. - скасувати.

Прийняти у цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України заборгованості за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у розмірі 508 100 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

У решті постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 07.08.2017

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді: Н.В. Безименна,

В.В. Файдюк

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Файдюк В.В.