Справа № 301/1492/17
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1492/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до СРПП Іршавського відділення поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до СРПП Іршавського відділення поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Посилається на те, що 16 липня 2017 року відповідачем була винесена постанова серії АР №182788 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, яку він не отримав, так як протокол складено не було.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 16 липня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Іршава по вул. Шевченка, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

Позивач вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зазначає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АР №182788 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП не відповідає обставинам справи так як згідно до розділу 33 ПДР в п.2. пп.2.2. зазначено: «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком». Враховуючи відсутність розмітки 1.12. позивач, не порушуючи їх вимог, зупинився перед знаком 2.2, для подальшого руху.

Крім того, в ході розгляду адміністративної справи, поліцейським не надано жодного доказу того, що керований позивачем автомобіль був не зупинений перед дорожньою розміткою. Працівник поліції розглянув справу та притягнув позивача до адміністративної відповідальності за відсутності доказів вчиненого позивачем правопорушення, за відсутності його вини, оскільки не взяв до уваги пояснення позивача та пояснення свідків. А також, не дослідив обставини справи в сукупності, а керувався тільки домислами, припущеннями та неіснуючими даними.

Права ОСОБА_1 при винесенні оскаржуваної постанови не були дотримані, так як відповідач не дав можливості позивачу ознайомитися з матеріалами справи, не роз`яснив права і обов`язки останнього, розгляд справи відбувався без надання позивачу можливості надати пояснення, скористатися юридичною допомогою, заявити клопотання та свої міркування і заперечення, не дослідив докази.

Просив визнати дії СРПП Іршавського відділення поліції в Закарпатській області щодо винесеної постанови протиправними, скасувати постанову серії АР №182788 від 16.07.2017 року і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, а подали заяву (а.с. 16), якою позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, а справу розглянути в їх відсутність.

Відповідач СРПП Іршавського ВП в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 14, 15), причини неявки суду не повідомив. В порядку ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови серії АР №182788 від 16 липня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Зі змісту вказаної постанови (а.с. 4) вбачається, що 16 липня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Іршава по вул. Шевченка, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядалася за відсутністю останнього. У зв`язку з чим його було позбавлено права ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що позивач порушив ПДР дорожнього знаку 2.2. «Зупинку заборонено».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при винесенні спірної постанови відповідачем не з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності передбаченій ч. 1 ст. 122 КУпАП. Крім того, відповідачем не надано доказів і не доведено правомірність своїх дій та прийняття того рішення, не спростовані доводи, викладені у позовній заяві.

За цих обставин суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 62, 71, 160, 161-163 КАС України, ст. ст. 247, 288 та 293 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії СРПП Іршавського відділення поліції в Закарпатській області неправомірними.

Постанову серії АР №182788 про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: М. М. Золотар