Справа № 676/1505/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/1505/17

Головуючий у 1-й інстанції: Швець О.Д.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

26 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати дії Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни неправомірними та зобов'язати Департамент соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради встановити статус інваліда війни та видати йому посвідчення інваліда війни.

Відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року позов задоволено частково: зобов'язано Управління соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради переглянути рішення про відмову у встановленні позивачу статусу інваліда війни та видачі на його ім'я посвідчення інваліда війни.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Колегія суддів розглянула заяву представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, і прийняла рішення про відмову у її задоволенні через відсутність підстав, так як перебування представника позивача на час розгляду справи у Кам'янець-Подільському міськрайонному суді не перешкоджає явці в судове засідання з огляду на його призначення у цьому ж суді у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1): учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та йому встановлено ІІ групу інвалідності у зв'язку з захворюванням, пов'язаним роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Позивач звернувшись до відповідача з заявою про надання статусу інваліда війни, отримав відмову з тих підстав, що він не належить до осіб, зазначених в п.1 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", до інвалідів війни належать також інваліди з числа: осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Положенням про Цивільну оборону (ЦО) СРСР, затвердженим постановою КПРС і Ради Міністрів СРСР від 18.03.1976р. №1111, та Положенням про невоєнізовані формування ЦО СРСР, затвердженим наказом начальника ІДО СРСР від 06.06.1975р. №90, формування ЦО, в тому числі невоєнізовані, створювались для виконання заходів по ліквідації аварій, катастроф, стихійних лих, великих пожеж та їх наслідків, а також при застосуванні засобів масового ураження (у воєнний час), захисту і організації життєзабезпечення населення. Завдання щодо виконання завдань виробничого характеру на них не покладалися та не покладаються.

При цьому, згідно із ст. 9 Закону України "Про Цивільну оборону України" - силами цивільної оборони є її війська, спеціалізовані та невоєнізовані формування.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про Цивільну оборону України" - невоєнізовані формування цивільної оборони створюються в областях, районах, містах Києві та Севастополі, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності і підпорядкування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зауважує, що обов'язковими умовами за якими особу можна віднести до інвалідів війни згідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" є наявність у особи інвалідності, наявність доказів залучення такої особи до складу формувань Цивільної оборони та отримання інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

За змістом наказу № 199 від 10.05.1986 року Кам'янець-Подільського виробничого об'єднання вантажного автотранспорту №22661, позивач був відряджений з 10.05.1986 року строком 15-ть діб на станцію Вільча Чорнобильського району Київської області на виконання телефонного наказу начальника обласного управління автомобільного транспорту Хмельницької області. Проте, судом апеляційної інстанції при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відсутні належні докази щодо віднесення названого об'єднання до складу формувань Цивільної оборони.

Посилання позивача на листи Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 28.11.2055 року №02-10047/271 та від 30.12.2008 року №02-17796/284, лист Міністерства праці та соціальної політики України від 08.11.2005 року, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, так як у них відсутні відомості щодо участі позивача у складі формувань Цивільної оборони.

Отже, за відсутності доказів залучення позивача до складу саме формувань Цивільної оборони у відповідача були відсутні підстави для встановлення йому статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради задовольнити повністю.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.