overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5033/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. Справа № 804/5033/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5033/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 806/1929/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

08 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/1929/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 09.03.2017 року та прийняти рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 09.03.2017 року та прийняти рішення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 липня 2017 року.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 20 липня 2017 року, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Разом з цим, суд відмічає, що за змістом частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 09.03.2017 року та прийняти рішення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № 809/41/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" серпня 2017 р. Справа № 809/41/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Федів А.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 14.08.2017.
Справа № 813/1792/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1792/17

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

08 серпня 2017 року № 813/1792/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали справи за позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшен" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшен" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшен" стягнути з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 2831,40 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою судді Потабенко В.А. від 17.05.2017 року відкрито провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України та Розпорядження №510-Р від 07.08.2017 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Сакалоша В.М.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,–

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи № 813/1792/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшен" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року року о 13:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського 2.

3.Справа буде розглядатися у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 804/3432/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. Справа № 804/3432/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калугин Україна" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калугин Україна" про застосування заходів реагування у вигляді тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється використання джерел утворення викидів без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме кран-балка, 2 зварювальних апарати, 1 газовий різак, 1 прес ТОВ "Калугин Україна" за адресою вул. Філософська, 67, м. Дніпро, 49006.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі № 804/3432/17 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 23 червня 2017 року для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 804/3432/17 продовжено позивачу строк для усунення недоліків до 07 серпня 2017 року.

Означена ухвала суду отримана повноважним представником позивача, що підтверджується розпискою повноважного представника позивача, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 08.08.2017 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 01 червня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, не надав до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., клопотання позивача про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калугин Україна" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 812/820/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/820/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 зупинено провадження у справі № 812/820/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, - до 08 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/820/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 813/1726/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

08 серпня 2017 року № 813/1726/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

07 серпня 2017 року, на підставі розпорядження «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» № 509-Р від 07 серпня 2017 року, на виконання вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України призначено повторний автоматичний розподіл справи № 813/1726/17.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу за №813/1726/17 передано на розгляд головуючому судді Гулкевич І.З.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у адміністративній справі на 29 серпня 2017 року року о 13:30 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/2570/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2570/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2017 року

справа №813/2570/17

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок» без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 04 серпня 2017 року, шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Дану ухвалу позивач отримав 27 липня 2017 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/4142/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

07 серпня 2017 року № 813/4142/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення страхової суми,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення страхової суми.

Ухвалою судді Потабенко В.А., від 05 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

04 серпня 2017 року на підставі розпорядження "Про призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 490 - Р, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 813/4142/16. За наслідками повторного автоматизованого розподілу, справу № 813/4142/16 передано на розгляд судді Кухар Н.А.

Відповідно до ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 ст.15-1 КАСУ. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст.15-1 КАСУ визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Керуючись ст.ст. 15-1, 23, п.2.ст.26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення страхової суми - до провадження.

2. Призначити судове засідання 16 серпня 2017 року року о 11:15 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Розгляд справи буде проводитися судом у складі колегії суддів: головуючої судді Кухар Н.А., суддів Кедик М.В., Брильовського Р.М.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/1752/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1752/17

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

08 серпня 2017 року № 813/1752/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Державної архітектурно – будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Державної архітектурно – будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою судді Потабенко В.А. від 12.05.2017 року відкрито провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України та Розпорядження №505-Р від 07.08.2017 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено Головуючого суддю Сакалоша В.М.,

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,–

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи № 813/1752/17 за позовом приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Державної архітектурно – будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року року о 13:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського 2.

3.Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.