Справа № 712/8907/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8907/17
Провадження № 2а/712/653/17
У Х В А Л А

3 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради № 2-686 від 24 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з указаним адміністративним позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

2 серпня 2017 року на розгляд судді передано клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Черкаській міській раді та її підконтрольним органам вчиняти будь-які дії, що стосуються передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:001:0046, яка розташована по вул. Горіховій, 30/1 в м. Черкаси (по вул. Горіховій, 28/1) та перебуває у користуванні ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд ухвалив розглядати дане клопотання без виклику сторін.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод чи інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Крім того, як зазначається в частині 17 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами 3 та 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права, враховуючи існування спору між сторонами та зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 117 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову задоволити.

Заборонити Черкаській міській раді та підконтрольним їй органам вчиняти будь-які дії щодо передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1 га по вул. Горіховій, 30/1 (Горіховій, 28/1), кадастровий № :01:001:0046.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов'язковою для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами справи до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м.Черкаси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько