Справа № 804/1349/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2017 року Справа № 804/1349/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Букіна Л.Є.,

за участі :

секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,

позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2, позивача 3: ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 1: ОСОБА_1, позивач 2: ОСОБА_2, позивач 3: ОСОБА_4 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просить (з урахуванням уточнень):

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова О.Ю. щодо не включення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича включити позивачів ОСОБА_2, із сумою 20 000,00 грн., ОСОБА_4 із сумою 36 000,00 грн., ОСОБА_1 із сумою 20 500,00 грн. до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивачів для внесення даних позивачів до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 року № 826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тркті особи: ПАТ «Банк Михайлівський» , громадська організація «Спілка вкладників Михайлівського» про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, що стали підставою для проведення ліквідації банку.

Позивачі та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи та пояснення позивача та представника позивача, суд встановив таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, головною підставою зупинення провадження у справі за правилами зазначеної процесуальної норми є неможливість розгляду справи до вирішення іншої.

Між тим, клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича не містить будь-яких висновків щодо неможливості розгляду справи, що знаходиться в провадженні суду.

Одночасно, суд зазначає, що фактично предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідачів щодо формування та затвердження списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині включення до нього позивачів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2017 року встановлена протиправність як рішень НБУ так і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку та його ліквідацію.

Проте, рішення суду стосовно правомірності вказаних рішень не вплине на правомірність чи протиправність допущеної відносно позивача бездіяльності відповідачів.

Спірні правовідносини виникли в зв'язку з невключенням позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Усі рішення Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пов'язані з ліквідацією ПАТ Банк Михайлівський, на момент розгляду справи є чинними.

Таким чином, відсутні передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про зупинення провадження у цій справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.Є. Букіна