Справа № 2-а-12091/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 жовтня 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області про скасування постанов.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 21 липня 2011 року управлінням у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області було винесено дві постанови про адміністративне правопорушення, якими її притягнуто до адміністративної відповідальності за продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів неповнолітній особі. Посилаючись на те, що зазначені постанови відповідачем винесено з порушенням вимог діючого законодавства та порушують її права, просила скасувати їх.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов. Просила про його задоволення. Представник відповідача позов не визнала, посилаючись на те, що позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з вимогами КУпАП та підстав для скасування постанов немає.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представників відповідача, вивчивши і оцінивши в сукупності наявні у справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 21 липня 2011 року Управлінням у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області на підставі складених протоколів управління державної служби боротьби з економічною злочинністю винесено постанови №1430 та №1431, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.156 КУпАП за порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі пятсот десять і шістсот вісімдесят грн. відповідно.

З наявних у справі доказів слідує, що 3 та 4 червня 2011 року ОСОБА_1, працюючи касиром на АЗС СП ТОВ «Кершер», здійснила продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі ОСОБА_4

Зазначені обставини підтверджується письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 04.06.2011 року, в яких вона визнала факт продажу 3 і 4 червня 2011 року алкогольних напоїв та тютюнових виробів вказаній неповнолітній особі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно притягнув позивачку до адміністративної відповідальності на підставі ч.2.ст.156 КУпАП, а відтак винесені ним постанови є правомірними і скасуванню не підлягають.

При цьому посилання позивачки на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд адміністративних справ, спростовуються наявними матеріалами справи, а саме зворотнім поштовим повідомленням про вручення їй відповідного запрошення.

Доводи позивачки щодо порушення відповідачем процедури складення постанов також не заслуговують на увагу, оскільки не можуть бути самостійною підставою для їх скасування.

Керуючись ст.ст.104, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області про скасування постанов відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Спінчевська