overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/4495/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4495/17
провадження № 2-а/361/486/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/4531/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4531/17
провадження № 2-а/361/493/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 2 УПП у місті Хмельницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в станови в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у хвали в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 363/2661/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" серпня 2017 р. Справа № 363/2661/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 13 липня 2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 серпня 2017 року.

02 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки позивачем не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для усунення недоліків, суд вважає, що строк для усунення недоліків, який було встановлено судом до 01 серпня 2017 року, позивач пропустив, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином оскільки позивач не виконав вимог закону, позовну заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 368/890/17
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/890/17
Провадження № 2-а/368/60/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації, третя особа: Київська обласна державна адміністрація про визнання незаконними відмови та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, ст. 19 Конституції України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Законом України «Про правові засади цивільного захисту», суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації, третя особа: Київська обласна державна адміністрація про визнання незаконними відмови та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації в оформленні та направленні подання до Київської обласної державної адміністрації про надання ОСОБА_1 статусу потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації оформити та направити подання до Київської обласної державної адміністрації про надання ОСОБА_1 статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1 з видачею відповідного посвідчення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 367/3442/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3442/17
Провадження по справі № 2-а/367/314/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради від 15.09.2017 №1296-21-VI «Про затвердження детального плану території забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого вул. Маяковського, пров. Озерний, вул. Достоєвського та вул. Гайдара»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 03.08.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 03.08.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 371/996/17
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.08.2017 Єдиний унікальний № 371/996/17
Провадження № 2-а/371/61/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про оскарження дій нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у реєстрації нерухомого майна, посилаючись на ті обставини, що приватний нотаріус 29 липня 2017 року виніс постанову про відмову у реєстрації нерухомого майна у виді земельної ділянки.

03 серпня 2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито та згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про оскарження дій нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 373/1316/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення начальника Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 05.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати рішення начальника Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 05.07.2017 про неврахування часу догляду за дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею 12-ти років, згідно п.13 ст. 30 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобовязати зарахувати до страхового стажу час догляду за дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею 12-ти років, згідно п.13 ст. 30 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року.

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 13 листопада 2017 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 379/1010/17
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1010/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Таращанського району, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Петрівської сільської ради від 11.04.2017,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі №379/1010/17.

Призначити справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2017 року на 10.00 год в залі судового засідання Таращанського районного суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 16.08.2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази на підтвердження або спростування позову до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/5539/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5539/17
Провадження № 2-а/524/560/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 013 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 вересня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/5576/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5576/17
Провадження № 2-а/524/562/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 вересня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 377/602/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/602/17

Провадження №2-а/377/64/17

03 серпня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, -

У С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2017 року позивачем до суду подано названу позовну заяву з наступними вимогами:

-визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області щодо обрахунку йому пенсії із застосуванням показника середньої плати (доходу) за 2013 рік;

-зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області провести обрахунок йому пенсії у відповідності до статей 27, 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачувати пенсію в обрахованому розмірі з 16.09.2015 року;

-стягнути з управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на його користь судові витрати по оплаті судового збору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом в порядку скороченого провадження згідно ст. 183-2 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 18,19, 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Копії позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити до відома представнику позивача і відповідачеві разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 524/5576/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5576/17
Провадження № 2-а/524/562/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, ч.1 ст.110 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 10 хв. 08.08.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08.08.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 526/1536/17
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1536/17
Провадження № 2-а/526/14/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гадяцького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Адміністративна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гадяцького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року у приміщені Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом десяти діб з дня отримання документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок