Справа № 520/6459/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/6459/17
Провадження № 2-а/520/568/17
УХВАЛА

01.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву представника позивача про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта патрульної поліції 1-го батальйону 2-ї роти управління патрульної поліції м. Одеси департаменту патрульної поліції Бобровицької Ольги Василівни, третя особа Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання дій лейтенанта патрульної поліції 1-го батальйону 2-ї роти управління патрульної поліції м. Одеси департаменту патрульної поліції Бобровицької Ольги Василівни неправомірними, скасування постанови серії ЕАА № 094295 від 05.05.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП.

01.08.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надійшла заява про відвід головуючому по справі, на підставі того, що на думку заявника, має місце пряма заінтересованість судді, при розгляді справи суддя діє недобросовісно, необ'єктивно, допускає упередженість та порушує права позивача, зловживає своїми посадовими обов'язками .

У судовому засіданні заявник підтримала заяву та наполягала на викладених у заяві підставах відводу судді, а тому представник позивача не довіряє суду.

Представник третьої особи заперечували проти відводу судді.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Доводи представника позивача щодо наявності обґрунтованих сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді не обґрунтовані, оскільки, всупереч положень ст. 27 КАС України позивачем не наведено конкретної підстави для відводу головуючого у справі. Фактично заява обумовлена діями головуючого по справі по залученню в якості третій особи Управління патрульної поліції м. Одеси та тривалістю розгляду справи.

Згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України у разі незгоди з прийнятими рішеннями головуючим, які не підлягають окремому оскарженню, за результатами розгляду справи сторони мають право скористатись передбаченим діючим адміністративним процесуальним законодавством порядком апеляційного оскарження рішення суду та зауважень в даної апеляційної скарги на процесуальні рішення.

Інших доказів на підтвердження існування обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, позивачем не надано.

Проаналізувавши доводи, викладені позивачем у заяві про відвід судді, вислухавши думки інших учасників по справі, суд приходить до висновку, що наведені у заяві про відвід судді обставини є надуманими, безпідставними та необґрунтованими, а тому не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта патрульної поліції 1-го батальйону 2-ї роти управління патрульної поліції м. Одеси департаменту патрульної поліції Бобровицької Ольги Василівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, про відвід судді Луняченко В.О.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.