Справа № 371/1009/17
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1009/17
Провадження №2-аз/371/3/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

(про забезпечення адміністративного позову)

08 серпня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

у складі - головуючого судді Пархоменко В.М.,

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка в порядку ч.1 ст.41 КАС України заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування відмови,-

в с т а н о в и в:

07 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування відмови у реєстрації нерухомого майна приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 29 липня 2017 року.

Ухвалою судді від 07 серпня 2017 року провадження за даним позовом відкрито.

Крім того, позивачем подана до суду одночасно з позовною заявою заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення дії пункту 1 Наказу Міністрества юстиції України від 24 липня 2017 року щодо тимчасового блокування доступу приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на шість місяців до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову порушує права та свободи позивача на реалізацію його права власності, що призведе до нанесення йому значних збитків. Окрім того, підставами для забезпечення позову є очевидні ознаки протиправності рішення та дії субєкта владних повноважень, який у порушення вимог ст.24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяджень від 01 липня 2004 року №1952-1У не обгрунтував причини відмови.

Позивач вважає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі істотно ускладнить розгляд спору і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

У відповідності до п.17. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 N 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

При цьому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою відповідно до статті 117 КАС України зупинено дію оскаржуваного акта, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та доводи заявленого клопотання, враховуючи обсяг заявленого клопотання, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить із пов'язаності заходів забезпечення позову фактичним обставинам справи, адже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та очевидність того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 11, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію пункту 1 Наказу Міністерства юстиції України від 24 липня 2017 року щодо тимчасового блокування доступу приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на шість місяці до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити усім учасникам адміністративного процесу до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко