overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4817/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Справа № 804/4817/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2017 року № , № .

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4817/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова,5, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 807/2282/13-а
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

07 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2282/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі № 807/2282/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області звернулося до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено (а.с.34-36).

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 8797,16 (вісім тисяч сімсот дев'яносто сім гривень шістнадцять копійок) грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року - без змін.

04.08.2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду за вх. № 6329 від Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником від 28.07.2017р. № 5993/10.

Керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником від 28.07.2017р. № 5993/10 по адміністративній справі № 807/2282/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 серпня 2017 року на 17 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 805/4410/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4410/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. Справа №805/4410/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Транспрогрес” про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період липень – серпень 2015 року за Списком №2 в розмірі 2 200,24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

06 листопада 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 805/4410/15-а стягувачем в якому зазначено Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області.

25 липня 2016 року заступником начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№51748717.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/638/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2017 р. Справа №804/638/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі за участю: представник позивача представників відповідачаЗоідзе Т.А. ОСОБА_6. Овсянникова Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

28 липня 2017 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/638/17 до 07 серпня 2017 року.

Судове засідання призначити на 07 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 807/3508/13-а
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

07 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/3508/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі № 807/3508/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області звернулося до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року (головуючий суддя - Микуляк П.П., а.с.25-27) адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4010,30 грн. було задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області заборгованість в розмірі 4010,30 (чотири тисячі десять гривень тридцять копійок) грн.

04.08.2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду за вх. № 6331 від Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником від 28.07.2017р. № 5998/10.

Керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником від 28.07.2017р. № 5998/10 по адміністративній справі № 807/3508/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4010,30 грн. на 17 серпня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 805/7018/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Справа № 805/7018/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14633,55 грн.,

В С Т А Н О В И В

04 серпня 2017 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Селидівського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана адміністративна справа втрачена.

Представники сторін заявника до суду не з'явилися, через відділ діловодства суду позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень, суд встановив наступне.

01 липня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Селидівського міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю у розмірі 14633 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять три) грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду №805/7018/14 від 01 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі №805/7018/14 в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду №805/7018/14 від 01 липня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/4118/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2017 р. Справа №804/4118/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С.
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника Генерального штабу-головнокомандувач Збройних Сил України Муженко Віктора Миколайовича про скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_3 до Начальника Генерального штабу-головнокомандувач Збройних Сил України Муженко Віктора Миколайовича про скасування наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 16.08.2017 р. 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/4118/17 зупинити до 16.08.2017 р. до 10 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 808/153/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 серпня 2017 року Справа № 808/153/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №, рішення №072 про застосування штрафних санкцій, вимоги №Ф-039 про сплату боргу від 30.12.2016.

Ухвалою суду від 05.07.2017 провадження у справі зупинено до 02.08.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/153/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 804/2806/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2017 р. Справа №804/2806/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Інпост" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Приватного підприємства "Інпост" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.17 р. провадження у справі № 804/2806/17 було зупинено до 02.08.17 р. 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2806/17.

Призначити справу № 804/2806/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Інпост" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу до судового розгляду на 02.08.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 805/2186/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2186/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2017 року Справа № 805/2186/17-а

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом

Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до

Приватного підприємства «Спецдомнасервіс»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку № 2 у сумі 8 772, 68 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року суд за клопотанням позивача зупинив провадження в адміністративній справі № 805/2186/17-а до 07 серпня 2017 року для надання додаткових доказів.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв’язку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2186/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.