Справа № 487/3111/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3111/17
Провадження № 2-а/487/191/17
28.07.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В. за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
09 липня 2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, в якому він просив зобов'язати відповідача передати його заяву про призначення субсидії на розгляд комісії місцевих органів виконавчої влади для прийняття рішення щодо призначення субсидії за його заявою від 23.09.2016 року за період з 01.10.2016 року по 01.04.2017 року з урахуванням представлених документів, в тому числі, що підтверджують факт не проживання його сина ОСОБА_2 разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням невиплати заробітної плати його дружині ОСОБА_3. Також просив стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2017 року, адміністративний позов задоволено частково.Зобов'язано Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради провести розрахунок субсидії ОСОБА_1 на підставі поданих ним заяви про призначення субсидії від 23.09.2016 року та декларації від 23.09.2016 року,виходячи з кількості зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1, які фактично у ній проживають, на підставі рішення виконавчого органу міської (у разі її утворення) ради або утвореної ним комісії. В задоволенні решти вимог - відмовлено.
Однак вказаною постановою не було вирішено питання щодо судових витрат.
26 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову.
Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно п.19 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року за № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.
Оскільки в резолютивній частині постанови не вказано щодо стягнення на користь позивача судового збору, тому резолютивна частина постанови суду підлягає доповненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з місцевого бюджету Заводського району м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі адміністративного позову судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови в повному обсязі.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: А. В. Біцюк