Справа № 822/4556/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Київ К/800/27999/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Головчук С.В., Мойсюка М.І., секретаря судового засідання Крапивки Л.А., за участі представника відповідача - Фалка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5 до Південного оперативного командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання наказу протиправним та зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Південного оперативного командування Сухопутних військ Збройних Сил України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Південного оперативного командування Сухопутних військ Збройних Сил України про зобов'язання командувача ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування Сухопутних військ Збройних Сил України видати наказ про виплату йому додаткової грошової винагороди в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за липень 2013 року з проведенням відповідних записів у розрахунок грошового забезпечення при звільненні.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач оскаржив зазначене рішення до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу Південного оперативного командування Сухопутних військ Збройних Сил України повернуто.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року.

Ухвалою судді цього суду від 27 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції.

У касаційній скарзі Південне оперативне командування Сухопутних військ Збройних Сил України, не погоджуючись з ухвалою суду від 27 травня 2015 року про відмову відкритті апеляційного провадження, просить скасувати її та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції. До касаційної скарги додано ухвалу від 27 травня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Касаційну скаргу на ухвалу мотивує тим, що відповідач не мав можливості сплатити судовий збір у строк, визначений в ухвалі судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з відсутністю у кошторисі Міністерства оборони України на 2015 рік коштів, призначених для сплати судового збору. Вважає, що сплата судового збору після закінчення строку, визначеного ухвалою судді про залишення апеляційної скарги без руху, є поважною причиною пропуску процесуального строку. Однак при вирішенні цього питання апеляційний суд порушив норми процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Справа слухається за відсутності позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, не погодившись із постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року, відповідач 26 грудня 2014 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2015 року апеляційну скаргу Південного оперативного командування Сухопутних військ Збройних Сил України залишено без руху із наданням строку до 10 лютого 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 36,54 грн. за її подання.

09 лютого 2015 року відповідач подав до апеляційного суду клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року Південному оперативному командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України відмовлено у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору, та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

25 квітня 2015 року Південне оперативне командування Сухопутних військ Збройних Сил України повторно подало апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року. Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року призначено судове засідання з розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою цього суду від 27 травня 2015 року відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Південного оперативного командування Сухопутних військ Збройних Сил України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року, суд в ухвалі від 27 травня 2015 року зазначив, що відповідач не надав доказів відсутності коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги 26 грудня 2014 року та не обґрунтував причини повторного подання апеляційної скарги лише 25 квітня 2015 року.

Оскільки апеляційний суд не визнав поважними наведені у клопотанні відповідача доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року, ухвалою судді апеляційного суду від 27 травня 2015 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на це судове рішення.

Статтею 189 КАС регламентовано порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої статті 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тобто, отримавши повторну апеляційну скаргу відповідача та встановивши, що вказані апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження є неповажними, суд апеляційної інстанції мав залишити апеляційну скаргу без руху та запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку, як того вимагає частина четверта статті 189 КАС України, що є спеціальною нормою по відношенню до частини другої статті 102 КАС України.

Відмовивши у відкритті апеляційного провадження та попередньо не залишивши апеляційну скаргу відповідача без руху, апеляційний суд позбавив апелянта права на надання інших доводів та доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, тобто допустив порушення процесуального закону.

Відповідно до частини першої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

У зв'язку з цим ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Південного оперативного командування Сухопутних військ Збройних Сил України задовольнити.

Скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Мойсюк М.І.