Справа № 2-а-5530/11
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/311/8/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., при секретареві Шак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа від 06.03.2014 року, виданого Василівським районним судом Запорізької області по справі № 2а-5530/2011.

На обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист по справі № 2а-5530/2011, виданий 06.03.2014 року Василівським районним судом Запорізької області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 починаючи з 13 січня 2011 року по 22 липня 2011 року пенсію відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ч. 3 ст. 67 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з відрахуванням раніше отриманих сум пенсії.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 14.04.2017 року в порядку ст.ст. 24,26 ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Листом від 26.04.2017 за вих. № 426/11 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань.

Станом на 2017 рік коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

У відповідності до наданої державному виконавцеві розрахунку сума недоплачених коштів складає 24 244,96 грн.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області просить суд, змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 06.03.2014 року, винесеного Василівським районним судом Запорізької області по справі № 2а-5530/2011 з зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Ваеилівському районі Запорізької області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 починаючи з 13 січня 2011 року по 22 липня 2011 року пенсію відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової

пенсії в розмірі 50 % від мінімальної пенсії віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ч. 3 ст. 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громаадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для осіб, які втрати працездатність з відрахуванням раніше отриманих сум пенсії на - стягнути з Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 починаючи з 13 січня 2011 року по 22 липня 2011 року пенсію відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % від мінімальної пенсії віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ч. 3 ст. 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з відрахуванням раніше отриманих сум пенсії, у розмірі 24 244,96 (двадцять чотири тисячі двісті сорок чотири) грн.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області не зявився, але в поданні просить суд розглянути подання у його відсутності.

Представник Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області в особі ОСОБА_3 в судове засідання не зявивcя, але надав письмові заперечення в якому вказують, що Василівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Василівського районного суду Запорізької області № 2а-5530/2011, заперечує проти його задоволення в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву, з проханням розглянути подання у його відсутності та задовольнити.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути подання державного виконавця про зміну способу виконання судового у відсутності зазначених сторін.

Вивчивши матеріали подання та надані заявником документи, а також матеріали адміністративної справи № 2а 5530/11, суд вважає можливим подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити з наступних підстав.

При вивченні матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС I категорії, що підтверджується посвідченням серії А № 108127 є інвалідом 3-ї групи видано безстроково, копія якого міститься матеріалах справи та має право на пільги, передбачені Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». ОСОБА_1 з 29.11.2001 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

17.08.2011 року Василівським районним судом Запорізької області винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії задоволено частково.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист по справі № 2а-5530/2011, виданий 06.03.2014 року Василівським районним судом Запорізької області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 починаючи з 13 січня 2011 року по 22 липня 2011 року пенсію

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 53759853 від 14.04.2017 року в порядку ст.ст. 24,26 ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Листом від 26.04.2017 за вих. № 426/11 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржника, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в часті здійснення перерахунку було надано розрахунок недоплаченої ОСОБА_1 суми коштів.

Станом на 2017 рік коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

У відповідності до наданої державному виконавцеві розрахунку сума недоплачених коштів складає 24 244,96 грн.

Будь-яке конвенційне право передбачає ряд правомочності, тобто, що надаються особі відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод і Протоколів до неї в їх тлумаченні Європейським Судом з прав людини можливостей. Невиконання державою своїх соціальних зобовязань стосовно окремих осіб, ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував в своїх рішеннях, що держава не може посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання нею взятих на себе зобов'язань, а також звертав увагу на принцип відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої Держава не має права посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися і зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом і має автоматичної прямої дії (Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office). Наділивши зазначеною соціальною гарантією осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Держава, таким чином, взяла на себе публічне зобов'язання забезпечити належний матеріальний рівень цих осіб, а не доводити їх до неможливості на повноцінне лікування, харчування і життя.

Тобто, між заявником і Державою встановлено певний правовий зв'язок у визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов'язання Держави забезпечити державний соціальний захист громадян, які постраждали, втратили працездатність і стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та не мають фізичної змоги працювати і забезпечувати собі гідне існування, а інколи і виживання.

Так, при розгляді справи «Кечко проти України» від 8 листопада 2005 року, Європейського суду з прав людини зазначив, що Держава в межах свободи дій, вправі визначати, які надбавки виплачувати своїм громадянам з Державного бюджету. Однак, якщо існуючі правовідносини передбачають виплату певних надбавок і дотримані всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах (п. 23 рішення суду).

Орган держави Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області не може посилатися на недостатнє фінансування у якості виправдання несплати боргу, встановленого рішенням суду. Передбачається, що та чи інша затримка виконання судового рішення при визначених обставинах може бути виправдана. Але, затримка не може бути такою, що порушила би саму суть права, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції (Постанова ОСОБА_4 Європейського Суду по справі «Іммобіліаре Саффі» проти Італії» (Immobiliare Saffi v.Italy).

У рішенні по справі «Совтрансавто-Холдинг проти України», Європейський суд з з прав людини, зокрема, зазначив, що випадки втручання з боку органів державної виконавчої влади у здійснення правосуддя відображають брак поваги до самого функціонування судової гілки влади: «.. правові системи, що передбачають процедури протесту і, таким чином, можливість відміни остаточних судових рішень, що повторюється, є, як такі, несумісними з принципом правової визначеності, що є одним з фундаментальних аспектів принципу законності по сенсу п.1 ст.6

Конвенцій, що тлумачить в світлі рішення у справі «Брумареську» (Brum rescu) ...».

Європейським Судом по правам людини при винесені Рішення від 8.11.2005 року по справі «Кечко проти України» вказано: «Суд не приймає аргумент уряду відносно бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обовязків».

У справі «Sovtransavto Holding v.Ukraine» Європейський суд вказав, що принцип юридичної визначеності є складовою частиною принципу верховенства права - фундаментальної цінності демократичного суспільства. Водночас, як зазначено у справі «Ryabykh v. Russia», принцип юридичної визначеності передбачає повагу до остаточного судового рішення. Тобто, сторони у справі не можуть вимагати нового провадження у справі, в якій судом ухвалено остаточне рішення, з метою перегляду чи прийняття нового рішення. Заявник вважає, що й держава в особі її компетентних органів не може ухвалювати нормативно-правові акти (закони та підзаконні акти) чи право-інтерпретуючі акти (рішення щодо офіційного тлумачення Конституції та законів), які фактично унеможливлюють чи припиняють виконання судових рішень. Навіть за умови набрання законної сили та остаточності судових рішень, державні органи унеможливили їх виконання, чим порушили принцип юридичної визначеності, а відтак і принцип верховенства права. За правовою позицією Європейського суду, право на юридичну визначеність охоплюється правом на справедливий суд (справа «Stefanica and others v. Romania»), що підтверджує порушення законних прав та інтересів заявника ОСОБА_5

Посилання боржника (Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області) на неможливість виконання постанови суду через відсутність власних коштів, а також дотриманням боржником порядку виплати відповідної допомоги, на думку суду, є свідченням бажання боржника затягнути виконання судового рішення.

Відповідно до статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина 1); суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови (частина 2); ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку (частина 3).

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником яких є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а у разі відсутності у

зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У відповідності з положеннями ст.2 цього Закону, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником яких є: державний орган, державне підприємство, юридична особа.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області подання про зміну способу виконання судового рішення та вважає необхідним заявлене подання задовольнити, визнавши способом його виконання - стягнення з Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь заявника ОСОБА_1 починаючи з 13 січня 2011 року по 22 липня 2011 року пенсію відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % від мінімальної пенсії віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ч. 3 ст. 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з відрахуванням раніше отриманих сум пенсії, у розмірі 24 244,96 (двадцять чотири тисячі двісті сорок чотири гривні девяносто шість копійок) грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.24 Конституції України, ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій област,і про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 17.08.2011 року, винесеного Василівським районним судом Запорізької області по справі № 2а-5530/2011 за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії.

Стягнути з Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 починаючи з 13 січня 2011 року по 22 липня 2011 року пенсію відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % від мінімальної пенсії віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ч. 3 ст. 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з відрахуванням раніше отриманих сум пенсії, у розмірі 24 244,96 (двадцять чотири тисячі двісті сорок чотири гривні девяносто шість копійок) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_6