Справа № 825/708/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/708/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дорошенка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУ НП в Київській області), в якому просить суд зобов'язати ГУ НП в Київській області виплатити на користь ОСОБА_3 недоплачене грошове забезпечення, за період з 07.11.2015 по 31.01.2016, виходячи з посадового окладу 2470, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом ГУ НП в Київській області від 07.11.2015 № 1 о/с «Про особовому складу», з 07.11.2015 ОСОБА_3, у порядку переатестування, призначено поліцейським Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС (м. Чорнобиль) та присвоєно спеціальне звання старшого сержанта поліції . При цьому, відповідачем з 07.11.2015 було встановлено посадовий оклад ОСОБА_3 у розмірі 1700,00 грн. У свою чергу, наказом ГУ НП в Київській області від 13.10.2016 № 621 о/с «По особовому складу» ОСОБА_3 з 01.02.2016 встановлено посадовий оклад у розмірі 2470,00 грн. Разом з тим, позивач вважає протиправним встановлення відповідачем йому посадового окладу у розмірі 2470,00 грн. лише з 01.02.2016, оскільки останній вважає, що датою, починаючи з якої позивачу повинен був бути встановлений посадовий оклад у розмірі 2470,00 грн. є 07.11.2015.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 заперечував у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити, оскільки у відповідності до абзацу 2 пункту 4 розділу III Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, якщо найменування посад, які обіймають поліцейські, у новому штаті залишилися без змін, але змінилися розміри посадових окладів відповідно до чинного законодавства, нарахування та виплата грошового забезпечення за новими розмірами посадових окладів здійснюються з дня видання наказу органу поліції про встановлення нових розмірів посадових окладів, якщо в ньому не вказано інший строк виплати. У свою чергу, наказом ГУ НП в Київській області від 13.10.2016 № 621 о/с «По особовому складу» ОСОБА_3 з 01.02.2016 встановлено посадовий оклад у розмірі 2470,00 грн. При цьому, представник відповідача зазначив, що нарахування та виплата грошового забезпечення за новими розмірами посадових окладів здійснюються з дня видання наказу саме ГУ НП в Київській області про встановлення нових розмірів посадових окладів, якщо в ньому не вказано інший строк виплати. Враховуючи вищевикладене, вважає, що ГУ НП в Київській області діяло в оскаржуваних правовідносинах у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Р озглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що наказом ГУ НП в Київській області від 07.11.2015 № 1 о/с «Про особовому складу» ОСОБА_3, у порядку переатестування, з 07.11.2015 призначено поліцейським Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС (м. Чорнобиль) та присвоєно спеціальне звання старшого сержанта поліції (а.с.4).

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», позивачу з 07.11.2015 встановлено посадовий оклад у розмірі 1700,00 грн.

У свою чергу, 05.09.2016 наказом Національної поліції України № 794 «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції» затверджено перелік змін у штатах Національної поліції, зокрема і змін у штаті ГУ НП в Київській області, яким поліцейським взводу №3 роти №2 Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС (м. Чорнобиль) (молодший склад поліції) встановлено посадовий оклад у розмірі 2470,00 грн. (зміни вводяться з 27.01.2016) (а.с.75-81).

Наказом ГУ НП в Київській області від 20.09.2016 № 1125 «Про організаційно-штатні зміни» оголошено наказ Національної поліції України від 05.09.2016 № 794 з додатками у частині, що стосується Головного управління Національної поліції в Київській області (а.с.82-88)

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ГУ НП в Київській області від 13.10.2016 № 621 о/с «По особовому складу», старшому сержанту поліції ОСОБА_3, поліцейському, з 01.02.2016 встановлено посадовий оклад у розмірі 2470,00 грн. (а.с.5).

Вважаючи, що датою, починаючи з якої позивачу повинен бути встановлений посадовий оклад у розмірі 2470,00 грн. є 07.11.2015, замість 01.02.2016, позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання ГУ НП в Київській області виплатити на користь ОСОБА_3 недоплачене грошове забезпечення, за період з 07.11.2015 по 31.01.2016, виходячи з посадового окладу 2470,00 грн.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, є Закон України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

У свою чергу, питання грошового забезпечення поліцейських визначені статтею 94 Закону №580-VIII.

Так, у відповідності до частин 1,2 статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону (частина 5 статті 94 Закону №580-VIII).

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, пунктом 4 Постанови № 988 передбачено надання права керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, зокрема, установлювати посадові оклади поліцейським та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 2 - 10.

Разом з тим, якщо найменування посад, які обіймають поліцейські, у новому штаті залишилися без змін, але змінилися розміри посадових окладів відповідно до чинного законодавства, нарахування та виплата грошового забезпечення за новими розмірами посадових окладів здійснюються з дня видання наказу органу поліції про встановлення нових розмірів посадових окладів, якщо в ньому не вказано інший строк виплати (абзац 2 пункту 4 розділу III Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799).

Як встановлено судом, з 07.11.2015 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», відповідно до додатку 10 якої встановлено посадовий оклад поліцейського (інші регіони України) у розмірі 1700,00 грн.

На виконання вищевказаної постанови, з 07.11.2015 ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було встановлено посадовий оклад у розмірі 1700,00 грн.

У свою чергу, Національною поліцією України 05.09.2016 було видано наказ № 794 «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції», яким затверджено перелік змін у штатах Національної поліції, зокрема і змін у штаті ГУ НП в Київській області, та поліцейським взводу №3 роти №2 Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС (м. Чорнобиль) (молодший склад поліції) встановлено посадовий оклад у розмірі 2470,00 грн. (зміни вводяться з 27.01.2016) (а.с.75-81).

Вищевказаний наказ з додатками у частині, що стосується Головного управління Національної поліції в Київській області, оголошено ГУ НП в Київській області наказом від 20.09.2016 № 1125 «Про організаційно-штатні зміни» (а.с.82-88)

На виконання наказу Національної поліції України від 05.09.2016 № 794 «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції», наказом ГУ НП в Київській області від 13.10.2016 № 621 о/с «По особовому складу», ОСОБА_3 з 01.02.2016 встановлено посадовий оклад у розмірі 2470,00 грн. (а.с.5).

Разом з тим, наказ ГУ НП в Київській області від 13.10.2016 № 621 о/с «По особовому складу» винесено відповідачем всупереч положенням наказу Національної поліції України від 05.09.2016 № 794 «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції», оскільки зміни до посадового окладу позивача, згідно наказу Національної поліції України, повинні були бути встановлені ГУ НП в Київській області з 27.01.2016, а не з 01.02.2016, як це встановлено наказом відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Київській області виплатити на користь ОСОБА_3 недоплачене грошове забезпечення, за період з 27.01.2016 по 31.01.2016, виходячи з посадового окладу 2470,00 грн.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що нарахування та виплата грошового забезпечення за новими розмірами посадових окладів здійснюються з дня видання наказу саме ГУ НП в Київській області про встановлення нових розмірів посадових окладів, якщо в ньому не вказано інший строк виплати, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до абзацу 2 пункту 4 розділу III Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, якщо найменування посад, які обіймають поліцейські, у новому штаті залишилися без змін, але змінилися розміри посадових окладів відповідно до чинного законодавства, нарахування та виплата грошового забезпечення за новими розмірами посадових окладів здійснюються з дня видання наказу органу поліції про встановлення нових розмірів посадових окладів, якщо в ньому не вказано інший строк виплати.

У свою чергу, під «органом поліції», згідно Закону №580-VIII, слід розуміти Національну поліцію України, як центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

При цьому, ГУ НП в Київській області, у відповідності до статті 15 Закону №580-VIII, є «територіальним органом поліції».

Отже, нарахування та виплата грошового забезпечення за новими розмірами посадових окладів, у разі якщо найменування посад, які обіймають поліцейські, у новому штаті залишилися без змін, але змінилися розміри посадових окладів відповідно до чинного законодавства, здійснюється виключно на підставі та у строки, передбачені у наказах Національної поліції України, а не у наказах, виданих її територіальними органами.

Стосовно вимоги позивача про встановлення судом відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до частин 1,2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України визначено зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, як право суду, а не його обов'язок, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку щодо відмови ОСОБА_3 у задоволенні даної вимоги.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_3.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про відшкодування позивачу витрат на правову допомогу.

Відповідно до статті 97 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Так, статтею 87 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Відповідно до частин 1,3 статті 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України від 20.12.2011 № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Таким чином, компенсація судових витрат здійснюється саме за адвоката у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

У відповідності до статті 28 Правил адвокатської етики, схвалених Установчим З'їздом адвокатів України від 17.11.2012., гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

Таким чином, усі ці витрати повинні перебувати у безпосередньому причинному зв'язку із наданням правової допомоги у конкретній справі, а їх розмір повинен бути розумним.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, представником позивача (адвокатом) було надано суду договір про надання правової допомоги від 01.01.2017, за яким виконавець - адвокат ОСОБА_1 надає замовнику - ОСОБА_3 юридичну допомогу (послуги), пов'язані з питань представництва інтересів замовника перед юридичним та фізичними особами, зокрема, у судах всіх юрисдикцій, органах, установах, організаціях, пов'язані із досудовим та судовим розглядом справ, із наданням усіх прав, які належать позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному або іншому учаснику судового процесу. Вартість юридичних послуг за наданим договором встановлюється за домовленістю сторін (а.с.10).

У свою чергу, згідно акту виконаних робіт виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги, відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.01.2017, у суді першої інстанції по справі №825/708/17. Надано послуг на загальну суму 1200,00 грн. (а.с.65).

Вартість послуг за надання правової допомоги у розмірі 1200,00 грн. підтверджується також і калькуляцією вартості правової допомоги, наявною у матеріалах справи (а.с.65)

У відповідності до квитанції від 18.04.2017 №5, адвокатом кошти у сумі 1200,00 грн. були прийняті від ОСОБА_3 (а.с.64).

Отже, представником позивача документально доведено факт понесення позивачем витрат на правову допомогу.

За таких обставин та з урахуванням часткового задоволення адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_4 витрат на правову допомогу в сумі 600,00 грн.

Керуючись статтями 122-1, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити на користь ОСОБА_3 недоплачене грошове забезпечення, за період з 27.01.2016 по 31.01.2016, виходячи з посадового окладу 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій