Справа № 365/178/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 365/178/17 Головуючий у 1-й інстанції: Денисенко Н.О. Провадження № 2-а/365/16/17 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Згурівського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (надалі за текстом - «Управління») щодо не призначення пенсії на пільгових умовах та про зобов'язання відповідача призначити таку пенсію з 09.06.2015 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з 04.01.1981 року по 02.04.1981 року та з 08.04.1981 року по 01.09.1981 року він працював на посаді електрозварника на Радомишльському заводі, з 02.09.1981 року по 01.08.1983 року на посаді електрогазозварника в колгоспі «Маяк», з 21.08.1983 року по 16.07.1992 року на посаді електрозварника в колгоспі імені «Калініна», з 01.04.2016 року по 13.09.2016 року на посаді електрозварника СП ТОВ «Нива Переяславщини» та має достатній стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Для призначення пенсії він звернувся в органи Пенсійного фонду з відповідною заявою та надав необхідні документи. Однак відповідач необґрунтовано відмовив у призначенні пенсії.

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній Управління, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Згідно паспорту серії НОМЕР_2, виданому 18.06.2002 р. Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 народився 08.06.1960 р.

Згідно записів у трудових книжках № 193 від 02.08.1983 року, серії НОМЕР_1 позивач: з 04.01.1981 року по 02.04.1981 року та з 08.04.1981 року по 01.09.1981 року працював на посаді електрозварника на Радомишльському заводі, з 02.09.1981 року по 01.08.1983 року на посаді електрогазозварника в колгоспі «Маяк», з 21.08.1983 року по 16.07.1992 року на посаді електрозварника в колгоспі імені «Калініна», з 01.04.2016 року по 13.09.2016 року на посаді електрозварника СП ТОВ «Нива Переяславщини».

Після досягнення 55-річного віку позивач звернувся до Управління із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Рішенням № 1562/06-05 від 17.06.2017 року та листом № 3999/06-01 від 24.10.2016 року відповідач відмовив у призначенні пенсії.

Таке рішення обґрунтовано тим, що відсутні законні підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за відсутності документів, що підтверджують результати атестації робочого місця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 422.

Управління зарахувало ОСОБА_2 пільговий стаж, який становить 8 років 10 місяців 26 днів роботи на посаді електрозварника в колгоспі імені «Калініна».

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 р. № 1788-XII (надалі за текстом - «Закон № 1788-XII») на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно пункту «а» частини 1 статті 100 Закон № 1788-XII особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Це положення відтворене в пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, яким визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із п. 4.3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 зазначено, якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Відповідно до пункту 4.5. Порядку, якщо атестація з 21.08.1992 не проводилась чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 за № 442. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що крім трудової книжки позивачем надано Довідки про підтвердження наявного трудового стажу, накази про затвердження переліку робочих місць, працівникам яких підтверджено право на пільги та компенсації за результатами атестації робочих місць, слід погодитись з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Згурівського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 07 серпня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.