Справа № 820/3159/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

85Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 серпня 2017 р. справа № 820/3159/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: зобов"язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит Валендюка Владислава Сергійовича внести зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» включивши до нього грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 4475632 грн. 09 коп. до першої черги; подати пропозиції щодо внесення вищевказаних змін до переліку (реєстру) вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов"язати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення грошових вимог ОСОБА_1 в сумі 4475632 грн. 09 коп. до першої черги.

З'ясовуючи зміст та характер спірних правовідносин, а також існування підстав для кваліфікації заявлених вимог як справи адміністративної юрисдикції, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

За правилами ст.ст.2, 3, 17 КАС України у порядку адміністративного судочинства можуть бути розглянуті і вирішені спори, котрі склались за участю суб'єкта владних повноважень при виконанні ним законодавчо наданих владних управлінських функцій від імені Держави Україна або делегованих іншим суб'єктом владних повноважень.

У силу приписів Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про Національний банк України», Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» діяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на стадії ліквідації банку, зокрема, при формуванні та погашенні вимог кредиторів відповідно до ст..52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не має ознак управлінської, адже за правовою суттю є тотожною виконанню посадовими (службовими) особами суб'єкта господарювання (рівно як і засновниками суб'єкта господарювання) процедури ліквідації юридичної особи.

Окрім того, оскільки позивач наполягає на необхідності зміни черговості погашення вимог, заявлених і визнаних у процедурі ліквідації банку (з четвертої черги на першу чергу), то цей спір не має ознак публічно-правового, а є реалізацією наміру захистити цивільне право власності на гроші.

Зазначена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 16.02.2016 по справі № 826/2043/15 та від 15.06.2016 № 826/20410/14.

За таких підстав вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст.ст.8, 19, 129 Конституції України, ст.ст.2, 4, 17, п.1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що для захисту своїх прав та законних інтересів він має право звернутись до відповідного місцевого загального суду в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.