overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/15024/16-а
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

01 серпня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши заяву приватної фірми "А і Є" по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Гринчук Олесі Федорівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватна фірма "А і Є", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування внесення змін у Єдиний державний реєстр щодо відомостей про приватну фірму, -

В С Т А Н О В И В :

Приватна фірма "А і Є" звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2016.

Згідно з ч.2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (ч. 3 ст. 118 КАС України).

Доводи заявника не свідчать про терміновість вирішення клопотання. Отже, з метою прийняття обґрунтованого рішення з цього приводу, суд вважає за необхідне розглянути заяву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 118, 160, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Гринчук Олесі Федорівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватна фірма "А і Є", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування внесення змін у Єдиний державний реєстр щодо відомостей про приватну фірму на 11.08.2017 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/2012/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2012/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СК" Продторг 2006" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування приписів.

Ухвалою від 01 серпня 2017 року суд ухвалив витребувати у Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області усі матеріали, які стали підставою для призначення та проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, державних стандартів і правил ПП "СК" Продторг 2006".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що надання позивачем додаткових доказів по справі, сприятиме об'єктивному дослідженню усіх обставин справи, проте займе значну кількість часу, а тому з метою дотримання строків розгляду справи, повного дослідження усіх обставин справи суд вважає, що провадження у цій справі слід зупинити до отримання витребуваних судом матеріалів по справі.

Керуючись положеннями п.4 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/2012/17 за позовом Приватного підприємства "СК" Продторг 2006" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування приписів для отримання додаткових доказів по справі до 09:30 год. 07 вересня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/2175/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до агрофірми "Проскурів" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до агрофірми "Проскурів" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 11.08.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 826/14067/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про ухвалення додаткового рішення

за позовом

Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-фарм, ЛТД "

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та

податкову вимогу

В С Т А Н О В И В:

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до 168 КАС України, Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 2. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення; 3. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 128, 158-160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення до судового розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 822/2174/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.08.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/2182/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2182/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16.08.2017 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження. Також відповідачу слід надати копії усіх матеріалів, котрі стали підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, викладеній у листі від 05.07.2017 за №С-14838/0-7770/6-17.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/1495/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1495/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" до Центру надання адміністративних послуг Славутської районної державної адміністрації , Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2017 року зупинено провадження у адміністративній справі №822/1495/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" до Центру надання адміністративних послуг Славутської районної державної адміністрації, Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про визнання протиправним та скасування рішення до 01.08.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 , ст. 165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/1495/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання протиправним та скасування рішення, -поновити.

Про дату розгляду справи у відкритому судовому засіданні на 01.08.2017 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42) сторони повідомлені належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/1558/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1558/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна Долина" до Сектора з питань державної реєстрації Дунаєвецької районної державної реєстрації Хмельницької області третя особа на стороні відповідача - ПП Україна-Агро-2С, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Сектора з питань державної реєстрації Дунаєвецької районної державної реєстрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 03.07.2017 зупинене провадження по даній справі №822/1558/17 з метою витребування додаткових доказів по справі до 01.08.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/1558/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна Долина" про визнання протиправними та скасування рішень, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16.08.2017 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/2191/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Євроалтранскарго" про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 24234,99 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Євроалтранскарго" про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 24234,99 грн.

Призначити судове засідання на 14.08.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/7525/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7525/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2017 року справа №826/7525/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОХОЛДИНГ РУНО”

до

Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі №826/7525/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі №826/7525/17 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі №826/7525/17 про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу засобами поштового зв’язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану позивачем у позовній заяві та отримано 03 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що станом на 27 липня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОХОЛДИНГ РУНО” вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі №826/7525/17 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/618/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ № 826/618/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Григоровича П.О., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2017 закрито провадження у справі №826/618/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України у зв"язку з надходженням клопотання про відмову від позову.

В подальшому, до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою від 12 квітня 2017 року закрито провадження у справі №826/618/17 у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" унеможливлює повернення судового збору, отже суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору по справі №826/618/17.

Копію ухвали направити позивачеві.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

П.О. Григорович