Справа № 337/1515/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/133/2017
Справа № 337/1515/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в якому просить визнати противоправними дії відповідача щодо її переведення з пенсії за віком на пенсію за вислугу років, замість призначення пенсії за вислугу років; зобов'язати відповідача обрахувати розмір пенсії за вислугу років у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2013,2014,2015р.р.) та у 2016 році становив 3263,64 грн., починаючи з 24.11.2016 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.01.2017 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя задоволено її адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя призначити та виплачувати пенсію за вислугу років з 24.11.2016 року відповідно до ст. 51,52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням різниці, що була виплачена раніше. Постанова залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року. 30.04.2017 року вона отримала повідомлення про те, що на виконання рішення суду, відповідач перевів її з пенсії за віком на пенсію за вислугу років, та застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справу за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Представником відповідача надано до суду письмові заперечення на позов у яких вказано, що ОСОБА_1, перебуває на обліку та отримує пенсію в об'єднаному управлінні з 12.11.1990 року. 27.03.2017 року управлінням отримана поштою ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року. На підставі зазначеної ухвали та постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2017 року позивачку було переведено з 24.11.2016 року з пенсії за віком на пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» незважаючи, що ст. 51 цього Закону передбачається встановлення пенсії за вислугу років окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності і придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком. Після перерахунку розмір пенсійної виплати позивачки не змінився і становить: з 24.11.2016 року - 1532,96 грн.; з 01.12.2016 р. - 1575,34 грн.; з 01.05.2017 р. - 1640,34 грн. Тобто, розрахунок пенсії позивачки залишився незмінним, оскільки обчислення пенсії за віком або за вислугу років здійснюється за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за матеріалами пенсійної справи, згідно з якою дані щодо страхового стажу та заробітної плати ОСОБА_1 після 01.06.2001 року не змінювались. Пенсія обчислена із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік. Слід зазначити, що у постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2017 року не йдеться про застосування для обчислення пенсії позивачки показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

Згідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі наданими доказами, в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72.

Судом встановлено, що 23.01.2017 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у відповідності до ст. 51,52 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя призначити та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за вислугу років з 24 листопада 2016 року відповідно до ст. 51,52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням різниці, що була виплачена раніше.

Мотивувальна частина постанови містить посилання на те, що ОСОБА_1 12 листопада 1990 року вперше було призначено пенсію за віком відповідно до вимог Закону СРСР «Про державні пенсії», а тепер вона просить призначити їй пенсію за вислугу років, передбачену Законом України «Про пенсійне забезпечення», який набрав чинності після призначення ОСОБА_1 пенсії за віком (01.01.1992р.) та який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року, постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишена без змін.

Мотивувальна частина ухвали містить посилання на те, що ОСОБА_1 досягла віку передбаченого п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсії за вислугу років. Наявність у позивача спеціального стажу для призначення пенсії за вислугу років сторонами не заперечується. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач безпідставно відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року набирала законної сили.

Згідно до ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином судом встановлено, що відповідач був зобов'язаний рішенням суду, яке набрало законної сили, призначити та виплачувати ОСОБА_1, пенсію за вислугу років з 24 листопада 2016 року відповідно до ст. 51,52 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Проте відповідач перевів з 24.11.2016 року позивачку з пенсії за віком на пенсію за вислугу років із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік, хоча повинен був призначити пенсію за вислугу років, використавши при цьому положення ст. 27, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та застосувати показник середньої заробітної плати по Україні за три останні календарні роки перед зверненням за призначенням пенсії.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 9-12, 14, 41, 71, 122, 161 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати противоправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію за вислугу років, замість призначення пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя обрахувати розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 24 листопада 2016 року, та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:

Повний текст постанови виготовлений 07.08.2017 року

Суддя: