Справа № 308/7609/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 308/7609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача - Балог О.Ю., відповідача - гр. ОСОБА_2, перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали адміністративну справи за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України,-

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач був переданий на територію України у встановленою угодою порядку за незаконний перетин в складі групи осіб державного кордону з України в Словацьку Республіку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Гута», без документів, що підтверджують законність перебування на території України та дають право на перетин державного кордону як України так і інших країн, а також достатніх коштів.

Позивач вказує на те, що відповідач перебуває на території України незаконно, документів, коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, має намір у будь - який спосіб потрапити в країни Західної Європи з метою працевлаштування, повертатися до країни походження не має, що підтверджується його незаконними діями.

З огляду на зазначене просить примусово видворити громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з України на підставі ч.3 ст.29 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач 04.08.2017 року незаконно, поза пунктами пропуску, перетнув державний кордон в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку в районні прикордонного знаку №235, на ділянці відповідного відділу прикордонної служби «Гута», однак, після незаконного перетину кордону був затриманий представниками прикордонної поліції Словацької Республіки та 04.08.2017 року, в пункті пропуску «Ужгород» Чопського прикордонного загону, на підставі ст.3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб був переданий на територію України у встановленому угодою порядку під час проведення прикордонно - представницької зустрічі. Документи, що підтверджують законність перебування відповідача на території України відсутні.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне затримання від 04.08.2017 року, Протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених речей та документів від 04.08.2017 року.

В ході з'ясування обставин прибуття в Україну, вивчення паспортного документу було встановлено, що відповідач на територію України потрапив незаконним шляхом через пункт пропуску «Одеса - аеропорт», у зв'язку з чим був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КпАП України та 13.07.2017 року стосовно нього було прийнято рішення про примусове видворення та надано час до 12.08.2017 року покинути територію України. Однак, відповідач територію України не покинув, повторно здійснив порушення вимог законодавства із прикордонних питань, здійснивши незаконне перетинання державного кордону із України в Словацьку Республіку.

У відповідності до ч.1 ст.30 ст.29 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Однак, враховуючи той факт, що строк для добровільного виконання рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства від 13.07.017 року ще не сплив, суд приходить до переконання, що в задоволенні даного позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160 - 163, 183-5, 256 КАС України, ст.30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко