Справа № 234/6950/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6950/17
Провадження № 2-а/234/279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови № 62 про накладення адміністративного стягнення від 27.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови № 63 про накладення адміністративного стягнення від 27.04.2017 року.

В своєму позові зазначив, що 03 травня 2017 року Донбаська національна академія будівництва і архітектури отримала Рішення №60 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкції за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 24.04.2017 року яке було винесено Головою комісії, директором виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2. Підставами винесення Рішення №60 є Акт №б/н від 21.04.2017 року, згідно висновків котрого встановлено окремі порушення: в порушення частини 1 статті 31 Закону №1105-XIV та пункту 3.1. Інструкції про порядок заповнення листа непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 03.11.2004 №532/274/136-ос.

Згідно Рішення №60 ДонНАБА порушила ч.1 ст.31 закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105- XIV із змінами та доповненнями (далі Закон України №1105-XIV), Закону України від18.01.2001 №2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» із змінами та доповненнями (далі - Закон №2240).

Цим Рішенням №60 застосовано до ДонНАБА фінансові санкції за порушення порядку використання страхових коштів та (або) несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів за період з 01.01.2015 на загальну суму - 2206,65 грн.

З вказаним Рішенням №60 ДонНАБА не згодна та 05.05.2017 року оскаржила його в адміністративному порядку .

Але 03.05.2017 року ним було отримав Постанову №63 про накладення адміністративного стягнення від 27.04.2017 року, винесену Головою комісії, директором виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2.

В цій Постанові, з посиланням на акт перевірки від 21.04.2017 року, вказано, що ОСОБА_4 допустив порушення порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування на суму 1471,10 грн., та на нього накладено штраф у сумі 187,00 гривень. Крім того, постанову було винесено 27.04.2017 року. Направлена постанова на адресу ОСОБА_3 тільки 17.04.2017 року, а отримана була постанова 03.05.2017 року.

Просить суд, поновити строк звернення до суду та скасувати постанову № 63 про накладення адміністративного стягнення від 27.04.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності свого представника до суду не направив, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, та просили залишити позов без розгляду в зв?язку з пропуском строк у оскарження.

Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

03 травня 2017 року Донбаська національна академія будівництва і архітектури отримала Рішення №60 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкції за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 24.04.2017 року, яке було винесено Головою комісії, директором виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2.

Підставами винесення Рішення №60 є Акт №б/н від 21.04.2017 року планової перевірки правильності використання страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, направлення на виплату допомоги застрахованим особам та надання соціальних послуг в період з 01.09.2012 по 31.12.2014, та дотримання порядку використання коштів Фонду соціального страхування України, виділених в період з 01.01.2015 по 31.03.2017, у Донбаській національній академії будівництва і архітектури (далі - АКТ).

Перевірка проводилась у період з 18.04.2017 року до 21.04.2017 року.

Згідно висновків Акту встановлено окремі порушення: в порушення частини 1 статті 31 Закону №1105-XIV та пункту 3.1. Інструкції про порядок заповнення листа непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 03.11.2004 №532/274/136-ос (далі - Інструкція №532), а саме:

- у листку непрацездатності АГЧ №420486, виданому ОСОБА_5 з 15.08.2015 по 24.08.2015, назва підприємства вказана неповністю. Сплачена допомога за рахунок коштів Фонду у сумі 1471,10 грн., протокол засідання комісії із соціального страхування №12/1 від 28.08.2015, заява-розрахунок надана 14.09.2015, фінансування отримано від Фонду 21.09.2015, оплачено застрахованій особі 25.09.2015.

Згідно Рішення №60 ДонНАБА порушила ч.1 ст.31 закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105- XIV із змінами та доповненнями (далі Закон України №1105-XIV), Закону України від18.01.2001 №2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» із змінами та доповненнями (далі - Закон №2240).

Цим Рішенням №60 застосовано до ДонНАБА фінансові санкції за порушення порядку використання страхових коштів та (або) несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів за період з 01.01.2015 в таких розмірах:

-Сума неправомірно витрачених страхових коштів за період після 01.01.2015 - 1471,10 гривень:

-Штраф у розмірі 50% неправомірно витрачених страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг за період після 01.01.2015 - 735,55 грн.

Загальна сума фінансових (штрафних) санкцій - 2206,65 грн./

Вказане рішення №60 ДонНАБА року оскаржила в адміністративному порядку на підставі п.7.1. розділу VII Постанови Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності «Про затвердження Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження» від 22.12.2010 №29.

Скаргу на Рішення №60, згідно свідчень пошукової системи Укрпошти, Відповідач отримав 11.05.2017 року.

Таким чином у зв'зку з оскарженням Рішення №60, не вступила у законну силу, а факти порушення чинного законодавства не встановлені.

03.05.2017 року ОСОБА_1 отримала Постанову №63 про накладення адміністративного стягнення від 27.04.2017 року, винесену Головою комісії, директором виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2.

В цій Постанові, з посиланням на акт перевірки від 21.04.2017 року, вказано, що вона допустила порушення порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування на суму 1471,10 грн., та на нього накладено штраф у сумі 187,00 гривень.

Однак, рішення № 60 оскаржено та було скасовано, а отже встановлені в ньому порушення не є вірними.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в цілях виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Стосовно клопотання про залишення позову без розгляду в зв?язку з пропуском строку звернення до суду, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З наданих до суду документів , а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що постанову про накладення стягнення Кравець отримав 3 травня 2017 року.

Як вбачається з постанови, та не оспорюється відповідачем при розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 присутня не була.

З урахуванням того факту, що 1, 2, 6, 7, 8, 9 травня були вихідними днями позовна заява подана до суду 13 травня 2017 року, та того факту що ОСОБА_1 присутня при винесені постанови не був, суд вважає, що строк оскарження можливо поновити.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Спираючись на викладене, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.ст. 7, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови № 63 про накладення адміністративного стягнення від 27.04.2017 року - задовольнити.

Скасувати Постанову №63 про накладення адміністративного стягнення від 27.04.2017 року, винесену Головою комісії, директором виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Краматорського міського суду А.В.Бакуменко