Справа № 826/7048/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7048/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Мельничука В.П.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального юстиції у місті Києві Кулініченка Андрія Андрійовича про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального юстиції у місті Києві Кулініченка Андрія Андрійовича про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального юстиції у місті Києві Кулініченка Андрія Андрійовича від 04 квітня 2016 року №29085309 про відмову у державній реєстрації права власності на гараж АДРЕСА_1 за ОСОБА_3; зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_3, яка була подана 28.03.2016 року, за реєстраційним номером 16258505, згідно вимог чинного законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення від 4 квітня 2016р. № 29085309 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кулініченка Андрія Андрійовича про відмову у державній реєстрації права власності на гараж НОМЕР_1-6 за ОСОБА_3. Зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3, яка нею була подана 28.03.2016 р. за реєстраційним номером 16258505, згідно вимог чинного законодавства.

На вказану постанову Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 1998 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» укладено договір №10/98, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 12-13), відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого предметом договору є співінвестування грошових коштів для побудування підземного гаража за адресою: АДРЕСА_2 «під ключ» в строки, передбачені графіком будівництва (Додаток 1), що є невід'ємною частиною договору. Зазначені інвестиції погашаються шляхом передачі у власність співінвестора після закінчення будівництва двох підземних гаражів.

Крім того, 22 червня 2001 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» укладено додаткову угоду до договору №10/98 від 19.10.1998 р. на співінвестування будівництва гаражів, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.14). Так, додатковою угодою визначено, що предметом договору є співінвестування грошових коштів для будівництва підземних гаражів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 «під ключ» в строки, передбачені графіком будівництва (Додаток 1), що є невід'ємною частиною договору.

Розпорядженням Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації №928 від 31 травня 2002 року «Про присвоєння поштової адреси підземному гаражу - стоянці на АДРЕСА_1» (а.с. 15) підземному гаражу-стоянці, що розташований на АДРЕСА_1, присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_1.

Як вбачається з Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 17 січня 2008 року, зареєстрованого Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва від 17 березня 2008 року №020, затвердженого Розпорядженням Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації 04 лютого 2008 року №71 (а.с.16-17), державною приймальною комісією прийнято в експлуатацію другу чергу будівництва підземного гаража з відкритою автостоянкою АДРЕСА_3

А з Довідки про виконання умов договору, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» за вих. №72/8 від 04.04.2008 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.18), вбачається зокрема, що позивачем умови Договору №10/98 від 19 жовтня 1998 року та Додаткової угоди від 22 червня 2001 року виконано в повному обсязі.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» передано, а позивачем прийнято підземний гараж НОМЕР_2 загальною площею 17,6 кв.м. за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 Шевченківського району, про що свідчить Акт прийому-передачі об'єкта нерухомого майна від 04 квітня 2008 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 19).

Як вбачається з Картки прийому заяви №56090022 (а.с. 20), 28 березня 2016 року позивач звернулась через Відділ (Центр) надання адміністративних послуг апарату Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації звернулась до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - гараж НОМЕР_2, яка була зареєстрована за реєстраційним номером 16258505, та до якої позивачем додано наступні документи: оригінал та копія договору №10/98, видавник ТОВ «Сантанна»; оригінал та копію додаткової угоди б/н, видавник ТОВ «Сантанна»; оригінал та копію довідки про виконання умов договору №72/8, видавник ТОВ «Сантанна»; оригінал та копію акта прийому-передачі об'єкта нерухомого майна б/н, видавник ТОВ «Сантанна»; оригінал та копія довідки з БТІ серії ГЖ-2015 №4202 від 18.11.15 р., видавник Київське міське бюро технічної інвентаризації про те, що за даними БТІ гараж НОМЕР_2 на праві власності не зареєстровано; оригінал та копія технічного паспорта б/н, видавник Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна; копія паспорта позивача серії НОМЕР_3, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві; копія ідентифікаційного коду позивача, видавник ДПІ у Радянському районі м. Києва; картка прийому від забудовника серії та номеру 23606350.

Колегією суддів встановлено, що відповідачами не заперечується факт подачі позивачем разом із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно саме зазначеного вище переліку документів.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального юстиції у місті Києві Кулініченка Андрія Андрійовича «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень» від 04 квітня 2016 року № 29085309, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.21), відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на гараж НОМЕР_2, що розташований: АДРЕСА_4 за позивачем.

Як зазначено в оскаржуваному позивачем рішенні відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального юстиції у місті Києві Кулініченка Андрія Андрійовича, подані для проведення державної реєстрації прав документи не відповідають вимогам, встановленим законом, а саме наявні розбіжності в поданих документах. Так, в поданому технічному паспорті площа об'єкта не відповідає площі зазначеній в акті прийому-передачі об'єкта нерухомого майна. Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затверджено Розпорядженням Шевченківської РДА м. Києва №71 від 04.02.2008 року, разом з тим, подано копію Розпорядження Шевченківської РДА м. Києва щодо присвоєння поштової адреси підземному гаражу від 31.05.2002 року №928, що суперечить вимогам законодавства. Окрім того, заявником не надано договору між ЦСБУ МО України та ТОВ «Сантанна», та розподіл площ.

Спеціальним Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі - Закон №1952-IV).

Згідно з частиною другою статті 18 Закону №1952-IV перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначаються Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015, в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції (надалі - Порядок №1127).

Відповідно до п. 41 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (крім випадків державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 5 серпня 1992 р.); 2) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадків надання відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинки); 4) письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Згідно з частиною першою ст. 24 Закону №1952-1V, в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Так, в оскарженому позивачем рішенні відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального юстиції у місті Києві Кулініченка Андрія Андрійовича, підставою відмови Позивачу в реєстрації права власності, є, зокрема, те що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом №1952-IV та ненадання відповідних документів. Проте, як правильно встановлено судом першої інстанції, оскаржене рішення не містить посилань, в чому саме полягає невідповідність наданих документів вимогам Закону.

Крім того, в оскарженому позивачем рішенні відповідач - державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального юстиції у місті Києві Кулініченко Андрій Андрійович як одну з підстав для відмови у реєстрації прав на нерухоме майно визначив ненадання заявником договору між ЦСБУ МО України та ТОВ «Сантанна», та розподіл площ, у той час, як п. 1 частини першої ст. 23 Закону №1952-IV визначено, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у випадку подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

Колегією суддів зазначається, що ст. 23 Закону №1952-IV визначено право, а не обов'язок державного реєстратора зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав, проте зазначена ним в оскарженому рішенні обставина не може бути підставою для відмови у державній реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена (частина п'ята ст. 24 Закону №1952-IV).

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального юстиції у місті Києві Кулініченка Андрія Андрійовича при прийнятті оскарженого рішення на обставини щодо наявності розбіжностей у площі гаража, яка зазначена в технічному паспорті, та площі, зазначеній в акті прийому-передачі об'єкта нерухомого майна, ним не прийнято до уваги приписи абзаців другого та третього п. 54 Порядку №1127, відповідно до яких за бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик об'єкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий об'єкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики об'єкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації. У випадках, передбачених абзацами першим та другим цього пункту, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вносить відомості про об'єкт нерухомого майна відповідно до технічного паспорта на такий об'єкт.

Посилання відповідача на те, що рішення про присвоєння адреси нерухомого майна було видано раніше, ніж був збудований сам об'єкт, що суперечить законодавству України, судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки з Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженого Розпорядженням Шевченківської РДА м. Києва №71 від 04.02.2008 р., вбачається, що будівельно-монтажні роботи з будівництва підземних гаражів було закінчено в травні 2001 року. Тобто, поштову адресу в 2002 році присвоєно вже зведеному об'єкту. З цього ж Акта вбачається, що приймальною комісією в січні 2008 року було прийнято другу чергу будівництва за вказаною адресою. Тому будь-яких невідповідностей в цьому питанні також не вбачається.

Таким чином, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для державної реєстрації права на нерухоме майно, а саме підземного гаражу НОМЕР_2 загальною площею 17,6 кв.м. за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 Шевченківського району, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування рішення відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального юстиції у місті Києві Кулініченка Андрія Андрійовича «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень» від 04 квітня 2016 року № 29085309.

Щодо адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов'язання Головного територіального управління юстиції у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_5, яка нею була подана 28.03.2016 р. за реєстраційним номером 16258505, згідно вимог чинного законодавства, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідачем - Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві в апеляційній скарзі зазначено, що з 30 квітня 2016 року згідно з положень Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 26.11.2015 р. №834-VIII у нього відсутні повноваження щодо здійснення реєстраційних дій стосовно нерухомого майна.

Проте, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 26.11.2015 р. №834-VIII, органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Пунктом 3 частини першої розпорядження Кабінету Міністрів України «Про деякі питання надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 25.12.2015 р. №1395-р встановлено, що з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України щодо припинення надання послуг у сферах державної реєстрації на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції - фактично припиняється в одноденний строк надання органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції, послуг у сферах державної реєстрації з одночасною передачею на розгляд виконавчих органів міських рад міст обласного значення, Київської міської, районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, заяв, що перебувають на розгляді у відповідному органі державної реєстрації, утвореному Міністерством юстиції, з обов'язковим повідомленням заявників про таку передачу.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» від 11.02.2016 р. №99 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком. При цьому, колегією суддів встановлено, що Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в зазначеному переліку відсутнє.

Також, колегією суддів встановлено, що станом на дату розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції Кабінетом Міністрів України не прийнято рішення щодо припинення надання послуг у сферах державної реєстрації на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції послуг у сферах державної реєстрації.

Більш того, відповідно до п. 6 частини першої ст. 2 Закону №1952-IV, в чинній на час перегляду даної адміністративної справи в апеляційному порядку редакції, територіальні органи Міністерства юстиції України - територіальні органи Міністерства юстиції України, що забезпечують реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

А згідно з частиною першою ст. 6 Закону №1952-IV, в цій же редакції, організаційну систему державної реєстрації прав становлять, зокрема Міністерство юстиції України та його територіальні органи.

Відповідно до ст. 7 Закону №1952-IV, Міністерство юстиції України: 1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав; 2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав; 3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; 4) організовує роботу, пов'язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; 5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; 6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб'єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; 7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; 8) складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; 9) організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів; 9-1) надає узагальнені роз'яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов'язання Головного територіального управління юстиції у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3, яка нею була подана 28.03.2016 р. за реєстраційним номером 16258505, згідно вимог чинного законодавства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 р. Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі. Станом на 25.07.2017 р. судовий збір заявником апеляційної скарги не сплачено, тому він підлягає стягненню судом, в розмірі встановленому ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", - 606,32 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Згідно із ч. 1 ст. 9 цього Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року - без змін.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у місті Києві до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Мельничук В.П.

Повний текст ухвали складено 31.07.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Мельничук В.П.