Справа № 819/800/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/8481/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення лівквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Підволочиської районної державної адміністрації Сидорука Анатолія Леонідовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Підволочиської районної державної адміністрації, про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Підволочиської районної державної адміністрації Сидорука Анатолія Леонідовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Підволочиської районної державної адміністрації, про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії відмолвлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни подало апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.

Апеляційна скарга надіслана на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 20.07.2017 та зареєстрована судом 24.07.2017 за вх. № 5708.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що у даному адміністративному позові об'єднано чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно із ч.1 ст.4 цього Закону в редакції, чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно з ч.3 ст. 6 Закону N 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1 600 грн.

Звідси ставка, що підлягала до сплати при поданні позовної заяви, становить 6400,00 грн (1 600, 00 * 0, 4 * 4= 6400, 00 грн).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, становить 7040, 00 грн (6400 грн *1,1 = 7040, 00 грн).

Враховуючи те, що до апеляційної скарги позивачем не долучено документ про сплату судового збору, у відповідності до вимог ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 7040 грн 00 коп. за реквізитами: одержувач - Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007573, рахунок - 1004, банк одержувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО банку - 825014, призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись статями 87, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №819/800/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Підволочиської районної державної адміністрації Сидорука Анатолія Леонідовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Підволочиської районної державної адміністрації, про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення зазначених недоліків відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяО. О. Большакова