Справа № 446/453/17
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року

09:45 год.

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 557958 від 05.03.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з тих підстав, що відповідачем не доведено події та складу адміністративного правопорушення, не надано належних доказів його вини, у постанові відсутній запис про точне місце вчинення правопорушення, аоставнова винесена на місці вчинення правопорушенння, що є неправомірним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення на позовну заяву, в якіих просить відмовити в задоволені позову.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до постанови інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2серії АР № 557958 від 05.03.2017 р. ОСОБА_1, 05 березня 2017 р. о 01.15 год. на автодорозі Київ-Чоп М06 491 км. 400 м. не виконав вимогу дорожньої розмітки "Вузька суцільна лінія", а саме, здійснив перетин лдінії даної розмітки, чим порушив п. 1.1 додаток 2 розділу 34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.(а.с.3).

Згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 122 КупАП.

Статтею 254 Кодексу України встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Разом з тим, положеннями статті 258 КУпАП визначено у яких випадках протокол про адміністративне правопорушення не складається і як видно, стаття 122 КУпАП у перелік таких адміністративних правопорушень не входить.

Аналіз положень частин першої та другої статті 258 КУпАП дозволяє дійти висновку, що їх дія поширюється:1) на правопорушення, визначені в частині першій цієї статті; 2) на випадки, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення (передбачені законом незначні правопорушення - самовільне сінокосіння, засмічення лісів, безквитковий проїзд тощо).

Відповідно до частини третьої статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Оскільки, частина перша статті 258 КУпАП не містить посилання на статтю 122 КУпАП, тому при виявленні такого правопорушення уповноваженою на те посадовою особою повинен складатись протоколу про його вчинення відповідно до статті 254 КУпАП.

Наведене підтверджується також Науково-консультативним висновком за зверненням ученого секретаря Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України ОСОБА_3 щодо наявності неоднозначної практики застосування судами положень статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з яким, працівники ДАІ не мають права виносити постанови про накладення штрафу на учасників дорожнього руху без складання протоколу про адміністративне правопорушення за частинами першою, другою та третьою статті 122 КУпАП. Субєкти владних повноважень (працівники ДАІ) мають право виносити постанови про адміністративне правопорушення, не передбачене ч.1 ст. 258 КУпАП, за місцем його вчинення, попередньо склавши протокол про адміністративне правопорушення. У випадках не складення такого протоколу постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню в порядку, визначеному законодавством.

Отже, під час оформлення матеріалів про адміністративні порушення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122 КУпАП, обов'язково складається протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи, що на справи про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 122 КУпАП, дія положень статті 258 КУпАП не поширюється, тому й винесення постанов у таких справах уповноваженими на те особами на місці вчинення правопорушення є неправомірним і призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП. Розгляд справ у такому випадку повинен проводитись за місцем вчинення правопорушення, відповідно до статті 276 КУпАП.

Також, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання відповідач не зявився, не представив суду достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, зокрема наданий диск з відео з нагрудного відеореєстратора інспектора не містить відеоінформації (пустий). Також відповідачем не спростовано того, що дане адміністративне правопорушення було оформлено лише постаною про накладення адміністративного стягнення, тобто без складання протоколу, про що судом робився відповідний запит відповідачу, а відтак суд дійшов висновку, що такий відповідачем не складався, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 258 КУпАП.

Відтак, беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 05.03.2017 р. не складався та оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена на місці вчинення порушення, що суперечить вимогам ст. 276 КУпАП, то суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 557958 від 05.03.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9-11, 69-71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі АР № 557958 від 05.03.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камянка-Бузький районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя