Справа № 766/12870/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ОРП №40 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови нечинною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить визнати постанову АР №974649 від 12.07.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП неправомірною та її скасувати; провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, просить поновити строк звернення до суду з позовом на оскарження постанови.

З урахуванням вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів та обставин викладених у позовної заяви вбачається, що відносно позивача відповідачем винесено постанову серії АР №974649 від 12.07.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу у розмірі 425 грн., за вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України, до суду з адміністративним позовом про скасування зазначеної постанови позивач звернувся 31.07.2017 року, про що свідчить реєстраційний штемпель вхідної кореспонденції на позовній заяві, тобто з пропуском строку на оскарження постанови, що встановлений законодавцем у десятиденний строк.

У поданій заяві позивач просить поновити строк, мотивуючи тим, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки з дня складання оскаржуваної постанови та до моменту звернення до суду він перебував за межами Херсона, з огляду на що вважає процесуальний строк пропущеним з поважних причин. Разом з тим, як вбачається з наданих суду матеріалів оскаржувана постанова від 12.07.2017 року складалася у присутності позивача, в ній наявний підпис позивача про отримання постанови.

Таким чином, вважаю, що позивачу достовірно було відомо про складання постанови відносно нього, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, позивач приймав участь у розгляді справи під час винесення оскаржуваної постанови рядовим поліції, про що свідчать обставини викладені самим позивачем, а відтак був повідомлений про результати розгляду вказаної адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи закінчення строку встановленого законом для звернення до суду із позовом та не встановлення суддею поважних причин його пропуску та підстав для його поновлення, приходжу до висновку, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Вважаю за необхідне розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права заявника звернутися до суду повторно із позовною заяву та клопотанням про поновлення процесуального строку виклавши обставини поважності його пропуску.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи ст. 100 КАС України).

Керуючись ст.100, 107 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОРП №40 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови нечинною залишити без розгляду.

Позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3