overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/893/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2017 р. Р і в н еСправа №817/893/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Бугайко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 03.05.2017 №151-ос "Про звільнення ОСОБА_1".

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу контролю правильності призначення пенсій на спеціальних умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 04.05.2017.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.05.2017 по 31.07.2017 в сумі 17834,17грн. (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні сімнадцять копійок).

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді з 04.05.2017 та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1) з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області () середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць 6042,48грн. (шість тисяч сорок дві гривні сорок вісім копійок) допустити до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1056/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1056/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/1056/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Рівненської обласної ради

про стягнення коштів з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Рівненської обласної ради про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" 1413183,44грн. (1408936,30грн. - податку на додану вартість, 4156,39грн. - податку на доходи фізичних осіб, 90,75грн. - інші збори за забруднення навколишнього природного середовища).

Ухвалою судді від 28 липня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Рівненської обласної ради про стягнення коштів з рахунків у банках.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1042/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 р.Р і в н е 817/1042/17
10год. 55хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Кузьмич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

доГоловне управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 814/283/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2017 р. № 814/283/17

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Соборна, буд. 63 "а",Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600

доКомунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Миколаїв", в.Київське шосе, 9(аеропорт ЦА а/с 80,54017,Мик),Баловне,Новоодеський р-н,Миколаївська обл.,54017

заінтересовані особиНовоодеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Соборна, 63-а,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56602 Новоодеський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Леніна, 179,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/283/17.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 02 серпня 2017 р. о 12:50 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/447/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/447/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.07.2017р. № 814/447/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

визнання протиправним та скасування рішення від 20.02.2017р. № 000023/03-40 №000022/03-40,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.06.2017 року у справі 814/447/17 призначено судове засідання на 28.07.2017 року, про що позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання 28.07.2017 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 28.07.2017 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз’яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/184/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

01 серпня 2017 р. Справа № 818/184/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування актового запису про шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування актового запису про шлюб №309 від 08.05.2015, вчиненого Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за номером 3.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі до 01.08.2017.

Оскільки настали обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі №818/184/17, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №818/184/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування актового запису про шлюб, призначивши її до судового розгляду на "01" серпня 2017 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1072/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 р. Справа №818/1072/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати вимогу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) від 14.04.2017 №Ю-230-50 в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 626137,39 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1072/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" серпня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1089/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 р. Справа №818/1089/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 4" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 4" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списками №1 і №2 за липень 2017 року в сумі 21800,10 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1089/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 4" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "21" серпня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 814/2363/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2363/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2017 р. № 814/2363/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Южноукраїнської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області до ПП "ЮГПРОМБУД" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 09.09.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 06.11.2015 р. видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні органів ДВС.

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що йому передані функції контролюючого органу, уповноваженого здійснювати стягнення податкового боргу.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Законом України від 21.12.2016 р. № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" Податковий кодекс доповнено ст. 193, якою визначено функції державних податкових інспекцій. Таким чином, з переліку функцій ДПІ виключено функції щодо погашення податкового боргу, які передано Головним управлінням ДФС.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження Южноукраїнську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області її правонаступником Головним управлінням ДФС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 39394277).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 818/47/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 серпня 2017 р. Справа № 818/47/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.11.2016.

Представником відповідача було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача - Харківський окружний адміністративний суд (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про участь в режимі відеоконференції у справі №818/47/17 - задовольнити.

Проведення відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться "03" серпня 2017 р. о 14:30 год. доручити Харківському окружному адміністративному суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 літ "Б-3") по справі №818/47/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС - головний державний інспектор юридичного відділу Троцко Богдана Олександрівна.

Копію ухвали направити Харківському окружному адміністративному суду та Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов