Справа № 242/1661/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1661/17
Провадження №2-ар/361/3/17
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2017 року у Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за заявою Управління державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до суду надійшла заява Управління державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області про розяснення судового рішення, ухваленого 19.05.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта Росія» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Заявник зазначив, що 28.07.2017 року ними було розглянуто заяву ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа виданого 07.07.2017 р. на виконання вищезазначеного рішення від 19.05.2017р. про відшкодування судового збору в розмірі 640 грн. за рахунок державного бюджету. Вжите у резолютивній частині постанови формулювання «відшкодувати» не передбачене нормативно-правовими актами, що регулюють виконання судових рішень органами казначейства, у звязку з чим унеможливлює виконання постанови. Просить суд надати розяснення щодо подальшого виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області суду від 19.05.2017 року, щодо порядку відшкодування судового збору.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Письмових заяв не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта Росія» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області від 15 березня 2017 року № 511 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобовязано Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 511 від 13.03.2017 року про перерахунок пенсії та зарахувати до його пільгового та страхового стажу період роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.12.2015 року по 31.01.2017 року на підприємстві ВП «Шахта Росія» ДП «Селидіввугілля». Зобовязано Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1. з 01.03.2017 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Відшкодувати судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд зазначає, що постанова Селидівського міського суду Донецької області від 19.05.2017 року є вмотивованою і зрозумілою, вказані Закони України та нормативно-правові акти якими керувався суд при вирішенні позову, містить чіткий порядок її виконання, з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість постанови суду в розумінні ст. 170 КАС України.

Виходячи з того, що постанова Селидівського міського суду Донецької області від 19.05.2017 року роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою та чіткою, і не містить у собі положень, що суперечили б або виключали одне одного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень.

Оскільки судове рішення є зрозумілим, будь-які інші висновки суду, крім викладених в постанові, потягнуть за собою зміну змісту судового рішення, що не відповідає приписам ст. 170 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви, у звязку з чим відмовляє у розясненні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області про розяснення судового рішення відмовити.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя