Справа № 820/3277/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2017 р. справа № 820/3277/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Бакумової Алли Валентинівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири в АДРЕСА_1;

- скасувати рішення №31277428 державного реєстратора приватного нотаріуса харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири в АДРЕСА_1;

- вилучити з Державного реєстру іпотек запис за реєстраційним номером від 16.09.2016 року про державну реєстрацію іпотеки, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою Аллою Валентинівною щодо обтяження іпотекою квартири в АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві сумісної власності.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня - 1600 гривні, таким чином за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в даному випадку ставка судового збору становить 640 грн. за одну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що відповідачами заявлено три вимоги немайнового характеру, сума судового збору буде становити 1920 грн.

Разом з тим, документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", позивачами до позовної заяви не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Замість цього, позивачами подано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів", а саме, споживачі звільнені від сплати судового збору. Також в обґрунтування вказаного клопотання останні посилаються на те, що вони не мають фінансової можливості сплатити одразу суму судового збору. В якості підтвердження зазначеного, ОСОБА_2 долучає до клопотання копію посвідчення ветерана праці Серії НОМЕР_1, виданого УПСЗНА Московського району ХМР 26.01.2015 року.

Посилаючись на зазначені обставини та норми ЗУ "Про судовий збір" позивачі вважають, що вони мають право на звільнення від сплати судового збору.

Проте, за правилами, встановленими ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вказаних норм Кодексу та ЗУ "Про судовий збір" свідчить про те, що суд може звільнити сторону від сплати судових витрат, якщо майновий стан особи є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі.

При цьому особа, яка звертається із відповідним клопотанням, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази (документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо).

До матеріалів позовної заяви позивачами на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, долучено копію посвідчення ветерана праці Серії НОМЕР_1, виданого Управління праці та соціального захисту населення Московського району ХМР 26.01.2015 року ОСОБА_2.

Слід звернути увагу позивача на те, що ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору. Частина 1 означеної статті містить вичерпний перелік осіб, щодо яких застосовуються пільги. Особи, які мають статус малозабезпечених чи ветерана праці, до цього переліку не відносяться.

В силу вимог частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює майновий стан сторони, при цьому з документів, які були подані разом з позовом, неможливо встановити реальний майновий стан особи та відсутність будь-якого доходу, у тому числі неофіційного.

Таким чином, позивачами не надано документів, які підтверджують їх незадовільний майновий стан, зокрема, довідки про доходи, документів щодо понесення значних витрат, документів, що свідчать про наявність осіб на утриманні, відсутність житла тощо.

Отже, клопотання про звільнення від сплати судових витрат є необґрунтованим, не підтверджене належними доказами, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 108 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачам слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1920 грн.

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Бакумової Алли Валентинівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 19.08.2017р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачам необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі, за наступними реквізитами: отримувач -УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 19.08.2017р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко