overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/3153/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3153/17
провадження № 2-асз/361/4/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №493-XVII-VII та вчинити певні дії,

установив:

В липні 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №493-XVII-VII та вчинити певні дії, який постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року було задоволено частково.

19 липня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.59 КАС України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позову. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №493-XVII-VII та вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 363/1401/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"01" серпня 2017 р. Справа № 363/1401/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління МВС України в Київській області (ліквідаційна комісія), Головного управління Державної казначейської служби у Київській області про зобов'язання вчинити дії,,-

Зважаючи, що для складання постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 106-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо несвоєчасного подання до Головного управління ПФУ в Київській області довідки про грошове забезпечення із включенням надбавки за оперативно-розшукову діяльність, протиправними.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1пенсії із урахуванням надбавки за оперативно-розшукову діяльність - протиправними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії з 10 березня 2016 року відповідно до вимог частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № К/7726 станом на 01.04.2012 року та із урахуванням надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 369/7564/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7564/17
Провадження № 2-а/369/243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.07.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною відмову призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною відмову призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною відмову призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 29.08.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/966/17
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/966/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

01.08.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації, третя особа: Київська обласна державна адміністрація про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/966/17.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в залі судового засідання Кагарлицького районного суду 11.08.2017 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5647/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5647/11
УХВАЛА

11 квітня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області

про визнання відмови протиправною та зобов язання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року позивач звернувшись до суду просить провести перерахунок та виплату пенсійних виплат відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що є в провадженні суду перебувала справа № 2-а-542/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату недотриманих сум пенсії, по якій постановою від 09.09.2011 року аналогічні позовні вимоги позивача задоволені, вважаю, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України справа має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні пои постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 2-а-5435/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-5435/11

19 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання незаконними дій Управління ПФУ у м.Славутичі щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

УСТАНОВИВ:

24 лютого 2011 року ОСОБА_1 направив на адресу Славутицького міського суду Київської області позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання незаконними дій Управління ПФУ у м.Славутичі щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю з вимогами визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області у призначенні і виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю протиправною, зобов»язати відповідача провести перерахунок і здійснити призначення даної доплати та забезпечити її щомісячну виплату з червня 2010 року у обрахованому розмірі.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.І ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

24 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічним адміністративним позовом та з аналогічними межами позовних вимог, а саме з червня 2010 року.

Оскільки в провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться адміністративна справа № 2-а-5325/11/1023 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання незаконними дій Управління ПФУ у м.Славутичі щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю по якій ухвалою суду від 19 березня 2011 року залишено дану позовну заяву без розгляду в зв»язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду то з огляду на п.5 ч.З ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.З ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання незаконними дій Управління ПФУ у м.Славутичі щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю - повернути.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 372/2233/17
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2233/17
Провадження № 2-а-146/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Обухівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до Обухівського районного суду Київської області.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Обухівського районного суду Київської області Кравченком М.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 2-а-4648/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4648/11

06 червня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання проведення призначення та перерахування пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2011 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративну позовну заяву, у якій заявлені кілька вимог в одній позовній заяві, які не пов"язані між собою.

Ухвалою від 10.03.2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 21 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано п"ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У наданий судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За правилом п.1 ч.З цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання проведення призначення та перерахування пенсії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 375/828/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/828/17 Провадження № 2-а/375/116/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Рокитнянського ВП Чичановського Антона Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.06.17 серії БР № 317406 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,-

у с т а н о в и в:

Так як виготовлення постанови в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.167 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Рокитнянського ВП Чичановського Антона Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.06.17 серії БР № 317406 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена протягом 5-ти днів - до 06.08.17.

Суддя
Справа № 375/338/17
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/338/17
Провадження № 2-а/375/101/17
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

01.08.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши в приміщенні Рокитнянського районного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Маріуполь Береговіна Артема Сергійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення у даному судовому засіданні, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 851281 від 27.02.2017 року, винесену інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Маріуполь Береговіним Артемом Сергійовичем щодо накладення за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425-00 грн..

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Литвин
Справа № 2-а-4623/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4623/11

01 червня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про бездіяльність щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2011 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_2 подано адміністративну позовну заяву, у якій позивач просить визнати бездіяльність управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру , зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати дану доплату починаючи з 01 вересня 2010 року у обрахованому розмірі.

Ухвалою від 10.03.2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано трьохденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У наданий судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За правилом п.1 ч.З цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про бездіяльність щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко