Справа № 814/675/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

01.08.2017 р. № 814/675/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну позовних вимог в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 ,
провизнання протиправним та скасування наказу від 28.02.2017р. №53, від 03.03.2017р. №98, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.17 №53 "Про підсумки стану військової дисципліни за лютий 2017 року " в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани капітана медичної служби ОСОБА_1 за запізнення на службу; 2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.17 №98 "Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за їх особистий внесок у загальні результати служби у лютому 2017 " в частині позбавлення премії капітана медичної служби ОСОБА_1 за лютий 2017 року частково у розмірі 10% від максимального розміру премії; 3) зобов`язати командування частини виплатити утримані грошові кошти в зв`язку з оголошенням догани капітану медичної служби ОСОБА_1 у вигляді премії за лютий 2017 у розмірі 10% від максимального розміру премії; 4) зобов`язати командування частини НОМЕР_1 провести службове розслідування та надати відповідну довідку за формою 5 про отримання травми військовослужбовцем, а а також копію акту службового розслідування капітану медичної служби ОСОБА_1 за фактом отримання ним черпно-мозкової трами, повертаючись додому після служби 01.04.16 близькро 19:00-20:00 у військовій формі одягу внаслідоок грабежу невстановленою особою, або групою осіб на підставі витягу з кримінального провадження № 0001639; 5) зобов`язати командування частини НОМЕР_1 відновити порушену честь, гідність та ділову репутацію капітана медичної служби ОСОБА_1 шляхом об`єктивного перегляду службової характеристики та додатку до службової характеристики на підставі об`єктивних оцінок під час проведення щорічної атестації; 6) стягнути з Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 250000 гривень за систематичне тривале пригнічення морально-психологічного стану.
Ухвалою суду від 04.04.17 відкрито провадження в адміністративній справі № 814/675/17 за цим позовом.
01.08.2017 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач виклав змінені позовні вимоги, зокрема, замість заявлених раніше позовних вимог, позивач просить зобов`язати командування частини НОМЕР_1 провести службове розслідування та надати відповідну довідку за формою 5 про отримання травми військовослужбовцем, а а також копію акту службового розслідування капітану медичної служби ОСОБА_1 за фактом отримання ним черпно-мозкової трами, повертаючись додому після служби 01.04.16 близькро 19:00-20:00 у військовій формі одягу внаслідоок грабежу невстановленою особою, або групою осіб, які біля будинку АДРЕСА_1 відкрито , протиправно, із застосуванням насильства, яке є небезпезним для життя і здоров`я, заволоділи грошовими коштами позивача внаслідок удару тупим предметом по голові ззаду, на підставі витягу з кримінального провадження № 0001639
Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.
За таких обставин, враховуючи, що уточнений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, суд приходить до висновку про її прийняття.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти уточнену позовну заяву.
2. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В.Біоносенко