Справа № 826/8647/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8647/16 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2017 року адміністративну справу за позовом приватного вищого навчального закладу «Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній академії управління персоналом» до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Приватний вищий навчальний заклад «Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній академії управління персоналом» (надалі за текстом - «Економіко-правовий технікум») звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни (надалі за текстом - «Державний реєстратор») щодо залишення документів без розгляду та про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо керівника та установчих документів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державного реєстратора та зобов'язано на підставі поданих документів провести державну реєстрацію змін до відомостей про Економіко-правовий технікум.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Економіко-правовий технікум був створений у формі товариства з обмеженою відповідальністю відповідно до Установчого договору від 30.08.2001 р.

11 квітня 2005 р. Статут позивача зареєстровано у новій редакції.

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Статуту учасниками Економіко-правового технікуму є Міжрегіональна Академія управління персоналом та Голосіївська районна у м. Києві рада.

Пунктом 7.4 статті 4 Статуту визначено, що частки в статутному фонді належать: Голосіївській районній у м. Києві раді - 50 %; Міжрегіональній Академії персоналом - 50 %.

05 квітня 2016 р. проведено загальні збори учасників економіко-правового технікуму, результати яких оформлено протоколом № 05/04.

За даними цього протоколу на загальних зборах було вирішено:

- виключити Голосіївську районну у м. Києві раду зі складу учасників товариства;

- перерозподілити частки у статутному фонді товариства, зазначивши, що Міжрегіональна Академія управління персоналом володіє часткою у розмірі 100 % статутного капіталу;

- затвердити Статут у новій редакції;

- звільнити ОСОБА_4 з посади директора товариства та призначити на цю посаду ОСОБА_5

25 квітня 2016 р. позивач звернувся до Державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та із заявою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Разом із заявами відповідачеві було подано: рішення про внесення змін до установчих документів, нова редакція установчих документів, рішення уповноваженого органу про зміну керівника, документ про призначення керівника, платіжні доручення.

У цей же день Державним реєстратором винесено два повідомлення про залишення документів без розгляду на підставі ст. 28 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Названі повідомлення вмотивовано тим, що подані документи суперечать вимогам Конституції та Законів України.

Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 р. № 755-IV (надалі за текстом - «Закон № 755-IV»).

Частиною 1 статті 6 цього Закону передбачено, що Державним реєстратором нотаріус.

За змістом частини 2 статті 9 Закону № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про засновників (учасників) юридичної особи, про керівника юридичної особи, а також відомості про розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників).

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону № 755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 28 Закону № 755-IV у разі, якщо документи суперечать вимогам Конституції та законів України, це є підставою для відмови у державній реєстрації.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників визначено Законом України «Про господарські товариства » від 19 вересня 1991 р. № 1576-XII (надалі за текстом - «Закон № 1576-XII»).

Відповідно до статті 58 Закону № 1576-XII вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Частинами 1 та 2 статті 60 Закону № 1576-XII установлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Відповідно до підпункту 4.6.4 пункту 4.6 статті 4 Статуту Економіко-правового технікуму збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

За змістом пункту 4.6.1 пункту 4.6 статті 4, пункту 10.1 Статуту з питання внесення змін до статуту рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують всі учасники.

Як вбачається із протоколу № 05/04 від 05 квітня 2016 р. на загальних зборах не був присутній учасник - Голосіївська районна в м. Києві рада, який володіє 50 % статутного капіталу.

Таким чином, оскільки загальні збори були неповноважними, Державний реєстратор обґрунтовано відмовив у державній реєстрації змін до установчих документів Економіко-правового технікуму та у внесенні змін щодо керівника позивача.

Ухвалюючи рішення у справі, суд попередньої інстанції помилково послався на те, що згідно рішенню Київської міської ради № 7/4819 від 09 вересня 2010 р. «Про питання організації управління районами в місті Києві» Голосіївська районна у місті Києві рада підлягає припиненню шляхом ліквідації з 31 жовтня 2010 р.

В силу приписів частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 11 липня 2017 р. Голосіївська районна в м. Києві рада перебуває в стані припинення.

Колегія суддів бере до уваги, що Державний реєстратор припустився помилки та залишив подані позивачем без розгляду, тоді як силу вимог ст. 28 Закону № 755-IV наведені вище обставини тягнуть за собою відмову у державній реєстрації.

Разом з тим, оскільки така помилка не може бути підставою для зобов'язання відповідача вчинити реєстраційні дії, як того просив позивач, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 07 серпня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.