overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/5954/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/5954/17
н/п 2-а/490/516/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження

26.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласної військової комісаріату, Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.07.2017 р. відкрито скорочене провадження за адміністративним позовом.

25.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласної військової комісаріату, Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2017 року на 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/4002/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/4002/17
н/п 2-а/490/440/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/689/13- а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/689/13- а
н/п 2-а/490/436/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначення пенсії, зобов*язання повторно розглянути питання щодо призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати нечинним та скасувати рішення ОСОБА_3 ОСОБА_4 фонду України в Центральному районі міста Миколаєва від 29.08.2012 року №312 щодо відмови в призначенні пенсії і зобов*язати відповідача повторно розглянути питання щодо призначення пенсії відповідно до встановленого законом порядку.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 фонду України в Центральному районі м. Миколаєва заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на його правонаступника Центральне об*єднане управління ОСОБА_4 фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, посилаючись на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів ОСОБА_4 фонду України» ОСОБА_3 ОСОБА_4 фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, ОСОБА_3 ОСОБА_4 фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, ОСОБА_3 ОСОБА_4 фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області реорганізоване шляхом злиття в Центральне об*єднане управління ОСОБА_4 фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Позивач вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За такого, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 фонду України в Центральному районі м. Миколаєва - Центральне об*єднане управління ОСОБА_4 фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

Розгляд справи відкласти на 19.09.2017 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/4226/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/459/2017 Справа № 490/4226/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції м. Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії БР №466823 від 07.05.2017 р.

Ухвалою судді від 19 травня 2017 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк у пять днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: позовна заява не містить поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі відповідача. Крім того,позивач надав суду копію постанови про адміністративне правопорушення, яку неможливо прочитати.

Вищевказана ухвала суду була повернута до канцелярії суду 17.07.2017 року, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Отже вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не виконані.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції м. Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративно суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів після проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/3197/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/413/2017 Справа № 490/3197/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Миколаєві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою судді від 14 квітня 2017 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк пять днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

Станом на 02 серпня 2017 р. матеріали від позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2017 року до канцелярії суду не надходили.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Отже вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Миколаєві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому КАС України.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів після отримання ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/3085/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/388/2017 Справа № 490/3085/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 11 квітня 2017 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк пять днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав особисто, про що свідчить його підпис на супровідному листі.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Станом на 02 серпня 2017 р. матеріали від позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2017 року до канцелярії суду не надходили.

Отже вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому КАС України.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів після отримання ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 495/5693/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5693/17
Номер рядка звіту 88
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2017 о 11.30 годин узалі судових засідань №38 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 04.09.2017 року року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2211/17
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2211/17
Провадження № 2-а/496/101/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання про витребування доказів за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача було надано заяву про витребування доказів у якій вона просить зобовязати відповідача надати до суду відомості щодо виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 05 травня 2016 року, що здійснюється на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно до ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до норм ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст. ст. 70, 73, 75, 79 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації в Одеській області відомості щодо виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 05 травня 2016 року, що здійснюється на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»

Копію ухвали надіслати до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

02 серпня 2017 року
Справа № 500/2932/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2932/17
Провадження № 2-а/500/95/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Щербини О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла адміністративний позов ОСОБА_3 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 7 від 18.04.2017 року про відмову в призначенні пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 14 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 500/2431/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2431/17
Провадження № 2-а/500/85/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд в Одеській області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради № 925 VІІ від 31.05.2016 року про відмову у наданні дозволу громадянину ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Холостякова Адмірала, (біля СК «Портовик»). А також, просив зобовязати ОСОБА_3 міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова (за спортивним комплексом «Портовик»).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву якою просив залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 501/779/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.07.2017
Справа № 501/779/17
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В., за участю секретаря Авраменко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги.

19 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Вимога позивача про залишення його позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов.