overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1136/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.08.2017 р. № 814/1136/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомКривоозерського об'єднаноого управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,
доОСОБА_1,
треті особиЮжноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, Врадіївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року від Кривоозерського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження № 51361036 та №51361113, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на Южноукраїнську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на Южноукраїнську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Кривоозерського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження виконавчого провадження № 51361036 та №51361113, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на Южноукраїнську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 817/886/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2017 року Р і в н е №817/886/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Грімова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання рішення та дій протиправними, скасування рішення та наказу та поновлення на посаді,

Керуючись п.9 ч.1 ст.155, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання рішення та дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/3795/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3795/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1 (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення 20473, 30 грн,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача до суду не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, проте на час розгляду справи зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулось.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3795/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/3795/17 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3795/17 на строк до 25.09.2017 року, призначити судове засідання на 09-30 годину 25.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 814/495/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.08.2017 р. № 814/495/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Марич Є.В. судді Гордієнко Т.О., Біоносенко В.В.. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, вул. Народного ополчення, 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, Київ, 03680 Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, вул. Народного ополчення, 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, Київ, 03680

провизнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2017р. № 70,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України про визнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2017р. № 70.

03.08.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Керуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Первомайської міської ради додаткові докази.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати в Первомайської міської ради додаткові докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

У Х В А Л И В:

Витребувати від Первомайської міської ради належним чином завірені копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки в натурі (на місцевості), на яку поширюється право суперфіцію (для укладення договору суперфіцію частини земельної ділянки із ТОВ "Флора", яка перебуває у постійному користуванні КП "Флора".

Ухвалу суду виконати до 31.08.2017 року.

Зупинити провадження у справі № 814/495/17 до 31.08.2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.08.17 о 12:00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді Т.О. Гордієнко

В. В. Біоносенко
Справа № 815/1338/17     
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1338/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 09.03.2017 року.

У судовому засіданні 14.06.2017 року відповідно до ч.1 ст.137 КАС України прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, а також відповідно до ст.52 КАС України залучив до участі у справі як другого відповідача ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

07.08.2017 року відповідачі до суду не з'явилися, відомості про вручення Лівобережній ОДПІ м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копії заяви позивача про зміну предмету позову та судової повістки у справі відсутні. За викладених обставин представник позивача вважав за необхідне відкласти розгляд справи та заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом, для належного повідомлення відповідачів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність дотримання процесуальних прав відповідачів на отримання заяви про зміну предмету позову, належне повідомлення про час і місце розгляду справи, з метою дотримання процесуального строку розгляду справи суд вважає можливим за обґрунтованим клопотанням позивача зупинити провадження у справі до наступного судового засідання.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1338/17 - зупинити до 28 серпня 2017 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 28 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 818/1128/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2017 р. Справа №818/1128/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" борг з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 за липень 2017 року в сумі 6699,31 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1128/17 за позовом Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" серпня 2017 р. о 9:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 817/1164/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1164/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року

Рівне

№817/1164/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Контракт МК" до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Контракт МК" до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача в строк до 21 серпня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 812/509/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/509/17

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Чиркіна С.М., суддів: Кисельової Є.О., Чернявської Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказу від 10.02.2017 № 126, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказу від 10.02.2017 № 126.

Ухвалою суду від 06 липня 2017 року за обґрунтованими клопотаннями представника позивача провадження по справі зупинено до 07 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 06 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказу від 10.02.2017 № 126.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Чиркін
Суддя Суддя Є.О. Кисельова Т.І. Чернявська
Справа № 813/1818/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1818/17

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

08 серпня 2017 року № 813/1818/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали справи за позовною заявою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до відкритого акціонерного товариства "Український інститут автобусо - тролейбусобудування" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до відкритого акціонерного товариства "Український інститут автобусо - тролейбусобудування" про стягнення заборгованості в розмірі 2892,99 грн.

Ухвалою судді Потабенко В.А. від 19.05.2017 року відкрито провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України та Розпорядження №511-Р від 07.08.2017 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Сакалоша В.М.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,–

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи № 813/1818/17 за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до відкритого акціонерного товариства "Український інститут автобусо - тролейбусобудування" про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року року о 14:00 год.у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського 2.

3.Справа буде розглядатися у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.