Справа № 816/485/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/485/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного багатопрофільного підприємства " Технікс " Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного багатопрофільного підприємства " Технікс " про стягнення податкового боргу у розмірі 14609565,53 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 відкрито провадження у справі № 816/485/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ГУ ДФС у Полтавській області, позивач) до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" (надалі - ПБП "Технікс", відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі - ДПІ у м. Полтаві, третя особа) про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

11.07.2017 до суду надійшли клопотання позивача та третьої особи про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на адміністративний позов до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПБП "Технікс" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, /а.с. 25/.

За даними позивача відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 14609565,53 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник за наступних підстав.

На підставі акта перевірки від 08.10.2014 № 5530/16-01-22-02/31174870 /а.с. 16-18/ прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.11.2014 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 12562473,00 грн, у тому числі за основним платежем у розмірі 8374982,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 4187491,00 грн /а.с. 21/.

Не погоджуючись із діями, вчиненими під час перевірки та оформлення вказаного акта та податкового повідомлення-рішення, платник оскаржив їх в судовому порядку.

Справа № 816/5072/14 неодноразово розглядалась судами різних інстанцій.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі №816/5072/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.06.2016, відмовлено Приватному багатопрофільному підприємству "Технікс" у задоволенні адміністративного позову до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2014 № . Постановою Верховного Суду України від 29.11.2016 у справі № 816/5072/14 у задоволенні заяви ПБП "Технікс" відмовлено.

Згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі №816/5072/14 набрала законної сили 28.03.2016, а податкове зобов'язання у розмірі 12562473,00 грн є узгодженим у силу приписів пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України.

При цьому, позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду з цим адміністративним позовом за відповідачем рахується податковий борг за вищевказаним податковим повідомленням-рішенням у розмірі 12544650,95 грн.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано пеню з податку на додану вартість у загальному розмірі 2064914,58 грн.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Наявність податкового боргу за відповідачем підтверджується також відомостями облікової картки платника податків, копії якої надана податковим органом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених положень 11.05.2016 позивачем винесено податкову вимогу №1176-17 на суму податкового боргу 8273253,15 грн /а.с. 12/, яка отримана відповідачем 01.06.2016 /а.с. 13/.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сума податкового боргу ПБП "Технікс" з податку на додану вартість становить 14609565,53 грн, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 14609565,53 грн.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Внаслідок того, що ПБП "Технікс" станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг з податку на додану вартість не сплатило, вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" () податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 14609565,53 грн (чотирнадцять мільйонів шістсот дев'ять тисяч п'ятсот шістесят п'ять гривень п'ятдесят три копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна