Справа № 405/3334/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3334/17
УХВАЛА

02.08.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб»єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з позовом в якому просять визнати незаконною бездіяльність Кіровоградської міської ради щодо розгляду їх заяв від 26.12.2016 року та від 16.01.2017 року, зобов»язати Кіровоградську міську раду вчинити дії щодо розгляду вказаних заяв про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та прийняття рішення на найближчій сесії у відповідності до вимог чинного законодавства, зобов»язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що зазначені суб'єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Згідно з вимогами ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.7 постанови № 3 пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб»єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об»єктами землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України), захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

В позовній заяві позивачами ставиться питання щодо зобов»язання відповідача розглянути їх заяви про надання дозволів на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі та повідомляє позивачу, що з даним позовом він може звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Згідно п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб»єкта владних повноважень закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену при предявленні позову суму судового збору 640 (шістсот сорок гривень).

Зобовязати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, на підставі оригіналу квитанції № 0.0.796290143.1 від 29.06.2017 року повернути ОСОБА_1 сплачену при предявленні позову суму судового збору 640 (шістсот сорок гривень).

Повернути ОСОБА_2 сплачену при предявленні позову суму судового збору 640 (шістсот сорок гривень).

Зобовязати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, на підставі оригіналу квитанції № 0.0.796288994.1 від 29.06.2017 року повернути ОСОБА_2 сплачену при предявленні позову суму судового збору 640 (шістсот сорок гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко