Справа № 803/855/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Справа № 803/855/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» (далі - ТзОВ «Вог Рітейл») звернулося з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс великих платників) про зобов'язання відновити в Системі електронного адміністрування реалізації пального (далі - СЕАРП), Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних та інших інформаційних базах органів доходів і зборів відомості, вилучені на підставі акту від 14 вересня 2016 року №292/28-06-39/37821544 «Про результати перевірки даних акту інвентаризації обсягів залишку пального ТзОВ «Вог Рітейл», поданого відповідно до пункту 9 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо відповідності обсягів пального, зазначених в акті інвентаризації, фактичним даним та/або даних бухгалтерського обліку за період діяльності з 01 січня 2016 року по 29 лютого 2016 року», а саме: залишки дизельного палива за кодом УКТ ЗЕД вагою 130 кг (в літрах 156,52); залишки газу вуглеводневого скрапленого за кодом УКТ ЗЕД вагою 2 941 кг (в літрах 5 644,91; залишки інгібіторів, присадок, добавок за кодом УКТ ЗЕД вагою 257 213, 44 кг (в літрах 270 750,97).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеною перевіркою даних акту інвентаризації обсягів залишку пального ТзОВ «Вог Рітейл», поданого відповідно до пункту 9 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо відповідності обсягів пального, зазначених в акті інвентаризації, фактичним даним та/або даних бухгалтерського обліку, за період діяльності з 01 січня 2016 року по 9 лютого 2016 року, за результатами якої складено акт від 14 вересня 2016 року №292/28-06-39/37521544, встановлено відхилення між обсягами залишку пального станом на 01 березня 2016 року, зазначеними в актах інвентаризації, поданих ТзОВ «Вог Рітейл» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС) від 18 березня 2016 року та відображеними в СЕАРП, та обсягами залишку пального визначеними за результатами перевірки, а саме: залишки дизельного палива (код УКТ ЗЕД ) завищено на 130 кг (156,52 л); залишки газу вуглеводневого скрапленого (код УКТ ЗЕД ) завищено на 2 941 кг (5 644,91 л); залишки інгібіторів, присадок, добавок (код УКТ ЗЕД ), завищено на 257 213, 44 кг (270 750,97 л).

Позивач не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки та вважає, що такі висновки ґрунтуються лише на відсутності відповідей від контрагентів позивача, а не на аналізі сіті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання договорів за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Представник відповідача в поданому письмовому запереченні від 26 липня 2017 року пред'явленні позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що перевіркою не підтверджено відображені ТзОВ «Вог Рітейл» інвентаризаційні залишки пального станом на 01 березня 2016 року, зазначені в актах інвентаризації від 18 березня 2016 року № та від 18 березня 2016 року №. Посилається на правомірність висновків контролюючого органу, зроблених при проведенні перевірки. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання призначене на 31 липня 2017 року прибув представник позивача.

Відповідач в судове засідання представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що відповідач не прибув у судове засідання, відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС проведено перевірку даних акту інвентаризації обсягів залишку пального ТзОВ «Вог Рітейл», поданого відповідно до пункту 9 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо відповідності обсягів пального, зазначених в акті інвентаризації, фактичним даним та/або даних бухгалтерського обліку, за період діяльності з 01 січня 2016 року по 9 лютого 2016 року, про що складено акт від 14 вересня 2016 року №292/28-06-39/37521544.

Перевіркою встановлено відхилення між обсягами залишку пального станом на 01 березня 2016 року, зазначеними в актах інвентаризації, поданих ТзОВ «Вог Рітейл» до СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС від 18 березня 2016 року та відображеними в СЕАРП, та обсягами залишку пального визначеними за результатами перевірки, а саме: залишки дизельного палива (код УКТ ЗЕД ) завищено на 130 кг (156,52 л); залишки газу вуглеводневого скрапленого (код УКТ ЗЕД ) завищено на 2 941 кг (5 644,91 л); залишки інгібіторів, присадок, добавок (код УКТ ЗЕД ), завищено на 257 213, 44 кг (270 750,97 л). Перевіркою не підтверджено відображенні ТзОВ «Вог Рітейл» інвентаризаційні залишки станом на 01 березня 2016 року. Залишки пального в акті інвентаризації підлягають коригуванню на вищезазначені відхилення в СЕАРП.

Не погодившись із висновками перевірки, позивач подав заперечення від 20 вересня 2016 року за вих. №1376 на акт перевірки від 14 вересня 2016 року №292/28-06-39/37521544, проте листом від 29 вересня 2017 року за №12831/28-06-39/1819 СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС повідомила, що висновки акта фактичної перевірки ТзОВ «Вог Рітейл» від 14 вересня 2016 року №292/28-06-39/37521544 є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підстави для задоволення заперечення відсутні.

Відповідно до пункту 9 підрозділу 5 розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобов'язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року із зазначенням адрес об'єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, в яких зберігаються обсяги залишку пального, їх технічних параметрів (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючих документів на відповідні об'єкти та документів, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об'єктів. Зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального.

При цьому формула наведена у пункті 232.3 статті 232 Податкового кодексу України включає: еАНакл = еАНаклОтр + еАМитн + еЗаявкиПоповн - еКоригЗаявкиПоповн - еАНаклВид - еВтрат, де: еАНаклОтр - загальний обсяг пального за отриманими платником податку акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та розрахунками коригування до них таких акцизних накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних; еАМитн - загальний обсяг пального, ввезеного на митну територію України, оформленого належним чином митними деклараціями, з якого сплачено акцизний податок.

Виходячи з аналізу вказаних приписів у акті інвентаризації відображаються обсяги пального за отриманими акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних та з якого сплачено акцизний податок.

Форма акта проведення інвентаризації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дня його подання.

При встановленні за результатами перевірки невідповідності обсягів пального, зазначених у акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку підприємства контролюючий орган здійснює відповідні коригування в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних на підставі даних акта перевірки.

На виконання вимог пункту 9 підрозділу 5 розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2016 року №219 затверджено форму Акта інвентаризації обсягів залишку пального та Порядок його заповнення та подання.

Відповідно до пункту 2 Порядку №219 заповнення та подання Акта інвентаризації обсягів залишку пального, Акт складається особою, що здійснює реалізацію пального та яка згідно з підпунктом 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 розділу VI Кодексу зареєстрована платником акцизного податку (далі - платник податку) щодо обсягів залишку пального: отриманого від інших суб'єктів господарювання (складається особою, що здійснює реалізацію пального, в тому числі виробником та імпортером). При цьому обсяги сумішей ароматичних вуглеводнів, толуолу, ксилолу, вуглеводнів ациклічних, інших ефірів простих, антидетонаторів, антиоксидантів, інших речовин, віднесених з 01 січня 2016 року до підакцизних товарів, з яких не сплачено акцизний податок, не заносяться до Акта; виробленого на митній території України, з якого сплачено акцизний податок (складається виробником пального); ввезеного на митну територію України, з якого сплачено акцизний податок (складається імпортером пального).

Законом України від 24 грудня 2015 року №909-VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» внесено зміни до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, зокрема, визначено, що до складу товарів з яких справляється акцизний податок віднесено товари за кодом УКТ ЗЕД .

Отже, при формуванні акта інвентаризації залишків пального необхідно враховувати факт, чи був сплачений акцизний податок при виробництві чи імпорті товарно-матеріальних цінностей на митну територію України згідно коду УКТ ЗЕД .

Як вбачається з матеріалів справи, за придбане у 2016 році пальне згідно коду УКТ ЗЕД ТзОВ «Вог Рітейл» було сплачено акцизний податок.

Водночас, враховуючи те, що ТзОВ «Вог Рітейл» протягом січня - лютого 2016 року придбано 159 296.81 кг присадок, реалізовано 159 078,56 кг присадок, залишок станом на 01 березня 2016 року становить 218,25 кг.

Відповідно до договору відповідального зберігання від 06 листопада 2013 року, зазначеного ТзОВ «Вог Рітейл» в акті інвентаризації станом на 01 березня 2016 року та акті виконаних робіт від 14 січня 2016 року №ОУ-0000003, наданого позивачем в ході перевірки, пальне зберігалось на складі ТОВ Старокостянтиніська база нафтопродуктів», за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Залізнична, 6.

СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС скеровано лист на Красилівську ОДПІ ГУ ДФС від 02 червня 2016 року за №7038/28-06-39-907 про підтвердження зберігання нафтопродуктів відповідно до укладеного договору оренди. Згідно отриманої відповіді від 22 червня 2016 року за №1800/10/22-15-14-01 ТОВ Старокостянтиніська база нафтопродуктів» не укладало договору оренди ємкостей із ТзОВ «Вог Рітейл», відповідно залишків акцизної продукції станом на 01 березня 2016 року не було.

СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС направлено ТзОВ «Вог Рітейл» вимогу від 06 вересня 216 року за №2/28-06-39 про надання документів, що підтверджують зберігання пального відповідно до укладеного договору із ТОВ Старокостянтиніська база нафтопродуктів».

Згідно отриманої відповіді від 08 вересня 2016 року ТзОВ «Вог Рітейл», загальна площа об'єкту, що орендується становить 6,97 кв.м та є частиною будівлі матеріального складу нафтобази. Крім того, товариством надано копії документів, зокрема: копію договору оренди будівлі за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Залізнична, 6, від 31 грудня 2013 року №01; додаткову угоду від 31 грудня 2015 року про продовження строку договору оренди будівлі від 31 грудня 2013 року №01; оборотно-сальдову відомість по рахунку 20,28 за січень - лютий 2016 року в розрізі номенклатури товарів (пального).

Проте, в акті інвентаризації позивачем зазначено, що продукція згідно коду УКТ ЗЕД зберігається в резервуарах відповідно до договору оренди від 06 листопада 2013 року №06/11-1.

Таким чином, перевіркою встановлено невідповідність інформації, наведеній року ТзОВ «Вог Рітейл» в акті інвентаризації станом на 01 березня 2016 року стосовно дати, номеру договору, ємності, в які зберігається пальне та інформації, наданої платником в ході перевірки.

Також, пальне зберігалося на складі ПАТ «Волиньгаз», за адресою: м. Луцьк, вул. Клима Савури, згідно із договором відповідального зберігання від 31 грудня 2013 року, зазначеного ТзОВ «Вог Рітейл» в акті інвентаризації станом на 01 березня 2016 року.

СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС скеровано лист на ПАТ «Волиньгаз» від 13 червня 2016 року за №7487/28-06-39/615 про підтвердження зберігання нафтопродуктів відповідно до укладеного договору оренди. Згідно отриманої відповіді від 07 липня 2016 року за №1056/02-02 ПАТ «Волиньгаз» не укладало договору оренди із ТзОВ «Вог Рітейл» та не приймало на зберігання пальне від ТзОВ «Вог Рітейл», тобто не підтвердженор факт зберігання нафтопродуктів.

На вимогу СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС від 06 вересня 2016 року за №2/28-06-39 про надання документів, що підтверджують зберігання пального відповідно до укладеного договору із ПАТ «Волиньгаз», позивачем не надано пояснень щодо операцій по зберіганню пального та не надано копій відповідних первинних документів.

Крім того, на вимогу СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС від 30 серпня 2016 троку за №1/28-06-39 про надання підтверджуючих документів по зберіганню нафтопродуктів, ТзОВ «Вог Рітейл» надано копії товарно-транспортних накладних.

Під час перевірки наданих первинних бухгалтерських документів встановлено, що у товарно-транспортних накладних відсутня необхідна інформація, що підтверджує факт перебування пального в автоцистернах станом на 01 березня 2016 року, зокрема, по кодах УКТ ЗЕД , , , .

Відповідно до пункту 4 Порядку №219 в Акті зазначаються обсяги залишку пального, чим відповідно до підпункту 14.1.141 1 пункту 14.1 статті 14 Кодексу є нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу, станом на 00 годин 01 березня 2016 року.

Відсутність належним чином заповненої первинної транспортної документації, в даному випадку - товарно-транспортних накладних, що підтверджує зберігання пального в автоцистернах, свідчить про відсутність фактичного зберігання нафтопродуктів по даних кодах УКТ ЗЕД.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутність необхідних первинних документів, які б підтверджували сплату акцизного податку при виробництві чи імпорті товарно-матеріальних цінностей згідно коду УКТ ЗЕД 381119000, наявність відповіді Красилівської ОДПІ ГУ ДФС від 22 червня 2016 року за №1800/10/22-15-14-01, відповідно до якої ТОВ Старокостянтиніська база нафтопродуктів» не підтверджено факту зберігання нафтопродуктів ТзОВ «Вог Рітейл» по коду УКТ ЗЕД 381119000 станом на 01 березня 2016 року, а також відповіді ПАТ «Волиньгаз» від 07 липня 2016 року за №1056/02-02, згідно якої ПАТ «Волиньгаз» не підтверджує факт зберігання нафтопродуктів ТзОВ «Вог Рітейл» по коду УКТ ЗЕД 381119000 станом на 01 березня 2016 року, дають підстави для висновку, що залишок пального по коду УКТ ЗЕД 381119000, який наведено в акті інвентаризації та відображений в СЕАРП в кількості 257 213, 44 кг (в літрах 270 750,97) не підтверджено.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не спростовано належними та допустимими доказами факти, викладені в акті перевірки, не підтверджено залишки пального, наведені в акті інвентаризації та відображені в Системі електронного адміністрування реалізації пального, а тому у задоволенні адміністративного позову ТзОВ «Вог Рітейл» слід відмовити..

Керуючись статтями 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк