Справа № 2-а-342/11/0203
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-342/11/0203
У Х В А Л А

18 липня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т.О.,

суддів: Сторчака В.Ю.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Швандер В.О.,

за участю: апелянта - ОСОБА_2, представника апелянта - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплачувати її у перерахованому розмірі в подальшому.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 1 березня 2011 року, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2011 року, вона була залишена без задоволення, а постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 1 березня 2011 року без змін.

06.06.2011 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій, останній просить розяснити ухвалу суду від 18.04.2011 року, з мотивуванням невідповідності висновків суду, дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи викладені в заяві про розяснення судового рішення та просили щодо її задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви позивача, посилаючись на те, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2011 року є достатньо вмотивованою та зрозумілою, а тому, не потребує додаткового роз'яснення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи викладені в заяві позивача про розяснення ухвали суду від 18.04.2011 року, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається наступне. Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в заяві про розяснення рішення повинно зазначатись, Що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Розяснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обовязкового характеру.

В судовому засіданні по розгляду заяви про розяснення судового рішення, ОСОБА_2 та його представник зазначили, що резолютивна частина ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2011 року їм є зрозумілою, однак, не зрозумілими залишаються мотиви прийнятих судами обох інстанцій рішень.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2011 року, оскільки, остання є достатньо вмотивованою, резолютивна частина якої не потребує додаткового розяснення.

Керуючись ст.ст.160, 170, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ро'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2011 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Сторчак В. Ю.

ОСОБА_1