Справа № 805/2802/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2017 року Справа № 805/2802/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача: Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12 липня 2017 року прийнятого у формі повідомлення про повернення виконавчого документу від 23 листопада 2016 року по справі № 2а-696/08/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, стягувану без прийняття до виконання, зобов'язання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти виконавчий лист від 23 листопада 2016 року по справі № 2а-696/08/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, до виконання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12 липня 2017 року прийнятого у формі повідомлення про повернення виконавчого документу від 23 листопада 2016 року по справі № 2а-696/08/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, стягувану без прийняття до виконання, зобов'язання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти виконавчий лист від 23 листопада 2016 року по справі № 2а-696/08/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, до виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд зазначає, що позивачем у порушення вищезазначених вимог не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено, в зв'язку з чим суд зазначає, що позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (який діє в редакції з 01 січня 2017 року).

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12 липня 2017 року прийнятого у формі повідомлення про повернення виконавчого документу від 23 листопада 2016 року по справі № 2а-696/08/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, стягувану без прийняття до виконання; 2) зобов'язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти виконавчий лист від 23 листопада 2016 року по справі № 2а-696/08/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, до виконання.

Таким чином, позивачем до суду заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Отже, за подання даного адміністративного позову з двома вимогами немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 280 грн. (2 немайнові вимоги*640).

Позивач звертаючись до суду з даним адміністративним позовом надав копію квитанції про сплату судового збору № б/н від 27 липня 2017 року. Однак, суд зазначає, що згідно відомостей з реєстру підтвердження оплат (сплати) судового збору Державної казначейської служби України вбачається, що грошові кошти в сумі 640 грн. на розрахункові рахунки Донецького окружного адміністративного суду не надходили.

Суд зазначає, що позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову, в зв'язку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 280 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач:Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030001

Р/р 4075

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

МФО банку: 834016

Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368

Призначення платежу - судовий збір за позовом (реквізити позивача), Донецький окружний адміністративний суд, .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного управління територіального управління юстиції у Донецькій області від 12 липня 2017 року прийнятого у формі повідомлення про повернення виконавчого документу від 23 листопада 2016 року по справі № 2а-696/08/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, стягувану без прийняття до виконання. Проте, суд зазначає, що позивачем не в повному обсязі надано до суду оскаржуване рішення державного виконавця, а лише перша сторінка повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 м. Маріуполь до Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12 липня 2017 року прийнятого у формі повідомлення про повернення виконавчого документу від 23 листопада 2016 року по справі № 2а-696/08/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, стягувану без прийняття до виконання, зобов'язання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти виконавчий лист від 23 листопада 2016 року по справі № 2а-696/08/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, до виконання - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 04 вересня 2017 року на усунення недоліків шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, або пояснення та належні докази про неможливість сплати судового збору, копії повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 12 липня 2017 року. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.