overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8056/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року м. Київ№ 826/8056/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Вєкуа Н.Г., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною,

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про передачу адміністративної справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення про ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Суддя Н.Г. Вєкуа

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 425/1233/17
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"02" серпня 2017 р. справа № 425/1233/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 червня 2017 р. у справі № 425/1233/17 (головуючий І інстанції Мирошникова О.Ш.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"02" серпня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 425/1233/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 425/1233/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 р. об 12:05 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук
Справа № 825/1164/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1164/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1164/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» 28.07.2017 звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та просить зобов’язати відповідача зняти арешт з нежитлового приміщення, магазину у підвалі з літ. 2-1 по літ. 2-2, загальною площею 39,8 кв.м., на першому поверсі з літ. 1-1 по 1-36, загальною площею 514,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Заньковецької, 30, накладений постановою від 20.03.2013 № 668/18 (виконавче провадження № 37118386).

02.08.2017 (вх. № 7974/17) до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання зняти арешт - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/820/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/820/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії суддів під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 13:15 год. 15 серпня 2017 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання: копію заяви від 15.05.2015 про призначення пенсії, копію листа ГУ ДФС у Чернігівській області від 02.02.2017 № 87/ч/25-01-04-09, копію листа ДФС України від 03.06.2015 № 5118/ч/99-99-04-04-02-14.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/13928/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Київ № 826/13928/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Кузьменка В.А., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В., третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Північно-Східний офіс Держаудитслужби України про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016 р. закрито провадження у справі №826/13928/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В., третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Північно-Східний офіс Держаудитслужби України, у зв"язку з надходженням клопотання про відмову від позову.

В подальшому, до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою від 21 листопада 2016 року закрито провадження у справі №826/13928/16 у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" унеможливлює повернення судового збору, отже суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору по справі №826/13928/16.

Копію ухвали направити позивачеві.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.А. Кузьменко
Справа № 825/708/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/708/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дорошенка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122-1, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити на користь ОСОБА_3 недоплачене грошове забезпечення, за період з 27.01.2016 по 31.01.2016, виходячи з посадового окладу 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію постанови суду в повному обсязі, можна буде отримати 09.08.2017 після 15:30.

Суддя В.В. Падій
Справа № 431/1993/17
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"02" серпня 2017 р. справа № 431/1993/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 21 червня 2017 р. у справі № 431/1993/17 (головуючий І інстанції Олійник С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"02" серпня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 431/1993/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 431/1993/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 р. об 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук
Справа № 826/9492/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2017 року м. Київ № 826/9492/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-38254-17 від 15.06.2017 року,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-38254-17 від 15.06.2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано копію дублікату квитанції №0.0.814248144.1 від 24.07.2017 року, яка не є належним документом про сплату судового збору.

Суд зазначає, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції або платіжного доручення з відповідними відмітками банку.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 825/788/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/788/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Роєнка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання необґрунтованим і протиправним висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 09 серпня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 122, 165, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання необґрунтованим і протиправним висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в частині позовних вимог про визнання необґрунтованим і протиправним висновку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21.04.2017, складеного за наслідками службового розслідування про порушення ОСОБА_3 службової дисципліни, - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 428/4045/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"02" серпня 2017 р. справа №428/4045/17

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представника позивача ОСОБА_2,представника відповідача Горбенко Є.С. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2017 року у справі № 428/4045/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2017 року у справі № 428/4045/17 - залишити без задоволення. Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2017 року у справі № 428/4045/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 826/7648/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7648/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2017 року м. Київ № 826/7648/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут

автоматизованих систем в будівництві"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.01.2016 року №Ю-9463-23 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2017 року у справі №826/7648/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду на усунення недоліків.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2017 року у справі №826/7648/17 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 26.06.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2017 року у справі №826/7648/17 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 28.07.2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2017 року у справі №826/7648/17 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа