Справа № 826/27951/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2017 р. м. Київ К/800/15690/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Шведа Е.Ю.,

Єрьоміна А.В.,

секретар судового засідання: Коцюрба В.М.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача-1 Подлозного А.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просили суд визнати протиправним та скасувати рішення щодо визнання нікчемними договорів банківських вкладів, зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича включити позивачів до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивачів до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовані рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, оформлене наказом № 813 від 16.09.2015 року в частині визнання нікчемними Договорів банківських вкладів та застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину;

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивачів, як вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодувань за договорами банківських вкладів;

- в інший частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач-1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» (банк) та позивачами (вкладники) були укладені договори банківського вкладу («Delta Premier з пролонгацією») від 09.02.2015 №006-28804-090215; від 06.02.2015 №025-28804-060215; від 06.02.2015 №032-28804-060215; від 06.02.2015 №029-28804-060215; від 06.02.2015 №002-28804-060215; від 06.02.2015 №005-28804-060215; від 06.02.2015 №009-28804-060215; від 06.02.2015 №012-28804-060215; від 06.02.2015 №013-28804-060215; від 06.02.2015 №014-28804-060215; від 06.02.2015 №018-28804-060215; від 06.02.2015 №020-28804-060215; від 09.02.2015 №001-28804-090215; від 09.02.2015 №009-28804-090215; від 06.02.2015 №026-28804-060215; від 09.02.2015 №005-28804-090215; від 06.02.2015 №028-28804-060215; від 09.02.2015 №004-28804-090215; від 06.02.2015 №003-28804-060215; від 09.02.2015 №010-28804-090215 та №020-28804-090215; від 09.02.2015 № 012-28804-090215; від 09.02.2015 №017-28804-090215; від 09.02.2015 №019-28804-090215; від 06.02.2015 №008-28804-060215; від 09.02.2015 №003-28804-090215; від 05.02.2015 №013-28804-050215; від 05.02.2015 №023-28804-050215; від 05.02.2015 №007-28804-050215; від 05.02.2015 №011-28804-050215; від 05.02.2015 №010-28804-050215; від 06.02.2015 №016-28804-060215; від 09.02.2015 №014-28804-090215; від 06.02.2015 №001-28804-060215; від 09.02.2015 №018-28804-090215; від 09.02.2015 №013-28804-090215; від 09.02.2015 №016-28804-090215; від 05.02.2015 №009-28804-050215; від 05.02.2015 №005-28804-050215; від 05.02.2015 №008-28804-050215; від 05.02.2015 №004-28804-050215; від 05.02.2015 №012-28804-050215; від 05.02.2015 №030-28804-050215; від 06.02.2015 №015-28804-060215; від 05.02.2015 №022-28804-050215; від 05.02.2015 №027-28804-050215; від 05.02.2015 №021-28804-050215; від 05.02.2015 №019-28804-050215; від 05.02.2015 №025-28804-050215; від 05.02.2015 №017-28804-050215; від 05.02.2015 №029-28804-050215; від 05.02.2015 №028-28804-050215; від 05.02.2015 №018-28804-050215; від 05.02.2015 №006-28804-050215; від 05.02.2015 №031-28804-050215; від 06.02.2015 №007-28804-060215; від 05.02.2015 №014-28804-050215; від 05.02.2015 №015-28804-050215; від 05.02.2015 №020-28804-050215; від 05.02.2015 №024-28804-050215; від 06.02.2015 №030-28804-060215; від 06.02.2015 №022-28804-060215; від 06.02.2015 №023-28804-060215; від 06.02.2015 №031-28804-060215; від 06.02.2015 №027-28804-060215; від 06.02.2015 №024-28804-060215; від 06.02.2015 №004-28804-060215; від 06.02.2015 №006-28804-060215; від 09.02.2015 №007-28804-090215; від 09.02.2015 №002-28804-090215; від 09.02.2015 №011-28804-090215; від 09.02.2015 №008-28804-090215; від 06.02.2015 №021-28804-060215; від 09.02.2015 №015-28804-090215; від 06.02.2015 №019-28804-060215; від 06.02.2015 №010-28804-060215; від 06.02.2015 №011-28804-060215; від 06.02.2015 №017-28804-060215; від 03.03.2015 №009-28804-030315; від 03.03.2015 №001-28804-030315; від 03.03.2015 №004-28804-030315; від 03.03.2015 №008-28804-030315; від 03.03.2015 №010-28804-030315; від 03.03.2015 №007-28804-030315; від 03.03.2015 №003-28804-030315; від 03.03.2015 №006-28804-030315; від 03.03.2015 №005-28804-030315; від 03.03.2015 №002-28804-030315.

Постановою Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

02.03.2015 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №51 про запровадження з 03.03.2015 по 02.06.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 №71 в ПАТ «Дельта Банк» тимчасову адміністрацію запроваджено на шість місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.08.2015 року №147 строк здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» продовжено по 02.10.2015 року включно.

На підставі Постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням від 02.10.2015 №181 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду Кадирова Владислава Володимировича строком на 2 роки з 05.10.2015 до 04.10.2017 включно.

Згідно витягу з Протоколу засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк», призначеної наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації від 29.05.2015 №408, комісія дійшла до висновку, що умови договорів банківських вкладів, укладені між Банком та фізичними особами після 16.01.2015 року включно, за якими здійснювалося перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами, надають кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами, а тому - такі договори банківського вкладу є нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також комісія вирішила затвердити результати перевірки, якою виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними, в тому числі і договори банківських вкладів, що укладені між позивачами та ПАТ «Дельта Банк».

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. від 16.09.2015 №813 застосовані наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними.

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» від 05.10.2015 року №15 обмежено на час ліквідації операції щодо виплати коштів вкладникам за рахунками, зокрема рахунками позивачів.

Після опублікування на офіційному сайті Фонду оголошення про те, що з 08.10.2015 Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «Дельта Банк», позивачі зателефонували з питань гарантування вкладів на гарячу лінію, де їм було повідомлено про відсутність їх в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, в зв'язку з визнанням Уповноваженою особою вказаних вище договорів банківських вкладів нікчемними.

Вимоги щодо виплати ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91 сум по банківським вкладам визнано кредиторськими вимогами цих позивачів до Банку та даних осіб внесено в Загальний реєстр кредиторів.

Позивачі, вважаючи що мають право на включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору банківського рахунку, звернулися до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої та другої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI) фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Статтею 27 Закону визначено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Отже, з метою належного захисту прав і законних інтересів вкладників банків, зокрема забезпечення гарантованого Законом України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» відшкодування коштів за вкладами, уповноважену особу Фонду наділено правом складати відповідний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі якого в подальшому Виконавчою дирекцією Фонду затверджується реєстр вкладників.

Відповідно до положень частини першої статті 34 Закону № 4452 Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системоутворюючих банків - шість місяців. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Положеннями статті 38 Закону № 4452 передбачено, що уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті (частини перша та друга).

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України (частина третя статті).

Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів (частина четверта).

Як встановлено, договори банківських вкладів, визнано Уповноваженою особою нікчемними на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI через те, що кошти на відкриті позивачами депозитні рахунки надійшли шляхом «дроблення» великих депозитів інших клієнтів банку (фізичних осіб).

А тому, на думку відповідача-1, ці операції не передбачали фактичного переміщення «реальних» грошових коштів та здійснювались за рахунок внутрішньобанківських проводок; ця обставина свідчить про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання клієнтами Банку сум, що перевищують суми гарантованого відшкодування за проведеними операціями, а отже їх нікчемність. Укладаючи такі договори банківських вкладів банк надав кредиторам переваги (пільги), прямо не встановлені для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Суди попередніх інстанцій з вказаними доводами відповідача-1 не погодились, зазначивши, що при укладанні вказаних вище договорів банківських вкладів додаткових пільг чи переваг надання Банком кредиторам або вкладникам судом не встановлено.

Колегія суддів вважає, що вказані висновки судів попередніх інстанцій зроблено передчасно, без повного з'ясування усіх обставин справи.

Суди зазначили, що внесення коштів на депозитний рахунок вкладників за зазначеними договорами вкладу підтверджуються виписками банку.

Водночас, судами не встановлено, ким були внесені кошти, сторонами договорів, чи третіми особами.

Зі змісту п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI вбачається, що підставою нікчемності правочину є його укладення на умовах, що передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання переваг (пільг) окремим кредиторам.

На думку колегії суддів, умови договорів, які передбачають перерахування коштів з рахунку на рахунок можуть свідчити про наявність мети надання окремим кредиторам прямо не встановлених для них переваг, а саме можливість отримання відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду, замість отримання залишку коштів за рахунок реалізації майна банку.

Частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судами попередніх інстанцій в порушення вказаних норм процесуального права не було враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, належним чином не перевірено усіх доводів відповідача-1.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: