overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4258/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1292/17
в справі №760/4258/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії залишено без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали, суд наголосив на тому, що позивачем не зазначено доказів, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову відповідача у здійсненні вказаного нарахування, посвідчення інваліда, тощо).

Також, позивачу була роз'яснена необхідність надати до суду докази, на які він посилається при зверненні до суду з даним позовом, щодо звільнення його від сплати судового збору.

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 07 березня 2017 року не виконав, тому відповідно до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/9685/16-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9685/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за заявою про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена заява.

Позивач направив до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 07 липня 2016 року № 0185/101000015/16.

Свою заяву мотивує тим, що на сьогоднішній день розглядається його заява про скасування постанови у справі про порушення митних правил, тому він бажає скористатись своїм процесуальним правом щодо заявлення клопотання про зупинення стягнення до розгляду спору в суді у відповідності до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства, пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року, ст.ст. 34, 35 та 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали, з метою забезпечення позовних вимог і приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за заявою про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 07 липня 2016 року № 0185/101000015/16 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 757/19861/17-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП УПП м. Києва сержанта роти 6 батальйону 4 Рогози А.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови АР № 849693 від 20 березня 2017 року.

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ПП УПП м. Києва сержанта роти 6 батальйону 4 Рогози А.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову АР № 849693 від 20 березня 2017 року Інспектора ПП УПП м. Києва сержанта роти 6 батальйону 4 Рогози А.С.про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на ОСОБА_1.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 758/9685/16-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9685/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за заявою про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена заява.

Позивач направив до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 07 липня 2016 року № 0185/101000015/16.

Свою заяву мотивує тим, що на сьогоднішній день розглядається його заява про скасування постанови у справі про порушення митних правил, тому він бажає скористатись своїм процесуальним правом щодо заявлення клопотання про зупинення стягнення до розгляду спору в суді у відповідності до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства, пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року, ст.ст. 34, 35 та 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали, з метою забезпечення позовних вимог і приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за заявою про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 07 липня 2016 року № 0185/101000015/16 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 21-10іп17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Посольства Російської Федерації в Україні, треті особи: Президент України, Міністерство закордонних справ України, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України, Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Генеральна прокуратура України, про визнання розпоряджень, указів та подань недійсними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1

Проте адміністративний позов на підлягає розгляду Верховним Судом України з таких підстав.

Повноваження Верховного Суду України визначені главою 3 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Виключний перелік підстав, з яких Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень в адміністративних справах, встановлений у статті 237 КАС.

Чинним КАС не передбачено розгляд справ Верховним Судом України як судом першої інстанції.

Оскільки справа не підсудна Верховному Суду України, адміністративний позов повертається позивачеві відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/811/117/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування наказу,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 березня

2017 року, відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року за заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заява була подана без додержання вимог статей 238, 239, 2391 КАС, оскільки до заяви не було додано документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 26 червня

2017 року залишив без руху заяву в/ч НОМЕР_1 і надав строк до 26 липня 2017 року для їх усунення.

До цього часу заявник не усунув недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року повернути частина - польова пошта НОМЕР_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-11іп17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та притягнення до відповідальності певних осіб,

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1

Позов не підлягає розгляду Верховним Судом України з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Позовна заява подається до суду першої інстанції з дотриманням правил підсудності адміністративних справ, що визначені главою 1 розділу ІІ КАС.

Нормами глави 1 розділу ІІ КАС не передбачено можливості розгляду справи Верховним Судом України як судом першої інстанції.

Оскільки справа не підсудна Верховному Суду України, адміністративний позов повертається позивачеві відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О. В. Кривенда
Справа № 814/1952/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТИН» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

3 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року та три копії постанов Верховного Суду України від 20 січня 2015 року.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТИН» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/90/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 29 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовив.

Не погодившись з постановою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 та його представник 14 липня 2017 року подали до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбаченої пунктом 4 частини першої -статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС ) підстави.

Однак заяву подано з пропуском процесуального строку, визначеного частиною третьою статті 238 КАС. В доданому до заяви клопотанні про його поновлення заявники посилаються на отримання позивачем копії оскарженої постанови лише 5 липня 2017 року та неотримання її взагалі його представником у зв'язку з перебуванням ними у відпустці та на відпочинку.

Мотивація клопотання щодо поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень, суть якого зводиться до того, що ОСОБА_4 та його представник, будучи обізнаними з результатом розгляду справи (як убачається з тексту оскарженої постанови Вищого адміністративного суду України вона розглядалась у відкритому судовому засіданні за участі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5.), зі строками подання заяви про її перегляд віддали перевагу відпочинку, не дає підстав вважати пропущення ними цих строків з поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2017 року відмовити.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко
Справа № 344/16863/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

7 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 червня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 17 липня 2017 року.

В ухвалі, зокрема йшлося про те, що у заяві не зазначено: з яких підстав, передбачених статтею 237 КАС, її подано; обґрунтування підстав перегляду оскаржуваного судового рішення (не зазначено які саме норми права по-різному застосовані касаційним судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні, не наведено рішення цього суду в якому по-іншому застосовано ці норми). Крім того, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Станом на 31 липня 2017 року ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» про стягнення грошової компенсації повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 154/2857/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі, відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

19 липня 2017 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку для її подання.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, - 25 червня 2015 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі, відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко