Справа № 808/1343/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року 09 год 55 хв. Справа № 808/1343/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 11 614,58 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 9 877,79 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом, який виник в результаті несплати відповідачем узгодженої суми грошових зобов'язань, самостійно визначених та донарахованих податковим органом. Зазначає, що позивачем вживались, передбачені нормами Податкового кодексу України заходи щодо стягнення з відповідача заборгованості, однак, направлена на адресу підприємця податкова вимога від 23.09.2010 № 2/1054 залишилась без виконання. Враховуючи, що на сьогодні податковий борг відповідача є не погашеним до бюджету, Головне управління ДФС у Запорізькій області просить стягнути його в судовому порядку.

Ухвалою суду від 22.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.06.2017 провадження у справі було зупинено до 31.07.2017. Судове засідання призначено на 01.08.2017.

У судове засідання прибув представник позивача ОСОБА_2 та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Поштові відправлення, які надсилались на адресу відповідача, повернулись до суду без вручення адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2474-IV (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з матеріалами позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 11 614,58 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 9 787,79 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі поданих позивачем декларацій:

№ від 19.03.2014, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 592,00 грн.

№ від 28.04.2014, згідно якого нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 206,00 грн., а також самостійно зазначено суму штрафу у розмірі 6,00 грн.

№ від 17.04.2014, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 206,00 грн.

№ від 19.05.2014, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 33,00 грн.

№ від 18.06.2014, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 1 900,00 грн.

№ від 25.07.2014, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 565,00 грн., відповідачем самостійно зазначено суму штрафу в розмірі 17,00 грн.

№ від 09.09.2014, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 54,00 грн.

№ від 07.10.2014, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 71,00 грн.

№ від 17.11.2014, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 82,00 грн.

№ від 09.12.2014, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 15,00 грн.

№ від 19.01.2015, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 16,00 грн.

№ від 19.02.2015, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 606,00 грн.

№ від 19.03.2015, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 80,00 грн.

№ від 19.05.2015, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 243,00 грн.

№ від 17.07.2015, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 559,00 грн.

№ від 22.09.2015 року, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 147,00 грн.

№ від 18.09.2015, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 29,00 грн.

№ від 18.01.2016 року, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 675,00 грн. Задекларована сума відповідачем сплачена не була.

№ від 19.04.2016 року, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 9,00 грн.

№ від 19.05.2016 року, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 988,00 грн. Задекларована сума відповідачем сплачена не була.

№ від 16.09.2016 року, згідно якої нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 361,00 грн. Задекларована сума відповідачем сплачена не була.

Задекларовані суми відповідачем сплачені не були.

Крім того, посадовими особами було проведено камеральні перевірки податкової звітності, за результатами яких складено акт №/НОМЕР_1 від 04.08.2015 та винесено податкове повідомлення рішення № від 23.06.2015 на суму 62,83 грн.; акт №/НОМЕР_1 від 31.08.2015 та винесене податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2015 на суму 89,06 грн.; акт №/НОМЕР_1 від 06.10.2015 та винесене податкове повідомлення-рішення № від 11.11.2015 на суму 170,00 грн.; акт №/НОМЕР_1 від 03.12.2015 та винесене податкове повідомлення-рішення № від 25.12.2015 року на суму 29,60 грн. №/НОМЕР_1 від 04.05.2016 та винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.06.2016 на суму 255,16 грн.; акт №/НОМЕР_1 від 01.11.2016 та винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.11.2016 року на суму 122,39 грн.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб виникла на підставі наступного.

На виконання вимог діючого законодавства відповідачем було подано розрахунки податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб:

№ від 06.02.2014 , згідно якого нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання по строку на 14.03.2014 в сумі 406,88 грн., на 14.05.2014 - в сумі 406,88 грн., на 14.08.2014 - в сумі 406,88 грн., на - 14.11.2014 в сумі 406,88 грн. Задекларована сума відповідачем сплачена не була.

№ від 06.02.2015, згідно якого нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 2 679,01 грн. Задекларована сума відповідачем сплачена не була.

№ від 06.02.2015 року, згідно якого нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання по строку на 14.03.2015 в сумі 669,75 грн., по строку на 14.05.2015 в сумі 669,75 грн., по строку на 14.08.2015 в сумі 669,75 грн., по строку на 14.11.2015 в сумі 669,75 грн. Задекларована сума відповідачем сплачена не була.

№ від 09.02.2015, згідно якого нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 1755,15 грн. Задекларована сума відповідачем сплачена не була.

№ від 01.02.2017, згідно якого нарахуванню та сплаті підлягає податкове зобов'язання в сумі 580,50 грн. Задекларована сума відповідачем сплачена не була.

Таким чином, сума заборгованості по податку на доходи фізичних осіб становить 9877,79 грн. (з яких 9321,18 - нараховано по деклараціям та 466,61 грн. - нараховано пені за несвоєчасну сплату узгоджених зобов'язань).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Донараховані податковим органом та самостійно визначені у податкових деклараціях зобов'язання з податку на додану вартість та по податку на доходи фізичних осіб відповідачем у встановлений законом строк у повному обсязі сплачені не були.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

В даному випадку з метою погашення податкового боргу, відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкова вимога №2/1054 від 23.09.2010 відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000.

Згідно з п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 11 614,58 грн. та з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 9 877,79 грн.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача по стягненню з відповідача податкової заборгованості у вказаному розмірі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 кошти у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 11 614 (одинадцять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп. на користь УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, код одержувача 38025409 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015; код платежу 14060100 р/р 0007).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 кошти у розмірі податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 9 877 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят сім) 79 (сімдесят дев'ять) коп. на користь УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, код одержувача 38025409 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015, код платежу 11010500, р/р 0007.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко