Справа № 642/2904/17
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 642/2904/17
Провадження №2а642/320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Радько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про порушення митних правил, вказуючи, що 30.05.2017 року Харківської митницею ДФС була винесена у постанова у справі про порушення митних правил № 0261/80700/17, відповідно до якої Позивача визнано винним у вчиненні порушень митних правил. Не погоджуючись із вказаною постановою позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, якому просить скасувати вищевказану постанову та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду клопотання, про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився , надавши свої письмові заперечення на позов, у яких зазначив, що просить у задоволенні позову відмовити, оскільки у діях позивача наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, 12.12.2016 року ввіз на митну територію України транспортний засіб «BMW 330», з метою транзиту, з терміном вивезення до 22.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Як вбачається з положень ст. 95 МК України, для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 повинен був до 22.12.2016 року доставити свій автомобіль до органу доходів і зборів для подальшого вивезення за межі митної території України або поміщення у інший митний режим.

Статтею 95 МК України зазначено, що до строків, зазначених у частині першій, не включаються : 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

У зв'язку з відсутністю інформації щодо зворотнього вивезення вказаного транспортного засобу, листом Харківської митниці ДФС від 26.12.2016 року № 9268/00-3/20-70-66 було направлено запит до інших митниць щодо перевірки факту вивезення за межі митної території, митного оформлення в іншому митному режимі, звернення осіб з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили, складення протоколу про порушення митних правил щодо легкового автомобілю марки «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідачу не надходила інформація від інших митниць про факт вивезення, продовження терміну транзитного перевезення, заведення справи про порушення митних правил щодо вищезгаданого транспортного засобу.

Також позивачем не заперечується факт невивезення його транспортного засобу та відсутності обставин, передбачених ч. 2 ст. 95 МК України.

У зв'язку з викладеним, Харківською митницею ДФС листом № 904/00-3/20-70-66 від 07.02.2017 року «Про порушення строку транзитного перевезення транспортного засобу» повідомлено гр.ОСОБА_1 про відсутність у митниці інформації щодо вивезення легкового автомобілю марки «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_1, звернень до митних органів з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили та митного оформлення транспортного засобу в іншому митному режимі, у зв'язку з чим , позивачу було запропоновано зявитися до митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС для надання пояснень та присутності при складанні протоколу про порушення митних правил.

Позивачем, ОСОБА_1, у відповідь на вказаний лист направлено до митниці Прохання про продовження строку явки для надання пояснень від 24.02.2017 року.

Після чого, Відповідач, задовольнивши клопотання позивача про продовження строку явки, неодноразово викликав його до митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС на 16.03.2017 року, 28.03.2017 року однак позивачем знову направлялися клопотання про продовження строку явки, та неможливість явки до органів митниці.

29.03.2017 року Харківська митниця ДФС направила гр.ОСОБА_1 лист № 1943/20/250-70-02 «Про складання протоколу про порушення митних правил № 0261/80700/17» , у якому вказано, що розгляд справи відбудеться 04.04.2017 року. Вказаний лист, згідно поштового відправлення отримано позивачем, ОСОБА_1 01.04.2017 року.

31.03.2017 року Відповідачем направлено повістки на адресу позивача про його виклик для опитування.

04.04.2017 року до Харківської митниці ДФС від гр.ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Харківська митниця ДФС листом від 07.04.2017 року № 2226/20/20-70-20-02 повідомила гр.ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на 18.05.2017 р.

17.05.2017 р. до Харківської митниці ДФС від гр.ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Харківська митниця ДФС знову , листом від 17.05.2017 року № 2899/20/20-70-20-02 повідомила гр.ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи на 30.05.2017 року. Отримання позивачем 22.05.2017 року вказаного повідомлення підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи.

Вказана поведінка позивача, ОСОБА_1 свідчить про зловживання своїми процесуальними правами при розгляді справи про порушення митних правил.

У клопотаннях про перенесення розгляду справи , які направлялися на адресу Відповідача, відсутні причини неможливості явки до органу митниці, не зазначено термін у який ОСОБА_1 не має змоги з'явитися на виклик.

Вказані клопотання подавалися з з 24.02.2017 року по 25.05.2017 року, тобто протягом тривалого часу.

Згідно ст. 11 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 ст. 71 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Окрім того, щодо зазначення Позивачем про пропуск строку накладення адміністративного стягнення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 491 МК України, підставою для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Враховуючи викладене, суд не вбачає пропуску строку для накладення адміністративного стягнення Відповідачем.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази сторін, суд приходить до висновку, що Відповідачем правомірно було винесено Постанову про порушення митних правил від 30.05.2017 року відносно гр.ОСОБА_1 , а тому у задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7-11, 69-72, 86, 87, 94, 98, 99, 102, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 467, 488, 491, суд, -

постановив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: