Справа № 826/23962/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25 липня 2017 року 14:01 год. № 826/23962/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представників: позивача - ОСОБА_2, відповідача - Тарантюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про визнання протиправним і скасування рішення від 23.09.2015 №,

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю нарахування оскаржуваним рішенням штрафу в розмірі 17000 грн., передбаченого абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Позивач стверджує, що у суб'єктів господарювання, які не є виробниками алкогольних напоїв та платниками акцизного податку, відсутній обов'язок та контрольні функції щодо перевірки правильності зазначення суми акцизного податку сплаче-ного за одиницю маркованої продукції, сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату роз-ливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари. Також пози-вач стверджує про правильність зазначення суми акцизного збору на зазначених в акті перевірки пляшках.

Під час розгляду справи позивач та її представник підтримали позов з цих підстав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність нарахування фінансових санкцій та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що згідно з наказом від 25.06.2015 №780, направленнями на перевірку від 02.09.2015 №489 та №490 і на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК відповідачем проведено 04.09.2015 з 12:30 год. фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу, на предмет додержання встановлених законодавством України вимог, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, результати якої оформлені актом від 11.09.2015 №26/499/21/НОМЕР_1.

В акті зазначено, що у належному позивачу магазині за наявності цінників та на підставі відповідних ліцензій здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами. Перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв у переліку згідно додатку №1 до акту, маркованих марками акцизного податку, на яких зазна-чена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням ставок, чинних на дату розливу продукції, міцності продукції та місткості продукції, а саме: напій зброджений тихий плодовоягідний "Стигла вишня", пляшки місткістю 0,5 л, вміст спирту етилового 14% об., відповідно до ПК відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД 220600 з ставкою акцизного податку 70,53 грн. за 1 літр 100% спирту, тобто 70,53х0,5л.х14% /100=4,938 грн., чим порушено п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 "Про затвердження Положення по виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюно-вих виробів", ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

У Додатку №1 до акту перевірки зазначено Опис залишків алкогольних/тютюнових виробів, маркованих марками акцизного збору, до якого включено напій плодово-ягідний зброджений тихий "Стигла вишня" виробництво ТОВ "Золотоніський ЛГЗ "Златогор", 14% об., 0,5 л в кількості 3 пляшки за ціною 27,50 грн. за пляшку, які марковані марками акцизного податку: тип АВ (23) ВП №АААУ №069954, дата 07/15, вид алкоголю 0,315; АВ (23) ВП серія ААБІ №071039, дата 08/15, вид алкоголю 0,315; тип АВ (23) ВП серія АААУ №069953, дата 07/15, вид алкоголю 0,315.

Правомірність проведення перевірки і оформлення акта перевірки позивачем не заперечується.

Судом встановлено, що на підставі даного акта перевірки відповідачем винесено рішення від 23.09.2015 № про застосування фінансових санкцій, яким згідно з абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку вста-новленого зразка.

Спірні правовідносини виникли у сфері обігу алкогольних напоїв і стосуються право-мірності рішення про застосування фінансових санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-BP "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в чинній на час здійснення перевірки редакції) (далі - Закон №481/95) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством (абз. 3 ч. 4). У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання (абз. 4 ч. 4).

Пунктом 226.3 ст. 226 ПК встановлено, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного подат-ку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 (в чинній на час проведення перевірки редакції) (далі - Положення №1251), встановлено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів (ч. 1).

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспор-тування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію) (ч. 2).

Пунктами 8-11 Положення №1251 та п. 226.12 ст. 226 ПК передбачено здійснення продажу марок суб'єктам господарювання - вітчизняним виробникам алкогольних напоїв, які відповідно до законодавства є платниками акцизного податку з алкогольних напоїв. При цьому згідно з п. 226.12 ст. 226 ПК продаж марок акцизного податку вітчизняним вироб-никам алкогольних напоїв і тютюнових виробів провадиться в тому числі на підставі довідок про сплату суми податку, яка розрахована за ставками на готову продукцію (для алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий не денатурований).

Відповідно до п. 20 цього Положення у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару (ч. 1).

Контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють територіальні органи ДФС, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - територіальні органи ДФС. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції (ч. 2).

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акциз-ного податку, міцності продукції та місткості тари (ч. 3).

У частині 5 п. 20 Положення №1251 передбачено, що вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно з абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95 у разі виробництва, зберігання, транспорту-вання, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовуються фі-нансові санкції у вигляді штрафів 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як встановлено судом, підставою для накладення штрафу стало встановлений перевір-кою факт зберігання позивачем алкогольних напоїв, описаних у Додатку №1 до акта, з метою подальшої реалізації, маркованих марками акцизного податку, на яких зазначено суму акциз-ного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, що не відповідає сумі, визначе-ній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво: код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД - 220600 (крім , , сидр і перрі (без додання спирту) - інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені (з доданням спирту) - ставка податку 70,53 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту.

Таку ставку акцизного податку, як встановлено судом, і застосовано відповідачем, про що зазначено у висновках акта перевірки (а.с. 14). При цьому, на переконання відповідача, зазначені у Додатку №1 до акта перевірки алкогольні напої, які марковані марками акциз-ного податку в розмірі 0,315 грн., повинні бути марковані марками акцизного податку із зазначенням суми сплаченого податку з одиниці маркованої продукції в розмірі 4,938 грн.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача, вважає їх помилковими, виходячи з наступного.

Згідно з наявної у справі копії листа ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" від 19.10.2015 №19-10/15-36, виробника спірної виявленої алкогольної продукції, напої плодово-ягідні зброджені під торговельною маркою "Стигла" в асортименті, включаю-чи "Стигла вишня", виготовляються ним відповідно до ТУ У15.9-4:2009 "Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови" на підставі ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, реєстраційний №550, дата переоформлення 23.09.2014 (а.с. 16-17). Серед іншого у цьому листі зазначено, що за цими Технічними умовами та Зміною №3 до них вказані напої виготовляються без додавання спирту етилового ректифікованого шляхом природного зброджування яблучного відновленого соку, виготовленого із соку концентрованого яблучно-го з подальшим додаванням концентрованих соків екстрактів, у тому числі шоколаду, цукро-вого сиропу, лимонної кислоти, води питної підготовленої, цукрового колеру, натуральних барвників, натуральних ароматизаторів та іншої сировини з дозволу центральної виконавчої влади. Тобто, технологія виробництва вказаних алкогольних напоїв виключає можливість додавання до їх складу спирту етилового або інших спиртів для досягнення відповідної міцності, яка досягається виключно за рахунок зброджування вищевказаних компонентів.

Зазначену листі обставини підтверджуються експертним висновком Черкаської торгово-промислової палати від 08.11.2011 №К-936, висновком експертного дослідження від 19.03.20145 №26714-23 Черкаського відділення КНДІСЕ, висновком експертного дослі-дження від 18.08.2015 №12408/14107-14113/15-34 КНДІСЕ, згідно яких напої плодово-ягідні зброджені "Стигла", що виготовляються згідно до ТУ У15.9-4:2009, у відповід-ності з вимогами УКТЗЕД та поясненнями до них, функціональним призначенням та областю визначення класифікуються у товарній підкатегорії під кодом .

Згідно з пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК товарній підкатегорії відповідає такий опис товару (продукції) згідно з УКТЗЕД, як "сидр і перрі (без додання спирту)", ставка податку на дату розливі встановлена на рівні 0,63 гривень за 1 літр.

Дана ставка акцизного податку, як встановлено перевіркою, і була застосована на виявлених під час перевірки пляшках, на яких містилися марки із сумою акцизного податку - 0,315 грн. на 0,5 літра.

Таким чином, враховуючи, що обов'язок маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку, як і сплату цього податку, нормами ПК та Положення №1251 покладено на виробника алкогольної продукції, яким в даному випадку є ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", беручи до уваги доводи позивача і надані ним докази, які спростовують правильність застосування відповідачем ставки акцизного податку 70,53 грн. за 1 літр 100% спирту, натомість підтверджують правильність зазначеної на марках суми акцизного податку 0,315 грн. за 0,5 літра, виходячи із ставки податку на рівні 0,63 гривень за 1 літр, суд дійшов висновку про відсутність зазначених в акті порушень та безпідставність застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 17000 грн., а тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, а оскаржуване рішення - визнати протиправним і скасувати.

Керуючись ст.ст. 69-71, 76, 79, 86, 94, 138, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 23.09.2015 № про застосування фінансових санкцій.

3. Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова мо-же бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко