overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/1891/17
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1891/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ПАТ "Лубнигаз" до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про скасування записів державної реєстрації прав.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ПАТ "Лубнигаз" до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про скасування записів державної реєстрації прав.

Призначити справу в судове засідання на 31.08.2017 року на 10 год. 30 хв. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 С. В.
Справа № 370/105/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/105/17

"24" липня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про поновлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до до Управління соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про поновлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

24.07.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1 ст.155 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про поновлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕСзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 369/8083/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8083/17
Провадження № 2-а/369/261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.07.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті(Укртрансбезпека) про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Державної служби з безпеки на транспорті(Укртрансбезпека) про оскарження дій суб"єкта владних повноважень.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті(Укртрансбезпека) про оскарження дій суб"єкта владних повноважень.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 31.08.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 554/5406/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.07.2017 Справа № 554/5406/17
Провадження № 2-а/554/421/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В свою чергу, під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, суд вважає будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Аналіз змісту позовної заяви свідчить про те, що в ньому порушується питання про оскарження дій, повязаних з накладенням адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в звязку з тим,.що подану ним заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 545/1728/17
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1728/17
Провадження № 2-а/545/58/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач 17.07.2017 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії. В позові зазначено місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частина перша статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути позивачеві для подачі з дотриманням вимог підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, п.6 ч.3 ст.108, 160, 165, 185-186 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 366/2367/17
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи Є.У. № 366/2367 /17;

Пр. 2-а/366/107/17 до розгляду

01 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У.№ 366/2367/17, Пр.№2-а/366/107/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративні правопорушення Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/2367/17; Пр. 2-а/366/107/17.

Справу призначити до розгляду на 11 серпня 2017 року на 14 год.00хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 11.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовується.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 376/2251/16-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2251/16-а
Провадження № 2-а/376/88/2016
У х в а л а

"12" грудня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Віговського С.І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій протиправними та відновлення нарахування та виплати пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по вказаній справі представником відповідача подано заяву про відвід головуючому по справі судді Віговському С.І. мотивуючи це тим, що позивачка є працівником Сквирського районного суду Київської області, а саме займає посаду секретаря Сквирського районного суду Київської області згідно виданої судом довідки від 30.11.2016 №5/6872/16, що є в матеріалах справи. Виходячи з вищевказаного, на думку представника відповідача, рішення у даній справі може бути неупередженим лише при розгляді справи іншим судом.

Вислухавши думку представника відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивованим, з обґрунтуванням підстав для відводу.

Підстави для відводу передбачені в ст. 27 КАС України.

Відповідачем не зазначено жодної підстави для відводу, які б були передбачені у вказаній статті. Факт роботи позивачки в суді не може сам по собі свідчити про неупередженості суду. А відповідно до практики Європейського суду з прав людини, обєктивна безсторонність судді презюмується.

Тому суд вважає даний відвід судді необґрунтованим, безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 23, 27, 30, 31 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області у задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/8211/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8211/17
Провадження № 2-а/369/269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.08.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов"язання вчинити дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов"язання вчинити дії,.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 18.08.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/2365/17
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи Є.У. № 366/2365 /17;

Пр. 2-а/366/105/17 до розгляду

02 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У.№ 366/2365/17, Пр.№2-а/366/105/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області,третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/2366/17; Пр. 2-а/366/106/17.

Справу призначити до розгляду на 21 серпня 2017 року на 10 год.00хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 21.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовується.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-5291/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-5291/11

01 серпня 2011 року Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про визнання дій незаконними; зобов'язання ійснити призначення та виплату сум пенсійного забезпечення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Славутицького міського суду Київської області з позовною заявою, у якій просить суд визнати відмову відповідача щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеній до категорії 2 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною та зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплачувати додаткову пенсію у перерахованому розмірі з 01.09.2010 року .

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав. За правилами п.3 ч.1 ст. 155 КАС України , суд своєю ухвалою захишає позовну заяву з розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той само предмет і з тих самих підстав.

Як видно із матеріалів Пенсійної справи позивача, оглянутих у ході розгляду справи, 01.02.2011 року по справі № 2-а- 685/11/1023 Славутицьким міським судом Київської області задоволено аналогічні вимоги позивача про перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю. Рішення суду виконане відповідачем негайно.

Як видно із матеріалів адміністративної справи № 2-а-685/11/1023, на постанову суду від 01.02.2011 року відповідачем УПФУ в м. Славутичі подано апеляційну скаргу.

Таким чином, оскільки у провадженні Славутицького міського суду Киїської області знаходиться справа № 2-а-685/11 /1023 за позовом ОСОБА_2 до Управління м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю з червня 2010 року, то є підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю з 01.09.2010 року залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко