Справа № 826/12115/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м.Київ К/800/26581/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі №826/12115/16 та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник зазначає, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року товариством отримано 05 липня 2017 року, відповідальному працівнику вона передана 28 липня 2017 року, оскільки у період з 27 червня по 27 липня 2017 року у відділі документообігу проводилась ревізія вхідної кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 22 червня 2017 року. Останнім днем подачі касаційної скарги є 12 липня 2017 року. Касаційну скаргу відповідач надіслав до суду касаційної інстанції 31 липня 2017 року

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження визнати поважними не можна. Належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року скаржником не надано.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додано, що підтверджується актом Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2017 року №826/12115/16/157703/17.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі №826/12115/16 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін