overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1019/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1019/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" липня 2017 р. Справа № 809/1019/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Івано-Франківської обласної організації УТМР до Косівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна організація УТМР звернулася до суду з адміністративним позовом до Косівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.17 року, позовну заяву Івано-Франківської обласної організації УТМР до Косівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.07.2017 року Івано-Франківська обласна організація УТМР звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання даного позову в розмірі 1600,00 грн.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач при поданні зазначеного вище адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Вказана обставина підтверджується квитанцією філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" за № 483 від 12.07.2017 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання щодо повернення судового збору є обґрунтованим та підтвердженим відповідними фактичними даними, а тому підлягає задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (частина 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 809/1018/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2017 р. справа № 809/1018/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

представників позивача - Шуляка Ю.С.,

відповідача - Цалина А.Б.,

представника третіх осіб - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Івано-Франківської міської ради до державного реєстратора ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Цалина Андрія Богдановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Івано-Франківської міської ради до державного реєстратора ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Цалина Андрія Богдановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 07.08.17.
Справа № 810/2624/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2624/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 липня 2017 року 810/2624/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до приватного підприємства "МСВ-Гофер" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

31 липня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - позивач) з позовом до приватного підприємства "МСВ-Гофер" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за страховими внесками у сумі 13 751 грн 66 коп.

Ухвалою від 31 липня 2017 р. провадження у справі за цим позовом було відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею було запропоновано відповідачу у строк до 10 серпня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (за їх наявності) та докази на їх підтвердження.

Враховуючи, що підготовчі дії у справі були проведені, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2017 року о 15:40год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3.Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- належним чином завірену довідку про взяття відповідача на облік як страхувальника;

- належним чином завірену картку особового рахунку відповідача станом на день розгляду справи.

4.Витребувати від відповідача:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи.

5.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № П/811/1183/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року Справа № П/811/1183/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Приватного підприємства "Санат Агро-Бізнес" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області № від 06 березня 2017 року, яким приватному підприємству "Санат Агро-Бізнес" визначено пеню в сумі 565 551,83 грн.

Ухвалою від 17.07.2017 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу отримано позивачем 21.07.2017, однак станом на 31.07.2017 недоліки позовної заяви не усунуто.

Також, позивач не повідомляв суд про необхідність надання йому додаткового часу на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 809/872/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" липня 2017 р. Справа № 809/872/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Хоми О.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Тирського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування картки відмови № UA206010/2017/01284 та рішення № UA206010/2017/000215/1 від 12.05.2017, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA206010/2017/000215/1 від 12.05.2017 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206010/2017/01284 від 12.05.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці ДФС (код 39640261) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок держави на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати на виплату винагороди перекладачу та нотаріального засвідчення справжності підпису перекладача в розмірі 794 (сімсот дев'яносто чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 07.08.2017.
Справа № П/811/2442/15,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Справа № П/811/2442/15,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі до ПСП "Вільні Луки" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017р. до суду надійшла заява Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження - УПФ України в Новоукраїнському район на Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

У відповідності до вимог ч. 2 статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, вважаю за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 08 серпня 2017 року о 11:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/876/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

31 липня 2017 року Справа № П/811/876/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним його звільнення, скасувати наказ № 205/к від 03.04.2017 року.

20 липня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Однак, виявлено, що при виготовленні постанови у повному обсязі була допущена описка, а саме: зазначено дату постанови 25 липня 2017, замість правильної 20 липня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидний характер описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № П/811/876/17 шляхом зазначення дати постанови 20 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № П/811/876/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про поновлення на роботі, внести такі виправлення: змінити дату постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду з "25 липня 2017 року" на "20 липня 2017 року".

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/103/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Справа № П/811/103/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі до ПСП "Вільні Луки" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року до суду надійшла заява Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження - УПФ України в Новоукраїнському район на Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

У відповідності до вимог ч. 2 статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, вважаю за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 08 серпня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 810/685/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

31 липня 2017 року № 810/685/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №810/3856/16.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 156 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №810/685/17 на 27 вересня 2017 року 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

2. Повідомити учасників процесу про дату, час і місце судового засідання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 812/1007/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1007/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду А.Г. Секірська, розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово - цивільної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 16.07.2017 № 143-а «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово - цивільної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 16.07.2017 № 143-а «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року було зупинено провадження у справі до 31 липня 2017 року за клопотанням відповідача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 26 липня 2017 року, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово - цивільної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 16.07.2017 № 143-а «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська