Справа № 766/816/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/816/17

Категорія: 5.6 Головуючий в 1 інстанції: Хайдарова І.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Градовського Ю.М.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представника позивача - Мусулевського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства « Фикус» на постанову Херсонського міського суду від 24 травня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" до Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "Фикус", про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» звернулось до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, в частині допуску Приватного підприємства «Фикус» до участі у конкурсі та визначення його переможцем по об'єкту конкурсу №1 (маршрут №14 «ХБК - вул. І. Куліка - мкр. ІІ Таврійський»), оформленого протоколом від 05.01.2017 року; стягнути з відповідача понесені судові витрати, посилаючись на те, що визначення переможця проведено з порушенням процедури оцінювання, передбаченого Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ № 1081 від 03.12.2008 року, а саме: без використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Крім того, Приватне підприємство «Фикус» надало для участі у конкурсі недостовірну інформацію щодо своєї конкурсної пропозиції.

Постановою Херсонського міського суду від 24 травня 2017 року - позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради в частині допуску Приватного підприємства «Фикус» до участі у конкурсі та визначення його переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу № 1 (маршрут №14 «ХБК - вул. І. Кулика - мкр. ІІ Таврійский»), оформленого протоколом від 05.01.2017р.

В апеляційній скарзі, Приватне підприємство «Фикус», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 24 травня 2017 року -скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність прийняття свого рішення, відображеного в протоколі від 05.01.2017 року.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанцій, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Управлінням транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради в газеті «Прямо в руки» від 01.12.2016 р. за №49 розміщено оголошення про «Конкурс з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування», відповідно до якого повідомлялось, що конкурс відбудеться 05.01.2017 року, об'єкт конкурсу №1 (маршрут №14 «ХБК - вул. І. Куліка - мкр. ІІ Таврійський»). Зазначено про умови конкурсу, додаткові умови, перелік необхідних документів для участі у конкурсі.

Для здійснення перевезень у межах об'єкту конкурсу №1 (маршрут №14 «ХБК - вул. І. Куліка - мкр. ІІ Таврійський») до конкурсного комітету подали документи претенденти: КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» та ПП «Фикус».

05.01.2017 року відбулось засідання конкурсного комітету Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування, в тому числі №1 (маршрут №14 «ХБК - вул. І. Куліка - мкр. ІІ Таврійський»), результати якого оформлені протоколом від 05.01.2017 року.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до п.4 витягу з протоколу від 05.01.2017 року засідання конкурсного комітету переможцем конкурсу визначено ПП «Фикус».

Наказом Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради введено в дію зазначене рішення конкурсного комітету та 23 січня 2017 року між ПП «Фикус» та Управлінням транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради укладено договір про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 1.

Відповідно до п.п. 2.1.1 цього договору ПП «Фикус» було надано право здійснювати перевезення на спірному автобусному маршруті № 14 «ХБК - вул. І. Куліка - мкр. ІІ Таврійський».

Таким чином, спірні правовідносини виникли на підставі проведеного конкурсу по визначенню перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування, результати якого оформлені рішенням (протоколом) засідання конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції Закону України від 20.11.2012 р. N 5502-VI) забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема: на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації; на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації; на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно з ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року (далі - Порядок) передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Порядку, об'єкт конкурсу визначається організатором.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно п. 14 Порядку організатор залучає робочий орган, на який покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, приймання документів на конкурс, перевірки достовірності одержаної від перевізника-претендента інформації, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника-претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів автобусних маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником - переможцем конкурсу.

Відповідно до п. 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію, а саме на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності.

Згідно п. 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи, зокрема: копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті.

Пунктом 32 Порядку передбачено, що до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до п. 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності.

Згідно п.41 Порядку передбачено, що під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Пунктом 42 Порядку передбачено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Пунктом 47 Порядку визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (пункт 49 Порядку).

Пунктом 50 Порядку визначені вимоги до протоколу засідання конкурсного комітету, так, останній повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об'єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Відповідно до пункт 51 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Додатком 4 до Порядку визначено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів та механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою.

З матеріалів справи вбачається, що робочим органом при перевірці поданих сторонами документів було зроблено зауваження, які полягають у наступному. Так, згідно довідки за результатами перевірки конкурсних пропозицій, наданих ПП «Фикус», від 27.12.2016р. було зазначено зауваження ПП «Фикус»: «договір між замовником та орендатором транспортних засобів привести до відповідності, договір оренди бази привести до відповідності, відсутні дипломи працівників базового навчання» /а.с. 99/.

Як встановлено в судовому засіданні першої інстанції, у ході надання пояснень представником ПП «Фикус», зазначені зауваження не були письмово усунуті, документи на усунення зауважень не надані комісії, були тільки надані пояснення з цього приводу.

Судом також встановлено, що у КП "Херсонський комунальний транспортний сервіс" та ПП «Фикус» знаходяться у користуванні одні й ті ж самі транспортні засоби, які належать ОСОБА_4 та передані у тимчасове користування позивачу та третій особі. Проте, робочим органом та комісією відповідача взагалі не було надано оцінку таким фактам та не встановлено, яким чином переможець зможе використовувати транспортні засоби, які перебувають у користуванні іншої особи.

Судом також встановлено, що не оспорюється сторонами, що оскаржуване рішення було прийнято шляхом голосування простою більшістю.

Отже, як встановлено при розгляді справи, члени конкурсної комісії проголосували про те, щоб не використовувати бальну систему при визначенні кращого перевізника, а визначити його шляхом голосування простою більшістю, що і було зроблено.

Положення ЗУ "Про автомобільний транспорт» та Порядку № 1081 не передбачають та не допускають можливість зміни порядку визначення переможця та відступлення від бальної системи, якщо участь у конкурсі приймають декілька учасників-претендентів.

Зазначене свідчить, що конкурсним комітетом не дотримано вимоги п.40 Порядку, який зобов'язує його досліджувати, зокрема, такі показники: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання), наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, наявність та характеристика виробничої бази.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем проведено конкурс на визначення кращого перевізника на маршруті №1 (маршрут №14 «ХБК - вул. І. Куліка - мкр. ІІ Таврійський») з порушенням вимог ЗУ "Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ № 1081 від 03.12.2008 року, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно встановив обставини справи, надав їм належну правову оцінку, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства « Фикус» - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду від 24 травня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" до Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "Фикус", про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді: