Справа № 664/374/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засіданні Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4 роти 1-го батальйону капрала поліції Глущенко Юлії Сергіївни Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районого суду Херсонської області з позовною заявою до інспектора патрульної поліції 4 роти 1-го батальйону капрала поліції Глущенко Юлії Сергіївни Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції звернувся ОСОБА_2 про скасування постанови від 16.02.2017 року (серія ЕАА № 061943) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. За позовними вимогами інспектор Глущенко Ю.С. зупинила водія ОСОБА_2 16.02.2017 року о 06-48 за адресою вул. Радгоспна 4 в м. Дніпрі за здійснення розвороту без вімкнення покажчика повороту відповідного напрямку та винесла постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. При винесенні постанови Глущенко Ю.С. незаконно розглянула справу на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє розглядати справи за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, позбавила ОСОБА_2 можливості скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП та порушила вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорувала порядок встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, про поважність причин не з'явлення суд не повідомили. У зв'язку зазначеним суд розглянув адміністративну справу порядку письмового провадження.

За поданими запереченнями (вх. № 5461/17 від 13.06.2017 року) представник відповідача позовні вимоги не визнав. Просить відмовити в їх задоволенні, оскільки ОСОБА_2 16.02.2017 року за адресою вул. Радгоспна 4 в м. Дніпрі під час керування автомобілем RENAULT PREMIUM, номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху, а саме здійснив розворот не подавши сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку за вчинення зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. За допущене порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1, 2 і 3 ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейські розглядають справи про адміністаративні правопорушення, визначені у ст. 222 КУпАП. У зв'язку з цим Глущенко Юлія Сергіївна мала право розглядати зазначену справу на місці вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, з нагрудної камери інспектора патрульної поліції Глущенко Ю.С. позивачу було роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, порядок та строки оскарження постанови відповідно до ст. 287-289 КУпАП.

За постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія (серія ЕАА № 061943) від 16.02.2017 року в м. Дніпрі вул. Радгоспна 4, інспектор капрал поліції Глущенко Ю.С. розглянувши справу відносно ОСОБА_2, який керуючи RENAULT PREMIUM, номерний знак НОМЕР_1 здійснив разворот не вімкнувши показчик повороту відповідного напрямку, чим порушив порушив п. 9.2 «б» ПДР за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення на ОСОБА_2 накладеного адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

За дослідженим наданим представником відповідача відеозаписом ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення на місці його вчинення, йому було роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2 заперечував проти вчинення ним порушення Правил дорожнього руху. ОСОБА_2 було надано запис на якому було зафіксовано вчинення порушення Правил дорожнього руху. Клопотань щодо виклику та допиту свідків, дослідження інших доказів ним не заявлялось. Крім того, ним не заявлялось клопотань про необхідність скористатися юридичною допомогою адвоката.

Дослідивши докази у справі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП, органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2 і 3 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них поноважень. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції… У випадках, передбачених ч. 1, 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. На підставі зазначеного, розгляд адміністративної справи інспектором патрульної поліції 4 роти 1-го батальйону капралом поліції Глущенко Юлією Сергіївною Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на місці вчинення адміністративного правопорушення не є порушенням вимог законодавства щодо місця розгляду справи, тобто справа не має розглядатися за місцем знаходження органу Національної поліції, а її розгляд на місці вчинення адміністративного правопорушення відповідає вимогам законодавства України.

Інспектор патрульної поліції 4 роти 1-го батальйону капрал поліції Глущенко Юлії Сергіївни Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції розглянула справу у присутності ОСОБА_2, роз'яснила йому права передбачені ст. 268 КУпАП. Клопотань ОСОБА_2 заявлено не було. Було заслухано ОСОБА_2, який заперечував проти порушення ним Правил дорожнього руху. Порушень вимог законодавства України капралом поліції Глущенко Юлією Сергіївною, що призвело до неправильного прийняття рішення у справі (винесення постанови) або було істотно порушено права ОСОБА_2 на захист - на надання пояснень, заявлення клопотань, подавати докази, права користуватись юридичною допомогою допущено не було, отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 7, 9, 11, 17 - 19, 69, 71, 80, 86, 128, 158 - 159, 160 ч. 1- 3, 161-163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до інспектора патрульної поліції 4 роти 1-го батальйону капрала поліції Глущенко Юлії Сергіївни Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції від 16.02.2017 року (серія ЕАА № 061943) про скасування постанови щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня отримання її копії (повного тексту постанови) шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.

Повний текст постанови складено та підписано 08 серпня 2017 року суддя _______________ С.П.Савчак