Справа № 816/1122/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1122/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, просять:

- визнати нечинним та скасувати рішення (відмову) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 26.06.2017 № 8749/6-17, яким залишено без задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 11.04.2017 та 22.05.2017 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо видділення на одержання у власність земельної ділянки (паю) як члену фермерського господарства "Янтар";

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області видати дозвіл ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на на розробку технічної документації із землеустрою щодо видділення на одержання у власність земельної ділянки (паю) як члену фермерського господарства "Янтар" розміром 4,16 у.к.га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства, що знаходиться у користування СФГ "Янтар"(37521, с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 37521) згідно Державного акту на право користування землею.

Позов підписаний представником ОСОБА_9

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків встановлено строк до 03.08.2017. Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- належним чином копії довіреностей та розпорядчий акт Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, уповноважуючий секретаря виконавчого комітету Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області Костюкевич Галину Іванівну здійснювати дії, прирівняні до нотаріальних, щодо посвідчення довіреностей осіб, зареєстрованих та проживаючих в с. Карпилівка, с. Лазірки, м. Лубни;

- завірену належним чином копію довіреності на представництво ОСОБА_8 та докази на підтвердження повноважень начальника ЛКЖЕУ на посвідчення довіреності такого роду.

01.08.2017 на адресу суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_9, а також:

- завірені секретарем виконавчого комітету Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області Костюкевич Галиною Іванівною копії довіреностей на представництво ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- лист Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 27.07.2017 № 02-25/258;

- рішення Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області першої сесії сьомого скликання від 11.11.2015 про надання повноваження по вчиненню нотаріальних дій секретарю сільської ради Костюкевич Галині Іванівні.

Вирішуючи питання про усунення вищевказаних недоліків позовної заяви представником ОСОБА_9 суд приходить до таких висновків.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 40 Закону України "Про нотаріат" до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Як слідує із рішення Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області першої сесії сьомого скликання від 11.11.2015 повноваження на вчинення нотаріальних дій надано секретарю сільської ради Костюкевич Г.І.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську (селищну, міську) ради, сільського (селищного міського) голову, виконавчі органи сільської (селищної, міської) ради тощо.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч. 1 ст. 11 цього ж Закону).

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, зокрема, питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом (п. 4 ч. 1 ст. 26 цього ж Закону).

При цьому відповідно до частини 4 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування» секретар сільської ради може за рішенням ради одночасно здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету відповідної ради.

Також частиною 5 статті 51 «Про місцеве самоврядування» передбачено, що у виконавчому комітеті сільської ради функції секретаря виконавчого комітету за рішенням ради може здійснювати секретар відповідної ради.

З аналізу наведених норм слідує, що посади "секретаря сільської ради" та "секретаря виконавчого комітету сільської ради" є різними посадами різних структур системи органів місцевого самоврядування. При цьому, представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (ч. 3 ст. 10 означеного Закону).

Тож навіть у випадку суміщення посад "секретаря сільської ради" та "секретаря виконавчого комітету сільської ради" в особі однієї людини, остання повинна розмежовувати повноваження у відповідності до займаних посад тих, що надані посадовій особі - "секретарю сільської ради", та тих, що надані посадовій особі - "секретарю виконавчого комітету сільської ради", оскільки повноваження "секретаря сільської ради" не переходять автоматично до повноважень "секретаря виконавчого комітету сільської ради", однак можуть бути делеговані останньому відповідним рішенням ради.

Приймаючи до уваги, що повноваження на вчинення нотаріальних дій Костюкевич Г.І. надано саме як "секретарю сільської ради", то названа особа не була уповноважена посвідчувати вищевказані довіреності в якості посадової особи - "секретаря виконавчого комітету сільської ради".

Із вищенаведеного витікає, що посвідчення довіреності від імені фізичної особи особою, якій законом не надано права на вчинення таких дій, або ж з перевищенням нею повноважень, не надає такій довіреності юридичної сили, а відповідно представнику за такою довіреністю - повноважень на вчинення обумовлених нею дій.

Крім того, секретарем виконавчого комітету Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області Костюкевич Г.І. посвідчено довіреності від імені осіб, які зареєстровані та проживають поза межами території, на яку поширюється юрисдикція Духівської сільської ради.

Так, за змістом позову та доданими до матеріалів позову копііями паспортів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зареєстровані у АДРЕСА_3, інша за адресою - АДРЕСА_4, а ОСОБА_7 в АДРЕСА_2, у місті та селищі, де згідно відкритої інформації з реєстру нотаріусів існує достатня кількість як державних, так і приватних нотаріусів.

Оскільки, законодавством визначено виняткові випадки, коли уповноважена особа органу місцевого самоврядування може здійснити таку дію, прирівняну до нотаріальної, як посвідчення довіреності, а саме відсутність нотаріуса у місцевості, де проживає особа, то навіть належним чином уповноважена особа Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області в будь-якому випадку не мала права посвідчувати від їх імені довіреності.

Пояснення ОСОБА_9, особи, яка підписала позовну заяву в якості представника, з приводу того, що вказані особи без реєстрації проживають на території Духівської сілської ради спростовуються наданими ним же документами. Зокрема, у довіреностях від імені цих осіб, вказано, що вони зареєстровані та проживають за адресами реєстрації, що посвідчено підписами як самих довірителів так і підписом секретаря виконачого комітету Духівської сільської ради. Будь яких інших доказів протилежного суду не надано.

Відомості про поштову адресу позивача є однією із обов'язкових вимог до позовної заяви, встановленої п. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що ним направлялася копія ухвали про залишення позову без руху всім позивачам за адресами їх проживання, зазначеними у позовній заяві, в т.ч. ОСОБА_8 - за адресою - АДРЕСА_3, ОСОБА_6 - за адресою м. Лубни АДРЕСА_4, а ОСОБА_7 за адресою - АДРЕСА_2, і конверти були вручені цим особам саме за цими адресами, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштової кореспонденції, які повернулися до суду із відмітками про їх вручення.

Оскільки надані на усунення недоліків документи та пояснення не підтверджують повноважень ОСОБА_9 на подання адміністративного позову від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, то суд приходить до висновку, що позовна заява подана від імені позивачів особою, яка не мала відповідних повноважень.

Таким чином, недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 17.07.2017 не усунуто в строк, наданий судом.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачам їх право звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, оскільки за змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 та пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути позивачам.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько