Справа № 648/1889/17
Суддя: Строілов С. О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1889/17
Провадження № 2-а/648/54/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДЗ Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за постановою поліцейського РДЗ УПП у м.Херсоні ДПП ОСОБА_2 від 19.06.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з якою він не згоден, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати вказану постанову.

Відповідач в судове засідання повторно не звився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся завчасно про що свідчить поштове повідомлення, у звзку з чим відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за постановою поліцейського роти ДЗ Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 серія АР № 876944 від 19.06.2017 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до постанови позивач «19.06.2009 року близько 00-15 год. на вул.Полтавській в м.Херсоні керував автомобілем НОМЕР_1 з технічно несправними світловими приладами, а саме: непрацюючим габаритом задньої лівої блокфари, чим порушив пп. 31.4.3 ПДР».

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП настає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пп. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, передбачено вичерпний перелік технічних несправностей зовнішніх світлових приладів за наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, який не містить несправностей «габариту задньої лівої блокфари».

За таких обставин, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а постанова від 19.06.2017 року не грунтується на вимогах діючого законодавства, у звязку з чим вимоги позивача про скасування вказаної постанови є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведена, незважаючи на такий його обовязок передбачений ч.2 ст.71 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 280, 287-289 КУпАП, пп. 31.4.3 ПДР України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ст.ст. 71, 128, 161-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти ДЗ Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 від 19.06.2017 року /серія АР № 876944/ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі її подання після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Строілов С.О.