Справа № 808/615/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ

02 серпня 2017 рокуСправа № 808/615/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2015 по справі №808/615/15 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку в розмірі 5417,78 грн.

06 червня 2017 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

22 червня 2017 року до суду від Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що ним виживалися інші заходи по стягненню податкового боргу, а саме виставлялися інкасові доручення до банківських установ, які поверталися до контролюючого органу без виконання, що зумовило пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. В судове засідання представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2015 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 5417,78 грн.

Постанова суду від 26.02.2015 в апеляційному порядку оскаржена не була та набрала законної сили 31.03.2015.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України (в редакції чинній на момент набрання рішенням законної сили) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції чинній на момент набрання постановою законної сили) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2015 по справі №808/615/15 набрала законної сили 31.03.2015, а отже право на отримання виконавчого документа у позивача виникло саме з 31.03.2015, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до приписів статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», сплив 01.04.2016.

З матеріалів справи судом встановлено, що представник позивача звернувся з заявою про видачу виконавчого листа у справі №808/615/15 лише 22 травня 2017, виданий виконавчий лист уповноваженій особі позивача 06.06.2017.

Таким чином, судом встановлено, що Запорізька ОДПІ, як правонаступник ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа після спливу строку, встановленого статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» для пред'явлення такого виконавчого листа до виконання.

Заявник в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не обґрунтовує та не надає жодних документів на підтвердження наявності поважних причин, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з відсутністю доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 160, 165, 258, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко