Справа № 807/2310/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2310/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товарної біржі "Закарпатський лісовий ринок" до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Товарна біржа "Закарпатський лісовий ринок" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської об'єднаної Державної фінансової інспекції, якою просить суд: "1. Відкрити провадження у адміністративній справі; 2. Визнати неправомірними дії Мукачівської об'єднаної державної фінансової інспекції щодо призначення та проведення зустрічної звірки згідно направлення № 98 від 28.10.2015 р.; 3. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

19 лютого 2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка занесена до журналу судового засідання, замінено неналежного відповідача на належного, а саме: Мукачівську об'єднану державну фінансову інспекцію на Державну фінансову інспекцію у Закарпатській області.

08 лютого 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка занесена до журналу судового засідання, замінено неналежного відповідача на належного, а саме: Державну фінансову інспекцію у Закарпатській області на Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Скраль Т.В., та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів № 2 від 17 лютого 2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є..

07 липня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою фактично позивач збільшує позовні вимоги, та відповідно до якої просить: "Визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Закарпатській області щодо призначення, проведення та оформлення результатів зустрічної звірки ТБ "Закарпатський лісовий ринок " згідно направлення № 98 від 28.10.2015 р. та за наслідками проведеного інспектування ДП "Берегівський лісгосп " за період з 01.10.2013 року по 30.06.2015 року, в частині що стосується товарної біржі "Закарпатський лісовий ринок" (а.с.а.с. 140-142).

25 травня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Відповідно до статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Так відповідно до вимог статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак позивачем заяву про уточнення позовних вимог надано суду лише в одному примірнику, а також не сплачено судовий збір за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Таким чином, Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

За таких обставин заяву про збільшення розміру позовних вимог слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 137 КАС України, а саме, невідповідності такої заяви вимогам статті 106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товарної біржі "Закарпатський лісовий ринок" про уточнення (збільшення розміру) позовних вимог - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про збільшення розміру позовних вимог й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко