Справа № 826/18177/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 серпня 2017 року письмове провадження № 826/18177/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаКиївської міської ради Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
прозобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов'язання відповідача виділити у відповідності до вимог державних будівельних норм під'їзд до належної позивачу земельної ділянки, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої на АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що незважаючи на те, що він в установленому законом порядку отримав у власність земельну ділянку, останній не має реальної можливості нею користуватися із-за відсутності під'їзду, оскільки перешкодою для такого користування є те, що сусід громадянин ОСОБА_2 з одного боку самовільно звів паркан та веде на земельній ділянці присадибне господарство, а з іншого боку, на думку позивача незаконно зведено станцію технічного обслуговування (СТО).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечив.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Пунктом 88 рішення Київської міської ради «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд» №245/3336 від 16.03.2006 р. вирішено: Затвердити проект відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1.

Передати гр. ОСОБА_1, за умови виконання п. 88.1 цього рішення, у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Гр. ОСОБА_1:

? Виконувати обов'язки власника земельної ділянки відповідно до вимог ст. 91 Земельного кодексу України.

? Одержати дозвіл на виконання будівельних робіт в управлінні держархбудконтролю та виконувати умови забудови земельної ділянки згідно з АПЗ Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

? Виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 16.08.2005 N 19-6866, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 21.10.2003 N 08-8-20/7673, головного державного санітарного лікаря м. Києва від 04.06.2003 N 3919.

? Забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, розміщених у межах земельної ділянки.

? Виконати в установленому порядку роботи з інженерної підготовки території по захисту її від підтоплення та затоплення повеневими водами.

? У місячний термін звернутись до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) та виготовленню документа, що посвідчує право приватної власності на земельну ділянку.

22 травня 2008 року позивачу Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000га по АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до Київської міської ради з клопотаннями щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проїзду пожежних машин на вул. Марка Черемшин у Дніпровському районі м. Києва.

Листами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №057024-08/М-11028-18296 від 22.12.2015р., №057024-08/М-2196-3142 від 29.03.2016р., №5 від 01.09.2016р., №057024-ОП/М-6026-3600 від 31.03.2017р. позивача повідомлено про відсутність правових підстав для задоволення його клопотань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що незважаючи на те, що він в установленому законом порядку отримав у власність вказану земельну ділянку, останній не має реальної можливості нею користуватися із-за відсутності під'їзду, оскільки перешкодою для такого користування є те, що сусід громадянин ОСОБА_2 з одного боку самовільно звів паркан та веде на земельній ділянці присадибне господарство, а з іншого боку, на думку позивача незаконно зведено станцію технічного обслуговування (СТО).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно з статтею 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України Київській міській раді надано широкі повноваження у галузі земельних відносин.

Перелік повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин визначено у пунктах „а" - „л" статті 9 Земельного кодексу України, зокрема, їй належить право розпорядження землями територіальної громади м. Києва; передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до Земельного кодексу України; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.

На підставі пункту «м» статті 9 Земельного кодексу України, крім перелічених у попередніх пунктах повноважень, Київська міська рада має повноваження вирішувати інші питання у галузі земельних відносин відповідно до Закону.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад, а за пунктом 2 статті 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» Київська міська рада має право визначати особливості землекористування.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Київська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Судом встановлено, що позивач вже використав своє право на приватизацію земельної ділянки в граничних межах, визначених Земельним кодексом України.

Крім того, відповідно до п. «а» частини четвертої статті 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Таким чином, позовні вимоги про зобов'язання Київську міську раду виділити у відповідності до вимог державних будівельних норм під'їзд до належної позивачу земельної ділянки, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої на АДРЕСА_1, задоволеними бути не можуть.

У зв'язку з викладеним в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 має бути відмовлено. При цьому захист права на вільне користування земельною ділянкою загального користування (зокрема проїзд по ній) має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій