Справа № 2-а-2076/10
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.07.2010
Справа № 2-а-2076/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Якімові С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До

Інспектора ДПС роти ДПС м. Тарійська при ГУМВС України в Херсонській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2,

Про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 193845 від 05 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання його дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 193845 від 05 червня 2010 року.

В позові позивач зазначає, що 05 червня 2010 року відносно нього відповідачем була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вказує, що вказана постанова необгрунтована та незаконна і підлягає скасуванню з наступних підстав. Правил дорожнього руху прозивач не порушував, оскільки розвернувся по дорожній розмітці і виїхав знову на перехрестя у відповідності до ПДР України. А оскільки відповідач стояв на відстана 50 м, то він не міг взагалі бачити, чи перетинав позивач смугу острівця безпеки чи ні. Крім того, ніяких доказів порушення позивачем ПДР України відповідач не надав, окрім особистих стверджень.

Тому позивач просить суд визнання дії відповідача неправомірними при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 193845 від 05 червня 2010 року, скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

В судове засідання зявився позивач.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративна позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 червня 2010 року старшим інспектором ДПС роти ДПС м. Тарійська при ГУМВС України в Херсонській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ № 154384, згідно якого 05 червня 2010 року о 06-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 316 км а/ш Одеса-Мелітополь переїхав острівець безпеки, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка визначала його межі, чим порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР України, за що передбачена відповідальності ч. 1 ст. 122 КУпАП. /а.с. 5/

05 червня 2010 року старшим інспектором ДПС роти ДПС м. Тарійська при ГУМВС України в Херсонській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 170651, згідно якої 05 червня 2010 року о 06-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 316 км а/ш Одеса-Мелітополь переїхав острівець безпеки, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка визначала його межі, чим порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР України, за що передбачена відповідальності ч. 1 ст. 122 КУпАП. На гр-на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. /а.с. 4/

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, у відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Позивач не пропустив строк для подачі скарги на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суд вважає необхідним визнати дії відповідача неправомірними при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 193845 від 05 червня 2010 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 122, 247, 254, 251, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69-71, 99, 158, 159, 161, 163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС м. Тарійська при ГУМВС України в Херсонській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 193845 від 05 червня 2010 року задовольнити у повному обсязі:

Визнати дії Інспектора ДПС роти ДПС м. Тарійська при ГУМВС України в Херсонській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 193845 від 05 червня 2010 року у відношенні гр-на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 гривень - неправомірними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 193845, винесену 05 червня 2010 року Інспектором ДПС роти ДПС м. Тарійська при ГУМВС України в Херсонській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2, у відношенні гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 гривень - скасувати.

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в 10-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Л.В. Колодіна