Справа № 242/1158/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1158/17
Провадження № 2-а/242/98/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію , в якому зазначив, що 03 січня 2017 року він звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. XV Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішенням УПФУ в м. Селидове від 19 січня 2017 року № 1388 позивачу відмовлено в призначенні пенсії в зв'язку із відсутністю необхідного 25- річного стажу в підземних умовах. До пільгового стажу позивача в зв'язку із відсутністю пільгових довідок не зараховані періоди його роботи:

-З 14 серпня 2000 року по 04 червня 2001 року на ДП « Шахта ім.. Челюскінців»;

-З 11 липня 2008 року по 16 листопада 2008 року , з 01 вересня 2009 року по 01 листопада 2009 року в ТОВ ВКФ « Горизонт-2008»;

-З 10 грудня 2008 року по 15 січня 2009 року , з 05 серпня 2013 року по 31 березня 2014 року , з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року , з 01 грудня 2014 року по 10 грудня 2014 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник»;

-З 02 квітня 2009року по 09 липня 2009 року на ВП « Шахта « Калинівська -Східна» ДП « Макіїввугілля»;

-З 26 липня 2010 року по 30 березня 2012 року та з 02 квітня 2012 року по 07 травня 2013 року в ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» ВП «Управління підземних гірничомонтажних та підготовчих робіт»

До пільгового стажу позивача також не зарахований період роботи позивача з 15 січня 2010 року по 12 липня 2010 року в ТОВ «Донбасвуглерозробка» за провідною професією прохідника підземного, оскільки підприємство не здійснило реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території , і перевірити достовірність виданої довідки не має можливості.

До пільгового стажу позивача також не зарахований період роботи на ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд» з 16 серпня 1999 року по 03 серпня 2000 року, оскільки пільговий стаж підтверджено архівним відділом Новогродівської міської ради.

До страхового стажу позивача не зараховані періоди його роботи з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2016 року на ВП « Шахта « Курахівська» ДП « Селидіввугілля», з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник», оскільки відсутні відомості про сплату цими підприємствами щомісячних внесків до Пенсійного фонду України.

До пільгового та страхового стажу позивача не з зарахований період його роботи з 01 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року на ВП «Шахта «Жовтневий рудник», оскільки відсутні суми нарахованої заробітної плати.

Крім того, відповідачем не застосовано Порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсійне забезпечення за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , згідно роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992 року, що встановлює спеціальний порядок зарахування стажу роботи за провідною професією.

Дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Селидове № 1388 від 19 січня 2017 року про відмову позивачу в призначенні пенсії, зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 серпня 1999 року по 03 серпня 2000 в якості гірничого робітника підземного ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд», з 14 серпня 2000 року по 04 червня 2001 року в якості гірничого робітника з ремонту гірничих виробіток шахті ім.. Челюскінців, зобов'язати відповідача зарахувати періоди роботи позивача до стажу на підземних гірничих роботах за провідною професією, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 липня 2008 року по 16 листопада 2008 року , з 01 вересня 2009 року по 01 листопада 2009 року в ТОВ ВКФ « Горизонт-2008», з 10 грудня 2008 року по 15 січня 2009 року , з 05 серпня 2013 року по 01 серпня 2014 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник», з 02 квітня 2009 року по 09 липня 2009 року на ВП « Шахта « Калинівська - Східна» ДП « Макіїввугілля», з 15 січня 2010 року по 12 липня 2010 року в ТОВ « Донбасвуглерозробка», з 26 липня 2010 року по 03 березня 2012 року , з 02 квітня 2012 року по 07 травня 2013 року в ТОВ « Шахтобудівельна компанія « Донецькшахтопроходка» ВП « Управління підземних гірничомонтажних та підготовчих робіт» в якості прохідника підземного, зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи на ВП « Шахта « Курахівська » з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2016 року та з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року у ВП « Жовтневий рудник», зобов'язати відповідача додаткового зарахувати до стажу позивача 03 роки 03 місяці відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992 року за час роботи за провідною професією. Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача призначити йому пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з 03 січня 2017 року, зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

03 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням УПФУ в м. Селидове № 1988 від 19 січня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу на підземних роботах. На дату звернення страховий стаж позивача складав 24 роки 05 місяців , в тому числі стаж пільгової роботи: за ст.. 14-25 шахтарі - 05 років 04 місяці 17 днів; за ст.. 14-20 шахтарі - 08 років 02 місяці 10 днів., військова служба - 01 рік 10 місяців 25 днів.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до рішення № 1388 від 19 січня 2017 року до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди його роботи з 15 січня 2010 року по 12 липня 2010 року в ТОВ « Донбасвуглерозробка» в якості прохідника в зв'язку із тим, що підприємство на здійснило реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території, і перевірити достовірність наданих довідок немає можливості.

Крім того, до пільгового стажу позивача не зараховані періоди його роботи з 14 серпня 2000 року по 04 червня 2001 року на ДВАТ « Шахта ім.. Челюскінців» , з 11 липня 2008 року по 16 листопада 2008 року, з 01 вересня 2009 року по 01 листопада 2009 року в ТОВ ВКФ « Горизонт-2008», з 10 грудня 2008 року по 15 січня 2009 року , з 05 серпня 2013 року по 31 березня 2014 року, з 01 грудня 2014 року по 10 грудня 2014 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник», з 02 квітня 2009 року по 09 липня 2009 року на ВП « Шахта « Калинівська-Східна» ДП « Макіїввугілля», з 26 липня 2010 року по 30 березня 2012 року, з 02 квітня 2012 року по 07 травня 2013 року в ТОВ « Шахтобудівельна компанія « Донецькшахтопроходка» ВП « Управління підземних гірничомонтажних та підготовчих робіт», оскільки відсутні пільгові довідки про підземні спуски до шахти.

Період роботи на ДП « Гірник» ВАТ « Гірницький шахтобуд» з 16 серпня 1999 року по 03 серпня 2000 року не зараховано до пільгового стажу, оскільки пільгова довідка надана архівним відділом Новогродівської міської ради. До страхового стажу не зараховані періоди роботи з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2016 року на ВП « Шахта « Курахівська» ДП « Селидіввугілля», з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 на ВП « Шахта « Жовтневий рудник», оскільки відсутні відомості про сплату цими підприємствами щомісячних внесків до Пенсійного фонду України. До пільгового та страхового стажу позивача також не зарахований період з 01 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року на ВП «Шахта « Жовтневий рудник» , так як відсутні суми нарахованої заробітної плати.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1, ОСОБА_1 з 16 серпня 1999 року по 03 серпня 2000 року в якості гірничим робітником підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею; з 14 серпня 2000 року по 04 червня 2001 року на Шахті ім.. Челюскінців Донецького виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Донвугілля»;з 11 липня 2008 року по 16 листопада 2008 року в ТОВ ВКФ «Горизонт -2008» в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 10 грудня 2008 року пол. 15 січня 2009 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник» в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем на підземних гірничих роботах; з 02 квітня 2009 року по 09 липня 2009 року у ВП « Шахта « Калинівська-Східна» ДП « Макіїввугілля» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті;з 01 вересня 2009 року по 01 листопада 2009 року в ТОВ ВКФ « Горизонт -2008» в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті;з 15 січня 2010 року по 12 липня 2010 року в ТОВ « Донбасвуглерозробка» в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 26 липня 2010 року по 30 березня 2012 року в ТОВ « Шахтобудівельна компанія « Донецькшахтопроходка» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі; з 02 квітня 2012 року по 07 травня 2013 року у ВП « Управління підземних гірничомонтажних та підготовчих робіт» ТОВ « Донецькшахтопроходка» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі; з 05 серпня 2013 року по 10 грудня 2014 року у ВП « Шахта « Жовтневий рудник» в якості прохідника 4 та 5 розрядів з повним робочим днем на підземних роботах.

На підставі вищезазначеного, суд вважає неправомірними дії Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування періодів роботи позивача з

16 серпня 1999 року по 03 серпня 2000 року на ДП « Гірник» ВАТ « Гірницький шахтобуд», з 14 серпня 2000 року по 04 червня 2001 року на ДП « Шахта ім.. Челюскінців», з 11 липня 2008 року по 16 листопада 2008 року , з 01 вересня 2009 року по 01 листопада 2009 року в ТОВ ВКФ « Горизонт-2008», з 10 грудня 2008 року по 15 січня 2009 року , з 05 серпня 2013 року по 31 березня 2014 року , з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року , з 01 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року, з 01 грудня 2014 року по 10 грудня 2014 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник», з 02 квітня 2009року по 09 липня 2009 року на ВП « Шахта « Калинівська -Східна» ДП « Макіїввугілля», з 15 січня 2010 року по 12 липня 2010 року в ТОВ « Донбасвуглерозробка», з 15 січня 2010 року по 12 липня 2010 року в ТОВ « Донбасвуглерозробка» , з 26 липня 2010 року по 30 березня 2012 року та з 02 квітня 2012 року по 07 травня 2013 року в ТОВ « « Шахтобудівельна компанія « Донецькшахтопроходка» ВП « Управління підземних гірничомонтажних та підготовчих робіт», оскільки вони підтверджуються належно оформленими записами в трудовій книжці.

Щодо незарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2016 року на ВП « Шахта « Курахівська» ДП « Селидіввугілля», з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник», оскільки відсутні відомості про сплату цими підприємствами щомісячних внесків до Пенсійного фонду України, та з 01 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року на ВП «Шахта « Жовтневий рудник», оскільки відсутні суми нарахованої заробітної плати, суд вважає дії відповідача також неправомірним, виходячи з наступного.

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних справ.

Так зокрема статтею 113 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

За таких обставин суд вважає посилання Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на те, що підприємствами ВП « Шахта Жовтневий рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» та ВП « Шахта « Курахівська» ДП « Селидіввугілля» із заробітної плати позивача не сплачувалися страхові внески , а також відсутність суми нарахованої заробітної плати, є безпідставними, оскільки позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працює, дана правова позиція також викладена в інформаційному листі ВАСУ № 212/11/14-14 від 18.02.2014 року, тому позовні вимоги в частині зарахування до страхового стажу роботи позивача періодів роботи з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2016 року на ВП « Шахта « Курахівська» ДП « Селидіввугілля», з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року, та з 01 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року на ВП «Шахта « Жовтневий рудник» , підлягають задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні питання з приводу зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення за статтею 14 Закону « Про пенсійне забезпечення» , додаткового стажу за роботу за провідною професією, суд враховує наступне.

Роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992року «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником , забійником на відбійний молотках, машиністом гірничих виймальних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату- за 1 рік роботи 3 місяці. ;

Умовою для застосування цієї норми щодо додаткового зарахування певної роботи, у відповідності до її змісту, є наявність 10-тирічного стажу роботи за частино 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 працював більше 10 років на підземних роботах.

За переліком робіт і професій, наведених у ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» професія прохідника підземного, в якості якої працював позивач в періоди з 11 липня 2008 року по 16 листопада 2008 року, з 01 вересня 2009 року по 01 листопада 2009 року , з 10 грудня 2008 року по 15 січня 2009 року , з 05 серпня 2013 року по 10 грудня 2014 року, з 02 квітня 2009 року по 019 липня 2009 року, з 15 січня 2010 року по 12 липня 2010 року , з 26 липня 2010 року по 30 березня 2012 року і з 02 квітня 2012 року по 07 травня 2013 року, є провідною.

Тому суд прийшов висновку, що Роз'яснення № 8 належить застосуванню до спірних правовідносин, а відповідач при обчисленні позивачу страхового стажу мав застосувати правила щодо додаткового зарахування стажу згідно з цим роз'ясненням.

Зокрема, підлягає додатковому зарахуванню з урахуванням правил, визначених Роз'ясненням № 8 період роботи позивача прохідником підземним 13 років 05 місяців , в тому числі спірні періоди: з 11 липня 2008 року по 16 листопада 2008 року, з 01 вересня 2009 року по 01 листопада 2009 року , з 10 грудня 2008 року по 15 січня 2009 року , з 05 серпня 2013 року по 10 грудня 2014 року, з 02 квітня 2009 року по 019 липня 2009 року, з 15 січня 2010 року по 12 липня 2010 року , з 26 липня 2010 року по 30 березня 2012 року і з 02 квітня 2012 року по 07 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», робітники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних та відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, за списком робіт, професій, затвердженому Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій не менше 20 років.

Згідно з статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Суд зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не довів законність та обґрунтованість прийнятих ним рішень.

Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст. 71 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, не зараховуючи до загального та пільгового страхового стажу вищевказані періоди роботи позивача, діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення та вийшов за межі своїх повноважень. А отже оскаржене рішення є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах і підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд виходячи за межі позовних вимог, дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 січня 2017 року, оскільки на підставі його заяви було прийнято відповідачем рішення 19 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії, яке підлягає скасуванню, та саме це посприяло зверненню з відповідним адміністративним позовом до суду за захистом порушеного права.

Що стосується позовних вимог позивача щодо зобов'язання відповідача призначити йому пенсію, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки прийняття рішення щодо призначення пенсії належить до повноважень Управління Пенсійного Фонду України, тому зазначена вимога не ґрунтується на вимогах Закону.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про відмову позивачу щодо зобов'язання відповідача призначити йому пенсію.

Крім того, з приводу позовних вимог щодо зобов'язання відповідача , як суб'єкта владних повноважень, подати звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1статті 267 КАС України,суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1статті 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

За таких обставин суд приходить до переконання про задоволення вимоги позивача про надання відповідача звіту про виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 19 січня 2017 року № 1388 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 січня 2017 року відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 03 січня 2017 року зарахувати до його пільгового страхового стажу наступні періоди його роботи:

-З 16 серпня 1999 року по 03 серпня 2000 року на ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд»;

-З 14 серпня 2000 року по 04 червня 2001 року на ДП «Шахта ім.. Челюскінців»;

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 03 січня 2017 року зарахувати до його пільгового стажу наступні періоди його роботи в якості прохідника підземного до стажу на підземних роботах за провідною професією, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст.. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення»:

-З 11 липня 2008 року по 16 листопада 2008 року , з 01 вересня 2009 року по 01 листопада 2009 року в ТОВ ВКФ « Горизонт-2008»;

-З 10 грудня 2008 року по 15 січня 2009 року , з 05 серпня 2013 року по 01 серпня 2014 року , на ВП « Шахта « Жовтневий рудник»;

-З 02 квітня 2009 року по 09 липня 2009 року на ВП « Шахта « Калинівська -Східна» ДП « Макіїввугілля»;

-з 15 січня 2010 року по 12 липня 2010 року в ТОВ « Донбасвуглерозробка»;

-З 26 липня 2010 року по 30 березня 2012 року та з 02 квітня 2012 року по 07 травня 2013 року в ТОВ « « Шахтобудівельна компанія « Донецькшахтопроходка» ВП « Управління підземних гірничомонтажних та підготовчих робіт»

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 03 січня 2017 року зарахувати до його страхового стажу наступні періоди його роботи з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2016 року на ВП « Шахта « Курахівська» та з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник».

Зобов'язати Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 03 січня 2017 року врахувати роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та додатково до стажу роботи ОСОБА_1, зарахувати 3 роки 03 місяці за час роботи за провідною професією.

Зобов'язати Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як суб'єкта владних повноважень, подати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судові витрати по справі в розмірі 640 ( шістсот сорок) грн.00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Капітонов