Справа № 818/605/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

31 липня 2017 р. Справа № 818/605/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Письменна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 до Сумської обласної ради, треті особи: комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака", Міністерство охорони здоров'я України, прокуратура Сумської області, комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" про визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 до Сумської обласної ради, треті особи: комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака", Міністерство охорони здоров'я України, прокуратура Сумської області, комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" з позовними вимогами про:

1. Визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення Сумської обласної ради сьомого скликання десята сесія від 22.12.2016 «Про прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області об'єкта завершеного будівництвом».

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Сумської обласної ради сьомого скликання тринадцята сесія від 28.04.2017 «Про винесення змін до Програми економічного і соціального розвитку Сумської області на 2017 рік» у частині внесення у Додаток 4 до Програми у рядках додатку № 8 у частині наступних грошових асигнувань: «Реконструкція КЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» під КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», м. Суми, вул. Ковпака, 22»; «Реконструкція КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» для Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, м. Суми, вул. Троїцька, 48».

3. Зобов'язати Сумську обласну раду передати об'єкт «Добудова обласного психоневрологічного диспансеру в м. Суми (II черга) (з коригуванням проектно-кошторисної документації» після ведення його в експлуатацію, у складі: блок Б, харчоблок, підземний перехід (підвальний), транспортна прохідна, насосна станція протипожежного водопостачання, резервуар протипожежного запасу води» Комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» (, адреса: 40031, м. Суми, вул. Ковпака, 18).

31.07.2017 представник ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Сумській обласній раді, як особі, що розпоряджається об'єктом комунальної власності сіл, селищ та міст Сумської області, «Добудова обласного психоневрологічного диспансеру в м. Суми (II черга) (з коригуванням проектно-кошторисної документації» після ведення його в експлуатацію, у складі: блок Б, харчоблок, підземний перехід (підвальний), транспортна прохідна, насосна станція протипожежного водопостачання, резервуар протипожежного запасу води» Комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» (, адреса: 40031, м. Суми, вул. Ковпака, 18) здійснювати будь-які підготовчі та будівельні роботи по реконструкції та зміні його цільового признання до звершення судового розгляду даної справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На переконання суду в даному випадку відсутні підстави для забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чого позивачем доведено не було.

У даному випадку відсутні очевидні ознаки протиправності прийнятого рішення Сумської обласної ради сьомого скликання тринадцята сесія від 28.04.2017 «Про винесення змін до Програми економічного і соціального розвитку Сумської області на 2017 рік».

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжним заходом не може застосовуватися понад міру реальної шкоди, яка може настати в разі його незастосування.

Виходячи з викладених вище обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі №818/605/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 02.08.2017 року.