Справа № 425/1444/17
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 Провадження № 2-а/425/76/17

Справа № 425/1444/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Мирошникової О.Ш., за відсутністю сторін, розглянувши у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти № 2 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжне в Луганській області капрала ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

встановив:

19 червня 2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти № 2 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжне в Луганській області капрала ОСОБА_2 про визнання дій відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.06.2017 серії АР № 663547.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 05.06.2017 відносно нього інспектором поліції № 2 ОСОБА_2 була складена постанова серії АР № 663547 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої позивач 05.06.2017 о 10:45 годин в місті Рубіжному по вулиці Визволителів перевозив вантаж, який виступав за габарити транспортного засобу більш як на один метр (а саме на 1 м 30 см) та не був позначений відповідно вимог п.п. 30.3 ПДР України, чим порушив п.п. 22.4 ПДР України. Цю постанову позивач вважає незаконною, оскільки вантаж виступав за габарити його автомобіля більше ніж 1 метр, але це не заборонено ПДР, також вантаж був помічений позивачем належним чином, однак відповідач не погодився з кольором цих міток вантажа, на думку відповідама вони були рожевого кольору, однак вони були червоного кольору. Також, при зупинці транспортного засобу інспектор поліції припустив порушення ПДР і тим самим порушив вимогу ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію. Також, позивач посилається на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцем знаходження органу, уповноваженого розглядати справу призводить до порушення процесуальних прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині позовної заяви наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надав, заперечень на позов не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач скористався правом заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а належним чином повідомлений відповідач не скористався правом брати участь в судовому засіданні, суд розглядає адміністративну справу за наявними у справі доказами в порядку письмового провадження.

Під час судового засідання в порядку ст. 146 КАС України було досліджено відеозапис та здійснено демонстрацію відеозапису з персонального мобільного відеореєстратора патрульного поліції, на якому зафіксовані події, які відбулися 05.06.2017, відеозапис на оптичному диску судом долучений до цієї справи.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в адміністративній справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2017 поліцейським Патрульної поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному капралом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії АР № 663547 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 05.06.2017 о 10:45 годин в місті Рубіжному по вулиці Визволителів перевозив вантаж, який виступав за габарити транспортного засобу більш ніж на один метр (а саме на 1 м 30 см) та не був позначений відповідно вимог п.п. 30.3 ПДР України, чим порушив п.п.22.4 ОСОБА_3 дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень. Будь яких заперечень чи зауважень до постанови позивач не вніс, поставив на ній свій підпис (а.с. 3).

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ОСОБА_3 дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3 ОСОБА_3 дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі ОСОБА_3 дорожнього руху), учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих ОСОБА_3.

Згідно з п. 22.4 ОСОБА_3 дорожнього руху вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог пункту «з» пункту 30.3 цих ОСОБА_3.

Згідно з п. 30.3 «з» ПДР України «Негабаритний вантаж» - сигнальні щитки або прапорці розміром 400 х 400 мм з нанесеними по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються (ширина - 50 мм), а в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості - світлоповертачами або ліхтарями: спереду білого кольору, ззаду - червоного, збоку - оранжевого. Знак розміщується на крайніх зовнішніх частинах вантажу, що виступає за габарити транспортного засобу на відстань, більшу ніж це передбачено пунктом 22.4 цих ОСОБА_3.

З продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що позивач дійсно 05.06.2017 в місті Рубіжному по вулиці Визволителів перевозив вантаж, який виступав за габарити транспортного засобу більш ніж на один метр (а саме на 1 м 30 см) та не був позначений відповідно вимог п.п. 30.3 ПДР України.

Суд встановив, що на відеозаписі чітко вбачається, що позивач керуючи автомобілем перевозив вантаж, який був розміщений на причіпі та виступав за габарити транспортного засобу на 1,30 метри й взагалі не був позначений відповідно вимог п.п. 30.3 ПДР України ані сигнальними щитками, ані прапорцями, ані знаком. Також позивач при його зупинці працівниками поліції свою вину не заперечував, навіть визнав та погодився, що будь-які позначення його вантажу відсутні та це є порушенням.

Таким чином, на відеозапису чітко зафіксований сам факт порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, який він заперечував у своєму адміністративному позові.

Щодо доводів позивача про порушення поліцейським ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», суд дійшов такого.

Згідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив ОСОБА_3 дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Всі інші причини зупинки автомобіля - незаконні.

На відеозаписі з персонального мобільного відеореєстратора патрульного поліції чітко вбачається, що позивач порушив ОСОБА_3 дорожнього руху, тому був зупинений працівником поліції на законних підставах.

Щодо доводів позивача про порушення працівником поліції порядку розгляду справи про адміністративне порушення, суд дійшов такого.

Згідно з Розділом ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, справа про адміністративне правопорушення розглядається, зокрема, за місцем його вчинення, на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП виноситься на місті вчинення адміністративного правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з Розділом ІV зазначеної Інструкції розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу XIII цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови вручається під підпис. У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП). Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суд не приймає доводи позивача про порушення його прав тим, що справа була розглянута в місці його вчинення, а не за місцем знаходження органу, уповноваженого розглядати справи про таке порушення, оскільки відповідно до зазначених нормативних актів розгляд цих справ здійснюється на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що позивач не довів незаконність постанови АР № 663547 від 05.06.2017, складену відповідачем відносно нього, наявні в справі докази вказують на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та правомірність дій відповідача з складання зазначеної постанови.

Відтак, за встановлених при розгляді цієї справи обставин, суд дійшов висновку, що у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та відповідачем правомірно притягнуто його до адміністративної відповідальності, розмір накладеного на позивача адміністративного стягнення відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 663547 від 05.06.2017 стосовно ОСОБА_1, останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, на нього підставно накладене адміністративне стягнення, відповідно до вимог чинного законодавства, уповноваженою на те службовою особою, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за такі дії, тому в скасуванні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 663547 від 05.06.2017 суд відмовляє в повному обсязі.

В звязку з тим, що в цій категорії справ, позивач за ст. 288 КУпАП звільнений від судових витрат, судові витрати покладаються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 71, 86, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти № 2 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжне в Луганській області капрала ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ш. Мирошникова