Справа № 308/8260/14-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 308/8260/14-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, якою просив суд: "1. Прийняти даний позов до розгляду; 2. Визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - інспекції архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, та винести Постанову про скасування Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 15.11.2013 р., 2 протоколи про порушення в сфері містобудівної діяльності від 15.11.2013 року, 2 Приписи про усунення порушень….від 15.11.2013 року і 4 Постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, на загальну суму 247752 грн.".

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 12 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень залишено без розгляду.

12 квітня 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду поновлено ОСОБА_1 строк подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2014 року по справі № 308/8260/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про скасування акта перевірки, протоколів, приписів та постанов повернути апелянту, роз'яснивши, що останній не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

15 листопада 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

28 липня 2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду за підсудністю.

02 серпня 2017 року Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу № 308/8260/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень як таку, що направлена за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

У період з 03 серпня 2017 року по 04 серпня 2017 року головуючий був тимчасово непрацездатний.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання 15 серпня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові пояснення (заперечення), а також всі докази на їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко