Справа № 810/30/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/30/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/30/16

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області правонаступника Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-ІНВЕСТ» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-ІНВЕСТ» звернулося до Київського окружного адміністративного суд з адміністративним позовом до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення позивача з позовом до суду першої інстанції, за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 грн.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру у розмірі 1 339, 80 грн. (1 218 * 110 % = 1 339, 80 грн.)

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 06 травня 2016 року представником апелянта було отримано 27 червня 2017 року згідно відмітки в рекомендованому повідомленні, що міститься в матеріалах справи (а.с. 115), тобто граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 07 липня 2017 року.

Однак, апеляційну скаргу апелянтом було подано через канцелярію суду першої інстанції лише 21 липня 2017 року згідно штампу вхідної кореспонденції, тобто з пропуском чотирнадцяти днів строку на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою. Як на підставу для поновлення строку апелянт посилається на те, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції надійшла на адресу апелянта лише 12 липня 2017 року.

Проте апелянтом не надано жодних доказів на підтверження даного факту. А також суд зветає увагу, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення відповідно до якого представником апелянта отримано оскаржуване рішення 27 червня 2017 року, а тому суд вважає вищезазначені доводи апелянта неповажними.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, скаржником надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, проте, всупереч вимогам наведеної правової норми, не надано копій доданих до скарги документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга та додані до неї додатки неякісно роздруковані, а тому суд позбавлений можливості вивчити матеріали справи в повному обсязі.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати до суду: клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 339, 80 грн. та надати якісно роздруковану апеляційну скаргу з додатками для суду та іншого учасника процесу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області правонаступника Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області неповажними.

Апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області правонаступника Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року – залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та усунути інші зазначені недоліки.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку