Справа № 813/1687/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року справа № 813/1687/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача: Москович А.Я.

представника відповідача: Антонюк І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ "Ніка-Захід" до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка - Захід» звернулося до суду з адміністративним позовом до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою від 04 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.04.2017 року Львівським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби складено акт № 57/28-10-48-11/32893148 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Ніка Захід» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.01.2015 по 30.09.2016. На підставі акту перевірки було 19.04.2017 року прийнято податкові повідомлення - рішення:

- № , яким ТзОВ «Ніка Захід» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 21 430 834,00 грн. (за основним платежем - 17 956 491,0 грн., штрафні (фінансові) санкції - 3 474 343,0 грн.).

- № , яким ТзОВ «Ніка Захід» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5 834 611,50 грн. (за основним платежем 3 889 741,0 грн., штрафні (фінансові) санкції 1 944 870,50 грн.).

Вказані податкові повідомлення - рішення позивач вважає протиправними та такими що підлягають скасуванню, оскільки фінансово - господарські відносини між позивачем та його контрагентами відбувалися повністю на законних підставах, були вчинені з наміром створення правових наслідків, які обумовлювалися правочинами, а також були документально оформлені у повній відповідності до норм чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у письмовому запереченні на позов та обґрунтовується тим, що проведеною перевіркою встановлено здійснення позивачем діяльності, пов'язаної з наданням податкової вигоди третім особам, а саме реєстрацію податкових накладних на адресу ряду підприємств з ознаками «фіктивності» (29 СГ) на загальну суму 80 309 574, в т.ч. ПДВ 13 384 929 грн. зазначають, що аналізом з ЄРПН встановлено, що на підприємствах відбувається «обрив» ланцюга постачання, тобто декларується придбання продуктів харчування (соки, кава, чай, маргарин, майонез, борошно, макаронні вироби, кетчуп, гірчиця, тощо) побутова хімія від ТзОВ «Ніка Захід», а здійснюється продаж товарів відмінних від придбаних товарів (робіт, послуг), що дає змогу мінімізації податкових зобов'язань СГД реального сектору економіки. Вказують, що такі контрагенти лише користувалися можливістю реєструвати податкові накладні в базі «Єдиний реєстр податкових накладних». Крім того, зазначають, що проаналізувавши зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та подану контрагентами з ознаками «фіктивності» звітність, можна зробити висновок, що фактично на підприємствах відсутні власні або орендовані основні засоби і трудові ресурси, здійснення операцій з продажу товару, що не був придбаний.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав наведених у запереченні на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) проведено документальну планову виїзну перевірку ТзОВ "Ніка Захід" () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.01.2015 по 30.09.2016. За результатами перевірки складено акт від 06.04.2017 року за № 57/28-10-48-11/32893148.

Як вбачається з акта перевірки, податковим органом в ході перевірки встановлено порушення:

1. п.198.1, п. 198.2, п.198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3 889 741 грн., в т.ч. за: лютий 2015 на суму 24280 грн., липень 2015 на суму 2397321 грн. та серпень 2015 на суму 1468140 грн.

2. ст.22, ст.23, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.5, п.17, п.18, п.19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (далі - П(с)БО 15), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 17 956 491 грн., в тому числі за: 2015 на суму 11 007 806 грн., 1 кв. 2016 на суму 1 947 601 грн., 2кв. 2016 на суму 1 159 084 грн., 3кв. 2016 на суму 3 842 000 грн.

3. п.2.2 п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ України від 15.12.2004 р. N637(із змінами та доповненнями) - загальна сума неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування ) згідно представлених документів становить 1100,00 грн.

4. порушення вимог р.ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого на 2015 рік Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 N4, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за N111/26556, та "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (з внесеними змінами та доповненнями), щодо порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи з недостовірними даними у 2-4 кв.2015 року та 3кв.2016 року, також неповідомлення державні фіскальні органи за формою 1-ДФ про доходи громадян під ознакою доходу « 112» у 3 кварталі 2016 року, операції з повернення коштів або майна (майнових прав) фізичній особі, попередньо внесених нею до статутного капіталу.

5. пп.1 п.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №2464-VI від 08 липня 2010, із змінами та доповненнями, а саме: порушено порядок нарахування єдиного внеску за період перевірки, що призвело до заниження нарахування та утримання єдиного внеску у 2016 році в сумі 414,29 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення форми «Р» від

- № , яким ТзОВ «Ніка Захід» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 21 430 834,00 грн. (за основним платежем - 17 956 491,0 грн., штрафні (фінансові) санкції - 3 474 343,0 грн.).

- № , яким ТзОВ «Ніка Захід» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5 834 611,50 грн. (за основним платежем 3 889 741,0 грн., штрафні (фінансові) санкції 1 944 870,50 грн.).

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до ст.134 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі ст.ст. 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі ст.ст.138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених ст. 152 цього Кодексу.

Положеннями п. 135.2 ст. 135 ПК України передбачено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Підпунктом 139.1.9. п.139.1 ст.139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.(п. 198.3. ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу вказаних норм вбачається, що для встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно дослідити усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Податковий орган в акті перевірки вказує на те, що проведеною перевіркою встановлено здійснення ТзОВ "Ніка Захід" діяльності, пов'язаної з наданням податкової вигоди третім особам, а саме реєстрацію податкових накладних на адресу ряду підприємств з ознаками «фіктивності» (29 СГ) на загальну суму 80 309 574 грн., в т.ч. ПДВ 13 384 929 грн. Аналізом інформації з ЄРПН встановлено, що на нижчезазначених підприємствах відбувається «обрив» ланцюга постачання, тобто декларується придбання продуктів харчування (соки, кава, чай, маргарин, майонез, борошно, макаронні вироби, кетчуп, гірчиця, тощо) побутова хімія від ТзОВ "Ніка Захід", а здійснюється продаж товарів відмінних від придбаних товарів (робіт, послуг), що дає змогу мінімізації податкових зобов'язань з ПДВ для СГД реального сектору економіки. Тобто такі контрагенти лише користувалися можливістю реєструвати податкові накладні в базі «Єдиний реєстр податкових накладних» на суму податку (?Накл), обчислену за «формулою», показники якої обраховуються з 01.07.2015: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ, де: ?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що відповідачем при формуванні висновків щодо порушення ТзОВ «Ніка Захід» вимог податкового законодавства проаналізовано, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та подану нижчезазначеними контрагентами з ознаками «фіктивності» податкову звітність (звіт 1-ДФ, фінансову звітність) та з яких роблять висновок, що фактично на підприємствах відсутні власні або орендовані основні засоби і трудові ресурси, здійснення операцій з продажу товару, що не був придбаний.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, вищеназваний висновок про нереальність укладених між позивачем та ТзОВ «Беталон», ТзОВ «Трейдпромімпекс», ТзОВ «Терра - Будкомпані», ТзОВ «Дедалрегіон - Еліт» (нова назва - «МОРИТОН)», ТзОВ «Маяк Експрес», ТзОВ «Прінттерйдінг» (нова назва - «Еспарт»), ТзОВ ««Скай-Білд» (нова назва - «САПСАН - М»), ТзОВ «Верфест», ТзОВ «Саваж-торг», ТзОВ «АЛЬТА ПРІМ», ТзОВ «Інтегра Групп», ТзОВ «МІЛТОН» (нова назва - «Старр пром»), ТзОВ «АКТАВІЯ-М», ТзОВ «Делартіс», ТзОВ «Пассадо», ТзОВ «Сіател компані», ТзОВ «Бліс Ліберті», ТзОВ «Престиж-ТК», ТзОВ «Вілтіс - Трейдінг», ТзОВ «Оптіма-Д», ТзОВ «Ліатоп», ТзОВ «БІГ ПРОМ ТРЕЙД» (нова назва - «ВІНТЕР ПРОМ»), ТзОВ «Віза - Ві», ТзОВ «НВ Еквіпмент», ТзОВ «ВОРКХОРС», ТзОВ «Флейм-А», ТзОВ «АЖЕН», ТзОВ «Ренткомпані», ТзОВ «Т-М Київ», ТзОВ «Фішкомпані», ТзОВ «Оріум» договорів вважає неправомірним та спростовується наступним.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Беталон» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що на виконання умов договору поставки № 1210/01 від 12.10.2015 року ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «БЕТАЛОН» (Покупець) товар (продукти харчування) на загальну суму 1 567 588,04 грн. в т.ч. ПДВ 261 264,67грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «БЕТАЛОН» проведено повну оплату за товари в сумі 1 567 588,04 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Трейдпром Імпекс» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що за період січня - червень 2015 року на виконання умов договору купівлі - продажу № 2603/01 від 26.03.2015 року ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «Трейдпром Імпекс» (Покупець) товар (продукти харчування, корми для тварин) на загальну суму 16 530 375,05 грн. в т.ч. ПДВ 2 755 062,52 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «Трейдпром Імпекс» проведено повну оплату за товари в сумі 16 530 375,05 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Терра - Буд Компані» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що за період жовтня - грудня 2015 року на підставі договору купівлі - продажу № 1510/02 від 15.10.2015 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «Терра - Буд Компані» (Покупець) товари (продукти харчування, побутову хімію) на загальну суму 1 873 123,82 грн. в т.ч. ПДВ 312 187,30 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «Терра - Буд Компані» проведено повну оплату за товари в сумі 1 873 123,82 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Дедалрегіон - Еліт» (нова назва - ТзОВ «Моритон» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що у червні 2016 року на підставі договору купівлі - продажу № 0104/01 від 01.04.2016 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «Дедалрегіон - Еліт» (Покупець) товари (продукти харчування, побутова хімія) на загальну суму 520 572,74 грн. в т.ч. ПДВ 86 762,12 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «Дедалрегіон - Еліт» проведено повну оплату за товари в сумі 520 572,74 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Маяк - Експрес» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що у листопаді-грудні 2015 та січні 2016 на підставі договору поставки № 1409/02 від 14.09.2015 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Постачальник) реалізовано ТзОВ «Маяк Експрес» (Покупець) товари (продукти харчування, побутова хімія) на загальну суму 5 566 510,50 грн. в т.ч. ПДВ 927 751,74 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «Маяк Експрес» проведено повну оплату за товари в сумі 5 566 510,50 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Прінттерйдінг» (нова назва - ТзОВ «Ехспарт» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що у березні-липні 2016 року на підставі договору купівлі - продажу № 2203/01 від 22.03.2016 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «Прінттерйдінг» (Покупець) товари (продукти харчування, побутова хімія) на загальну суму 6 264 252,93 грн. в т.ч. ПДВ 1 044 042,2 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «Прінттерйдінг» проведено повну оплату за товари в сумі 6 264 252,93 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Скай Білд» (нова назва - ТзОВ «Сапсан - М» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що у липні 2015 року на підставі договору купівлі - продажу № 1507/12 від 15.07.2015 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «Скай Білд» (Покупець) товари (продукти харчування та побутову хімію) на загальну суму 7 034 918,94 грн. в т.ч. ПДВ 1 172 486,53 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «Скай Білд» проведено повну оплату за товари в сумі 7 034 918,94 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Верфест» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що у листопаді 2015 року на підставі договору купівлі - продажу № 2311/02 від 23.11.2015року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «Верфест» (Покупець) товари (продукти харчування та побутову хімію) на загальну суму 1 018 109,01 грн. в т.ч. ПДВ 169 684.83 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «Верфест» проведено повну оплату за товари в сумі 1 018 109,01 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Саваж - Торг» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що у листопаді 2015 року на підставі договору купівлі - продажу № 511/02 від 05.11.2015 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано на ТзОВ «САВАЖ-ТОРГ» (Покупець)товари (продукти харчування) на загальну суму 310 429,56 грн. в т.ч. ПДВ 51 738,26 грн. на підставі видаткової накладної № НЛ 151105010 та податкової накладної № 417 від 05.11.2016 року на загальну суму 310429.56 грн., в т.ч. ПДВ 51738,26 грн.

ТзОВ «САВАЖ-ТОРГ» проведено повну оплату за товари в сумі 310 429,56 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід»

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Альта - Прім» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що у листопаді 2015 року на підставі договору купівлі - продажу № 2311/01 від 23.11.2015 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «АЛЬТА-ПРІМ» (Покупець) товари (побутова хімія) на загальну суму 1 368 221,06 грн. в т.ч. ПДВ 228 036,85 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «АЛЬТА-ПРІМ» проведено повну оплату за товари в сумі 1 368 221,06 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід»

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Інтеграл Груп» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що у грудні 2015 року на підставі договору купівлі - продажу № 0312/02 від 03.12.2015 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «ІНТЕГРА ГРУПП» (Покупець) товари (побутова хімія) на загальну суму 110 614,9 грн. в т.ч. ПДВ 18 435.82 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «ІНТЕГРА ГРУПП» проведено повну оплату за товари в сумі 110 614,9 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід»

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Мілтон» (нова назва - «Старр Пром» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що у червні 2016 року на підставі договору купівлі - продажу № 1306/01 від 13.06.2016 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «МІЛТОН» (Покупець) товари (побутова хімія) на загальну суму 176 067,02 грн., в т.ч. ПДВ 29344,5 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «МІЛТОН» проведено повну оплату за товари в сумі 176 067,02 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід»

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Актавія - М» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що у листопаді 2015 року на підставі договору купівлі - продажу № 511/01 від 05.11.2015 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «АКТАВІЯ-М» (Покупець) товари (побутова хімія) на загальну суму 41 290,63 грн., в т.ч. ПДВ 6 881,77 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «АКТАВІЯ-М» проведено повну оплату за товари в сумі 41 290,63 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Делартіс» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що у січні 2016 року на підставі договору купівлі - продажу № 712/01 від 07.12.2015 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) відображено реалізацію на ТзОВ «Делартіс» (Покупець) товари (продукти харчування, побутова хімія) на загальну суму 356 652,69 грн., в т.ч. ПДВ 59 442,12 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «Делартіс» проведено повну оплату за товари в сумі 356 652,69 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Пассадо» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що у січні-березні 2016 року на підставі договору купівлі - продажу №0510/01 від 05.10.2015 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «Пассадо» (Покупець) товари (продукти харчування, побутова хімія) на загальну суму 8 132 202,15 грн., в т.ч. ПДВ 1 355 367,02 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «Пассадо» проведено повну оплату за товари в сумі 8 132 202,15 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Сіатл Компані» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що у жовтні-грудні 2015 року на підставі договору купівлі - продажу №2110/01 від 21.10.2015 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «Сіател Компані» (Покупець) товари (продукти харчування) на загальну суму 3 502 341,96 грн., в т.ч. ПДВ 583 723,66 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «Сіател Компані» проведено повну оплату за товари в сумі 3 502 341,96 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Бліс Ліберті» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що у березні 2016 року на підставі договору купівлі - продажу №1105/01 від 07.10.2015 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «Бліс Ліберті» (Покупець) товари (продукти харчування, побутова хімія) на загальну суму 836 912,72 грн., в т.ч. ПДВ 139 485,46 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «Бліс Ліберті» проведено повну оплату за товари в сумі 836 912,72 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Престиж - ТК» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що у листопаді 2015 року на підставі договору купівлі - продажу №1510 від 15.10.2015 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «ПРЕСТИЖ-ТК» (Покупець) товари (побутова хімія) на загальну суму 36 817,80 грн., в т.ч. ПДВ 6136,3 грн.,

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «ПРЕСТИЖ-ТК» проведено повну оплату за товари в сумі 36 817,80 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Валтіс - Трейдінг» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що у жовтні 2015 року на підставі договору купівлі - продажу №2610/01 від 26.10.2015 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «ВІЛТІС-ТРЕЙДІНГ» (Покупець) товари (побутова хімія, продукти харчування) на загальну суму 338 180,25 грн. в т.ч. ПДВ 56363,38 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «ВІЛТІС-ТРЕЙДІНГ» проведено повну оплату за товари в сумі 338 180,25 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Оптіма - Д» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що в січні 2016 року на підставі договору купівлі - продажу №1512/01 від 15.12.2015 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «Оптіма-Д» (Покупець) товари (продукти харчування) на загальну суму 138 839,92 грн., в т.ч. ПДВ 23140,0 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «Оптіма-Д» проведено повну оплату за товари в сумі 138 839,92 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Ліатоп» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що в липні 2016 року на підставі договору купівлі - продажу №0706/2 від 07.06.2016 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «Ліатоп2 (Покупець) товари (побутова хімія) на загальну суму 22 151,39 грн., в т.ч. ПДВ 3691,90 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «Ліатоп» проведено повну оплату за товари в сумі 22 151,39 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Біг Пром Трейд» (нова назва - ТзОВ «Вінтер Пром» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що в серпні 2016 року на підставі договору купівлі - продажу №0208/1 від 02.08.2016 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «БІГ ПРОМ ТРЕЙД» (нова назва - ТзОВ «ВІНТЕР ПРОМ») (Покупець) товари (продукти харчування) на загальну суму 521 164,04 грн., в т.ч. ПДВ 86860,67 грн.,

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «БІГ ПРОМ ТРЕЙД» проведено повну оплату за товари в сумі 521 164,04 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Віза - Ві» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що в січні 2015 року на підставі договору купівлі - продажу №37/0204/13 від 02.04.2013 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «Віза-Ві» (Покупець) товари (побутова хімія) на загальну суму 288 187,54 грн. в т.ч. ПДВ 48031,26 грн

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «Віза-Ві» проведено повну оплату за товари в сумі 288 187,54 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «НВ Еквіпмент» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що в квітні 2015 року на підставі договору поставки №2910/01 від 29.10.2014 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізувало ТзОВ «НВ ЕКВІПМЕНТ» (Покупець) товари (побутова техніка) на загальну суму 1 105 541,38 грн., в т.ч. ПДВ 184 256,90 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «НВ ЕКВІПМЕНТ» проведено повну оплату за товари в сумі 1 105 541,38 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід»

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Воркхорс» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що в травні 2016 року на підставі договору купівлі - продажу №0405/01 від 04.05.2016 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТзОВ «ВОРКХОРС» (Покупець) товари (побутова хімія, продукти харчування) на загальну суму 311 250,37 грн., в т.ч. ПДВ 51875,07 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «ВОРКХОРС» проведено повну оплату за товари в сумі 311 250,37 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Флейм» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що в серпні-вересні 2016 року на підставі договору купівлі - продажу №0108/1 від 01.08.2016 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Продавець) реалізовано ТОВ «Флейм - А» (Покупець) товари (продукти харчування) на загальну суму 9 172 497,47 грн. в т.ч. ПДВ 1 528 749,58 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «Флейм - А» проведено повну оплату за товари в сумі 9 172 497,47 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Ажен» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що в березні-квітні 2015 року на підставі договору поставки № 0203/1 від 02.03.2015 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Постачальник) реалізовано ТзОВ «Ажен» (Покупець) товари (продукти харчування, побутова хімія) на загальну суму 577 247,53 грн. в т.ч. ПДВ 96207,92 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «Ажен» проведено повну оплату за товари в сумі 577 247,53 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Ренткомпані» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що в червні-вересні 2016 року на підставі договору поставки № 1305/01 від 13.05.2016 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Постачальник) реалізовано ТзОВ «РЕНТКОМПАНІ» (Покупець) товари (продукти харчування, побутова хімія) на загальну суму 10 985 581,84 грн. в т.ч. ПДВ 1 830 930,31 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «РЕНТКОМПАНІ» проведено повну оплату за товари в сумі 10 985 581,84 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Т-М.Київ» (), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що в квітні 2015 року на підставі договору поставки №2004/1 від 20.04.2015 року, ТзОВ «Ніка Захід» (Постачальник) реалізовано ТзОВ «Т-М.Київ» (Покупець) товари (продукти харчування) на загальну суму 1 601 930,27 грн. в т.ч. ПДВ 266 988,38 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено податкові та видаткові накладні.

ТзОВ «Т-М.Київ» проведено повну оплату за товари в сумі 1 601 930,27 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Захід».

Транспортування товарів від ТзОВ «Ніка Захід» до контрагентів відповідно до умов договору здійснювалося засобами за рахунок контрагентів - покупців. ТзОВ «Ніка Захід» здійснювало реалізацію товарів на умовах самовивозу товарів Покупцями зі складу ТзОВ «Ніка Захід» за адресою: м. Львів, вул. Персенківська, 72. Товари відпускалися уповноваженим особам покупців працівниками ТзОВ «Ніка Захід».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Фішкомпані», суд зазначає наступне.

15.06.2015 між ТзОВ «Ніка Захід» (Комітент) та ТзОВ «ФІШКОМПАНІ» (Комісіонер) укладено договорі комісії № 15/06/2015, за умовами якого Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента і за плату вчинити правочини, зміст яких полягає в придбанні продуктів харчування. Зазначені правочини Комісіонер вчиняє із третіми особами від свого імені, але за рахунок комітента.

У п.1.4.7 Договору комісії передбачено, що Комітент зобов'язується самостійно (власними або залученими силами та засобами) і за власний рахунок забезпечити вибірку (отримання і вивіз) придбаного Комісіонером товару з погодженого сторонами місця передачі товару. ТТН може складатися між сторонами за наявності такої ініціативи від Комітента. Достатнім підтвердженням факту отримання товару Комітентом може бути наявність у відповідній графі накладної відбитку печатки Комітента.

За період липня - серпня 2015 ТзОВ «ФІШКОМПАНІ» (Комісіонер) відповідно до договору комісії поставив ТзОВ «Ніка Захід» (Комітент) товару на суму 23 192 766,77 грн., в тому числі ПДВ 3 65 461,13 грн.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено видаткові накладні, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Товари, які ТзОВ «Фішкомпані» поставлено за договором комісії ТзОВ «Ніка Захід» транспортувалися зі складів Комісіонера (м. Львів, вул. Городоцька, 355 Г) на складські приміщення Комітента (м. Львів вул. Персенківка,72) власним транспортом ТзОВ «Ніка Захід», факти перевезення підтверджуються товарно - транспортними накладними.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТзОВ «Орім», суд зазначає наступне.

На виконання умов договору про надання маркетингових послуг № 322 від 01.01.2015 ПП «Орім» (Виконавець) надало ТзОВ «Ніка Захід» (Замовник) маркетингові послуги на суму 121 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 24 280,00 грн.

За вказаним договором Виконавець на замовлення Замовника надав наступні послуги:

-проведення кількісного маркетингового дослідження у форматі польового анкетування;

-визначення відносної динаміки продажу продукції у торгівельній мережі. Відповідно до підпункту 14.1.108 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Реальність проведення зазначених вище господарських операцій, а саме надання маркетингових послуг ТзОВ «Ніка Захід» підтверджується актом приймання - здачі наданих послуг № 019013 від 28.02.2015 року на загальну суму 121 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 24 280,00 грн. Дана сума була повністю оплачена ТзОВ «Ніка Захід» шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ПП «Орім».

Суд зазначає, що первинні документи, якими позивач доводить здійснення господарських операцій з вищезазначеними контрагентами, оформлені належним чином, такі містять необхідні реквізити, повністю відображають зміст господарських операцій ТзОВ «Ніка Захід» і не мають недоліків, які б свідчили про їх невідповідність вимогам до первинних документів.

На момент здійснення спірних господарських операцій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців була відсутня інформація про перебування усіх згаданих в акті перевірки контрагентів в стадії припинення чи ліквідації, або щодо відсутності їх за юридичними адресами. Доказів, які б свідчили про відсутність у них відповідної правоздатності відповідачем не надано. Вказані обставини підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, взятого із офіційного сайту Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Крім того, на момент здійснення спірних господарських операцій в усіх контрагентів були чинними свідоцтва платників ПДВ, що підтверджується як самим податковим органом в акті перевірки, так і даними офіційного сайту Державної фіскальної служби України (у розділі «Дані реєстру платників ПДВ» (https://cabinet.sfs.gov.ua/).

Позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що господарські операції із суб'єктами господарювання носили реальний характер, договори були виконані належним чином, товари були поставлені.

Оцінюючи такі доводи, суд надає перевагу письмовим доказам (первинним документам) та поясненням позивача. Як вже зазначалось, представлені ТзОВ «Ніка Захід» документи, копії яких оглянуто в судовому засіданні та приєднані до матеріалів справи, якими позивач доводить здійснення господарської операції з вищезазначеними контрагентами, оформлені належним чином, у первинних документах по спірних господарських операціях зазначено, які товари реалізовувалися, всі рядки заповнені належним чином, що в свою чергу свідчить по здійснення господарських взаємовідносинах в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту. ТзОВ «Ніка Захід» вчинено дії (реалізація) та досягнуто конкретних результатів (отримання оплати за товар), які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових ресурсів.

Враховуючи те, що ТзОВ «Ніка Захід» за результатами реалізації товарів отримало прибуток у розмірі 80 309 574 грн., дана сума була правомірно включена до доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і відображена у складі податкової звітності з податку на прибуток.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача на ту обставину, що спірні господарські операції не відбулися, а отримані в їх результаті грошові кошти слід вважати як суму безповоротної фінансової допомоги у грошовій формі, отриману платником податку у звітному податковому періоді є неправильним.

Згідно підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статі 14 ПК України безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідач не надав доказів, які б підтверджували, що ТзОВ «Ніка Захід» отримувано від контрагентів (Покупців) суми безповоротної фінансової допомоги, зокрема у вигляді суми коштів згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, або у вигляді суми безнадійної заборгованості, або основної суми кредиту або депозиту, що надані без встановлення строків повернення такої основної суми.

Кошти, які надходили ТзОВ «Ніка Захід» від контрагентів як оплата за товари не були отримані в результаті укладення договорів безповоротної фінансової допомоги, а саме на підставі договорів поставки. Призначення платежів відповідно до платіжних доручень, які вказані нашими контрагентами є оплата за товари, а не безповоротна фінансова допомога.

Суд не враховує також покликання податкового органу на те, що за результатами аналізу податкової інформації встановив факт нереальності здійснення вказаних господарських операцій з ТзОВ «Фішкомпані», через неможливість проведення перевірки контрагента, відсутності достатніх ресурсів та наявної інформації про ознаки недобросовісності платника податків, оскільки господарські операції спричинили реальну зміну в структурі активів і пасивів, в результаті них ТзОВ «Ніка Захід» отримано товари, які в подальшому були реалізовані і за це отримано прибутки.

Крім того, слід зазначити такі обставини, як відсутність у контрагента трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, відсутність працівників також не можуть спростовувати фактичне виконання операції, оскільки специфіка підприємницької діяльності полягає у тому, що підприємство не завжди має мати у власності задекларовані значну кількість працівників, наявність основних засобів та транспорт для виконання взятих на себе зобов'язань, звичаями ділового обороту визначені й інші можливості залучення ресурсів для поставки товарів/робіт/послуг, як от на підставі цивільно-правових договорів.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямованих на виготовлення та реалізацію продукції виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку є підприємництвом.

Відповідно до п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" (далі - П(С)БО 16), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

При цьому активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому (п. 3 П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»).

Як на факт, що свідчить про відсутність фактичного здійснення господарських операцій, відповідач під час судового розгляду вказував на встановлені в актах про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв'язку з відсутністю ПП «Орім» за місцемзнаходження: 08133 Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, буд.11., відсутності необхідних ресурсів для здійснення продажу товарів та здійснення робіт та послуг, відсутності контрагента за податковою адресою та ненадання такими до зустрічної звірки первинних документів. Разом з тим, відсутність контрагентів за податковою адресою, не впливає на право платника- замовника врахувати при визначенні бази оподаткування податок на додану вартість та не свідчить про недобросовісність платника. Ненадання до перевірки контрагентами первинних документів не може спростувати фактичного здійснення таких операцій, оскільки відсутність таких документів фактично лише пов'язана з відсутністю суб'єктів господарювання, за місцезнаходження. Чинне законодавство не містить вимог, які б забороняли суб'єктам господарювання вести господарську діяльність за адресою відмінною, ніж адреса реєстрації.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Таким чином, недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Належними та допустимими в розумінні статті 124 Конституції України, статті 70 КАС України доказами вчинення платником податків нікчемного правочину можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі, або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином, або рішення суду про визнання правочину недійсним.

Згідно пояснень представника відповідача, судом встановлено, що вироки стосовно контрагентів не були ухвалені.

Окрім того, обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень обставинами, які засвідчують порушення норм податкового законодавства не позивачем, а його контрагентами є неприпустимим також з огляду на практику Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007р. у справі «Інтерсплав проти України»).

Таким чином, на переконання суду, відповідачем не доведено недобросовісності дій цих підприємств.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Положення ч.2 ст.71 КАС України передбачають, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, проаналізувавши первинні документи, копії яких наявні в матеріалах справи, встановив, що господарської операції з вищезазначеними контрагентами, оформлені належним чином, у відповідності з порядком, встановленим положеннями законодавства та їхні реквізити відповідають вимогам первинних документів, які передбачено статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши у сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що господарські відносини позивача та його контрагентами (покупцями) документально підтверджені та мали реальний характер.

В свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів, наявних у матеріалах справи, які доводять реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішенець від 19.04.2017 року № та № , винесені Львівським управлінням Офісу великих платників податків ДФС, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у вигляді судового збору слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69 - 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.04.2017 року № та № , винесені Львівським управлінням Офісу великих платників податків ДФС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка - Захід» судові витрати в сумі 408 981, 68 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 31 липня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.