Справа № 813/2485/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року справа № 813/2485/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника позивача - Виндюка І.Г.

представника відповідача - Булаш З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Дзвони" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

Встановив:

Приватне підприємство "Агрофірма "Дзвони" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № від 10.04.2017.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що керуючись нормами податкового законодавства та з підстав повернення попередньої оплати по розрахунках із ТОВ «Компанія ЛАН», здійснених 13.01.2017 року на суму 2 900 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 483 333,33 грн.), 13.01.2017 року на суму 1 000 000,00 грн. (в т.ч .ПДВ 166 666,67 грн.) та з ТОВ «Рілля Україна», здійснених 13.01.2017 року на суму 120 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20 000,00 грн.), 13.01.2017 року на суму 880 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 146 666,67 грн.) були виписані та зареєстровані розрахунки коригувань до податкових накладних, як того вимагає ст. 192 ПК України. Податковим законодавством не конкретизовано про можливість реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, які були здійснені після 1 січня 2017 року, але заборонено реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, які здійсненні до 1 січня 2017 року. А у випадку Позивача 13 січня 2017 року було здійснено повернення авансів, що призвело до зменшення зобов'язань і тому не заборонено, а навпаки статтею 192 ПК України зобов'язано Позивача здійснити відповідні коригування. Припущення податкового органу про те, що платник не має право реєструвати податкові накладні/розрахунки коригування після 15 січня 2017 року, що прямо не встановлено законом щодо реєстрації, яка відбулась після 31.12.2016 року - свідчить про прояв податкової дискримінації та в силу пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 ПК України припускається неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, а тому рішення приймається на користь платника податків, як того вимагає п. 56.21. ст. 56 ПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте відповідно до вимог чинного податкового законодавства, просила в задоволенні позову відмовити. Заперечення обґрунтовує тим, що ПП «Агрофірма Дзвони» подано податкову декларацію з ПДВ за грудень 2016 року в якій задекларовано сума від'ємного значення, що - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) у розмірі 133 361 грн. та за спеціальною декларацією у розмір 9 893 006 грн, а всього 10 026 367 грн., яка була перенесена до рядка 16 «Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, значення (рядка 21) попереднього звітного (податкового) періоду» декларації за січень 2017 року. Водночас, у податковій декларації з ПДВ за січень 2017 року скаржником у рядку 7 «Коригування податкових зобов'язань, дод. №1» проведено коригування податкових зобов'язань в сторону зменшення ПДВ у сумі - 817 228 грн. У зв'язку з втратою з 01.01.2017 чинності ст. 209 ПКУ ПП «Агрофірма Дзвони» анульовано реєстрацію спеціального режиму оподаткування з ПДВ. Враховуючи, що ПП «Агрофірма «Дзвони» розрахунки коригування кількісних та вартісних показників виписано 13.01.2017р., а зареєстровано в ЄРПН 25 та 26 січня 2017 року, то відповідно останнім завищено суму від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту (рядок 19 декларації) суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації). Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та висновки податкового органу, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

27.03.2017 року на адресу приватного підприємства «Агрофірма Дзвони» надійшов від ГУ ДФС у Львівській області акт про результати камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ, поданої ПП «Агрофірма Дзвони» за січень 2017 року, з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку від 21.03.2017 року № 3/13-01-12-02/30394156.

Відповідно до акту встановлено наступні порушення:

1) завищено суму від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту (рядок 19 декларація) на 816 666,00 грн., чим порушено вимоги п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. Порушень не встановлено на суму 10 372 852,00 грн. від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту (рядок 19 декларація).

2) Завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) на 816 666,00 грн., чим порушено п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України. Порушень не встановлено на суму 7 441 916,00 грн., яка підлягає від'ємному відшкодуванню на рахунках платниках у банку (рядок 20.2.1 декларації).

Згідно з положеннями ст. 86.7 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Зважаючи на невідповідність висновків, викладених в акті, нормам чинного законодавства та, як наслідок, невірного встановлення порушень, 30 березня 2017 року ПП «Агрофірма Дзвони» звернулось із відповідними запереченнями до ГУ ДФС у Львівській області.

Позивачем отримано відповідь ГУ ДФС у Львівській області від 10.04.2017 року, згідно якої - заперечення залишені без задоволення, а висновки акта перевірки - без змін.

На підставі даного акта перевірки ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.04.2017 року №.

Керуючись положеннями ст. 56 ПК України, Позивач звернувся до ДФС України із скаргою про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 10.04.2017 року №.

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 19.06.2017 року, залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 10.04.2017 року №, а скаргу Позивача - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим Відповідачем рішенням, Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Пункт 192.1 статті 192 ПК України визначає, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов'язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Згідно з пп. 192.1.1. п.191 статті 192 ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до пп. 192.1.2. п.192.1 статті 192 ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до пп.192.3. статті 192 ПК України результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з вказаними нормами та з підстав повернення попередньої оплати по розрахунках із ТОВ «Компанія ЛАН», здійснених 13.01.2017 року на суму 2 900 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 483 333,33 грн.), 13.01.2017 року на суму 1 000 000,00 грн. (в т.ч .ПДВ 166 666,67 грн.) та з ТОВ «Рілля Україна», здійснених 13.01.2017 року на суму 120 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20 000,00 грн.), 13.01.2017 року на суму 880 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 146 666,67 грн.) були виписані та зареєстровані розрахунки коригувань до податкових накладних.

У відповідності до п. 200.10. ст.200 ПК України, у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до п. 75.1.1. ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

У відповідності до п. 76.2. ст.76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно з п. 76.3. ст.76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Відповідно до п. 86.2. ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Актом камеральної перевірки, встановлено наступне:

1) завищено суму від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту (рядок 19 декларація) на 816 666,00 грн., чим порушено п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. Порушень не встановлено на суму 10 372 852,00 грн. від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту (рядок 19 декларація).

Так, п. 200.4 ст. 200 ПК України передбачає, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Таким чином, Відповідачем не зазначено порушення, а лише наведено право платника на бюджетне відшкодування.

Також, Відповідачем встановлено наступне порушення:

2) Завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) на 816 666,00 грн., чим порушено п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України. Порушень не встановлено на суму 7 441 916,00 грн., яка підлягає від'ємному відшкодуванню на рахунках платниках у банку (рядок 20.2.1 декларації).

Згідно з п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Тобто, замість порушень, в акті зазначено порядок дій контролюючого органу, якщо будуть встановлено невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, але така невідповідність не встановлена.

Отже, в акті перевірки відсутні посилання на факти виявлених порушень, що свідчить про невідповідність висновків акта перевірки дійсним обставинам справи та законодавству України.

Щодо строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 49 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених платниками - сільськогосподарськими підприємствами, що до 1 січня 2017 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг, визначених відповідно до пункту 209.7 статті 209 цього Кодексу, має бути здійснена не пізніше 15 січня 2017 року.

Реєстрація зазначених в абзаці першому цього пункту податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних не може здійснюватися з порушенням строку, визначеного абзацом першим цього пункту.

Отже, усі податкові накладні/розрахунки коригування, складені сільгоспвиробниками за операціями з постачання сільськогосподарської продукції у межах спеціального режиму оподаткування, у тому числі з порушенням терміну реєстрації, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Кодексу (тобто податкові накладні/розрахунки коригування, складені сільгоспвиробниками за операціями з постачання сільськогосподарської продукції у межах спеціального режиму оподаткування, у яких дата складання до 31.12.2016 року включно), можуть бути зареєстровані лише до 15 січня 2017 року включно. Починаючи з 16 січня 2017 року реєстрація таких податкових накладних та розрахунків коригування здійснюватися не буде.

Саме така позиція міститься в Листі Державної фіскальної служби України від 3 січня 2017 р. N 8/7/99-99-15-03-02-17 та підтверджує той факт, що пункт 49 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України розповсюджується на податкові накладні/розрахунки коригування, складені сільгоспвиробниками за операціями з постачання сільськогосподарської продукції у межах спеціального режиму оподаткування, у яких дата складання до 31.12.2016 року включно, а в нашому випадку - коригування відбулось 13 січня 2017 року, тобто дата складання - після 31.12.2016 року, а тому ГУ ДФС у Львівській області невірно трактує вказану норму та неправильно визначило строки.

Крім того, на 10-й сторінці Акта камеральної перевірки (код рядка декларації 7) за даними ДПІ підтверджено коригування на 562грн. по взаємовідносинам з ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет», що свідчить про законність коригувань, які відбулись після 31.12.2016 року та відсутність претензій з боку ГУ ДФС у Львівській області.

На сторінці 15 Акта камеральної перевірки, міститься посилання на абзац «а» п. 200.14 ПК України, який станом на момент складання акта - скасовано.

Підпункт 4.1.2 пункту 4.1 статті 4. ПК України зазначає, що Податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах:

рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу;

Відповідно до пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 ПК України презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу;

Враховуючи, що згідно акту камеральної перевірки, Відповідач вважає, що платник не має право реєструвати податкові накладні/розрахунки коригування після 15 січня 2017 року, що прямо не встановлено законом щодо реєстрації, яка відбулась після 31.12.2016 року - свідчить про прояв податкової дискримінації та в силу пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 ПК України припускається неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, а тому рішення приймається на користь платника податків, як того вимагає п. 56.21. ст. 56 ПК України.

У відповідності до п. 56.21. ст. 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Склалась ситуація, внаслідок якої податковим законодавством не конкретизовано про можливість реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, які були здійснені після 1 січня 2017 року, але заборонено реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, які здійсненні до 1 січня 2017 року.

А у випадку позивача, 13 січня 2017 року було здійснено повернення авансів, що призвело до зменшення зобов'язань і тому не заборонено, а навпаки статтею 192 ПК України зобов'язано здійснити відповідні коригування.

Водночас слід відмітити, що з сторони ПП «Агрофірма Дзвони» не відбулось завищення бюджетного відшкодування і штрафні санкції не застосовуються з підстав відсутності порушень податкового законодавства.

Відтак, висновок ГУ ДФС у Львівській області викладений в акті камеральної перевірки є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним і скасування спірного у справі податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № від 10.04.2017.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № від 10.04.2017.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань 15312 (п'ятнадцять тисяч триста дванадцять) грн 49 коп сплаченого судового збору на користь Приватного підприємства "Агрофірма "Дзвони".

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 07.08.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський