Справа № 820/2250/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.08.2017 р. Справа № 820/2250/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання - Молчановій О.М.,

за участю:

представників позивача - Клюєвої Н.І.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про направлення позовної заяви з додатками та можливість ознайомлення з матеріалами позовної заяви по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс", в якому просить суд: надати дозвіл Головному Управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області на погашення суми податкового боргу перед бюджетом у розмірі 223437,34 грн. за рахунок майна Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс" (), що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання щодо зупинення провадження у справі, для надання додаткових письмових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся відповідно до норм процесуального законодавства. Через канцелярію суду 27.07.2017 надав клопотання щодо відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача направити відповідачу копію позовної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право у тому числі й знайомитися з матеріалами справи.

З урахуванням вищенаведеної норми суд звертає увагу, що стосовно клопотання представника відповідача в частині зобов'язання позивача направити йому копію позовної заяви слід відмовити, з огляду на наявність у матеріалах справи доказів направлення та вручення, зазначеного пакету документів.

Судом з'ясовано, що доказів на підтвердження своїх тверджень про неотримання позову та доданих до нього матеріалів - відповідачем не надано. У той час як позивачем до матеріалів справи надані докази про відправлення позовної заяви із додатками відповідачу по справі - Комунальному підприємству Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс" (а.с. 48, 48 зворот).

Щодо іншої частини вимог зазначених у клопотанні, суд зазначає про наявність у відповідача прав, визначених КАС України, у тому числі - можливість ознайомлення із матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання відповідача та надає час останньому на ознайомлення з матеріалами справи та позовною заявою.

По суті заявленого клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі, для надання додаткових письмових доказів - суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями ст.74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Предметом оскарження у даних правовідносинах є надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача, що перебуває у податкові заставі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача уточненого списку майна, яке може бути предметом стягнення для погашення суми податкового боргу та письмових пояснень стосовно суми майна, яке підлягає стягненню в рахунок суми погашення податкового боргу.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що у зв'язку із витребуванням додаткових доказів необхідно тривалий час, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 69, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Клопотання відповідача - задовольнити частково.

2. Відповідачу надати час на ознайомлення з матеріалами справи та позовною заявою.

3. В іншій частині заявленого клопотання - відмовити.

4. Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №820/2250/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - задовольнити.

5. Зупинити провадження по справі №820/2250/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу для надання додаткових письмових доказів по справі та часу для можливості представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи до 01 жовтня 2017 року.

6. Витребувати у позивача уточнений список майна, яке може бути предметом стягнення для погашення суми податкового боргу та письмові пояснення, стосовно суми майна, яке підлягає стягненню в рахунок суми погашення податкового боргу.

7. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 6.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 серпня 2017 року.

Суддя Шляхова О.М.