overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/4172/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону УПП в м. Кропивницький молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону УПП в м. Кропивницький молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2017 року на 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 22.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 22.09.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 2-а-1064/11
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу йому дубліката виконавчого листа у справі за його адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Новоархангельському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». В заяві просив видати йому дублікат виконавчого листа, оскільки він був втрачений з невідомих йому причин.

Заявник в судове засідання не зявився , але надав суду заяву в якій просив розглянути його заяву за його відсутності та просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявились, але це не є перепоною для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню враховуючи наступне.

19 липня 2011 року рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області задоволено адміністративний позов заявника та вирішено зобовязати Управління пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області призначити, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у березні-липні 2011 року, з урахуванням проведених виплат у цей період.

У відповідності до частини 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки на даний час не відпали підстави, щодо звернення до виконання виконавчого листа про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни», а також те, що він втрачений з невідомих причин, суд вважає, за доцільне враховуючи положення вищезазначеної статті видати його дублікат.

Враховуючи до уваги викладене та керуючись ст. 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2011 року (справа № 2-а-1064/2011).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 408/2864/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2864/17-а
№ 2-а/408/92/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

13.07.2017 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В попереднє судове засідання не зявилися сторони, про час, день та місце слухання були повідомлені належним чином, позивач звернувся до суду з клопотанням в якому просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача надав до суду заперечення на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111,121,122 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 11 вересня 2017 року на 09 годині 00 хвилин в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 401/451/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: № 401/451/17 Провадження №2а/401/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ адміністративний позов Комунального підприємства "Житлосвіт 2012" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання рішення протиправним та про його скасування,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засідання представник Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» надав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Житлосервіс 2012».

Дане клопотання мотивовано тим,що саме ОСОБА_4 підприємство «Житлосервіс 2012» є балансоутримувачем житлових будинків з 01 березня 2016 року.

Від учасників процесу заперечень проти задоволення даного клопотання не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 підприємство «Житлосервіс».

Керуючись частиною 2 ст. 53 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Житлосервіс 2012».

Справу слуханням відкласти до 31 серпня 2017 року на 15.00 год. для вручення третій особі копії позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 408/1507/17
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 2-а/408/80/17
№ 408/1507/17-а
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про скасування та визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До попереднього судового засідання сторони не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2 звернувсь до суду з заявою про проведення слухання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова. Представник відповідача надав до суду заперечення на позов та звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

Згідно ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Для забезпечення оперативності судового провадження, приходю до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з підстав, передбачених ст..122-1 КАС України, Конституцією України.

На підставі викладеного, керуючись ст.111,121, 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Закінчити підготовче провадження і призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про скасування та визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії на 15 серпня 2017 року до 16:30 годині в режимі відеоконференції між Біловодським районним судом Луганської області та Дзержинським районним судом міста Харкова.

Ухвалу суду направити голові Дзержинського районного суду міста Харкова для виконання, зобовязавши здійснити застосування технічних засобів, які повинні забезпечити належну якість відображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, які передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Карягіна В.А.
Справа № 415/1461/16-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1461/16-а
Провадження № 2-а/415/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

08.08.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Калашника Д.А.

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Лисичанську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання недійсними рішень Лисичанської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду,на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту постанови суду на строк п»ять днів.

Керуючись ст.ст.ст. 2,10,11, 71, 158-163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради дії про визнання недійсними рішень Лисичанської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 417/4445/17
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4445/17
Провадження № 2-а/417/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" серпня 2017 р. . смт. Марківка Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року до Марківського районного суду Луганської області звернувся позивач до Марківської районної ради Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно з позовом позивач надав заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення по суті, враховуючи її майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд має право за заявою позивача, відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, врахувавши майновий стан сторони.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання в залі судових засідань Марківського районного суду.

Керуючись ч.1 ст.18, ст.19, 106, 107,110,111,158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про відстрочення його від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2017 року о 10-00 год. в залі засідань Марківського районного суду Луганської області (92400, с.Марківка, пл.Соборна, 31), викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копії даної ухвали направити позивачу і відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 640/12127/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління митних розслідувань Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 від 16.06.2017 р.; визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_3 від 04.05.2017 р. в справі про порушення митних правил № 005/80700/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення ч. 2, 3 ст. 106 КАС України позивач не додав до позову копію адміністративного позову та копії документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху і запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/12176/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Адміністративну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 26 вересня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 613/820/17
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/820/17 Провадження № 2-а/613/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії.

Ухвалою від 26 липня 2017 року, в порядку ст.106 КАС України, позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ній недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 29 липня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу виходячи з наступного:

Позивач відповідно до Ухвали від 26 липня 2017 року зазначені в ній недоліки, в наданий строк, не усунув, а саме: позивачу було зазначено на необхідність вказати період, за який він просить зобовязати відповідача провести перерахунок пенсійного забезпечення, тим самим необхідність зазначення змісту позовних вимог.

Згідно змісту п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі приведеного вище, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

СУДДЯ