overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15070/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» (надалі – позивач/ТОВ «ВОГ Трейдинг») з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС (надалі – відповідач), в якому просить суд.

В той же час, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника відповідача надійшло клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, в якому останній просить суд:

1. Виправити описку в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2017 р., шляхом зміни суми « 1 366 999 357 грн.» на « 13 669 993,57 грн.».

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

«Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» (код ЄДРПОУ 38390515) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 669 993, 57 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС».

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/9253/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ №826/9253/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2015 і ухвалу Київського апеляцій-ного адміністративного суду від 12.05.2016 у даній справі, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о (об) 11:00 год. у примі-щенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

2. Запропонувати сторонам в строк до 18 вересня 2017 року надати додаткові пись-мові пояснення на підтвердження своїх доводів та заперечень з урахуванням мотивів, наве-дених в ухвалі Вищого адміністративного суду України.

3. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/1179/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1179/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського геріатричного пансіонату до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування пункту вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Чернігівський геріатричний пансіонат звернувся до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування пункту вимоги.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського геріатричного пансіонату до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування пункту вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "07" серпня 2017 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/7822/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року м. Київ № 826/7822/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із матеріалами справи.

за позовом ОСОБА_1,
до третя особа:ОСОБА_2 Національного банку України Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк»
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.06.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було скеровано за адресою місцезнаходження представника позивачів, зазначеною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1

Згідно наявного в матеріалах справи витягу із сайту УДППЗ «Укрпошта» вказане поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 000 вручене за довіреністю 03.07.2017 р.

Проте станом на 31.07.2017 р. позивачами не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачам супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 805/1921/17-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"31" липня 2017 р. справа № 805/1921/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 р. у справі № 805/1921/17-а (головуючий І інстанції Тарасенко І. М.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказів №165, № 53 о/с від 26.01.2017 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

"31" липня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1921/17-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1921/17-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 р. об 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Арабей
Справа № 408/2337/17-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

01 серпня 2017 р. справа № 408/2337/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 07 липня 2017 р. у справі № 408/2337/17-а (головуючий І інстанції Цимбал Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_3 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"01" серпня 2017 р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі 408/2337/17-а за апеляційною скаргою Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, статтями 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 408/2337/17-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 серпня 2017 р. .

Явка сторін та третіх осіб не є обов'язковою.

Суддя-доповідач Г.М. Міронова
Справа № 826/7577/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7577/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2017 року м. Київ №826/7577/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Вугледобувне підприємство "Корпорація Донвугілля" про стягнення 623433,34 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 623433,34 грн. заборгованості по відшкоду-ванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. "а", "б-з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", за період з 01.09.2015 по 31.03.2017, у т.ч.: за Списком №1 - 623243,86 грн., за Списком №2 - 189,48 грн.

Відповідач в зазначений судом строк заперечень не надав. Копія ухвали повернулася до суду без вручення з незалежних від суду причин (закінчення строку зберігання), тому згідно з ч. 3 ст. 167 КАС вважається, що така ухвала вручена відповідачу належним чином

Надані позивачем копії розрахунків сум фактичних витрат:

за березень 2017р. - 6398,10 грн.,

Враховуючи наявність на час вирішення справи у відповідача вищевказаної заборгованості, зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів, які б свідчили про погашення суми боргу, чи спростували його наявність, та відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "а", "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвер-дженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстро-ваної в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9315/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9315/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2017 року м. Київ № 826/9315/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування наказу №907 від 27.04.2017 р.,

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (надалі – позивач/ТОВ «Сателлит») з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС (надалі – відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків ДФС від 27.04.2017 р. №907 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сателлит» (код ЄДРПОУ 13501985);

2. Повернути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Сателлит» сплачений судовий збір за подачу позову.

Так, на стадії вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, 01.08.2017 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якому останній просить суд:

1. Позовну заяву ТОВ «Сателлит» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки вважати відкликаною та залишити без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись вимогами п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №907 від 27.04.2017 р., зобов’язання вчинити дії - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/7580/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2017 року м. Київ №826/7580/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у скороченому провадженні справу за позовом Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства "Лана" про стягнення 36412,45 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява від 30.05.2017 №30686/16 підписана Головою комісії з припинення ОСОБА_1 На підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, до неї було додано копію наказу Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві від 12.05.2017 №98 "Про оголошення наказу Пенсійного фонду України від 11.05.2017 №91 "Про тимчасові зміни у складі комісії з припинення Центрального об'єднаного управ-ління пенсійного фонду України в м. Києві". Згідно з цим наказом ОСОБА_1 призначено головою комісії з припинення Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на час відсутності ОСОБА_2 з 11 травня по 26 травня 2017р.

Як вбачається, станом на 30.05.2017 ОСОБА_1 не була Головою комісії з припи-нення, тому не мала повноважень на підписання і подання позовної заяви від імені Голови комісії з припинення Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 155 КАС передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повно-важень на ведення справи.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві підписана і подана особою, яка на той час не мала відповідних повноважень Голови комісії з припинення, суд дійшов висновку про те, що така позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, ст. 183-2 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Центрального об'єднаного управління пенсій-ного фонду України в м. Києві.

2. Повідомити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє пов-торного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/10105/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2014 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р. залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 17 серпня 2017 року о 10:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Ю.Т. Шрамко