Справа № 592/7091/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7091/17
Провадження №2-а/592/386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми Сентіщева Євгенія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.06.2017 р. відповідачем було винесено відносно нього постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 458907 за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно вищевказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі425 грн. 00 коп. Вказана постанова вмотивована тим, що 27.06.2017 р. о 09 год. 13 хв. в м. Суми по просп. М.Лушпи, водій ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом «FORD Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1, користувався засобами зв'язку тримаючи їх у руці, чим порушив п. 2.9 «Д» Правил дорожнього руху України. Крім того, зазначив, що в той день він дійсно керував автомобілем та під час руху не користувався мобільним телефоном, а просто тримав його у руці. В подальшому був зупинений відповідачем, який повідомив йому про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та виніс відносно нього відповідну постанову. Вважає, вказану постанову незаконною та просить суд визнати дії відповідача щодо складання постанови серії АР № 458907 про адміністративне правопорушення від 27.06.2017 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 435 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконними; скасувати постанову серії АР № 458907 від 27.06.2017 р. про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач інспектор роти № 2 батальйону УПП в м. Суми Сентіщев Є.С. проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом було встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 458907 від 27.06.2017 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 27.06.2017 р. о 09 год. 13 хв. в м. Суми по просп. М.Лушпи, водій ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом «FORD Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1, користувався засобами зв'язку тримаючи їх у руці, чим порушив п. 2.9 «Д» Правил дорожнього руху України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. /а.с.5/.

Дані спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст.122, 251, 288 і 293 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст.71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частина друга статті 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач не надав достатніх та беззаперечних доказів в підтвердження своєї позиції, яка суперечить фактичним обставинам справи.

Таким чином, позивачем було допущено порушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, вимоги позивача є необґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне відмовити йому в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.122, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.10-11, 70-71, 159-163, 167 і 1712 КАСУ, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми Сентіщева Євгенія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.М. Алфьоров