Справа № 200/1375/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/1375/17
Провадження №2а/200/414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП м. Дніпропетровська лейтенанта поліції Серебринського Євгена Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП м. Дніпропетровська лейтенанта поліції Серебринського Євгена Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що постановою інспектора УПП у м. Дніпропетровська лейтенанта поліції Серебринського Є.В. серії ЕАА №052031 від 22 січня 2017 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн. З винесенням даної не згоден оскільки інспектор не дотримався положень закону та розглянув справу на місції зупинки транспортного засобу, тим самим не давши змоги позивачу скористатися своїми правами передбаченими Конституцією України та ст. 268 КУпАП .

З винесеною постановою позивач не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Також відсутні будь-які докази того, що правопорушення ОСОБА_1 дійсно було скоєне.

З огляду на зазначене просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАА №052031 від 22 січня 2017 року.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність і просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається у відповідності до ч.3 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії ЕАА №052031 по справі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 22.01.2017 року о 12.45 год. Керуючи транспортним засобом на амурському мості здійснив виїзд на трамвайну колію, яка розділена металевою конструкцією, позначена знаком 3.21 чим порушив п.11.9 ПДР .

Вважаю, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як така, що постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2,4,5,6 ст.258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративного правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до п.19.1 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі;

в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Факт відсутності доказів скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується змістом постанови від 22.01.2017 серії ЕАА №052031, де у п. 9 відсутні посилання на будь-які докази, на підставі яких інспектор поліції Серебринським Е,В. дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення п.11.9 ПДР.

За таких обставин, вимога позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №052031 від 22.01.2017 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: - постанову іншого органу ( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящій орган ( вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Що стосується позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то вони задоволенню не підлягають з огляду на те, що суд не наділений повноваженнями вирішувати справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а отже й не наділений повноваженнями закривати провадження у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП м. Дніпропетровська лейтенанта поліції Серебринського Євгена Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА №052031 від 22 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Женеску Е.В