Справа № 2а-3683/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Київ К/800/25387/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Василькові Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-3683/11, виданого 18 серпня 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про примусове виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року про зобов'язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату заявникові пенсії, в якому зазначений кінцевий строк для його пред'явлення 13 листопада 2013 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2017 року в задоволенні заяви позивача відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання №2а-3683/2011, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 18 серпня 2016 року.

У касаційній скарзі Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково визнав причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа від 18 серпня 2016 року поважними, оскільки ОСОБА_1 не була позбавлена можливості ознайомитись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року, скориставшись Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що задовольняючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання №2а-3683/2011 , апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно з частиною першою статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

За змістом статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом. При цьому, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В силу вимог статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судами встановлено, що виконавчий лист на виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2011 року ОСОБА_1 було видано 29 квітня 2011 року, тобто до набрання ним законної сили.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року вказане рішення суду першої інстанції було скасовано та у зв'язку з відсутністю матеріально-технічного забезпечення та коштів на відправку поштової кореспонденції копії рішення за результатами розгляду справи сторонам не направлялися. У зв'язку з чим, позивач дізналась про прийняту постанову суду апеляційної інстанції лише у серпні 2016 року, коли звернулась до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, видачею завірених копій рішень та оригіналу виконавчого листа.

Відтак, з огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук