Справа № 820/3170/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3170/17

Справа №820/3170/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування вимоги,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України, в якому просить суд: скасувати податкову вимогу від 06.03.2017 р. №219-50, складену Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС України про сплату Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» податкового боргу: з податку на прибуток підприємств у сумі 33 046 480,81 грн.; надходження рентної плати за спеціальне водокористування - 4,58 грн.; податку на додану вартість у сумі 28 181 372,69 грн.; всього: 61 227 858,08 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена позовна вимога майнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано зокрема юридичною особою - ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду клопотання, в якому Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Подане клопотання про відстрочення оплати судового збору задоволенню не підлягає, адже у силу ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя вважає, що рішення з питань, викладених у цій статті кодексу, слід вирішувати за правилами ч.1 ст.71 КАС України.

Проте ні текст позовної заяви, ні долучені до позову документи жодним чином не висвітлюють обставин майнового стану особи.

Приєднана копія довідки поточного рахунку в установі банку не може бути взята судом до уваги, позаяк відсутні дані, які б однозначно показували, що даний рахунок КП "ХТМ" єдиний.

Окрім того, довідка утримує інформацію відносно лише однієї дати, що не виключає наявності у власності платника коштів в інші дати.

З огляду на викладене, суддя не вбачає правових підстав для відстрочення оплати судового збору.

Отже, позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування вимоги, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування вимоги залишити без задоволення.

Позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.08.2017 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.