Справа № 381/1705/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/1705/17 Головуючий у 1-й інстанції: Чернишова Є.Ю.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Мельничука В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання дій щодо відмови у наданні статусу інваліда війни протиправними; зобов'язання надати статус інваліда війни відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи віднесеним до 1 категорії, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 та вкладкою НОМЕР_2 (а.с. 7).

Згідно з Експертного висновку Київської регіональної міжвідомчої експертної комісії №1120 (а.с. 11), довідки медико-соціальної експертної комісії до акту серії КИО-І №186152 (а.с. 12), Витягу з Акту огляду у МСЕК (а.с. 13) та Виписки з Акту огляду МСЕК про результати визначення ступеню втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги (а.с. 14) ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з 13.12.2002 року через захворювання, яке пов'язане з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

13 грудня 2016 р. позивач звернувся до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області із заявою про надання йому статусу інваліда війни відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Листом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 21 грудня 2016 р. №2354 (а.с. 9), позивачу відмовлено у наданні статусу інваліда війни, у зв'язку з відсутністю всіх необхідних документів, зокрема які підтверджують участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі формувань Цивільної оборони, та відсутності за таких обставин чіткого механізму реалізації положень п. 9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вирішуючи даний спір колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до інвалідів війни належать особи, залучені до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Отже, підставами для надання особі статусу інваліда війни є наявність двох складових умов:

1) особа повинна бути залучена до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

2) такій особі повинен бути встановлений статус особи, яка стала інвалідом внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідно ст. 9 Закону України "Про Цивільну оборону України" силами цивільної оборони є її війська, спеціалізовані та невоєнізовані формування.

Згідно ст. 11 Закону України "Про Цивільну оборону України" невоєнізовані формування цивільної оборони створюються в областях, районах, містах Києві та Севастополі, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності і підпорядкування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 12 Закону України Закону України "Про Цивільну оборону України" для забезпечення заходів з цивільної оборони, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій та проведення спеціальних робіт у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, місцевих державних адміністраціях, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності і підпорядкування створюються спеціалізовані служби цивільної оборони: енергетики, захисту сільськогосподарських тварин і рослин, інженерні, комунально-технічні, матеріального забезпечення, медичні, оповіщення і зв'язку, протипожежні, торгівлі і харчування, технічні, транспортного забезпечення та інші. Для проведення евакуаційних заходів в умовах надзвичайних ситуацій на базі місцевих державних адміністрацій створюються евакуаційні комісії.

У ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС брали участь формування, що створювалися в іншому порядку ніж невоєнізовані формування цивільної оборони та направлялися у райони виконання робіт згідно розпорядження керівників відповідних органів, відомств, організацій, установ та підприємств.

Відповідно до наданої копії маршрутного листа Мехколони №29 треста «Південьбудмеханізація» від 25.10.2002 року № 508 (а.с.10) позивач у періоди з 15 по 30 червня 1987 року та з 16 по 31 липня 1987 року дійсно брав участь на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у с. Колибань та ст. Пересадочна, а саме: в транспортуванні ґрунту автосамосвала, вантажопідємністю 12 тон, з загрузкою екскаватором і укладкою його в насип, при реконструкції ж/д лінії Янов-Чернігів.

Проте, зазначені документи не містять жодних записів про те, що такі роботи виконувались позивачем у складі формувань Цивільної оборони. Позивачем ані відповідачу, ані суду не надано жодних доказів щодо створення відповідних формувань Цивільної оборони із залученням треста «Південьбудмеханізація», де працював позивач.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надана позивачем інформаційна довідка Департаменту з питань цивільного захисту та наслідків Чорнобильської катастрофи від 06.12.2016 р. №01.1-14/2138-2 не містить інформації, яка б підтверджувала факт особистої участі позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС саме у складі формувань Цивільної оборони, а має лише роз'яснювальний характер.

За таких обставин, позивач не належить до осіб на яких поширюються вимоги п. 9 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і правовий статус позивача визначається Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тому відмова Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області у встановленні позивачу статусу інваліда війни є правомірною.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Мельничук В.П.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Мельничук В.П.

Земляна Г.В.