Справа № 826/695/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Київ№ 826/695/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації Романюк Тетяни Григорівна
про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації Романюк Тетяни Григорівни, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить :

- зобов'язати начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації Романюк Тетяну Григорівну вчинити дії щодо видачі ОСОБА_1 ордеру на житлове приміщення кімнату АДРЕСА_1, відповідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради до «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва» від 24 травня 2012 року № 596/7933;

- відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України задіяти механізм судового контролю зі штрафом за виконанням рішення персоналізації відповідальності рішенням суду виконанням в десятиденний строк.

Під час розгляду справи позивач та його представник позовні вимоги підтримали, представник відповідача в судове засідання не прибув, письмових пояснень/заперечень по суті позову не надав, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Справа розглянута в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи, з огляду на положення ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2015 позивач звернувся з заявою до відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо видачі ордеру на кімнату АДРЕСА_1. Підставою звернення стало протокольне рішення Наглядової ради з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках при Деснянській районній у місті Києві адміністрації від 18.03.2015 № 17.

Відсутність відповіді на запит від 06.04.2015 до відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації стала підставою звернення позивача до суду.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Вказані норми права встановлюють, що в порядку адміністративного судочинства захищаються права та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин. Публічно-правові відносини є складовою частиною правових відносин, які виникають у суспільстві.

Таким чином, до адміністративного суду з адміністративним позовом має право звернутись особа за захистом саме публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно-правових відносин.

Звернення особи з позовом до суду на захист іншого крім публічного права, свободи чи інтересу, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач бажає зобов'язати відповідача видати ордер на житлове приміщення - кімнату, а відносини з приводу реалізації та захисту яких регулюються цивільним законодавством.

Тобто, даний позов спрямований на захист прав у сфері цивільно-правових, а не публічно-правових відносинах, що виключає можливість його розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з огляду на зміст позовної заяви, характеру спірних правовідносин, та обставин встановлених в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявний спір, який підлягає врегулюванню на підставі норм Цивільного кодексу України, в порядку цивільного судочинства.

Отже, суд вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає закриттю.

Слід зазначити, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Позиція суду узгоджена з позицією, викладеною відповідно до пункту 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають керуватися тим, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа.

Згідно з роз'ясненнями пункту 21 зазначеної постанови якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується Київський апеляційний адміністративний суд й Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 03.05.2017 по справі № 826/4766/17, від 12.04.2016 по справі № К/800/44296/14.

Верховний суд України підсумовуючи практику судів вказав на належність таких спорів до повноважень цивільних судів, зокрема, приписи п.1 ч.1 ст.15 Цивільного-процесуального кодексу України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства (справа № 21-530а14).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до суду з позовом, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства має наслідком закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 826/695/16 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації Романюк Тетяни Григорівни про зобов'язання вчинити дії - закрити.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій