overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1087/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2017 р. Справа № 818/1087/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до державного підприємства "Сумиспирт" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з державного підприємства "Сумиспирт" борг з відшкодування фактичних витрат й доставку пільгових пенсій за списком № 2 за липень 2017 року в сумі 947,45 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1087/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до державного підприємства "Сумиспирт" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "09" серпня 2017 р. о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 816/1129/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1129/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника за податковим боргом в загальному розмірі 5 149 616,83 грн.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

28 липня 2017 року позивач надав докази сплати ним судового збору у встановленому розмірі та 01 серпня 2017 року надав суду заяву про уточнення позовних вимог, чим повністю усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 17 липня 2017 року.

В редакції позовної заяви від 01 серпня 2017 року позивач просить стягнути кошти з розрахункових рахунків платника за податковим боргом у розмірі 5 737 432,09 грн, а саме:

- за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 5 736 922,09 грн;

- за адміністративними штрафними та іншими санкціями у розмірі 510,00 грн.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 11.08.2017 письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 11.08.2017 витяг з інтегрованої картки платника податків СТОВ "Південне" на підтвердження наявності заборгованості з моменту її виникнення та станом на дату розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 819/1212/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1212/17

01 серпня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Тернополі за участю представника позивача Свистун Є.М. адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 01 серпня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання відповідач не з'явився.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені ст.128 КАС України, зокрема суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. (п.3 ч.1 ст.128 КАС України)

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи за таких встановлених обставин.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі та у зв'язку з неприбуттям в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/1212/17 за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості.

Судовий розгляд відбудеться 31 серпня 2017 року о 15:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/3844/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3844/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за ордером),

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів та заперечень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Митний пост "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС про скасування наказу та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів та заперечень по справі.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Представники відповідача та третьої особи до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3844/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/3844/17 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3844/17 на строк до 14.09.2017 року, призначити судове засідання на 10-30 годину 14.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/3923/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3923/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ
У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про скасування наказу командира військової частини № НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 №109 від 22.06.2017р. щодо оголошення «Суворої догани» капітану 3 рангу ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Військової частини № НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказу командира військової частини № НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 №109 від 22.06.2017р. щодо оголошення «Суворої догани» капітану 3 рангу ОСОБА_1 та документів на підставі яких його прийнято.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 69, 79, 110,156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :
Витребувати у Військової частини № НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказу командира військової частини № НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 №109 від 22.06.2017р. щодо оголошення «Суворої догани» капітану 3 рангу ОСОБА_1 та документів на підставі яких його прийнято.

Витребувані матеріали надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) у строк до 10.08.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/642/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/642/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 10 серпня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 818/1093/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 р. Справа №818/1093/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 за липень 2017 року в сумі 192240,96 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1093/17 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "21" серпня 2017 р. о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/2813/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2813/17

Справа № 815/2813/17

УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Будтекстиль” до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Будтекстиль” до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної Служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо реєстрації податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року, та зобов’язання зареєструвати податкову податкову декларацію з ПДВ за лютий 2017 року.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог чч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, документу про сплату судового збору, а також копії усіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 04 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31 липня 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Будтекстиль” до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/3616/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3616/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі судового засідання Іщенко С.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першого заступника Начальника Головного Управління Держпраці в Одеській області, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного Управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2017 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання відповідач та третя особа не з'явилися, проте про день, час і місце судового розгляду сповіщалися належним чином та своєчасно. У суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем та третьою особою судового повідомлення.

Представник позивача просить суд зупинити провадження у справі для належного сповіщення відповідача та третьої особи.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 28 серпня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першого заступника Начальника Головного Управління Держпраці в Одеській області, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного Управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2017 року

до 28 серпня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо