Справа № 804/4572/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2017 р. Справа №804/4572/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить визнати наказ начальника наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 29 травня 2017 року №12-РС про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за пунктом ж (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) частини шостої та з урахуванням пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу неправомірним та скасувати; визнати наказ начальника наказом Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 травня 2017 року №112 про визнання колишнього старшого прапорщика ОСОБА_1 таким, що справи та посаду здав, виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та направлений для зарахування на військовий облік до Шевченківського РВК м. Дніпро неправомірним та скасувати; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 та у військовому званні Старший прапорщик; зобов`язати Командира військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду, суд встановив наступне.

Предметом заявленого позову є зокрема позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 29 травня 2017 року №12-РС про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та поновлення ОСОБА_1 на посаді.

В обґрунтування клопотання зазначено, що наказ про звільнення ОСОБА_1 виданий 29.05.2017 та з цього часу вже минув місячний термін, на думку позивача, строк для подачі позову розпочався з 19.06.2017 тобто з дня, коли позивачу відмовили в наданні наказу про звільнення.

Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з тексту позовної заяви, 29.05.2017 позивача було ознайомлено з витягом з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 травня 2017 року №112, відповідно до якого ОСОБА_1 , як колишнього старшого прапорщика та начальника складу взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 29 травня 2017 року №12-РС про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за пунктом ж (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) частини шостої та з урахуванням пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, вважати таким, що 29 травня 2017 року справи та посаду здав і направити для зарахування на військовий облік до Шевченківського РВК м. Дніпро.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що про порушення своїх прав позивач дізнався 29.05.2017, проте до адміністративного суду із даним позовом позивач звернувся 19.07.2017, таким чином пропустивши строк звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 вже звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з тим самим позовом, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте ухвалою суду від 14.07.2017 вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду у зв`язку із наданим позивачем до суду клопотанням про повернення позовної заяви (справа №804/4053/17, суддя Букіна Л.Є.).

Окрім того в адміністративній справі №804/4053/17 позивач ОСОБА_1 самостійно звернувся із заявою про повернення позовної заяви, про що свідчить ухвала судді Букіної Л.Є.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п`ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко