Справа № 520/3985/17
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/3985/17
Провадження № 2-а/520/604/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дії та бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який в подальшому було уточнено та згідно останньої редакції від 26.04.2017 року просив визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 міської ради під час засідання сесії ОСОБА_1 міської ради від 08 лютого 2017 року, що полягає в не виконанні судового рішення, а саме постанови Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року по справі № 520/5836/16-а та ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_3 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер :41:008:0016) площею 0,1000 га за адресою м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на сесії ОСОБА_1 міської ради від 08.02.2017 року; визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 міської ради під час засідання сесії від 08 лютого 2017 року, що полягає в ухиленні від прийняття рішення по суті з питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_3 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер :41:008:0016) площею 0,1000 га за адресою м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); стягнути з ОСОБА_1 міської ради через Головне управління Державної казначейської служби України в Оде6ській області моральну шкоду заподіяну йому, протиправною бездіяльністю у вигляді не виконання судового рішення та ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_3 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер :41:008:0016) площею 0,1000 га за адресою м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на сесії ОСОБА_1 міської ради від 08.02.2017 року, у розмірі 50 000 гривень; встановити строк та зобовязати ОСОБА_1 міську раду подати протягом встановленого строку з дня набрання постановою законної сили звіт про визнання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2017 року позовна заява була залишена без руху, з підстав недодержання вимог ст.. 106 КАС України, та в подальшому ухвалою від 10 травня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом вимог процесуального права.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 03.07.2017 року прийняла справу до свого провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 08.08.2017 року, представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, посилаючись на те, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа №520/5980/17 з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки приймав особисту участь у минулому судовому засіданні. В матеріалах справи міститься заява позивача від 26.07.2017 року про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у судове засідання також не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням представника відповідача , вважає його підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Васильків О.В.) перебуває адміністративна справа № 520/5980/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дії та бездіяльність.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі, та наступне судове засідання призначено на 16.08.2017 року о 09.00 годин.

А з тексту адміністративного позову в редакції від 24 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 просить: визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 міської ради під час засідання сесії ОСОБА_1 міської ради від 08 лютого 2017 року, що полягає в не виконанні судового рішення, а саме постанови Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року по справі № 520/5836/16-а та ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_3 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер :41:008:0016) площею 0,1000 га за адресою м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на сесії ОСОБА_1 міської ради від 08.02.2017 року; визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 міської ради під час засідання сесії від 08 лютого 2017 року, що полягає в ухиленні від прийняття рішення по суті з питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_3 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер :41:008:0016) площею 0,1000 га за адресою м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); стягнути з ОСОБА_1 міської ради через Головне управління Державної казначейської служби України в Оде6ській області моральну шкоду заподіяну йому, протиправною бездіяльністю у вигляді не виконання судового рішення та ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_3 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер :41:008:0016) площею 0,1000 га за адресою м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на сесії ОСОБА_1 міської ради від 08.02.2017 року, у розмірі 50 000 гривень; встановити строк та зобовязати ОСОБА_1 міську раду подати протягом встановленого строку з дня набрання постановою законної сили звіт про визнання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Тобто, предмет, підстави вказаних позовів є однаковими, більш того зміст зазначених позовів є ідентичними.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вражає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав визначених п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, оскільки станом на час надходження адміністративного позову, на розгляді в суді вже знаходився позов ОСОБА_3 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного й керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дії та бездіяльність - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.