Справа № 461/4337/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4337/17
Провадження №2-а/461/404/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою Львівської митниці ДФС України від 14.04.2017 року у справі № 1483/209030000/17 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. Вважає постанову у справі про порушення митних правил протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав. 26.01.2016 року ОСОБА_2 на територію України був ввезений автомобіль «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_2. 14.03.2017 року державним інспектором митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС виявлено, що 26.01.2017 року пропущено строк вивезення вказаного автомобіля, чим не дотримано вимог ст.95 МК України. Просить позов задоволити.

У судове засідання позивач не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 124 Конституції України, яка є нормою прямої дії, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 14.03.2017 року приблизно о 03 год. 03 хв. позивач через п/п «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом НОМЕР_3 без номерного знака, під керуванням ОСОБА_2, який слідував з Республіки Польща до України. Після проведення перевірки в електронній базі ЄАІС ДМСУ з'ясовано, що 26.01.2016 року о 04 год. 58 хв. ОСОБА_2 було ввезено в режимі транзиту на територію України транспортний засіб «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_2. Одночасно було встановлено, що відповідно до бази АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ інформація про вивезення даного ТЗ з митної території України станом на 14.03.2017 року відсутня.

14.03.2017 року державним інспектором ВМО № 1 м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС Беспала А.В. складено протокол №1483/209030000/17 про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України.

На підставі вказаного протоколу винесено постанову Львівської митниці ДФС України від 14.04.2017 року у справі №1483/209030000/17, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу.

Законодавством чітко визначені умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема. Для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з частиною 1 статті 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.3 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 522 Митного кодексу України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені ст.ст.468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним, а лише конкретизуючим щодо окремих статей.

При цьому, в положеннях Митного кодексу України не міститься визначення триваючого правопорушення.

Разом з тим, відповідно до висновків, викладених у листі Міністерства юстиції України від 01 грудня 2003 року №22-34-1465, триваючим правопорушенням є такі, що пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Отже, невивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов'язок вивезення за межі митної території протягом 10-денного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов'язку.

Оскільки позивач ввіз транспортний засіб на митну територію України в режимі транзиту 26.01.2016 року, то кінцевим терміном його вивезення за межі митної території України є 05.02.2016 року, однак позивачем такий обов'язок виконаний не був.

Як встановлено судом, митним органом таке правопорушення виявлене 14.03.2017 року, про що свідчить складення відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил №1483/209030000/17.

При цьому, постанова про порушення митних правил винесена відповідачем 14.04.2017 року, тобто в межах піврічного строку з дня виявлення триваючого правопорушення.

Окрім того, суд зазначає, що позивачем на момент перетину кордону жодних доказів, які б підтверджували факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, згідно вимог ст.460 МК України, ОСОБА_2 надано не було як митному органу, так і суду.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про скасування постанови у справі про порушення митних правил, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, із якою ці повноваження надані та діяв обґрунтовано.

Керуючись ст.ст.90, 95, 192, 458, 460 МК України, ст.ст. 2, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.