Справа № 522/513/17     
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/513/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання дій прокуратури Одеської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи слідчим протиправними та зобов'язати прокуратуру Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу відповідно до ч.16 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-XII у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи слідчим, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання дій прокуратури Одеської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи слідчим протиправними та зобов'язати прокуратуру Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу відповідно до ч.16 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-XII у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи слідчим, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.

В судовому засіданні 02.08.2017 року позивачем були підтримані вимоги в повному обсязі з огляду на те, що він мав право на отримання вказаної грошової допомоги під час оформлення пенсії працівника прокуратури, але продовжував працювати в органах прокуратури, в зв'язку із чим, при його звільненні з 30.03.2015 року за ст.38 КЗпП України, Прокуратурою Одеської області повинна була виплачена грошова допомога у розмірах, передбачених ч.16 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». Представником відповідача Прокуратури Одеської області були підтримані власні письмові заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини по справі:

Позивач проходив службу в органах Прокуратури України, що згідно положень п.15 ч.1 ст.3 КАС України відноситься до поняття публічної служби, спори щодо проходження якої, у тому числі й спори щодо прийняття, звільнення з неї, отримання відповідних компенсацій, пов`язаних з її проходженням згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України віднесені до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.16 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції до 01.05.2014 року, прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років чи по інвалідності виплачувалася грошова допомога у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково - навчальних закладах прокуратури.

Законом України від 27.03.2014 року №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» внесено зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі виключено ч.16 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зазначені зміни до закону набули чинності з 01.05.2014 року.

Наказом прокурора Одеської області від 25.03.2015 року №711к ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого з ОВС ІІ слідчого відділу Слідчого управління Прокуратури Одеської області за власним бажанням, в зв'язку із виходом на пенсію, тобто після втрати чинності ч.16 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», яка передбачала виплату грошової допомоги при виході на пенсію.

Доводи позивача про те, що з 17.11.2006 року він отримує пенсію за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», а тому має право на отримання грошової допомоги, на думку суду, є помилковими з огляду на наступне.

Позивач у 2006 році оформив пенсію без фактичного звільнення з органів прокуратури, в зв'язку із чим, права на отримання зазначеної допомоги у нього на той час не виникло.

Підставою виплати прокурорам і слідчим грошової допомоги є не набуття права на пенсію як такого (за наявності відповідної вислуги років), а розірвання трудового договору, тобто звільнення з посади за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років.

Правильність цього висновку також підтверджується позицією Конституційного Суду України, викладеною в рішенні від 26.11.2013 року №11-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу» в системному зв'язку з положеннями п.2 ч.1, ч.2 ст.40 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні».

Так, державним службовцям у разі виходу на пенсію за наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачувалась грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів (ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу»). Ця норма була подібною до норми, закріпленої у ч.16 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Конституційний Суд України зазначив, що грошова допомога, передбачена ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу», має разовий характер. Право на її одержання пов'язане з певним стажем роботи на посаді державного службовця та припиненням цієї роботи у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця (абз. 5 п.п.2.2. рішення).

Таким чином, Конституційний Суд України пов'язує виникнення права на отримання грошової допомоги з припиненням роботи на посаді державного службовця, тобто з фактичним звільненням.

З огляду на викладене, грошова допомога у зв'язку з виходом на пенсію не була за своєю суттю соціальною виплатою або пільгою, а тому посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99, від 20.03.2002 року № 5-рп/2002, від 17.03.2004 року № 7-рп/2004, від 01.12.2004 року № 20-рп/2004 безпідставні.

Крім цього, норми абз.3 п.п.3 п.3 розділу II Закону України від 27.03.2014 року №1166-УІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» неконституційними не визнано.

Також не можуть застосовуватися до спірних правовідносин правові позиції стосовно зворотної дії нормативно-правових актів у часі, викладені в рішеннях Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 та від 05.04.2001 року № 3- рп/2011, оскільки при оформленні пенсії за вислугу років в 2006 році ОСОБА_1 право на отримання зазначеної грошової допомоги не набув.

Оскільки під час розгляду справи судом була встановлена відсутність протиправної бездіяльності відповідача щодо призначення та виплаті позивачу грошової допомоги, передбаченої ч.16 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» та відсутність у позивача права на отримання вказаних виплат станом на час оформлення пенсії за вислугу років, в задоволенні позовних вимог слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання дій прокуратури Одеської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи слідчим протиправними та зобов'язати прокуратуру Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу відповідно до ч.16 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-XII у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи слідчим, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 07.08.2017 року.

Суддя Єфіменко К.С.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання дій прокуратури Одеської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи слідчим протиправними та зобов'язати прокуратуру Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу відповідно до ч.16 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-XII у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи слідчим, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури - відмовити повністю.

07 серпня 2017 року.