Справа № 761/36025/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Київ К/800/25627/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року залишено без руху на підставі частини 4 статті 189 КАС України. Ухвала судді мотивована тим, що вказані позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, що копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції отримано його представником лише 07 квітня 2017 року, не можна визнати поважними, оскільки оскаржувану постанову суду першої інстанції прийнято 02 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача, який згідно з частиною другою статті 167 КАС України, мав право отримати копію цієї постанови у цей самий день. Однак, доказів щодо неможливості своєчасного отримання копії повного тексту постанови суду першої інстанції не надано. ОСОБА_1 повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху він має право вказати інші поважні підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження їх поважності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року отримано позивачем 11 травня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відмовляючи на підставі частини 4 статті 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції в ухвалі судді від 13 червня 2017 року виходив з того, що у встановлений судом термін і на час постановлення цієї ухвали позивачем недоліків апеляційної скарги не усунуто, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням у ній інших поважних підстав для його поновлення та доказів на підтвердження їх поважності не подано.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Вказує, що не має юридичної освіти, а його представник не виконав взятих на себе обов'язків щодо надання правової допомоги. Вважає, що оскільки постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року була отримана його представником лише 07 квітня 2017 року, то строк на апеляційне оскарження мав би бути поновлений.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, в якому надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак