Справа № 2а/2470/1008/11
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/1008/11 Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т.О.,

суддів: Сторчак В.Ю.,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання: Швандер В.О.,

за участю: представника прокуратури Чернівецької області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до прокуратури Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до прокуратури Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльності останньої щодо не розгляду поданої позивачем, в порядку статті 97 КПК України, заяви про скоєння злочину посадовими особами УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі, з підстав неналежного її розгляду в порядку адміністративного судочинства (п.1 ч.1 ст. 109 КАС України).

Позивач, не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апелянт в судове засідання не зявився, причини неявки невідомі, хоча судом було вжито заходів щодо його належного повідомлення про час, дату та місце розгляду справи.

Представник прокуратури Чернівецької області в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив щодо її задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Найважливішою формальною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б на одній із сторін субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо не розгляду його заяви про скоєння злочину посадовими особами УМВС України в Чернівецькій області та зобовязати відповідача розглянути дану заяву про злочин в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Аналізуючи суть заявлених позивачем вимог, колегія суддів вважає, що оскарження вищевказаної бездіяльності відповідача може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб УМВС України в Чернівецькій області має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Крім цього, повноваження прокурора, слідчого, органу дізнання та суду при отриманні заяви про злочин регламентовані нормами КПК України, що в свою чергу, виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у випадку, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволенння, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01.08.2011 року.

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_5

< Список > ОСОБА_2 < Список >