Справа № 807/1480/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

02 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1480/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

прокурор - Стойко Петра Михайловича;

представник позивача - Данч Наталії Орестівни;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною Ужгородського міжрайонного прокурора радника юстиції Андришин О.В. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Середнянської селищної ради Ужгородського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 02 серпня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 02 серпня 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою прокурор радник юстиції Андришин О.В. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Середнянської селищної ради Ужгородського району, якою просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність Середнянської селищної ради Ужгородського району щодо неоформлення документів на розміщення та експлуатацію полігонів твердих побутових відходів згідно вимог чинного законодавства; 2. Зобов'язати Середнянську селищну раду Ужгородського району вжити заходів для оформлення та отримання документів, що посвідчують право користування або володіння земельними ділянками під розміщення полігонів твердих побутових відходів; 3. Зобов'язати Середнянську селищну раду Ужгородського району організувати збирання і видалення побутових відходів виключно на створених відповідно до вимог чинного законодавства полігонах для їх захоронення, а також організувати роздільне збирання корисних компонентів відходів; 4. Зобов'язати Середнянську селищну раду Ужгородського району зареєструвати паспорт місця видалення відходів в Департаменті екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА, а також отримати дозволи на розміщення та ліміти на утворення та розміщення відходів на 2014 рік; 5. У судове засідання викликати представників Середнянської селищної ради та Державної екологічної інспекції в Закарпатській області; 6. Про день розгляду справи повідомити Ужгородського міжрайонного прокурора.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року позовну заяву Ужгородського міжрайонного прокурора радника юстиції Андришин О.В. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Середнянської селищної ради Ужгородського району про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №807/1480/14 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні 02 серпня 2017 року представником позивача була надана суду заява, відповідно до якої у відповідності до статті 51 КАС України Державна екологічна інспекція у Закарпатській області відмовляється від даного адміністративного позову.

Вищевказана заява мотивована тим, що Середнянською селищною радою Ужгородського району на адресу Держекоінспекції направлено документи у даній справі , які підтверджують усунення порушень, які були предметом даного спору.

Прокурор в судовому засіданні, що проходило 02 серпня 2017 року, проти задоволення вищевказаної заяви не заперечив та пояснив, що прокуратурою було перевірено підстави відмови позивача від адміністративного позову.

За змістом статей 112 та 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 112, 136, 157, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Ужгородського міжрайонного прокурора радника юстиції Андришин О.В. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Середнянської селищної ради Ужгородського району про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко