Справа № 804/3661/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 р. Справа № 804/3661/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна процесингова компанія" до Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна процесингова компанія» до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем надміру перераховано суму коштів у розмірі 289 607, 10 грн. по сплаті податку на прибуток підприємств, яку на кінець 2013 року зараховано до державного бюджету понад нарахований розмір грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. Позивач у відповідності до п. 43.3, 43.4 ст. 43 ПК України подав заяву про поверння надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначив напрям перерахування коштів. Проте, контролюючим органом не було підготовлено висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та не було подано його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Представник позивача подав заяву про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився. Заперечень проти адміністративного позову не подав.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що позивач просив про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року по справі № 904/6550/15 відносно ТОВ «Центральна процесингова компанія» відкрито ліквідаційну процедуру, наслідком ведення якої крім іншого, є визнання боржника банкрутом, призначення ліківдатора та припинення виникнення додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)).
На дату визнання ТОВ "Центральна процесингова компанія" банкрутом, відповідно до даних бухгалтерського обліку, у товариства значиться переплата перед ДПІ Соборному районі м. Дніпра з податку на прибуток у сумі 289 607,10грн.
Одним із обов'язків ліквідатора, передбачених ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості для подальшого задоволен кредиторських вимог.
27.04.2014 року з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності ТОВ "Центральна процесингова компанія" та ДПІ у Соборному районі м. Дніпра проведено звіряння розрахунків по особовому рахунку платника податків - ТОВ "Центральна процесингова компанія" за період з 01.01.2014 року по 27.03.2014 року, що оформлено Актом №1411-20 від 27.03.2014р.
Згідно зазначеного Акту як за даними товариства, так і за даними ДПІ у Соборному районі м. Дніпра, позитивне сальдо (переплата) з авансових внесків з податку на прибуток підприємств становить 274 143,66грн.
В подальшому, після здійснення наступних платежів у наступному році, 08.04.2015 року ТОВ "Центральна процесингова компанія" звернулась до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра з листом №07/04-15 від 07.04.2015 року, в якому позивач просив провести звіряння розрахунків по особовому рахунку платника податків - ТОВ "Центральна процесингова компанія" за період з 01.01.2015 року п 01.04.2015 року, для чого позивачем був наданий акт №2360-20 від 14.04.2015р.
Згідно зазначеного Акту за даними товариства позитивне сальдо (переплата) з авансових внесків з податку на прибуток підприємств становить 290 174,00грн.
В подальшому, з метою реалізації права на повернення надміру сплачених до державного бюджету грошових зобов'язань, ліквідатор ТОВ «Центральна процесингова компанія» 28.04.2016 року звернувся до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра із заявою № 07/32 про поверння надміру сплачених сум платежів на поточних рахунок товариства.
29.06.2016 року позивач звернувся до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області з вимогою про повернення суми дебіторської заборгованості. В вимозі позивачем було зазначено, що станом на 29.06.2016 року питання щодо перерахування коштів у сумі 289 607, 10 грн. до ТОВ «Центральна процесингова компанія» не вирішено, повідомлень про терміни перерахування не отримано. У вимозі позивачем також зазначено, що після звернення ліквідатора ТОВ «Центральна процесингова компанія» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, останньому було повідомлено, що лист ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області не надходив, у зв'язку з чим узгодження не відбувається.
05.08.2016 року ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на лист позивача від 28.04.2016 року № 07/32 було повідомлено, що згідно даних інтегрованої картки платника податків станом на 05.09.2016 року за ТОВ «Центральна процесингова компанія» по платежу 14010100 «Податок на додану вартість» рахується заборгованість у розмірі 7 205, 25 грн. Також контролюючим органом було зазначено, що заяву позивача буде можливо виконати після повного погашення заборгованості шляхом самостійної сплати або зарахування з переплати відповідно до заяви.
01.09.2016 року позивач звернувся з листом до В.о. начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Томчук О.В. з проханням узгодити суму на повернення ТОВ «Центральна процесингова компанія»надміру сплаченої до державного бюджету суми податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 289 607, 10 грн.; посприяти у дотриманні контролюючим органом норм чинного законодавства України, що регулюють дане питання; надати ліквідатору ТОВ «Центральна процесингова компанія» відповідь щодо розгляду даної вимоги.
У відповідь на лист ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 05.08.2016 року позивачем листом від 16.09.2016 року № 07/59 зазначено, що розмір заборгованості ТОВ «Центральна процесингова компанія» перед ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області дорівнює 573, 22 грн. та 2 756 грн. судового збору. Позивачем було зазначено, що наведена сума вимог ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області була заявлена до ТОВ «Центральна процесингова компанія» у справі про банкрутство, була визнана ліквідатором та господарським судом, про що винесені відповідні ухвали по справі № 904/6550/15. Інші вимоги ДПІ у Жовневому районі м. Дніпропетровськ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відхилені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року № 904/6550/15. Також позивачем було зазначено, що будь-яких інших зобов'язань у банкрута, крім визнаних та внесених до реєстру вимог кредиторів не виникає.
06.03.2017 року позивач знову звернувся до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області з заявою про повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок ТОВ «Центральна процесингова компанія».
У відповідь на лист позивача від 06.03.2017 року ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом від 10.05.2017 року № 4050/10/04-63-07-15 повідомила позивача, що відповідно до листа ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 07.04.2017 року з метою забезпечення реальної потреби в коштах для виконання соціальних видатків, процес повернення надміру сплачених сум має носити контрольований та впорядкований характер в межах чинного законодавства. Контролюючий орган зазначив, що існує ускладення щодо перерахування помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань з причини значних сум повернень, оскільки, одночасне їх перерахування або повернення може призвести до негативного сальдо державного бюджету за місяць. Контролюючим органом було запропоновано позивачу скласти графік перерахування коштів рівними частками у сумі, яка перевищує 50 тис. грн. щомісячно.
У зв'язку з неповернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань з державного бюджету, позивачем був поданий даний адміністративний позов.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України у редакції на час виникнення спірних правовідносин передбачено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з пп. 14.1.115 названого пункту надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Відповідно до пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 43.1-43.5 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.
Відповідно до п. 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Відповідно до п. 5 Порядку № 1146 повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.
Відповідно до п. 6 Порядку № 1146 у заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштiв, що повертаються:
1) на поточний рахунок платника податку в установі банку;
2) на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з iнших платежiв, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно вiд виду бюджету;
3) готiвкою за чеком у разi вiдсутностi у платника податкiв рахунку в установі банку;
4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку;
5) поштовим переказом через підприємства поштового зв'язку;
6) для подальших розрахункiв як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:
на небюджетний рахунок з облiку коштiв забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві;
банкiвський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).
Відповідно до п. 7 Порядку № 1146 після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових забовязань (крім грошових забовязань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.
Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових забовязань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.
Відповідно до п. 8 Порядку № 1146 у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує:
висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку;
два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку;
три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку.
Контроль за прийняттям/передаванням висновкiв органи ДФС, мiсцеві фiнансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (із змінами).
За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними державному бюджету, для виконання вiдповiдному органу Казначейства.
За платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за дев'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, для погодження вiдповiдному мiсцевому фiнансовому органу.
Відповідний мiсцевий фiнансовий орган протягом двох робочих днiв погоджує отримані висновки шляхом засвідчення пiдписом керiвника мiсцевого фiнансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, вiдповiдному органу ДФС.
У разі припинення діяльності відповідних місцевих фінансових органів адміністративно-територіальних одиниць Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, орган ДФС передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному органу, визначеному відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України.
Відповідний орган, визначений відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України, у строк протягом двох робочих днiв погоджує отримані висновки шляхом засвідчення пiдписом керiвника відповідного органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, вiдповiдному органу ДФС.
Орган ДФС не пізніше наступного робочого дня вiд дати отримання висновку, погодженого мiсцевим фiнансовим органом або відповідним органом, визначеним відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України, передає його згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.
Відповідно до п. 11 Порядку № 1146 на пiдставi отриманих висновків вiдповiдний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.
На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, заява про повернення суми надміру сплаченого грошового зобов'язання позивачем подана в межах 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми, а також містить посилання про перерахування відповідної суми на поточний рахунок зі зазначенням його реквізитів.
Суд також зазначає, що контролюючим органом у письмових відповідях на заяви позивача не було зазначено, що по особовому рахунку позивача з податку на прибуток приватних підприємств не рахується переплата у сумі 289 607, 10 грн. Також контролюючим органом не зазначено, що сума, яка визначена позивачем у заяві про поверення надміру сплачених грошових зобов'язань є невірною.
Проаналізувавши відповіді ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на заяви позивача, суд зазначає, що контролюючим органом не було наведено обгрунтованих та законних підстав для відмови у виплаті позивачу надміру сплачених грошових зобов'язань.
Крім того, суд зазначає, що ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області не було направлено свого представника для участі у судовому розгляді справи та не було подано заперечень проти адміністративного позову.
У зв'язку з чим суд зазначає, що ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області протиправно не були вчинені дії передбачені ст. 43 ПК України та Порядком № 787 та № 1146. ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області не діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не підготувала висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та не подала його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна процесингова компанія» до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо не підготування висновку про повернення ТОВ «Центральна процесингова компанія» надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за заявою ТОВ «Центральна процесингова компанія» у сумі 289 607,10 грн. та не подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Зобов'язати ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області подати висновок про повернення ТОВ «Центральна процесингова компанія» надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за заявою ТОВ «Центральна процесингова компанія» у сумі 289 607,10 грн. для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Присудити із ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Центральна процесингова компанія» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3 200 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова