Справа № 815/3355/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3355/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним паспорту та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому заявлено позовні вимоги про:

визнання протиправним та скасування рішення Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо підстав оформлення та видачі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 сформованого 24.09.2016р.;

визнання паспорту України серії НОМЕР_1 від 24.09.2016р. виданого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недійсним, як оформленим з порушенням п.1.3, п.1.4 р.1 і 2.7 «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України»;

зобов'язання Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області вилучити недійсний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 24.09.2016р. на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести в форму-1 позначку про недійсність даного паспорту з моменту його видачі;

зобов'язання Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській відновити первинні реквізити форми-1 на паспорт громадянина України ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, виданий 19.10.1995р. Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. адміністративний позов залишено без руху, а також встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви до 14.07.2017 року.

Позивач у строк до 14.07.2017 року недоліки позовної заяви не усунув, разом з тим, у зв'язку з відсутністю відомостей щодо отримання позивачем ухвали суду від 29.06.2017р., ухвалою суду від 18.07.2017 року продовжено строк на усунення недоліків адміністративного позову та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 29.06.2017 року у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду від 29.06.2017 року та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

21.07.2017 року представником позивача отримано копії ухвал суду від 29.06.2017 року та 18.07.2017 року.

Суддя зазначає, що підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що зі змісту позовної заяви неможливо встановити, які саме дії, бездіяльність відповідача позивач вважає протиправними та такими, що порушують його права та інтереси.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач вказує на те, що підставою для звернення до суду стала відмова відповідача оформлена листом від 25.05.2017 року № 5148/527 у задоволені заяви позивача від 04.05.2017 року про проведення службової перевірки.

Разом з тим, позивач у прохальній частині не заявляє позовних вимог щодо визнання вказаного рішення протиправним, так само не зазначає і обґрунтованих підстав з посиланням на приписи чинного законодавства щодо заявлених позовних вимог, які на думку позивача суд повинен задовольнити.

Таким чином, позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до приписів п. 4 ч.1 ст.106 КАС України та визначитись зі змістом позовних вимог (зазначити, якими саме діями, бездіяльністю відповідача порушені права, свободи та інтереси позивача), а також обґрунтувати позовні вимоги, які на думку позивача мають відновити порушені, на думку позивача, його права.

Окрім того, згідно з приписами ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. На даний час сума збору становить: 640.00 грн. Також, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, в порушення вищевказаних норм діючого законодавства позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Недоліки мали бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору, а також шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до приписів п. 4 ч.1 ст.106 КАС України.

26.07.2017 року представником позивача надано до суду уточнений позов та квитанцію № 52 від 26.07.2017 року про сплату 1920 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Розглянувши наданий уточнений адміністративний позов, наданий представником позивача на усунення недоліків первісного позову, суддя зазначає наступне.

В зміненому позові ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2017 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відмову проведення службової перевірки по факту отримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 сформованого 24.09.2016р.;

зобов'язати Ширяївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2017 року, по факту отримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 сформованого 24.09.2016р.

Суддя зазначає, що ухвалою суду від 29.06.2017р., якою адміністративний позов залишено без руху, позивачу було вказано про необхідність усунення недоліків позову шляхом його приведення у відповідність до приписів п. 4 ч.1 ст.106 КАС України та визначитись зі змістом позовних вимог (зазначити, якими саме діями, бездіяльністю відповідача порушені права, свободи та інтереси позивача), а також обґрунтувати позовні вимоги, які на думку позивача мають відновити порушені, на думку позивача, його права.

Розглянувши змінений позов наданий представником позивача, суддя дійшов висновку про відсутність викладення в ньому обставин, що підтверджені доказами про те, якими саме діями, бездіяльністю відповідача порушені права, свободи та інтереси саме позивача, а також обґрунтованість позовних вимог, які на думку позивача мають відновити його порушені права в сфері публічно-правових відносин з відповідачем.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст.. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправними дії Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2017 року не відповідають положенням ст. 105 КАС України.

Окрім того, що стосується обґрунтування позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відмову проведення службової перевірки по факту отримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 сформованого 24.09.2016р., а також, зобов'язання Ширяївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2017 року, по факту отримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 сформованого 24.09.2016р., позивач вказує на те, що його права були порушені тим, що ОСОБА_3 визнається недієздатною в судовому порядку за заявою ОСОБА_1, як опікуна та наявні в ОСОБА_3 два паспорти громадянина України дозволили останній отримати копію земельного акту, внаслідок чого на теперішній час порушено кримінальні провадження.

Між тим, суддя зазначає, що позивач не наводить правових підстав звернення з позовом саме до адміністративного суду щодо вказаних позовних вимог до відповідача.

Разом з тим, позивач не наводить жодних обґрунтувань неправомірності дій, або допущення бездіяльності відповідача як суб'єкта владних повноважень під час розгляду його заяви щодо проведення службової перевірки по факту отримання ОСОБА_3 паспорта громадянина України.

Суддя зазначає, що правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ відповідно до процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суддя зазначає, що зі змісту зміненої позовної заяви неможливо встановити, які саме дії, бездіяльність відповідача позивач вважає протиправними та такими, що порушують його права та інтереси в сфері публічно-правових відносин.

Справою адміністративної юрисдикції є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Разом з тим, будь яких обставин та обґрунтувань позовних вимог щодо розгляду заяви позивача про проведення службової перевірки, у зміненому позові не наведено, як і не зазначено в чому саме полягає протиправність дій або бездіяльності щодо її розгляду.

В свою чергу, згідно обставин викладених у позові, ОСОБА_1 намагається вирішити спір, що виникає не з публічно-правових відносин через ініціювання цього позову без зазначення порушень з боку відповідача.

З огляду на вищевикладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним паспорту та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой