overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/14606/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1794/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Колонкуо ОСОБА_1 Жан до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови,--

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Колонкуо ОСОБА_1 Жан до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 20 вересня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 523/11019/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/326/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України па підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У своїй заяві позивач зазначає, що вона є переселенкою з зони АТО та просить суд визнати відмову відповідача щодо призначення щомісячної допомоги на покриття витрат на проживання незаконною та зобовязати провести виплату з 22.09.2015 року, проте у матеріалах справи відсутня довідка про взяття позивачки на облік в м. Одесі, як внутрішньо переміщеної особи.

Крім цього відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, однак позивачкою не додано копії додатків для направлення відповідачу по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в строк до 22.08.2017 року.

Розяснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 516/128/17
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/128/17
Провадження № 2-а/516/11/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №990449 від 28.06.2017р., винесену поліцейським Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КупАП. Свої вимоги мотивує тим, що були порушені його права та норми чинного законодавства при винесенні даної постанови. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017р. о 16.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 576/1187/17
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1187/17
Провадження 2-а/576/57/17
У Х В А Л А

04.08.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М., при секретарі Бірюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області,

- про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати протиправними дії Глухівського ОУПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії, та зобовязати Глухівське ОУПФУ здійснити перерахунок пенсії з дня звернення до Глухівського ОУПФУ.

До початку судового засідання 04.08.2017 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 516/123/17
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/123/17
Провадження № 2-а/516/10/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати дії Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі протиправними, визнати протиправною бездіяльність Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з невиконання постанови Теплодарського міського суду Одеської області від 24.10.2011р. в частині невиплати пенсії у адміністративній справі №2-а-236/11р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Також просить стягнути з вказаного відповідача, згідно постанови Теплодарського міського суду Одеської області від 24.10.2011р., по адміністративній справі 2-а-236/11р., на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії, у розмірі 27167 грн. 33 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач на його звернення, відповідним листом за вих. №548/03 від 26.01.2017р. відмовив йому у виплаті заборгованості по пенсії, яка утворилася на підставі вказаного рішення суду. При цьому відповідач повідомив йому, що борг по виплаті пенсії складає 27167 грн. 33 коп. За вказаних обставин просить задовольнити позов.

17.07.2017р. від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення проти позову ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, а також недостатності повідомлених позивачем обставин, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, призначити до судового розгляду на 04 вересня 2017р. на 11.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 591/6158/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6158/16-а
Провадження № 2-а/591/288/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа неодноразово призналася до розгляду про що позивач повідомлявся, к особисто, так й шляхом направлення судових викликів за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, але позивач в судові засідання не зявлявся.

Так, в судове засідання призначене на 10.07.2017 року позивач, будучі належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, не зявився.

В судове засідання, призначене на 13-00 годину 09 серпня 2017 року, позивач повторно не зявилася.

Від позивача не поступало клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Також позивач не повідомляв суд про зміну місця свого проживання .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання і не повідомив причини своєї неявки.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 580/808/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/580/43/17
попереднього судового засідання
"09" серпня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - Стеценка В. А
за участю секретаря – Лєсної Н.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Білопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу;
Ухвалою судді від 23.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст. 110, 111, 121 КАС України;
Справу за позовною заявою Білопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 17.08.2017 року у приміщенні Лебединського районного суду.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 592/8540/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8540/17
Провадження № 2-а/592/441/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заст. начальника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заст. начальника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №592/8540/17, провадження №2-а/592/441/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заст. начальника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови (графа статзвіту 27).

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годин 1 вересня 2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України (ст.51 КАС України).
Справа № 2-а-5751/11
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5751/11
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь в розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області заяву

ОСОБА_1 від 22.07.2017 року

про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в:

26.07.2017 року до суду звернулася заявниця з заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа, на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 15.07.2011 року по справі № 2-а-5751/11за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перахунок пенсії за доплату державної соціальної допомоги дитини війни.

09.08.2017 року заявниця подала заяву про залишення без розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного:

Відповідно до приписів ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від 22.07.2017 року про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1647/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1647/2010 р.
УХВАЛА

29 листопада 2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в якому просить зобовязати управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2007 року по 01.07.2010 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що він належить до соціальної категорії «Дитина війни» і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач не здійснює зазначені виплати, посилаючись на відсутність коштів, тому вважає такі дії протиправними.

Ухвалою суду від 16.11.2010 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до судового розгляду на 16-00 годину 29.11.2010 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В звязку з цим, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,165,1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, що призначений на 16 годину 29.11.2010р., провести в порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2921/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2921/17
Провадження № 2-а/589/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до розгляду

07 серпня 2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожнього нагляду Шосткинського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожнього нагляду Шосткинського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 04 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04 вересня 2017 р. подати суду письмове заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3