Справа № 130/1008/17
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.08.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Верніка В.М.,

із участю: - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи головуючим суддею Жмеринського міськрайонного суду Верніком В.М. було заявлено самовідвід з підстав, що позивач по справі - ОСОБА_1 є батьком судді Порощука П.П., який працює суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, а відтак є колегою головуючого.

Строни адміністративного спору за їх належним викликом в судове засідання не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 причин неявки не повідомив, відповідач - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутностіа, сукупні обставини чого не перешкоджають вирішенню заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.1,3 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідн оположень ч.1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту шостого Основних принципів щодо незалежності правосуддя, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, принцип незалежності судових органів дає судовим органам право і вимагає від них забезпечення справедливого ведення судового розгляду і дотримання прав сторін.

Згідно із ст.1 Загальної (Універсальної) хартії судді, ухваленої 17 листопада 1999 року ОСОБА_3 Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань), судді у своїй роботі повинні забезпечувати права кожного на чесний та справедливий розгляд справи в суді. Вони повинні підтримувати право осіб, що хочуть встановити свої цивільні права та обов'язки чи в разі висунення проти них будь-якого кримінального звинувачення, на чесне та відкрите слухання, яке має відбутися в розумний строк та повинно проводитися незалежним та неупередженим судом. Незалежність судді є важливого умовою для неупередженого судочинства, що відповідає вимогам закону. Вона є неподільною.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, зобов'язує суддю заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведені норми вітчизнаного права та міжнародних догроворів, згодя на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, з метою об'єктивного та неупередженого щодо позивача вирішення його адміністративного позову, враховуючи принципи Європейського Суду з прав людини щодо доступу особи до справедливого правосуддя, приходжу до висновку про аргументовану підставність доводів заяви про самовідвід головуючого по даній справі, а тому її слід задоволити та відвести суддю Жмеринського міськрайонного суду Верніка В.М. від участі у розгляді цієї адміністративної справи.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, пунктом шостим Основних принципів щодо незалежності правосуддя, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року; ст.1 Загальної (Універсальної) хартії судді, ухваленої 17 листопада 1999 року ОСОБА_3 Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань); пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Відвести головуючого суддю Жмеринського міськрайонного суду Верніка Володимира Михайловича від розгляду справи №130/1008/17 (провадження №2-а/130/59/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу направити для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.