Справа № 308/7063/17
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7063/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши адміністративну скаргу ОСОБА_1 до Управління національної поліції по місту Ужгород та Мукачеві ДПП в особах: інспектор взводу №2 роти №3 батальйону УПП по м. Ужгороді та Мукачево ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до Управління національної поліції по місту Ужгород та Мукачеві ДПП в особах: інспектор взводу №2 роти №3 батальйону УПП по м. Ужгороді та Мукачево ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення Серія БР №215041.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, яким встановлюються фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржуваний позивачем протокол фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобовязуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обовязки для субєкта, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу, тобто в даному випадку це постанова.

Таким чином, протокол не породжує певних правових наслідків для позивача, не має обовязкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.104-106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративною скаргою ОСОБА_1 до Управління національної поліції по місту Ужгород та Мукачеві ДПП в особах: інспектор взводу №2 роти №3 батальйону УПП по м. Ужгороді та Мукачево ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу су ду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Лемак О.В.