Справа № 2а-0770/2207/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/23676/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року

у справі № 2а-0770/2207/12

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса»

до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Виноградівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року у справі № 2а-0770/2207/12, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позовну заяву задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14.06.2012 року № та від 10.04.2012 року № .

Приймаючи рішення на користь позивача, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо недоведеності відповідачем правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що за результатами позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Олді Трейд» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, відповідачем складно акт від 02.04.2012 року № 31-22/010/03747298, яким встановлено порушення п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.04.2012 року форми «Р» № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 408 526, 25 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 39 535, 25 грн., та податкове повідомлення-рішення форми «Р» № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 691 855, 50 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 230 618, 50 грн.

За результатами адміністративного оскарження рішенням Державної податкової служби у Закарпатській області № 1062/10/10-244 від 14.06.2012 року скаргу позивача задоволено частково, податкове повідомлення-рішення від 10.04.2010 року «Р» № скасовано в частині штрафної санкції в розмірі 115 309, 25 грн. Відтак відповідачем 14.06.2012 року прийнято нове податкове повідомлення-рішення форми «Р» № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 576 546, 25 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 115 309, 25 грн.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення став висновок податкового органу про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

В силу пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Положеннями статті 198 Податкового кодексу України визначено порядок включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни, зокрема, за придбану продукцію та виконані роботи.

Судами встановлено, що реальність господарських операцій позивача з його контрагентом підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, які відповідають вимогам законодавства, а саме: договорами, актами, податковими накладними.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що надані первинні документи є належним підтвердженням дотримання позивачем вимог податкового законодавства щодо формування показників податкового обліку за результатами здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Олді Трейд».

Отже, враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а-0770/2207/12.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року у справі № 2а-0770/2207/12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ередбачені України.

Суддя Ю.І. Цвіркун