Справа № 760/21195/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/760/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Калашнік Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд ухвалити додаткову постанову.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва в адміністративній справі № 760/21195/15-а (№ 2-а/760/785/15) від 29.12.2015 позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії було задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні на пенсію у зв'язку з втратою годувальника - протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва з 06.07.2015 року перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника - її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року згідно Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за документами, наявними в пенсійній справі.

Заявник посилається на те, що однією з вимог, зазначених ним у позові при зверненні до суду була вимога зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва призначити та виплачувати ОСОБА_1 державну пенсію у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 50% від пенсії померлого чоловіка, з врахуванням довідки про заробітну плату ОСОБА_2 від 07.09.2002 року № 73 та щомісячну компенсацію за втрату годувальника у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 06.07.2015 року. на підставі ст.ст. 50, 52, 54, 67, 71 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як вдові учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проте, районний суд під час винесення відповідного рішення, не всі вимоги відобразив в резолютивній частині, зокрема: в постанові не зазначено термін «виплачувати пенсію» та не зазначено довідку, на підставі якої необхідно здійснювати нарахування пенсії по втраті годувальника. Заявник посилається на те, що у постанові судді зазначено тільки щодо її переведення з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника за документами, наявними в пенсійній справі, без зазначення конкретної довідки.

У зв`язку із вищезазначеним просить суд задовольнити свою заяву.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала.

Суд відповідно до частини другої статті 264 КАС визнав можливим провести судове засідання за відсутності сторін.

Розглянувши обґрунтування заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 02.12.2015 заявник звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила:

визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва щодо відмови перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв'язку із втратою годувальника у відповідності до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначенні та виплаті пенсії по втраті годувальника, а також у невиплаті щомісячної компенсації за втрату годувальника; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника;

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва призначити та виплачувати ОСОБА_1 державну пенсію у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 50% від пенсії померлого чоловіка, з врахуванням довідки про заробітну плату ОСОБА_2 від 07.09.2002 року № 73 та щомісячну компенсацію за втрату годувальника у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 06.07.2015 року. на підставі ст.ст. 50, 52, 54, 67, 71 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як вдові учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 3-9).

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва в адміністративній справі № 760/21195/15-а (№ 2-а/760/785/15) від 29.12.2015 позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії було задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні на пенсію у зв'язку з втратою годувальника - протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва з 06.07.2015 року перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника - її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року згідно Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за документами, наявними в пенсійній справі (а.с. 43-46).

Позивачка звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткової постанови у вищезазначеній справі.

Однак, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВАСУ №7 від 20.05.2013 за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені в загальному порядку.

Зі змісту цієї ж постанови вбачається, що під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

З матеріалів справи вбачається, що постанову від 29.12.2015 ухвалено суддею Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., а тому суд у складі головуючого судді Усатової І.А. не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст.168, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Усатова