Справа № 344/11099/16-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/8388/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року у справі №344/11099/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Івано-Франківськ Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пушика Назара Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Івано-Франківськ Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пушика Назара Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач подав на неї апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції лише 19 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання, у якому просить поновити цей строк у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваної постанови вперше отримано лише 14.07.2017.

Однак такі доводи позивача не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 21 жовтня 2016 року проголошено оскаржувану постанову, копію повного тексту якої надіслано на зазначену позивачем адресу «вул. Лучна, 23-а, м. Івано-Франківськ» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ф. 119. Зазначене відправлення повернулося до суду разом з довідкою відділення поштового зв'язку від 29.11.2016, в якій причиною невручення поштового відправлення зазначено "у зв'язку із закінченням терміну зберігання" (а.с.28).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В КАС України відсутня відповідна норма щодо випадків невручення особі, яка бере участь у справі, копій процесуальних документів, зокрема, копії постанови, тому в даному випадку слід керуватись положенням ч. 7 ст. 9 цього Кодексу, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, в силу ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи наведену правову норму слід зазначити, що позивач про зміну місця проживання (перебування, знаходження) суд не повідомляв, тому на підставі ч.1 ст.40 КАС України судом першої інстанції постанову було надіслано на адресу вказану позивачем та наявну у матеріалах справи.

Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин ч.11 ст.35 КАС України та ч.1 ст.40 КАС України, постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року у справі №344/11099/16-а вважається врученою позивачу.

Слід зазначити, що позивачу було відомо про наявність та розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Івано-Франківськ Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пушика Назара Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та свідчить про те, що позивач не був позбавлений можливості подавати відповідні документальні докази, що могли б вплинути на правову оцінку у даній справі, брати участь у судовому засіданні та у порядку і строки, встановлені КАС України, оскаржити рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

При цьому суд вказав, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи наведене, викладені особою, що подала апеляційну скаргу, обставини пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою слід визнати неповажними.

Згідно з абз.1 ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, пропущено строк на апеляційне оскарження, таку апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України слід залишити без руху, надавши строк 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній поважних причин пропуску цього строку,

При цьому, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку - у відповідності до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 165, 186, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року у справі №344/11099/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Івано-Франківськ Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пушика Назара Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяІ. В. Глушко