overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/1931/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1931/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та полновленн

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та полновленн

Призначити справу в судове засідання на 04.10.2017 року о 10-00 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 562/2795/17
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2795/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02.08.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови інспектора Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 №999739 від 22.07.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні. Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови інспектора Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 14.00 год. 07.08.2017 року.

Відповідачу розяснити його обов'язок надати до 07 серпня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 556/1128/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1128/17

Рядок статзвіту № 90

01 серпня 2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та забов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та забов»язання вчинити дії.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи провести у його відсутності та заявив клопотання про витребування з Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області розпорядження про рохрахунок його пенсії .

Згідно ст.. ст.. 71, 74 КАС України, суд за клопотанням сторони витребовує необхідні докази.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився. Надав заперечення на позов, просить проводити розгляд справи у їх відсутності та відмовити у задоволенні позову.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71,74, 121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та забов»язання вчинити дії, призначити до судового розгляду на 05 вересня 2017 року о 12:00год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Витребувати з Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області розпорядження про рохрахунок пенсії ОСОБА_1.

Вказані докази надати на адресу Володимирецького районного суду до судового засідання.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 559/1280/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1280/17
Номер провадження 2-а/559/177/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивачка подала заяву, в якій просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись: ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 545/1913/17
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1913/17
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коломацької (Куликівської) сільської ради Полтавського району Полтавської області в особі сільського голови ОСОБА_2, про визнанння незаконним та скасування рішення Коломацької (Куликівської ) сільської ради Полтавського району Полтавської області про відмову в наданні згоди на добровільне об"єднання територіальних громад за пропозицією Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнанння незаконним та скасування рішення Коломацької (Куликівської ) сільської ради Полтавського району Полтавської області про відмову в наданні згоди на добровільне об"єднання територіальних громад за пропозицією Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.06.2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломацької (Куликівської) сільської ради Полтавського району Полтавської області в особі сільського голови ОСОБА_2, про визнанння незаконним та скасування рішення Коломацької (Куликівської ) сільської ради Полтавського району Полтавської області про відмову в наданні згоди на добровільне об"єднання територіальних громад за пропозицією Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.06.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2017 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.08.2017 року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду А.Г. Потетій
Справа № 544/602/17
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/602/17
пров.№ 2-а/544/26/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак вказаним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 не відповідає, а саме адміністративний позов надійшов без його копії, що підтверджено актом №2 від 27 червня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вказана заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, які викладені вище, то відповідно до положень ст.108 КАС України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником визначених недоліків.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 559/2244/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2244/16-а
Номер провадження 2-а/559/8/2017
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Ходак С.К.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

за участі предстаника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, сільського голови Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИ В:

Позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом до Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, сільського голови Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача подав заявив клопотання про заміну відповідачів, оскільки Привільненська сільська рада Дубенського району Рівненської області увійшла до складу Привільненської сільської ради обєднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили задоволення клопотання.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно безпідставне.

Окрім того, 09.06.2017 року позивачем було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первинних відповідачів належними відповідачами.

Щодо уточнень позовних вимог поданих позивачем, суд вважає, що вони подані з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а тому підлягають повернення предстанику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 52, 137, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Змінити первинного відповідача в справі Привільненську сільську раду Дубенського району Рівненської області, належним відповідачем її правонаступника - Привільненську сільську раду обєднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області.

Змінити первинного відповідача в справі сільського голову Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, належним відповідачем - сільського голову Привільненської сільської ради обєднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області.

Повернути позивачу заяву про уточнення позовних вимог поданих до Дубенського міськрайонного суду 09.06.2017 (вхідний №5845/17-Вх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1201/17
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1201/17
Провадження № 2-а/565/113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головування судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Володимирецького управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (далі ОУПФ) з вимогою зобовязати провести перерахунок пенсії із збільшенням пенсії на 1 % за кожний рік роботи понад 15 років, але не більше 75 %, на підставі ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 05 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 06 липня 2017 року у даній адміністративній справі відкрито провадження.

Відповідно до ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки адміністративний позов подано 05.07.17 р., суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 заявлено вимоги про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 05 грудня 2016 року по 04 січня 2017 року року з пропущенням встановленого ст.99 КАС України строку.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після пропущення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для поновлення строку.

З позовної заяви ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, а тому позовну заяву в частині вимог про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії за період з 05 грудня 2016 року по 04 січня 2017 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Володимирецького управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії за період з 05 грудня 2016 року по 04 січня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 567/722/17
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/722/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання дій протиправними

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Вельбівненської сільської ради Острозького району про визнання протиправним погодження Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянок.

В судовому засіданні позивач та її представник не вважають необхідним залучення управління Держгеокадастру у Рівненській області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору. Представник відповідача вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Статтею 53 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки, а також можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки управління Держгеокадастру у Рівненській області, то зазначене управління слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі ст. 53 КАС України,

ухвалив:

залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання дій протиправними в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4