Справа № 809/901/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. №809/901/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Гундяка В.Д.,

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мельника Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення вимог Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 17.05.2017 року за №352/17/РРО/НОМЕР_1, згідно якого до позивача застосовано фінансові санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених в адміністративному позові. Пояснила суду, що рішення про застосування фінансових санкцій щодо позивача є протиправним, оскільки перевірка, за наслідками якої воно прийнято, проводилась контролюючим органом із порушенням вимог податкового законодавства. Так, під час проведення перевірки працівниками ДФС не було надано своїх службових посвідчень та не пред'явлено чи надіслано направлення на проведення такої перевірки. Крім того на думку позивача відповідно до статті 80 Податкового кодексу України законних підстав для проведення перевірки у податкового органу не було. Тому дану перевірку вважає незаконною, а рішення про застосування фінансових санкцій таким, що підлягає скасуванню. Просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з мотивів, зазначених в письмовому запереченні. Суду пояснив, що перевірка проведена контролюючим органом відповідно до вимог Податкового кодексу України згідно наказу та направлення на перевірку від 03.05.2017 року, які були вручені під розписку продавцю магазину ОСОБА_4 Вказав, що рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн. від 17.05.2017 року №352/17/РРО/НОМЕР_1 за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, прийнято Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області правомірно. Тому підстави для скасування цього рішення відсутні. Просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Судом встановлено, що працівниками Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_3

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 04.05.2017 року за №090068, згідно якого виявлено ряд порушень вимог чинного законодавства України, зокрема: проведення розрахункової операції на суму покупки без застосування РРО та невидача розрахункового документа встановленого взірця; роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої.

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області сформовано податкове повідомлення - рішення від 07.05.2017 № , яким застосовано до ОСОБА_3 штрафні санкції у розмірі 1 грн. за проведення розрахункової операції на суму покупки без застосування РРО та невидачу розрахункового документа встановленого взірця та згідно рішення від 17.05.2017 за №352/09/17/РРО/НОМЕР_1 застосовано штраф в розмірі 10000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої.

Зокрема перевіркою встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме - вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» за №957 від 30.10.2008 року, із змінами, щодо здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої.

Підставою для винесення оскаржуваного рішення ГУ ДФС був виявлений під час перевірки факт реалізації продавцем позивача однієї пляшки коньяку «Борисфен», об'ємом 0,5 л., міцністю 40% об. за ціною 93,00 грн., тобто за ціною, нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, що підтверджується контрольною стрічкою №1070-1 від 08.12.2016 року.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (надалі - Закон № 481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно вимог вказаного закону торгівля коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами може здійснюватися лише за цінами, не нижчими від установлених мінімальних роздрібних цін.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 Закону № 481/95-ВР право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби надано Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» за №957 від 30.10.2008 року, із змінами, Державну фіскальну службу України зобов'язано установити в межах своїх повноважень контроль за дотриманням державної дисципліни цін суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, які здійснюють оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями за наявності у них ліцензій.

Крім того, вказаною постановою встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва. Згідно Додатку до Постанови мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту, що застосовується з 01 вересня 2015 року, зокрема для горілки та лікеро-горілчаних виробів, становить 274,50 грн.

При цьому в Примітці до вказаної постанови зазначено, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Таким чином, мінімальна роздрібна ціна коньяку об'ємом 0,5 л., міцністю 40% об. повинна складати : 524,5 х 40% х 0,5л./100% = 104,9 грн. посадовими особами податкового органу

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Відтак, виявивши в ході проведення перевірки факт продажу продавцем ОСОБА_4, яка працює продавцем в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", однієї пляшки коньяку «Борисфен» об'ємом 0,5 л., міцністю 40% за ціною 93,00 грн., згідно контрольної стрічки №1070-1 від 08.12.2016 року, посадовими особами податкового органу правомірно встановлено порушення, допущені позивачем, а саме реалізація алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої.

Крім цього в судовому засіданні представник позивача не заперечувала факт продажу алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що працівниками ГУ ДФС складено протокол про адміністративне правопорушення №174 від 04.05.2017 року на ОСОБА_4, продавця магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до ч.1 ст. 155.1 КУпАП, за результатами розгляду якого Коломийським міськрайонним судом винесено постанову від 12.06.2017 року за №346/2178/17, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155.1 КУпАП за непроведення розрахункової операції через РРО, невидачу розрахункового документа встановленого зразка та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином факт порушення чинного законодавства ОСОБА_4 доказуванню не підлягає. Представник позивача визнала ту обставину, що ОСОБА_4 є продавцем у магазині, належному позивачу.

Одночасно суд не погоджується з твердженням позивача про відсутність підстав у контролюючого органу на проведення перевірки та порушенням вимог податкового законодавства враховуючи наступне.

Відповідно до статтею 80 Податкового кодексу України (надалі - Кодекс) визначений порядок проведення фактичної перевірки.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пп. 80.1. ст.80 Кодексу).

Згідно пп.80.2 ст.80 Кодексу фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (пп.80.7 ст.80 Кодексу).

Відповідно до пп. 81.1 ст. 81 Кодексу посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки. Фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

В судовому засіданні встановлено, що направлення на перевірку від 03.05.2017 року за №759, №760, копія наказу від 03.05.2017 року за №630 про проведення фактичної перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 04.05.2017 року були вручені особисто під розписку продавцю магазину ОСОБА_4 що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв'язку з тим, що позивач відмовилася підписувати та отримувати акт перевірки від 04.05.2017, посадовими особами ГУ ДФС складено акт відмови від 04.05.2017 та надіслано матеріали перевірки поштою з повідомленням про вручення згідно листа №360 в порядку, передбаченому пп.86.5 ст.86 ПК України.

Крім цього судом встановлено, що в грудні 2016 року контролюючим органом виявлено факт реалізації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, а саме 08.12.2016 року реалізовано коньяк за ціною 93 грн., що підтверджується витягом з аналітичної бази даних ДФС, наявним у матеріалах адміністративної справи та досліджується в якості письмового доказу. Тому на переконання суду у податкового органу були всі законні підстави для проведення перевірки позивача.

Таким чином фактична перевірка проведена працівниками Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в межах наданих повноважень та у спосіб, визначений Податковим кодексом України, на підставі належним чином оформлених та вручених позивачу документів, визначених ст. 81 Кодексу, відтак твердження позивача про те, що дана перевірка проведена в порушення вимог законодавства України є необгрунтованим та безпідставним.

Крім того, на даний час фактична перевірка магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 вже проведена, за її результатами прийняті податкове повідомлення-рішення від 07.05.2017 № та рішення від 17.05.2017р. за №352/09/17/РРО/НОМЕР_1.

В даному випадку податковим органом дотримано вимоги ПК України щодо умов та порядку допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки та фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, тобто відбувся допуск до такої перевірки, та за результатами якої прийнято оскаржуване рішення, а тому дії податкового органу з проведення такої перевірки вичерпали своє правове значення і не є такими, що можуть порушувати права позивача, та відповідно не підлягають оскарженню.

Слід зазначити, що згідно позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 24.12.2010 у справі за позовом ТзОВ «Foods and Goods L.T.D.» до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - ДПА в Донецвкій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Отже, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. Тобто, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необгрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки, обраний позивачем у цій частині спосіб захисту порушеного права не може бути визнаний вірним.

Таким чином рішення про застосування фінансових санкцій від 17.05.2017 року за №352/17/РРО/НОМЕР_1 згідно якого до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн. за торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, прийнято Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області правомірно, а тому підстави для його скасування у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст. 80 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України за №957 від 30.10.2008 року, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.

Постанова складена в повному обсязі 31.07.2017.