overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/7414/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2017 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7354/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконуючого обов"язків заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Виконуючого обов"язків заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконуючого обов"язків заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2017 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 302/660/17
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/660/17
Провадження № 2-а/302/56/17
У Х В А Л А

08.08.2017 р. смт.Міжгір'я

Cуддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського обєднаного управління ПФУ у Міжгірському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Міжгірському районі щодо відмови у поновленні виплати пенсії, як інваліду третьої групи загального захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міжгірського обєднаного управління ПФУ у Міжгірському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Міжгірському районі щодо відмови у поновленні виплати пенсії, як інваліду третьої групи загального захворювання.

Суддя Гайдур А.Ю. по даній справі не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки даний позов безпосередньо стосується його прав і інтересів тому в даному випадку є підстави для самовідводу судді, передбачені ст. 27 ч. 1 п. 2 КАС України, тобто якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 1 п.2, 30, 31 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Гайдур А.Ю. у даній справі.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7537/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Сінгх про примусове видворення іноземця з України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Сінгх про примусове видворення іноземця з України.

Однак, 07.08.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву, в які відкликає даний позов з метою належного оформлення.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Сінгх про примусове видворення іноземця з України повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7344/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою Дудич Аніти до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В:

Дудич Аніта звернулася в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Дудич Аніти до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2017 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7359/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2017 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7618/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

08.08.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Монич О.В.,

при секретарі судового засідання Пассер М.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 Сінгх,

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5, 256 ч. 2 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити з Українигромадянина ОСОБА_2 Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 304/702/17
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/702/17 Провадження № 2-а/304/27/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 серпня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання поновити виплату пенсії за період проходження військової служби, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання поновити виплату пенсії за період проходження військової служби відкрити.

Судовий розгляд справи призначити на 09.00 год. 15 серпня 2017 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 серпня 2017 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/1560/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1560/17
Провадження № 2-а/309/94/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хустської міської ради про зобовязання вчинити перерахунок та виплату допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду адміністративний позов з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не завірено належним чином копії поданих документів.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 19.05.2017 року позивачу надавався строк на усунення вище вказаних недоліків, однак їх усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хустської міської ради про зобовязання вчинити перерахунок та виплату допомоги - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/7342/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2017 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7521/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леміш О.М., при секретарі Химинець О.Я ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ужгород заяву про самовідвід головуючого у справі судді Леміш О.М . в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві лейтенанта поліції Косей Тетяни Олександрівни про скасування постанови від 10.12.2016 року , серія АР №671520 - ,

В С Т А Н О В И В:

Головуючий у справі суддя Леміш О.М заявив самовідвід від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві лейтенанта поліції Косей Тетяни Олександрівни про скасування постанови від 10.12.2016 року , серія АР №671520 , посилаючись на те, що вони є колегами та тривалий час працють разом в одному суді.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 27 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу) за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Оскільки головуючий по справі суддя Леміш О.М . тривалий час працює разом з позивачем Ротмістренко М.В , то з метою усунення будь-яких сумнівів з боку відповідача , щодо обєктивності та неупередженості судді Леміш О.М . при розгляді даної справи заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1 п.4 , 22 ч.1 п.4 , 22.ч.2 ,31, 32 КАС України , суд ,

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючого по справі судді Леміш О.М - задоволити.

Відвести головуючого у справі суддю леміш О.М від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві лейтенанта поліції Косей Тетяни Олександрівни про скасування постанови від 10.12.2016 року , серія АР №671520.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОМ Леміш
Справа № 308/7541/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сінгх про примусове видворення іноземця з України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сінгх про примусове видворення іноземця з України.

Однак, 07.08.2017 року представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, в які відкликає даний позов з метою належного оформлення.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сінгх про примусове видворення іноземця з України повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 309/1941/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1941/17
Провадження № 2-а/309/106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача протиправними та зобовязати надати дозвіл на розробку детального плану земельної ділянки з метою зміни цільового призначення земельної ділянки.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 107,111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії на 09 год. 00 хв. 03 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобовязати останнього надати суду в строк до 03 липня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки сторін встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2045/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2045/17
Провадження № 2-а/309/113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.заступника начальника Закарпатської митниці начальника управління протидії митним правопорушення ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці начальника управління протидії митним правопорушення ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Позивачем неправильно зазначено адресу відповідача.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о.заступника начальника Закарпатської митниці начальника управління протидії митним правопорушення ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3