overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3217/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2017 р. № 820/3217/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області
про визнання дій незаконними
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нездійснення нарахування судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 суддівської винагороди, виходячи із посадового окладу судді в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначеного Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року.

2. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківської області на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року, включаючи її складові, виходячи з щомісячного розміру посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 32000,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій незаконними.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 826/15596/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо виправлення помилки у виконавчому листі

25 липня 2017 року м. Київ № 826/15596/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" В.І. Славінського
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" В.І. Славінського відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року скасовано.

20 березня 2017 року представником позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва заявлено клопотання про видачу виконавчого листа. У зв"язку з чим 27 квітня 2017 виконавчий лист видано.

10 липня 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, зокрема, стосовно відсутності коду ЄДРПОУ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" В.І. Славінського.

Стаття 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до положень частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа дійсно допущено помилку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

2. Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 27 квітня 2017 року, а саме щодо коду ЄДРПОУ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" В.І. Славінського, зазначивши відомості про боржника в наступній редакції: "Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" В.І. Славінський (вул. Б. Хмельницького, 17/52, Бізнес-центр "Леонардо", 1 поверх, кабінет Центру обслуговування клієнтів АТ "ЗЛАТОБАНК", ).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 822/2156/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2156/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до фермерського господарства "Студенний ЯР" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фермерського господарства "Студенний ЯР" про стягнення 491,19 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1, 2 за червень 2017 року.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 КАС України.

Згідно частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач, в підтвердження надіслання відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2017 року, надав до суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Однак, вищезазначене повідомлення не містить відомостей про отримання вказаних розрахунків відповідачем.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано суду докази вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надавши суду докази вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2017 року з відміткою про його отримання.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до фермерського господарства "Студенний ЯР" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 серпня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 826/8600/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року м. Київ №826/8600/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2017 позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу строк до 25.07.2017 для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви та її примірників відповідно до кількості відповідачів, в якій уточ-нити склад відповідачів і зміст позовних вимог з урахуванням вказаних судом недоліків;

- документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва, сплаченого за належними реквізитами;

- доказів на підтвердження дотримання позивачем шестимісячного строку звернення до суду з позовом або доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку

Вказана ухвала суду набрала законної сили, однак станом на час вирішення судом питання про можливість відкриття провадження у справі позивач недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повтор-ного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9490/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9490/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2017 року м. Київ № 826/9490/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС"

до Міністерства оборони України в особі Департаменту державних закупівель та постачання

матеріальних ресурсів МОУ

про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення,

зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в особі Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9490/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2017 року о 09:10 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам факсом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/6048/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6048/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року м. Київ № 826/6048/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із матеріалами справи.

за позовом

Антикорупційного Віснику «Ваша Надія»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Антикорупційний Вісник «Ваша Надія» звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.05.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви у зв’язку із необхідністю сплати позивачем судового збору.

Згідно відмітки служби діловодства, 06.06.2017 р. до Окружного адміністративного суду м.Києва від представника позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви, а саме: платіжне доручення № Р24393502А322173722 від 01.06.2017 р. на суму 1 280,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.06.2017 р. позовну заяву позивача було залишено без руху повторно у зв’язку із необхідністю доплати судового збору.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, представником отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.06.2017 р. – 26.06.2017 р.

Проте станом на 31.07.2017 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Антикорупційного Віснику «Ваша Надія» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 820/3179/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2017 р. № 820/3179/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1191/13-03-03 від 30.12.2016 року; вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.94 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання: розрахунок середньоринкової вартості автомобіля та документи, які були використані під час складання податкового повідомлення-рішення №1191/13-03-03 від 30.12.2016 року.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3171/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01.08.2017р. № 820/3171/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду на 16.08.2017 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 823/1088/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року справа № 823/1088/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування акту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт обстеження земельної ділянки № 8 від 11.11.2016, який був складений старшим державним інспектором інспекції сільського господарства у Черкаській області.

Ухвалою судді від 13.07.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 28.07.2017 для усунення вказаних в ній недоліків.

Вищевказана ухвала була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, яку позивач зазначив в поданій ним заяві: АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у строк, встановлений судом для виправлення недоліків у позовній заяві, позивач вимоги суду не виконав, незважаючи на достатність наданого часу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених ухвалою суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 4 ст. 108 КАС України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування акту - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань