Справа № 810/2548/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2548/16
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ів» до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, треті особи - Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, третя особа звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, звернувшись 21.07.2017 року з апеляційною скаргою, апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів заявленого клопотання апелянт зазначає, що його представник адвокат ОСОБА_4 в період з 03 червня по 10 липня 2017 року знаходився на лікуванні, а тому не міг вчасно подати апеляційну скаргу. До клопотання додається копія консультативного заключення лікаря хірурга щодо діагнозу ОСОБА_4

Наведені обставини пропуску скаржником строку суддя поважними не вважає з таких підстав.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію оскаржуваної постанови 13.05.2017 року.

Останнім днем подачі апеляційної скарги був 24.05.2017 року.

Однак, апелянтом не надано жодних пояснень або доказів щодо пропущеного строку у період з 13.05.2017 (з моменту отримання копії постанови) по 24.05.2017 року останній день звернення до суду з апеляційною скаргою.

Тобто, у представника апелянта ОСОБА_4 був 10-ти денний строк для підготовки апеляційної скарги з моменту отримання копії рішення і апелянт міг вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, однак належних заходів вжито не було.

Крім того, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 21.07.2017 року, що підтверджується штампом суду із вхідних номером 1041/17 з відміткою «одержано», тобто через 11 календарних днів після закінчення лікарняного ОСОБА_4 (по 10.07.2017 р. знаходився на лікарняному).

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, судом не встановлено наявності поважних причин за яких апелянт не міг звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду у визначений законодавством строк.

Частинами 1 та 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Також, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. До апеляційної скарги додано квитанцію № 53 від 13.07.2017 року на суму 1515,80 грн.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складала 1378 грн.

Так, позивачем подано позовну заяву, в якій заявлено десять вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: (1378*10)*110% = 15158,00 грн.

Як вбачається із поданої квитанції судовий збір сплачений не в повному обсязі.

За змістом ч. 4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, та пропонує апелянту надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку, а також документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 187,189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ів» до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, треті особи - Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію,- залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.