overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-311/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-311/11
У Х В А Л А

"31" травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Савуляк Р. В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю, примушення призначення і виплати пенсії дітям війни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання нарахувати її недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період 2006-2010 років. Також просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року по даний час.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01 січня 2006 року по 20 серпня 2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю, примушення призначення і виплати пенсії дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01 січня 2006 року по 20 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/5499/17
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5499/17
У Х В А Л А

1 серпня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,-

установила:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» предявило в суд позовну заяву до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що такий не підсудний суду загальної юрисдикції.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачу для подачі на розгляд по предметній підсудності.

Керуючись ст. 18, п.6 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу для подачі на розгляд по предметній підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2007/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2007/17
Провадження № 2-а/459/216/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 серпня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця «Воляник Володимир Володимирович» до Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб: Земельного відділу Червоноградської міської ради, ФОП «ОСОБА_1С.О.», про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

01.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати Червоноградську міську раду провести реєстрацію договору суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0025 між орендарем фізичною особою-підприємцем «ОСОБА_1С.О.» та суборендарем фізичною особою-підприємцем «ОСОБА_2В.».

Зясувавши характер спірних правовідносин, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 7 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас згідно з пунктом 1 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Суть позовних вимог зводиться до зобовязання органа місцевого самоврядування провести реєстрацію договору суборенди земельної ділянки між фізичними особами-підприємцями, тобто на виникнення речово-правових відносин, що регулюються нормами приватного права. У таких правовідносинах орган місцевого самоврядування виступає як власник майна, реалізуючи свою цивільну (господарську) правосубєктність, та не здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, отже спір підвідомчий господарському суду.

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, розяснивши позивачеві право на звернення за вирішенням спору до суду господарської юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 165, 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 2-а-319/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-319/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Савуляк Р. В. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю та примушення призначення і виплати пенсії дітям війни

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю та примушення призначення і виплати пенсії дітям війни

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю та примушення призначення і виплати пенсії дітям війни .

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Савуляк Р. В. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/5637/17
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5637/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Личаківського обє"днаного управління пенсійного фонду України у м. Львові про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов до Личаківського обє"днаного управління пенсійного фонду України у м. Львові про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії та призначити її до розгляду в судове засідання на 09 год. 45 хв. 29.03.2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 29.03.2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-311/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-311/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Савуляка Р. В. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю, примушення призначення і виплати пенсії дітям війни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю, примушення призначення і виплати пенсії дітям війни

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю, примушення призначення і виплати пенсії дітям війни .

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Савуляк Р. В. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/906/17
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/906/17
Провадження № 2-а/493/15/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шляхівської сільської ради Одеської області, за участю третьої особи Сільськогосподарського кооперативу «Ракулово», про визнання незаконними дій про прийняття виконкомом Шляхівської ради Балтського району Одеської області рішення № 6 від 17.03.2017 року та його відміну, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Шляхівської сільської ради Одеської області, за участю третьої особи Сільськогосподарського кооперативу «Ракулово», про визнання незаконними дій про прийняття виконкомом Шляхівської ради Балтського району Одеської області рішення № 6 від 17.03.2017 року та його відміну, стягнення моральної шкоди.

18.07.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючій у справі судді Мясківській І.М., посилаючись на те, що перебуває у неприязних відносинах з головуючою суддею, та просить дану справу передати на розгляд іншому судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, з метою усунення будь-яких сумнівів позивача в упередженості судді в правильності винесення майбутнього рішення по справі, а саме на засадах довіри до суду, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27 ч.1 п.4, 31, 32 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій Мясківській І.М. при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шляхівської сільської ради Одеської області, за участю третьої особи Сільськогосподарського кооперативу «Ракулово», про визнання незаконними дій про прийняття виконкомом Шляхівської ради Балтського району Одеської області рішення № 6 від 17.03.2017 року та його відміну, стягнення моральної шкоди, - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу судів згідно ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 460/2063/13-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2063/13-а
Провадження №2-а/460/12/17
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого – судді Карпин І. М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кар’єроуправління» до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,
позивач ПАТ «Кар’єроуправління» звернулося до суду з позовом до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.
Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.
Згідно з ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд
відкласти судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кар’єроуправління» до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради до 10:00 год. 31.10.2017 року, у зв'язку із неявкою сторін.
В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 496/2504/17
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2504/17
Провадження № 2-а/496/105/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Яськи» про визнання дій протиправними, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Яськи» про визнання дій протиправними, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Яськи» про визнання дій протиправними, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Буран В.М.

02 серпня 2017 року
Справа № 521/12098/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. №2-а/521/336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

02 серпня 2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ в Одеській області), яким просить суд визнати дії відповідача щодо здійснення перерахунку і виплати йому пенсії в розмірі 90%, починаючи з 01 квітня 2012року-неправоміпними; зобовязати відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі довідки Одеського ОВК вих.№21637 від 29 травня 2012року, відповідно до наказу Міністерства Оборони України №355 від 25 червня 2011року, який виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2008року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» з урахуванням зміни премії у розмірі 90% від посадового окладу, починаючи з 01 квітня 2012року.

Суд розглянувши заяву позивача вважає що заявлені вимоги підлягають частковому залишенню без розгляду, виходячи, з наступного.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя під час одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Позивач в своїй заяві просить суд зобовязати ГУПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії з 01 квітня 2012року, що значно перевищує встановлені законом строки.

В матеріалах справи відсутні будь які документи, які підтверджують поважність причин пропуску вказаного строку.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.99, 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, за період з 01 квітня 2012року по 02 лютого 2017року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда