Справа № 817/64/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Р і в н е №817/64/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у порядку письмового провадженя клопотання прокурора про закриття провадження у адміністративній справі за позовом:

Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Адміністрація Державної прикордонної служби України
доОСОБА_1
про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Адміністрація Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі.

Прокурор в судове засідання не прибув. На адресу суду 02.08.2017 року надійшла заява, в якій останній зазначив, що спір в даній справі виник із договірних правовідносин, а договірні правовідносини між сторонами, однією з яких є фізична особа - регулюються Цивільним кодексом України. Таким чином, спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, а тому з підстав наведених в клопотанні просив суд закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України. В матеріалах справи наявне клопотання Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вказану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є правовідносини, які виникли не у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Натомість, встановлено, що предметом спору в даній справі є зобовязання ОСОБА_1 відшкодувати витрати за навчання у звязку із достроковим розірванням контракту.

Таким чином, в межах спірних правових відносин (враховуючи суть заявлених позовних вимог) позивач та відповідач виступають сторонами у сфері цивільних відносин та не здійснюють владних управлінських функцій, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З врахуванням наведеного та фактичних обставин справи суд вважає, що позовні вимоги в даній справі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі - закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.