Справа № 818/437/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2017 р.Справа № 818/437/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шосткінської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. по справі № 818/437/17

за позовом ОСОБА_1

до Шосткінської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Шосткінської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку .

На зазначену постанову Шосткінською ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на вимоги ст. ст. 13, 87, 88 КАС України, ст. ст.2, 4, 8 Закону України "Про судовий збір" та на те, що Шосткинська ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області є територіальним органом Державної фіскальної служби України, є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету України. Також, зазначає, що в результаті здійсненої 27.06.2017 року кібернитичної атаки була вражена автоматизована система програмного комплексу ДПС-ПРО 7ІТС "ФіП" та зазначене унеможливлює своєчасне проведення розрахунків, виплат заробітної плати, інших виплат пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю ДФС. В підтвердження наведенного до апеляційної скарги апелянтом надано копія листа Державної фіскальної служби України від 29.06.2017 року №16767/7/99-99-01-05-02-17, тому просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання Шосткінської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 1600 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (в редакції закону чинного на момент подання адміністративного позову) - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та позовні вимоги, які заявлені саме до Державної фіскальної служби України , позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір у розмері 640,0 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 704,0 грн. (110% від 640,0 грн.).

Враховуючи вищенаведене та право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Шосткінської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шосткінської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. по справі № 818/437/17 за позовом ОСОБА_1 до Шосткінської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.