Справа № 337/2043/17(2-а/337/165/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2017 рокусправа № 337/2043/17(2-а/337/165/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2017 року у справі №337/2043/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання призначити та нарахувати належний розмір пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.06.2017 року звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, в якому просив:

- визнати незаконним рішення відповідача №8 від 19.02.2016 року щодо відмови зарахувати в розрахунок його пенсії індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, премій до державних, професійних свят, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

- зобовязати відповідача нарахувати йому належний розмір пенсії з 03.09.2008 року з моменту його виходу на пенсію.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано рішення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя №8 від 19.02.2016 року про відмову ОСОБА_1 зарахувати в розрахунок його пенсії індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, незаконним.

Зобовязати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 10 грудня 2015 року у розмірі 82% суми заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, премій до державних, професійних свят, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Пунктом 3 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2017 року у справі №337/2043/17 прийнята у порядку скороченого провадження за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 183-2 КАС України, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути зазначену справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Правобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя з 02.09.2008 року отримує пенсію за віком згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року (в редакції, діючій на дату виходу на пенсію) у розмірі 82 % заробітної плати (а.с.9).

10.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, виходячи із 82% суми заробітної плати з урахуванням не врахованих раніше інших виплат, до яких відносяться сума матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, індексації та інших виплат на підставі уточнених довідок про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяця роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» №53 та №52 від 09.12.2015 року, виданих Головним управлінням ДФС у Запорізькій області. Довідка містить відомості про надбавки, премії та інші виплати за період з 01.09.2006 року до 31.08.2008 року, тобто відомості станом на дату виходу ОСОБА_1 на пенсію 02.09.2008 року. Згідно довідки, до складових заробітної плати позивача, з яких справлялись страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, входили інші виплати (а.с.12-13).

Пенсійний орган листом від 24.12.2015 року відмовив позивачу в перерахунку пенсії з тих підставі, що інші виплати до розрахунку пенсії державного службовця не враховуються, так як не внесені до складових заробітної плати, передбачених нормативно-правовими актами.

12.01.2016 року позивач звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача про визнання його дій незаконними.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.02.2016 року зобовязано УПФУ розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до вимог закону. Постанова суду набрала законної сили.

Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Запоріжжя рішенням №8 від 19.02.2016 року відмовлено позивачу в перерахунку пенсії з тих підставі, що інші виплати до розрахунку пенсії державного службовця не враховуються, так як не внесені до складових заробітної плати, передбачених нормативно-правовими актами (а.с.14). Вказане рішення позивач отримав лише 19.05.2017 року.

Не погодившись з таким рішенням пенсійного органу, позивач оскаржив його до суду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідок №53 та №52 від 09.12.2015 року, виданих Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, позивач отримував надбавки, премії, індексацію заробітної плати, одноразові та матеріальну допомогу на оздоровлення в період з 01.09.2006 року до 31.08.2008 року, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Зазначені відомості надані станом на дату виходу ОСОБА_1 на пенсію 02.09.2008 року (а.с.12-13).

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії у 2008 році), пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80%-90% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовёязкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці», до структури заробітної плати входять основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 вказаного Закону до заробітку про обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу, сукупного оподаткованого доходу, з яких справляються страхові внески до соціальних фондів.

Статтею ст.41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються у заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувались внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, та компенсація за невикористану відпустку, а також індексація входили до системи оплати праці державного службовця, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1170 від 22.12.2010 року «Про затвердження переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування», на одноразову допомогу працівникам, які виходять на пенсію згідно із законодавством, єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування не нараховується.

Враховуючи наведе колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги мають бути задоволені частково і позивачу при обчисленні пенсії відповідно до спеціальних норм, встановлених ст.41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії в 2008 році), щодо спірних правовідносин, які визначають виплати для обчислення пенсії за наведених обставин, мають бути зараховані індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та соціально-побутові потреби, компенсація за невикористану відпустку, тобто виплати, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

З урахуванням положень ст.11 КАС України для повного захисту прав та інтересів позивача, колегія суддів вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя від 19.02.2016 року №8, оскільки наявність такого рішення завадить реалізації права позивача на перерахунок пенсії.

Постанова суду першої інстанції в частині щодо строку, з якого повинен буди проведений перерахунок пенсії позивача на підставі спірних довідок, сторонами не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції в цій частині рішення суду першої інстанції не переглядається.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, що у відповідності до вимог ст.201 КАС України є підставою для зміни судового рішення.

Відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 167, 183-2, 184, 195, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2017 року у справі №337/2043/17 задовольнити частково.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2017 року у справі №337/2043/17 змінити.

В абзаці другому резолютивної частини постанови слова «Визнати рішення» замінити словами «Визнати неправомірним та скасувати рішення», а слово «незаконним» виключити.

Абзац третій після слів «пенсійне страхування» доповнити словами та цифрами «на підставі довідок про заробітну плату №53 та № 52 від 09.12.2015 року».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак