Справа № 804/4946/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2017 р. справа № 804/4946/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання нікчемним правочину зарахування 19.05.2016 року грошових коштів в загальній сумі 31162,30 грн.;

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника ПАТ «Банк Михайлвський», яки має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №980-027-000000376 від 12.01.2015 року на суму 31162,30 грн.;

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича включити позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які отримують кошт в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №980-027-000000376 від 12.01.2015 року на суму 31162,30 грн.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позовній заяві не зазначено засобів зв`язку відповідачів та третьої особи, та не зазначено, що такі засоби зв`язку невідомі.

Враховуючи віддаленність розташування відповідачів та третьої особи, відсутність засобів зв`язку відповідачів та третьої особи позбавляє суд можливості здійснити повідомлення про судове засідання в порядку, визначеному статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України, та розглянути справу у строки, встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В поданій позовній заяві позивачем визначено двох відповідачів: Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, проте, позовні вимоги звернені лише до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича.

Подана позовна заява не містить вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання інформації щодо засобів зв'язку відповідачів та третьої особи, визначення належних відповідачів у справі, пред'явлення позовних вимог відносно кожного з заявлених відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову - до 21 серпня 2017 року.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання інформації щодо засобів зв'язку відповідачів та третьої особи, визначення належних відповідачів у справі, пред'явлення позовних вимог відносно кожного з заявлених відповідачів.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар