overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5069/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 липня 2017 року Справа №810/5069/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву гр. ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської виборчої комісії Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого у даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення сторін про час, дату та місце її розгляду за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву гр. ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської виборчої комісії Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2017 року о 09:20 год.

Розгляд заяви здійснювати колегіально.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 805/2466/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2466/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2017 року Справа № 805/2466/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Астон” м. Краматорськ

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових пояснень у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 12 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/293/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2017 року Справа № 805/293/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 569 399, 36грн

14 березня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 805/1204/17-а.

Постановою Донецького апеляційного адміністартивного суду від 21 червня 2017 року скасовано постанову Донецького окружного адміністартивного суду від 27 березня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення- рішення № 3303-15 від 17.10.2016 року відмовлено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1445/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1445/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2017 року Справа № 805/1445/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехтранс” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 31 липня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехтранс” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 808/1709/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року 16:04Справа № 808/1709/17 провадження № ЗВ/808/43/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О. та представників:

заявника: Суберляка Д.В.

стягувача: Рубана О.Г.

боржника: не з'явився

виконавчої служби: Столяренко А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № ВП 30473702, відкритого 27 грудня 2011 року постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 805/718/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2017 року Справа № 805/718/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Енерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення щодо застосування штрафних санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року, Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції про скасування рішення № від 04 листопада 2015 року про застосування штрафних санкцій та пені.

26 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 31 липня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Енерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення щодо застосування штрафних санкцій та пені.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2583/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2583/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Справа № 805/2583/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промремморстрой” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 11 558,05грн., -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промремморстрой” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 11 558,05грн.

Прокурор надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представники інших сторін до судового засідання не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення зазначеної статті суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промремморстрой” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 11 558, 05грн. до 21.08.2017 року до 11год. 30хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2127/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 серпня 2017 року Справа № 805/2127/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державної

служби України з питань праці

до відповідача Відокремленого підрозділу «Шахта «Капітальна» Державного

підприємства «Мирноградвугілля»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відокремленого підрозділу «Шахта «Стаханова» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання зупинення ведення гірничих робіт на ВП «Шахта «Стаханова».

Ухвалою від 05.07.2017 року замінений неналежний відповідач у справі - Відокремлений підрозділ «Шахта «Стаханова» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на належного відповідача - Відокремлений підрозділ «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля».

Представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби України з питань праці до Відокремленого підрозділу «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання зупинення ведення гірничих робіт на ВП «Шахта «Капітальна» - зупинити до 30 серпня 2017 року до 09-50 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/2134/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2134/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 серпня 2017 року Справа № 805/2134/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Красноармійського

об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до відповідача Державного підприємства «Вугільної компанії «Краснолиманська»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Вугільної компанії «Краснолиманська» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2017 року по 31.05.2017 року в сумі 9414563 грн. 82 коп.

Представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільної компанії «Краснолиманська» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2017 року по 31.05.2017 року в сумі 9414563 грн. 82 коп. – зупинити до 16 серпня 2017 року до 09-45 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 809/1066/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2017 р. Справа № 809/1066/17

м. Івано-Франківськ категорія 8.2.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Промтехінвест" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Промтехінвест" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Промтехінвест" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

2. Призначити судовий розгляд справи на "11" серпня 2017 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 311.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "11" серпня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Матуляк Я.П.