Справа № 807/207/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/207/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод малих архітектурних форм» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року позивач - Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод малих архітектурних форм» (далі - відповідач), яким просив суд: 1) прийняти адміністративний позов про стягнення податкового боргу до розгляду; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод малих архітектурних форм» (код ЄДРПОУ - 01728956), яке зареєстровано за адресою: 89600, вул. Ужгородська, буд.165, м. Мукачево, Закарпатська область, суму податкового боргу у розмірі 248 469,01 грн. за рахунок коштів, що знаходяться на банківських рахунках відповідача; 3) просив розглядати даний позов без участі представника позивача (а.с.3, 4).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. За відповідачем станом на день звернення рахується податковий борг по платежу «Земельний податок» за період з 01 жовтня 2014 року по 16 лютого 2017 року в сумі 248469,01 грн. Станом на день звернення позивача до суду податковий борг відповідача залишається непогашеним у повному обсязі, а тому останній звернувся до суду для стягнення відповідної суми заборгованості в примусовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак міститься заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов (а.с.48). Слід зазначити, що в пункту 3 прохальної частини позовної заяви представником позивача також заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами (а.с.4).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча останнім вжито всіх заходів для належного повідомлення останнього про дату, час та місце судового розгляду передбачених Главою 3 Розділом ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно ч.4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, зокрема і самого адміністративного позову, у відповідача за період з 01 жовтня 2014 року по 16 лютого 2017 року наявний податковий борг у розмірі 248469,01 грн. по платежу «Земельний податок», який виник на підставі:

- розрахунку за № від 01 березня 2014 року на суму податкового боргу у розмірі 23379,66 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 04 грудня 2014 року за № , яким відповідачу нараховано 340,0 грн. штрафу за несвоєчасне подання декларації з плати за землю;

- розрахунку № від 21 лютого 2015 року на суму податкового боргу у розмірі 112374,65 грн.;

- розрахунку № від 22 лютого 2016 року на суму податкового боргу у розмірі 112374,70 грн.

Судом встановлено, що 24 квітня 2017 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду по адміністративній справі за № 807/208/17 позовні вимоги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський арматурний завод малих архітектурних форм» про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод малих архітектурних форм» (Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Ужгородська, буд. 165, код ЄДРПОУ - 01728956) кошти у сумі 248469,01 грн. на погашення суми податкового боргу у розмірі 248469,01 грн. по земельному податку. 22 травня 2017 року постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по справі № 807/208/17, набрала законної сили, що підтверджується підписом та відміткою працівника суду на копії даної постанови, яка приєднано до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається зі змісту описової та мотивувальної частин постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по справі № 807/208/17, за відповідачем: товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод малих архітектурних форм» рахується податковий борг перед бюджетом по платежу "земельний податок з юридичних осіб" становить 248469,01 грн. Згідно поданих податкових декларацій відповідачем самостійно задекларовано до сплати податкове зобов'язання по земельному податку. Так, зокрема відповідачем подано:

- податкову декларацію № від 01.03.2014 року з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2014 рік із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 70138,86 грн. (самостійно задекларована сума грошового зобов'язання сплачена частково, та заборгованість по вказаній декларації складає 23379,66 грн.);

- податкову декларацію № від 21.02.2015 року з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2015 рік із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 112374,65 грн. (самостійно задекларована сума грошового зобов'язання не сплачена в повному обсязі);

- податкову декларацію № від 22.02.2016 року з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2016 рік із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 112374,65грн. (самостійно задекларована сума грошового зобов'язання не сплачена в повному обсязі).

Крім того, 26.11.2014 року Мукачівською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм" в ході якої встановлено порушення відповідачем п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 ПК України, а саме: відповідачем не своєчасно подано податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2013-2014 рр. За результатами перевірки складено акт № 6555/1502/1728956 та винесено податкове повідомлення-рішення від 04.12.2014 року № , яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00 грн.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що спір між податковим органом та відповідачем щодо несплати останнім земельного податку з юридичних осіб, вирішено постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по справі № 807/208/17, а відтак в задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод малих архітектурних форм» про стягнення податкового боргу по даній адміністративній справі, слід відмовити.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.161 КАС України встановлено, що під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи представником позивача 04 травня 2017 року заявлено письмове клопотання про повернення судового збору в розмірі 3727,04 грн. та закриття провадження у даній справі (а.с.44).

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що в суду наявні всі підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод малих архітектурних форм» про стягнення податкового боргу в розмірі 248469,01 грн. На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 3727,04 грн..

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проаналізувавши вищезазначені норми Закону, суд зазначає, що відсутні підстави для закриття провадження у даній справі, оскільки на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, право суду на закриття провадження у справі виникає лише на підставі набрання законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Сторони в справі за № 807/207/17 та справі за № 807/208/17 не є тотожними, оскільки позивачем в справі № 807/207/17 є Головне управління ДФС у Закарпатській області, а в справі за № 807/208/17 - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, а відтак в Закарпатського окружного адміністративного суду відсутні підстави для закриття провадження у даній справі.

Стосовно ж клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд відмовляє в задоволені такого, оскільки відповідно до ч.4 ст.94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод малих архітектурних форм» про стягнення податкового боргу слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод малих архітектурних форм» про стягнення податкового боргу - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяМ.М. Луцович