Справа № 810/3485/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3485/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3485/16

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши апеляційну скаргу Бородянського відділення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Борекс» до Бородянського відділення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року адміністративний позов позовом Публічного акціонерного товариства «Борекс» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону (у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень чи юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень відповідача.

Оскільки вирішення даних вимог впливатиме на майновий стан позивача, позов носить майновий характер.

Тому, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року підлягає сплаті за ставкою, встановленою для подання майнового позову - у відсотковому співвідношенні до ціни позову на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Бородянського відділення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області без руху.

Крім того, з аналізу ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги, якою встановлено пільги щодо сплати судового збору), вбачається, що відповідач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на судові рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бородянського відділення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк упродовж тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Собків Я.М.