Справа № 2а-3880/10
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3880/10 Головуючий у 1-й інстанції: Косач І.А. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому проваджені за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі Новозаводського районного суду м.Чернігова №2-а-3880/10 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме ОСОБА_3 замінено його правонаступником - ОСОБА_2

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №28430611 від 30 грудня 2011 року виконавчий лист №2-а-3880/10 було повернуто стягувачеві, а заміна стягувача у виконавчому провадженні допускається лише за умови, якщо виконавче провадження є відкритим та триває.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено, визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_3 за 2010 рік щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_3 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ч.4 ст.48 Закону Україні «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої грошової допомоги.

На підставі вказаного рішення 28 липня 2011 року Новозаводським районним судом м.Чернігова видано виконавчий лист №2-а-3880/10, за яким стягувачем є ОСОБА_3, боржником - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради.

09 березня 2017 року до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просила замінити у виконавчому провадженні №2-а-3880/10 стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_2 В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер та ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні по справі Новозаводського районного суду м.Чернігова №2-а-3880/10 у зв'язку зі смертю стягувача - ОСОБА_3 та невиконанням боржником - Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради судового рішення у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст.264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, у при наявності відкритого виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін, за заявою заінтересованої особи, суд може замінити, зокрема, стягувача, його правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 06 листопада 1983 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2 року серії НОМЕР_2

ОСОБА_2 01 грудня 2016 року прийняла спадщину за законом, про що видане свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченком А.Г., зареєстровано в реєстрі №1-2694, спадкова справа №171/2016.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

При цьому, статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання заборгованості з заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат правонаступник має у випадку, якщо вищезазначене було нараховано померлому або присуджене йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано померлим.

В той же час, апелянт зазначає, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 грудня 2011 року ВП №28430611 від 30 грудня 2011 року на п.9 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист №2-а-3880/10, виданий Новозаводським районним судом м.Чернігова 28 липня 2011 року, повернуто стягувачеві. Виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 30 грудня 2012 року, а тому з цієї дати ОСОБА_3 втратив право на вжиття будь-яких дій за виконавчим листом, як і його правонаступники.

В матеріалах справи відсутні докази, що після повернення виконавчого листа №2-а-3880/10 стягувачеві останній повторно його пред'являв до виконання протягом встановленого законодавством строку.

Однак, згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області №12-19/131/978 від 28 лютого 2017 року у зв'язку з проведенням Державною казначейською службою України у 2017 році перерахування коштів за судовими рішеннями, переданими актом приймання-передавання за І квартал 2015 року органами державної виконавчої служби Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області згідно Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440, та з метою здійснення перерахування коштів за судовим рішенням на користь ОСОБА_3 просили надіслати на адресу управління уточнені банківські реквізити.

Таким чином, на момент звернення ОСОБА_2 до Новозаводського районного суду м.Чернігова з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-3880/10, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова 28 липня 2011 року, не здійснювалось виконавчою службою, натомість, згідно акту приймання-передавання за І квартал 2015 року передано органами державної виконавчої служби Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області, яким виконується, а тому посилання відповідача на відсутність відкритого виконавчого провадження є помилковим.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в силу вищенаведених норм чинного законодавства право ОСОБА_3 на отримання щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, однак не отримано ним за життя, судове рішення знаходиться на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Чернігівській області, а тому ОСОБА_2, як спадкоємець померлого ОСОБА_3, вправі звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та така заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 04 серпня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.