Справа № 564/366/17
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/366/17

08 серпня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду адміністративну справу №564/366/17 за позовом ОСОБА_1 до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Позивач вкотре не з'явився в судове засідання. Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач у поданих раніше клопотаннях просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Представником позивача подано суду клопотання, в якому просить суд викликати та допитати відповідача в якості свідка та витребувати від відповідача пенсійну справу позивача.

В якості обґрунтування поданого клопотання, зазначає, що це необхідно зробити для повного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Натомість, при поданні клопотання про витребування від відповідача пенсійної справи, представником позивача ОСОБА_2 не зазначено, причини, через які ці докази не можуть бути надані позивачем, а також не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглядаючи клопотання в частині виклику та допиту відповідача в якості свідка, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.4 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Кодекс адміністративного судочинства України окрім того, що не передбачає можливості допиту в якості відповідача, так і визнає можливим допит лише фізичної особи, але аж ніяк не юридичної. Це пов'язано з тим, що свідок, відповідно до ч.8 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України, за завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав несе кримінальну відповідальність.

Так, при поданні клопотання, представником позивача ОСОБА_2 не зазначено ім'я особи, яку просить суд допитати в якості свідка та не наведено жодних обставин, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є не обґрунтованим та спрямоване лише на затягування розгляду справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи ст.128 КАС України, суд, в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача та її представника, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик та допит відповідача в якості свідка та витребування пенсійної справи - відмовити.

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/366/17 на 27 вересня 2017 року об 11:30 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Попередити позивача та представника позивача ОСОБА_2, що подання численних клопотань про відкладення розгляду справи, може розцінюватись судом як затягування розгляду справи, а також зловживання позивачем та її представником своїми правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3