Справа № 405/3916/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3916/17
УХВАЛА

28.07.2017 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М. розглянувши в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадженняв частині стягнення з боржника виконавчого збору, -

встановив:

Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі КОУ ПФУ в Кіровоградській області) звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області (далі - Управління ДВС ГТУЮ Кіровоградської області), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження прийняту державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 від 21.07.2017 у виконавчому провадженні № 54357096 в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800 грн.

Розглянувши вказаний позов в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що зазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Наведені положення узгоджуються з приписам ч. 6 ст. 181 КАС України, якою визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається із змісту позову та доданих до нього матеріалів оскаржувана постанова державного виконавця прийнята в межах виконання постанови суду за результатами розгляду адміністративної справи оскаржується лише в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

Таким чином, оскаржувані дії та рішення державного виконавця не відносяться до виконання рішення місцевого загального суду у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України, а тому дана справа не підсудна місцевому загальному судуяк адміністративному суду, зокрема Ленінському районному суду м. Кіровоград.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частина 3 ст. 181 КАС України визначає, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що спеціальним законом визначено належність до юрисдикції адміністративного суду справ щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, то дана справа підлягає розгляду і вирішенню окружним адміністративним судом, а відтак наявні правові підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, адміністративний позов КОУ ПФУ в Кіровоградській областідо Управління ДВС ГТУЮ Кіровоградської областіпро скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору слід повернути позивачу для вирішення питання подання вказаного позову до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 165, 181 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору повернути позивачу для вирішення питання звернення до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровоград І.М.Шевченко