Справа № 819/1296/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1296/17

04 серпня 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Канюки Н.В.

за участю:

представників позивача - Хромчака Р.О., Друзюка Р.М., Соколовського О.І.

представника відповідача - Глогуся І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: фізична особа підприємець ОСОБА_5, Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс", про визнання дії неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду поступив адміністративний позов Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: фізична особа підприємець ОСОБА_5, Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 відкрито провадження по даній справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в якому, із врахуванням заяви про зміну вимог у клопотанні про забезпечення позову, просить:

- зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області утриматись від вчинення дій спрямованих на безспірне списання за виконавчими документами виданими Господарським судом Волинської області по справі №903/165/17 до постановлення рішення суду у даній справі та набрання ним законної сили;

- зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області приймати та оплачувати платіжні доручення Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, та інші документи необхідні для проведення платежів до постановлення рішення суду у даній справі та набрання ним законної сили.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що 10.05.2017 господарським судом Волинської області прийнято рішення у справі №903/165/17 за позовом TOB «Теркомуналсервіс" до ФОП ОСОБА_5, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради за участі третьої особи - Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості, яким у позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду по даній справі від 30.06.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким вимоги апеляційної скарги TOB «Теркомуналсервіс» задоволено повністю та стягнуто з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Теркомуналсервіс» 1470064,71 грн. заборгованості, 22080,98 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 24289,08 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, а також стягнуто солідарно з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 2000 грн. заборгованості.

12.07.2017 позивачем подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 по справі №903/165/17.

06.07.2017 Господарський суд Волинської області видав Накази по справі №903/165/17 про стягнення заборгованості. На виконання зазначених судових наказів Управлінням Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області в безспірному порядку списуюся кошти, всі інші платіжні документи не проплачуються.

Позивач вказує, що фактичне блокування банківських рахугків управління призведе до повної зупинки основних систем функціонування життєдіяльності міста Тернополя. Блокування рахунків спричинило призупинення капітальних ремонтів прибудинкових територій та між будинкових проїздів: не укладаються угоди на виконання робіт з освітлення вулиць, ремонту ліфтового господарства, інженерних мереж водопостачання та водовідведення в м. Тернополі, які передбачають авансування; порушилась логістика транспортної системи міста; не в повній мірі здійснюються поточні роботи по оплаті вуличного освітлення, санітарного прибирання міста, вивезення з міста ТПВ (твердих побутових відходів), належного функціонування засобів регулювання дорожнього руху, що може привести до аварійної та антисанітарної ситуації в місті; погіршилось соціальна складова суб'єктів господарювання, працівники яких не можуть вчасно отримати заробітну плату.

На даний час у позивача існують неоплачені роботи з капітальних ремонтів вулиць Січових Стрільців, Клінічної, Бродівської. 15 Квітня, Білецької, аварійної підпірної стіни на примиканні вулиць Миру та Карпенка, котрі за сприятливих літніх умов потребують нагальної оплати послуг.

Несвоєчасне виконання вище перелічених робіт тягнене за собою негативні наслідки, відтак позивач вважає, що існує очевидна небезпека життєдіяльності міста, заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам територіальної громади міста Тернополя до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали клопотання про забезпечення адміністративного позову, просили суд його задовольнити, пояснивши, що через блокування банківських рахунків позивача повністю припинено оплату робіт і послуг з проведення капітальних та поточних робіт, зупинено прибирання міста, не працює частина світлофорів, повністю припинено роботи по пересипці сміття, не проплачується водопостачання та інше.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову та просив суд відмовити у його задоволенні, пояснивши, що вони діють в межах своїх повноважень і на виконання рішення суду, яку набрало законної сили.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" в судове засідання не прибув, подав заяву в якій заперечує проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради у судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представників позивача, представника відповідача, дослідивши докази справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

Відповідно до частини першої ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, судом встановлено, що 10.05.2017 Господарським судом Волинської області прийнято рішення у справі №903/165/17 за позовом TOB «Теркомуналсервіс до ФОП ОСОБА_5, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради за участі третьої особи - Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості, яким у позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного Господарського суду по даній справі від 30.06.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким вимоги апеляційної скарги TOB «Теркомуналсервіс» задоволено повністю та стягнуто з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Теркомуналсервіс» 1470064,71 грн. заборгованості, 22080,98 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 24289,08 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, а також стягнуто солідарно з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 2000 грн. заборгованості.

06.07.2017 Господарським судом Волинської області видано судові Накази №903/165/17-г/17-1, №903/165/17-г/17-2, №903/165/17-г/17-3, №903/165/17-г/17-4 про стягнення заборгованості з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

На виконання зазначених судових наказів Управлінням Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області в безспірному порядку проводить списання коштів з рахунків позивача.

12.07.2017 позивачем подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 по справі № 903/165/17, де, крім іншого, просили суд зупинити дію вищевказаної постанови суду.

Крім того, позивач 20.07.2017 року звернувся до Господарського суду Волинської області із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10.05.2017 року у справі № 903/165/17.

Предметом розгляду даної справи є дії/бездіяльність відповідача щодо недотримання вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Із заяви про забезпечення адміністративного позову та позовної заяви вбачається, що питання правомірності дій/бездіяльності відповідача щодо недотримання чи дотримання вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 є спірним та потребує доказування та не є доведеним фактом.

Згідно Положення про управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології затвердженого Рішенням Тернопільської міської ради №6/4/51 до основних завдань Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради належить зокрема: забезпечення реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства щодо експлуатації та ремонту житла комунальної форми власності і надання житлово-комунальних послуг населенню; організація робіт з благоустрою міста, залучення на договірних засадах з цією метою трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, а також від населення, здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм; здійснення контролю за санітарно-технічним станом об'єктів міського благоустрою та забезпечення комплексного благоустрою території міста, організація робіт та здійснення контролю у сфері поводження з побутовими відходами, регулювання чисельності безпритульних тварин, організації поховання (перепоховання) померлих і ритуального обслуговування населення; координація роботи та забезпечення контролю за дотриманням технічного стану джерел централізованого та децентралізованого водопостачання, здійснення контролю за встановленням у квартирах (нежитлових приміщеннях) автономних (індивідуальних) системи опалення та гарячого водопостачання.

Суд зазначає, що блокування рахунків та безспірне списання коштів може спричинити призупинення діяльності та неможливість виконання покладених на управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради обов'язків. Так, як пояснив у судовому засіданні представник позивача - начальник управління житлово-комунального господавства, благоустрою та екологіі Тернопільської міської ради, на даний час в наслідок блокування банківських рахунків позивача існують неоплачені роботи з капітальних ремонтів ряду вулиць міста Тернополя, повністю припинено оплату робіт і послуг з проведення капітальних та поточних робіт, зупинено прибирання міста, не працює частина світлофорів, повністю припинено роботи по пересипці сміття, не проплачується водопостачання та інше.

Крім того, представники позивача пояснили, що Управління є виконавчим органом Тернопільської міської ради, є неприбутковою організацією і кошти виділяються Тернопільською міською радою на певні роботи та проекти, інших коштів немає.

Взявши до уваги всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що блокування рахунків та безспірне списання коштів позивача тягнене за собою негативні наслідки та може призвести до аварійної та антисанітарної ситуації в місті, чим може заподітись шкода правам, свободам та інтересам територіальної громади міста Тернополя.

Приймаючи до уваги те, що в разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна небезпека заподіяння шкоди фінансовому положенню позивача та життєдіяльності міста, заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам територіальної громади міста Тернополя, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 117,118, 86, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області утриматись від вчинення дій спрямованих на безспірне списання за виконавчими документами виданими Господарським судом Волинської області по справі №903/165/17 до постановлення рішення суду у даній справі та набрання ним законної сили.

3. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області приймати та оплачувати платіжні доручення Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, та інші документи необхідні для проведення платежів до постановлення рішення суду у даній справі та набрання ним законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.