Справа № 2-а-442/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-442/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Вороняку А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві, інспектор ДПС Печерського району м. Києва Остапчук ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що постановою серії АА № 605343 від 27.12.2010 року інспектором ДПС Печерського району м. Києва Остапчуком ОСОБА_2 її визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На думку позивача, вказана постанова є безпідставною, оскільки не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Тому просила скасувати постанову серії АА № 605343 від 27.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву-пояснення про розгляд справи у її відсутності і допуск до участі у справі в якості її представника ОСОБА_3 Просила позов задовольнити.

Представник відповідача відділу державної автомобільної інспекції Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві, інспектор ДПС Печерського району м. Києва Остапчук ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2010 року інспектором ДПС Печерського району м. Києва Остапчук ОСОБА_2 була винесена постанова серії АА № 605343, згідно якої ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, за те що вона 27 грудня 2010 року, о 12 годин 35 хв. в м. Києві по вул. Дружби Народів 23, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Чері, реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку Зупинка забороненаздійснюючи стоянку в зоні дії знака.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись положеннями ст.283 КУпАП, працівником міліції було накладено штраф у розмірі 255 грн. На підставі ст.308 КУпАП її (ОСОБА_1В.) оштрафовано на 510 грн.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортівстановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, відтак постанова серії АА № 605343 від 27.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 287,288,289,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України, та на підставі ЗУ Про міліцію, наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державтоінспекції МВС України, розпорядження МВС України від 21.05.2009р. № 466 № Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 605343 від 27.12.2010 року винесену інспектором ДПС Печерського району м. Києва Остапчук ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Суддя: Л. С. Рак