Справа № 2-а-2123/10
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.08.2010
Справа № 2-а-2123/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В., при секретарі Якімові С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

До

Начальника відділу ДАІ м. Джанкой при УДАІ ГУМВС України в АР Крим підполковника міліції ОСОБА_2,

Про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 147481 від 05 травня 2010 року та про скасування її,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 147481 від 05 травня 2010 року, про скасування її та про закриття провадження по справі.

В позові позивач зазначає, що 14 квітня 2010 року відносно нього позивачем був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач порушив вимоги п.п. 2.1, 22.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 132-1 КУпАП. Також відповідачем позивачу було надане сповіщення, у якому була вказана дата та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 29 квітня 2010 року о 09-00 годині по вул.. Толстого, 52 в м. Джанкої.

Позивач вказує, що у зазначений час та місце він зявився на розгляд адміністративної справи, але розгляд справи відбувся без його участі і черговий пояснив, що він постанову отримає поштою.

Позивач зазначає, що 26 червня 2010 року він отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 147481 від 05 травня 2010 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 грн.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав. По-перше, відповідачем порушений строк для розгляду справи. По-друге, відповідачем позивачу була надіслана постанова тільки через 49 днів після розгляду справи. По-третє, в оскаржуваній постанові зазначене не повне найменування посадової особи, яка винесла постанову; не наведений опис обставин, встановлений при розгляді справи. При винесенні постанови позивач не міг скористатися своїм конституційним правом на захист. Позивач зазначає, що в постанові будь-яких доказів порушення ним ПДР України, відповідачем не надано.

Тому позивач просить суд поновити йому строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 147481 від 05 травня 2010 року, скасувати вказану постанову та закрити провадження по адміністративній справі.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшло заперечення, в якому він просить суд слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача не визнають в повному обсязі та вважають, що постанова є законною, а правопорушення, що скоєне позивачем доказаним.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративна позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 квітня 2010 року інспектором Джанкойського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим складений протокол про адміністративне правопорушення серії АК № 184276, згідно якого 14 квітня 2010 року о 10-22 годині ОСОБА_1 на 525 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у складі з полупричіпом д/н АР1174 ХХ, перевозив вантаж, порушивши правила перевозки тяжковагового вантажу без узгодження з Державтоінспекцією, а саме: перевозив вантаж загальною масою 39380 кг, а дозволено не більше 38000 кг, чим порушив п.п. 2.1, 22.5 ПДР України, за що передбачена відповідальності ст. 132-1 КУпАП. /а.с. 5/

14 квітня 2010 року ОСОБА_1 власноручно отримав сповіщення, що розгляд порушення правил відбудеться 29 квітня 2010 року о 09-00 годині у м. Джанкой по вул.. Толстого, 52. /а.с. 7/

05 травня 2010 року Начальником ВДАІ м. Джанкой при УДАІ ГУМВС України в АР Крим підполковником міліції ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 147481, згідно якої 14 квітня 2010 року о 10-22 годині ОСОБА_1 на 525 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила перевозки тяжковагового вантажу без узгодження з Державтоінспекцією, чим допустив порушення п.п. 2.1, 22.5 ПДР України, за що підлягає відповідальності за ст. 132-1 КУпАП. На гр-на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 550 гривень. /а.с. 6/

23 червня 2010 року вказана постанова була надіслана на адресу позивача відповідачем. /а.с. 7/

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача; оскаржити постанову у справі.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивач не був присутнім при розгляді справи про порушення ним правил дорожнього руху. Крім того, розгляд справи відбувся у день, на який не був сповіщений позивач. Цей факт не заперечує відповідач у своєму запереченні.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає поважною причину пропуску строку позивачу для подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щододоказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суд приходить до висновку, що позивачу слід поновити строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 147481 від 05 травня 2010 року, скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі у відношенні позивача у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 132-1, 247, 254, 251, 268, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69-71, 99, 158, 159, 161, 163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника відділу ДАІ м. Джанкой при УДАІ ГУМВС України в АР Крим підполковника міліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 147481 від 05 травня 2010 року та про скасування її задовольнити у повному обсязі:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 147841 від 05 травня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 550 грн. за ст. 132-1 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 147481, винесену 05 травня 2010 року Начальником відділу ДАІ м. Джанкой при УДАІ ГУМВС України в АР Крим підполковником міліції ОСОБА_2, у відношенні гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 550 гривень - скасувати.

Закрити провадження по адміністративні справі у відношенні гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 132-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна