Справа № 235/7110/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Київ К/800/25277/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Донецького міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Донецького міського центру зайнятості щодо відмови у реєстрації ОСОБА_1 як безробітного. В решті позову відмовлено.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

26 жовтня 2016 року та 28 жовтня 2016 року позивач звернувся до Донецького міського центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного, які отримані відповідачем 26 жовтня 2016 року та 4 листопада 2016 року відповідно.

Наказом центру зайнятості від 17 листопада 2016 року №НТ161117 позивачу відмовлено у наданні статусу безробітного з підстав відсутності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути, зокрема, особа працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Частиною другою статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Згідно з пунктом 3 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198, реєстрація проводиться за умови пред'явлення паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, облікової картки платника податків, трудової книжки (цивільно-правового договору чи документа, який підтверджує період зайнятості), а в разі потреби також військового квитка, диплома або іншого документа про освіту. Внутрішньо переміщені особи пред'являють довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та надають її копію.

Задовольняючи позов частково, суди виходили з протиправності дій відповідача щодо відмови позивачу у реєстрації та наданні йому статусу безробітного з підстав відсутності у нього довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, оскільки особа зобов'язана надати до центру зайнятості таку довідку за умови, якщо вона є внутрішньо переміщеною особою. Станом на час звернення позивача до центру зайнятості він не був зареєстрований в якості внутрішньо переміщеної особи (такий статус він отримав лише 10 січня 2017 року), а тому не мав обов'язку надавати відповідну довідку. Суди вважали необґрунтованими посилання відповідача на Постанову Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №595, оскільки в ній йдеться про призначення та виплату відповідних коштів внутрішньо переміщеним особам, а у даному випадку спірним питанням є дії відповідача щодо відмови у реєстрації позивача та надання йому статусу безробітного.

У касаційній скарзі Донецький міський центр зайнятості, посилаючись на порушення судами норма матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд. Зазначає, що надання позивачу статусу безробітного і виплата допомоги по безробіттю суперечитиме Тимчасовому порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №595, де зазначено, що особам, які взяті на облік як внутрішньо переміщені особи, пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати протягом усього строку дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Донецького міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак