Справа № 233/477/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/477/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участі секретаря судового засідання Козловської К.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Костянтинівського ОУПФУ Ошовської О.В.,

представника відповідача ГУ ПФУ в Донецькій обл. Яресько К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із відповідним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_5, заявою від 23 березня 2017 року уточнивши позовні вимоги, просив: визнати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при головному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.12.2016 року № 62/534 та рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04 січня 2017 року незаконними та скасувати їх; зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28.10.2016 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 2 з 09.01.1980 року по 03.12.1990 року на посаді «шліфувальника скловиробів», з 03.12.1990 року по 14.09.1992 року на посаді «полірувальника скла» в Костянтинівському державному підприємстві Завод «Автоскло ім.К.Т.Бондарева», з 07.03.1993 року по 30.07.1993 року на посаді «фацетника» в ТОВ ЕПП «Кабіна», з 01.08.1993 року по 01.10.1994 року в ММП «ДІАЛ» на посаді «фацетника», з 01.10.1994 року по 12.03.2001 року в ММП «ВНЛ» на посаді «фацетника».

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 19.10.2016 року він звернувся до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.07.2016 року.

Довідки про пільговий стаж за період роботи в ТОВ ЕПП «Кабіна», МЧП «ДІАЛ» та МЧП «ВНЛ» йому надати не вдалося, оскільки місцезнаходження підприємств йому на теперішній час невідомо. Проте, факт роботи за Списком № 2 з 09.01.1980 року по 02.12.1990 року на посаді «шліфувальник скловиробів» в Костянтинівському державному підприємстві Завод «Автоскло ім. К.Т.Бондарева» та з 04.07.2016 року по 13.09.2016 року на посаді «шліфувальник скловиробів» на КНВП «Кварсит» підтверджено трудовою книжкою, довідкою уточнюючою пільговий характер роботи № 40/12 від 05.05.2004 року, довідкою уточнюючою пільговий характер роботи від 24.06.2016 року, атестацією робочого місця після 1992 року. Посади, які він займав, були включені до Списку №2.

30 грудня 2016 року Комісією з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України прийнято рішення, яким йому відмовлено у зарахуванні до стажу за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 09.01.1980 року по 02.12.1990 року на посаді «шліфувальника скловиробів» в Костянтинівському державному підприємстві Завод «Автоскло ім.К.Т.Бондарева» у зв'язку з відсутністю цієї посади у Постанові № 1173 від 22.08.1956 року.

04 січня 2017 року Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення, яким йому відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком, у зв'язку з відсутністю достатнього пільгового стажу за Списком № 2.

Також зазначає, що рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України носить виключно рекомендований характер та не може бути безумовною підставою для прийняття негативного рішення управлінням Пенсійного фонду, на обліку в якому знаходиться особа. Крім того, розгляд його заяви проводився комісією не в повному складі, оскільки в ній був відсутній представник Державної інспекції України з питань праці, наявність якого в складі комісії є обов'язковою. Отже, зазначена комісія діяла в порушення Порядку № 18-1.

Вважає зазначені рішення від 30.12.2016 року та від 04.01.2017 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах незаконними та такими, що порушують його права.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в його інтересах діяв представник ОСОБА_1, який в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що Костянтинівське державне підприємство Завод «Автоскло ім.К.Т.Бондарева» припинило свою господарську діяльність за судовим рішенням. Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 11.07.2012 року, тому документи для підтвердження факту пільгової роботи по Списку № 2 на посаді шліфувальника скловиробів, зайнятого шліфуванням скловиробів ручним способом з 09.01.1980 року по 02.12.1990 року були направлені на Комісію з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Через відсутність у позивача пільгового стажу для призначення пенсії, оскаржуване рішення вважає правомірним. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що посада «шліфувальник скловиробів» на час роботи позивача не входила до затверджених списків пільгових посад, робота на яких дає право на пільгову пенсію. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази подані на їх підтвердження, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 19.10.2016 року звернувся до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за призначенням пенсії на пільгових умовах. Разом із заявою та іншими документами ним була надана довідка № 40/12 від 08.06.2004 року про підтвердження наявного пільгового стажу за Списком № 2, відповідно до якої він працював повний робочий день з 09.01.1980 року по 02.12.1990 року (10 років 10 місяців 24 дні) та виконував роботи за професією «шліфувальника скловиробів», що передбачено Списком № 2 Розділ XVIII підрозділом «1» пунктом 18.1а, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року.

30 грудня 2016 року Комісією з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України прийнято рішення, яким йому відмовлено у зарахуванні до стажу за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 09.01.1980 року по 02.12.1990 року на посаді «шліфувальника скловиробів» в Костянтинівському державному підприємстві Завод «Автоскло ім.К.Т.Бондарева» у зв'язку з відсутністю цієї посади у Постанові № 1173 від 22.08.1956 року.

04 січня 2017 року Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення, яким йому відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком, у зв'язку з відсутністю достатнього пільгового стажу за Списком № 2.

Вирішуючи питання правомірності вказаних рішень, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року із змінами, внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 та за результатами атестації робочих місць мають чоловіки при досягненні 55 років при стажі роботи не менш 26 років 00 місяців , із них пільгового стажу за Списком № 2 - 12 років 06 місяців 00 днів. Чоловікам, що мають не менш половини пільгового стажу роботи на пільгових умовах, пенсія призначається зі зниженням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 2 роки 06 місяців за кожний повний рік такої роботи. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи не менш 26 років, якщо звернення відбулося в період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року.

Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року (далі - Порядок Порядку застосування Списків № 1 та № 2) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 працював на посаді шліфувальника скловиробів в Костянтинівському державному підприємстві Завод «Автоскло ім.К.Т.Бондарева» з 09.01.1980 року по 02.12.1990 року, але дана посада не віднесена до Списку виробництв, цехів, професій та посад, праця в яких дає право на державну пенсію на пільгових умов та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (чинного в період роботи позивача) та не дає права на призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Посилання представника позивача на те, що вказана посада була включена у наступні списки, а також те, що ОСОБА_5 додатково працював на цій посаді, коли списки були чинні, не спростовує висновків суду, адже вказаний стаж може бути віднесений до пільгового на підставі п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 за умови продовження роботи на цьому же робочому місці на час дії оновлених списків та подальшого підтвердження після 21.08.1992 року відповідних умов праці за результатами проведення атестації робочих місць.

Разом з тим, суд відхиляє довід відповідача про те, що довідка № 40/12 від 06.08.2004 року про особливий характер роботи з 09.01.1980 року по 02.12.1990 року на Костянтинівському державному підприємстві Завод «Автоскло ім.К.Т.Бондарева», яку надав позивач, та яка підписана генеральним директором ОСОБА_8, викликає сумнів, так як з 27.03.2002 року розпочато процедуру ліквідації державного підприємства «Завод «Автоскло ім.К.Т.Бондарева», ліквідатором призначено ОСОБА_9, а тому ОСОБА_8 не мав повноважень на дату видачі довідки до цього ж, за аналогічним номером видана довідка від іншої дати іншій особі, оскільки вказана посадова особа продовжувала працювати на вказаній посаді, і лише та обставина, що на підприємстві було призначено ліквідатора не можуть бути єдиною підставою для визнання вказаної довідки недійсною.

Згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та за вислугу років, що затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визнання правонаступника, пільговий стаж підтверджується Комісією з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Відповідно до п. 4 цього Порядку комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

Проте, суд відхиляє довід позовної заяви про те, що рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України від 30 грудня 2016 року має бути скасовано, як таке, що прийняте не повним складом комісії в порушення п. 4 вказаного Порядку - без залучення представника Державної служби України з питань праці, оскільки його скасування не спростовує висновків суду щодо відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу позивача період роботи з 09.01.1980 року по 02.12.1990 року на Костянтинівському державному підприємстві Завод «Автоскло ім.К.Т.Бондарева» на посаді шліфувальник скловиробів.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04 січня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_5 пільгової пенсії має бути визнано незаконним та підлягає скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що періоди роботи з 03.12.1990 року по 14.09.1992 року на посаді полірувальника скла в Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарєва», з 01.03.1993 року по 30.07.1993 року на посаді фацетника в ТОВ ЕПП «Кабіна», з 01.08.1993 року по 01.10.1994 року на посаді фацетника в МПП «Діал», з 01.10.1994 року по 12.03.2001 року на посаді фацетника скла в МПП «ВНЛ» не були розглянуті Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на предмет наявності у ОСОБА_5 пільгового стажу за Списком № 2, хоча вище перелічені посади були включені до чинних на час роботи позивача пільгових списків.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_5 працював: у період з 03.12.1990 року по 14.09.1992 року на посаді «полірувальник скла» в Костянтинівському державному підприємстві Завод «Автоскло ім. К.Т.Бондарева»; у період з 07.03.1993 року по 30.07.1993 року на посаді «фацетник» в ТОВ ЕПП «Кабіна»; у період з 01.08.1993 року по 01.10.1994 року на посаді «фацетник» в МПП «ДІАЛ»; у період з 01.10.1994 року по 12.03.2001 року на посаді «фацетник» в МПП «ВНЛ»; у період з 04.07.2016 року по 13.09.2016 року на посаді «шліфувальник скловиробів» на КНВП «Кварсит». Посада «шліфувальник скловиробів» була передбачена Списком № 2 відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року підпункт 20190100а-19669. Посада «полірувальник скла» була передбачена Списком № 2 відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року підпункт 20190100а-16818. Посада «фацетник» була передбачена Списком № 2 відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року підпункт 20190100а-19338, та відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 162 від 11.03.1994 року підпункт 20190100а-19338.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 62 Закону N 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі -Порядок) за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити адміністративний позов ОСОБА_5 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та визнати незаконним, а також скасувати рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04 січня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_5 пільгової пенсії та зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 19 жовтня 2016 року про призначення ОСОБА_5 пенсії за віком щодо наявності пільгового стажу за Списком № 2 в періоди роботи з 03.12.1990 року по 14.09.1992 року на посаді полірувальника скла в Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарєва», з 01.03.1993 року по 30.07.1993 року на посаді фацетника в ТОВ ЕПП «Кабіна», з 01.08.1993 року по 01.10.1994 року на посаді фацетника в МПП «Діал», з 01.10.1994 року по 12.03.2001 року на посаді фацетника скла в МПП «ВНЛ». А в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

В силу ст. 94 КАС України, враховуючи те, що відповідачі звільненні від сплати судового збору, а позовні вимоги, що мають немайновий характер, задоволені частково, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 640 грн., слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись статтями 17-20, 159-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04 січня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_5 пільгової пенсії.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 19 жовтня 2016 року про призначення ОСОБА_5 пенсії за віком щодо наявності пільгового стажу за Списком № 2 в періоди роботи з 03.12.1990 року по 14.09.1992 року на посаді полірувальника скла в Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарєва», з 01.03.1993 року по 30.07.1993 року на посаді фацетника в ТОВ ЕПП «Кабіна», з 01.08.1993 року по 01.10.1994 року на посаді фацетника в МПП «Діал», з 01.10.1994 року по 12.03.2001 року на посаді фацетника скла в МПП «ВНЛ».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя