Справа № 805/2527/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 серпня 2017 р. Справа №805/2527/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про стягнення коштів у сумі 35902 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів у сумі 35902 грн. 37 коп.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2527/17-а.

1 серпня 2017 року представник відповідача до суду надав клопотання про залучення другого відповідача по справі, а саме ОСОБА_2 комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області. Обґрунтовуючи своє клопотання представник відповідача зазначає, що обовязок нарахування грошової винагороди покладено на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, виплата грошової винагороди здійснювалось згідно з наказом саме зазначеного органу. Проте, постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ліквідовано та на теперішній час перебуває в стації ліквідації.

Відповідно до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 3 статті 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що позивач 3 серпня 2017 року до суду надала заяву про зупинення провадження по справі до 11 вересня 2017 року, отже, суд не зміг зясувати думку позивача щодо залучення другого відповідача по справі. Проте, суд зазначає, що саме на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області покладений обовязок нарахування грошової винагороди за безпосередню участь в АТО. Оскільки, у даній справі предметом спору є саме стягнення недоотриманої винагороди за безпосередню участь в АТО, то суд дійшов до висновку щодо задоволення клопотання відповідача про залучення у якості другого відповідача ОСОБА_2 комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Керуючись статтями 52, 71, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залучення другого відповідача по справі.

2. Залучити Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (87500 м. Маріуполь, вул. Нахімова,86) у якості другого відповідача по справі.

3. Направити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області копію позову та запропонувати надати заперечення на позовну заяву та докази в обґрунтування заперечень до 11 вересня 2017 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 3 серпня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.