Справа № 804/4085/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2017 р. справа № 804/4085/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30715346 від 30.07.2016 року;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріально округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30715346 від 30.07.2016 року, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором відповідних даних.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме уточнити позовну заяву, шляхом зазначення позовних вимог до Міністерства юстиції України в строк до 17 липня 2017 року.

17 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем було подано уточнений адміністративний позов.

Відповідно довідки провідного спеціаліста відділу з організаційного забезпечення суду встановлено, що 17 липня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшов уточнений адміністративний позов по адміністративній справі № 804/4085/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення разом з двома примірниками.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, у звязку з тим, що позивачем надано уточнений адміністративний позов разом з кількістю примірників, яка є меншою за кількість відповідачів і третіх осіб, суд доходить висновку, що вимоги ухвали від 29 червня 2017 року позивачем в повній мірі не виконані.

Для належного повідомлення позивача про розгляд справи судом було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак поштове відправлення повернулось до суду у звязку із неможливістю вручення.

Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Поштові відправлення направлялись на адресу зазначену позивачем у позовній заяві. Заяв про зміну місця знаходження позивач до суду не подавав.

Отже ухвала була отримана позивачем, що підтверджується поштовим конвертом, однак в строк до 17 липня 2017 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4