Справа № 808/2713/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 серпня 2017 рокуСправа № 808/2713/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо відмови у прийнятті податкової звітності - декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року, поданої ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС" 17.06.2016. Присуджено на користь позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" судовий збір в сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Вищезазначена постанова набрала законної сили 19.01.2017.

24 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 25.07.2017 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2017.

У судове засідання заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати заяву без участі його уповноваженого представника.

Представник позивача у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати заяву без участі його уповноваженого представника.

У судове засідання прибув представник Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись приписами частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представників сторін.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви , суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII (далі Закон України № 1404-VIII) від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 Закону України № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи встановлено, що на відповідно до витягу з ЄДРПОУ 22.02.2017 внесено запис 6037096 про припинення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області ().

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області згідно з Положенням про Запорізьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій () є правонаступником усіх прав та обов'язків в тому числі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі № 808/2713/16, а саме: замінити боржника з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області () на її правонаступника Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14).

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко