Справа № 225/3217/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Андреєв В.В.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. справа №225/3217/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гайдара А.В.,

суддів: Василенко Л.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року по адміністративній справі № 225/3217/17 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Державного інспектора Торецького відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області Челпих Олександра Пантелійовича про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Державного інспектора Торецького відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області Челпих Олександра Пантелійовича про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року по адміністративній справі № 225/3217/17 адміністративний позов залишений без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду (арк. справи 9).

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду. (арк. справи 11-13).

Сторони у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та дату судового засідання.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

16 червня 2017 року до суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного інспектора Торецького відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області Челпих Олександра Пантелійовича про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року по адміністративній справі № 225/3217/17 адміністративний позов залишений без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови 3 червня 2017 року, а до суду з позовом звернувся 16 червня 2017 року, тобто поза межами десятиденного строку звернення до суду, визначеного ст.289 КУпАП, заяви про поновлення строку звернення до суду на надав.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ст..289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зазначає, що дійсно адміністративний позов надійшов до суду першої інстанції та зареєстрований 16 червня 2017 року, однак, як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов зданий на пошту позивачем 12 червня 2017 року, що підтверджується копією поштової квитанції та штампом на поштовому конверті (арк.. справи 7,14)

Відповідно до частини 9 статі 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач у строк, передбачений ст.289 КУпАП звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів, тобто позивачем не пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Також колегія суддів зазначає, що вимоги апеляційної скарги в частині розгляду справи у суді першої інстанції іншим складом суду є безпідставними та не підлягають задоволенню, тому що не узгоджуються з вимогами апеляційного провадження.

Згідно ст. 204 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.17, 99, 100, 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року по адміністративній справі № 225/3217/17 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року по адміністративній справі № 225/3217/17 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Державного інспектора Торецького відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області Челпих Олександра Пантелійовича про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В.Гайдар

Судді Л.А. Василенко

Р.Ф. Ханова