Справа № 824/363/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/363/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О,

за участю:

секретаря судового засідання Козак В.Ю.,

представника позивача не з'явився,

представників відповідача Семенюк О.Ю., Козанюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Карго Груп" до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Карго Груп" (позивач) звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом в якому просило скасувати частково Рішення Чернівецької митниці ДФС (відповідач) про визначення коду товару від 24.03.2017 року №КТ-UA-2017 в частині п. 1 Розділ 4 "Висновки", через невірне визначення для товару "прямі бавовняної" коду згідно УКТ ЗЕД , а також частини п. 3 та п. 9 розділу 4 "Висновки" через невірне визначення для товару "тюль візерункова з синтетичних комплексних поліефірних ниток" коду УКТ ЗЕД .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.06.2017 року №824/636/17-а відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 25.07.2017 року. Копію ухвали про відкриття провадження у справі із зазначенням дати, часу та місця проведення судового засідання було надіслано позивачу супровідним листом №824/363/17-а/1962/2017 від 19.06.2017 року (а.с. 30) на адресу вказану ним у позовній заяві та вручено йому 23.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Проте, в судове засідання призначене на 25.07.2017 року позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв до суду не подавав.

У зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, розгляд справи було відкладено на 12год.00хв. 03.08.217 року, про що повідомлено представника позивача ОСОБА_4 (директор ТОВ "Сервіс Карго Груп") засобами телефонного зв'язку, що вказані у позовній заяві та складено відповідну телефонограму (а.с. 93).

Проте, в судове засідання призначене на 03.08.217 року позивач повторно (двічі поспіль) не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв до суду не подавав.

У зв'язку з повторним неприбуття позивача в судове засідання, суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуття позивача в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Натомість позивач двічі поспіль не з'явився у судове засідання, не використовуючи при цьому своє право на розгляд справи без його участі чи прийняття участі в справі через уповноваженого представника, і тим самим позивач затягує процес розгляду адміністративної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням.

Враховуючи потворне неприбуття позивача в судове засідання, суд не вирішує питання про повернення сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 155, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Карго Груп" до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш

Ухвала в повному обсязі складена 04 серпня 2017 року.