Справа № 242/4710/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4710/16-а
Провадження №6-а/242/10/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі : головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в порядку ст.. 267 КАС України про накладення штрафу на відповідальних осіб Селидівського обєднаного УПФУ Донецької області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 12.07.2017 р. звернувся до суду із заявою в порядку ст. 267 КАС України. В обґрунтування заяви посилався на те, що постановою Селидівського міського суду Донецької області від 27.02.2017 року, яка набрала законної сили 05.04.2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено, УПФУ в м.Селидове Донецької області подати звіт про виконання судового рішення в місячний строк з моменту набрання постановою законної сили. Посилався на те, що не УПФУ в м.Селидове Донецької області дотепер постанову суду не виконано, звіт про виконання не надано. З урахуванням викладеного просить суд вирішити питання про накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання Постанови Селидівського міського суду Донецької області від 27.02.2017 року по справі №242/4710/16-а.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3не зявилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник Селидівського обєднаного УПФУ Донецької області до суду не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Надав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви та розглянути справу без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 27.02.2017 року, з урахуванням ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 15.05.2017 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправними дії УПФУ в м. Селидове Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2 та скасовано рішення УПФУ в м. Селидове Донецької області від 22.09.2016 року, зобовязано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 15 вересня 2016 року та зарахувати періоди роботи ОСОБА_2 в ш/у «Зуєвське» в/о «Шахтарськантрацит» з 19 червня 1979 року по 23 жовтня 1979 року і з 26 березня 1982 року по 23 серпня 1982 року; строкової військової служби з 29 жовтня 1979 року по 05 січня 1982 року до пільгового стажу за Списком № 1. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Зобовязано УПФУ в м. Селидове Донецької області подати суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання постановою законної сили.

Постанова суду набрала законної сили 05.04.2017 року на підставі ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.05.2017 року виправлено описку в резолютивній частині рішення.

21.07.2017 року до суду надійшов звіт Селидівського обєднаного УПФУ Донецької області №4554/09 про виконання рішення суду, з якого вбачається, що на виконання постанови суду повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 від 15.09.2016 року про призначення пенсії на пільгових умовах, зараховано до пільгового стажу період роботи з 19 червня 1979 року по 23 жовтня 1979 року і з 26 березня 1982 року по 23 серпня 1982 року; строкової військової служби з 29 жовтня 1979 року по 05 січня 1982 року. За результатами розгляду заяви Селидівським обєднаним УПФУ Донецької області винесено рішення від 14.07.2017 року №1464 про відмову у призначені пенсії, у звязку із не зарахуванням до пільгового стажу період роботи ОСОБА_2 з 03.08.2016 року по 15.09.2016 року на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Росія». Даний період роботи не був предметом розгляду справи №242/4710/16-а.

Таким чином, суд дійшов висновку, що УПФУ в м. Селидове Донецької області порушило строк подачі звіту до суду.

Про порушення строку подачі звіту суду, також свідчить лист Селидівського обєднаного УПФУ Донецької області від 26.06.2017 року за №27/К-02-07-01.

Згідно ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що судом при ухваленні постанови було зобовязано відповідача подати суду звіт про виконання рішення. Субєктом владних повноважень було надано звіт з порушенням терміну встановленого постановою суду, у звязку із направленням субєктом владних повноважень до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області запиту з приводу зарахування періоду роботи ОСОБА_2 з 03.08.2016 року по 15.09.2016 року на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Росія».

Як вбачається із змісту звіту, субєктом владних повноважень виконано постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27.02.2017 року, та виконано певні дії, зокрема повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 від 15.09.2016 року про призначення пенсії на пільгових умовах, зараховано спірні періоди його роботи та прийнято рішення від 14.07.2017 року №1464 про відмову у призначені пенсії, у звязку із не зарахуванням до пільгового стажу іншого періоду роботи ОСОБА_2 з 03.08.2016 року по 15.09.2016 року на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Росія», який не був предметом розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що рішенням Селидівського обєднаного УПФУ Донецької області від 14.07.2017 року №1464 ОСОБА_2 відмовлено в призначені пенсії, у звязку із не зарахуванням до пільгового стажу іншого періоду роботи ОСОБА_2 з 03.08.2016 року по 15.09.2016 року на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Росія», та оскільки даний період не був предметом спору, заявник не позбавлений можливості оскаржити відповідне рішення до суду або до Головного управління ПФУ в Донецькій області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду справи субєктом владних повноважень подано звіт про виконання рішення суду та затримка надання звіту про виконання рішення спричинення певними обставинами, що свідчить про те, що вирішення даного питання втратило свою актуальність.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в порядку ст.. 267 КАС України про накладення штрафу на відповідальних осіб Селидівського обєднаного УПФУ Донецької області - відмовити.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова