Справа № 562/1795/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1795/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Здолбунівського ВП Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Здолбунівського районного суду 18 травня 2017 року звернувся позивач, зазначаючи, що постановою інспектора СПРР №4 Здолбунівського ВП, сержантом поліції Садщуком А.С. Від 07 травня 2017 року серії БР №128432 накладено штраф в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Так, в постанові зазначено, що позивач, 07 травня 2017 року в 12 год.30 хв в м.Здолбунів по вул. 8 Березня керуючи автомоблем VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено" чим порушив ч.1 ст.122 КупАП. З прийнятою постановою позивач не згідний, зазначає, що не допустив порушень дорожніх знаків, зокрема знаку 3.34 "зупинку заборонено", оскільки знак розміщено по руху зі сторони вул. Щепкіна м.Здолбунів. Вказує, що жодних дорожних знаків по його руху транспортного засобу не було.

У судове засідання позивач не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Представник долбунівського ВП Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що постановою інспектора СПРР №4 Здолбунівського ВП, сержантом поліції Садщуком А.С. Від 07 травня 2017 року серії БР №128432 накладено штраф в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Так, в постанові зазначено, що позивач, 07 травня 2017 року в 12 год.30 хв в м.Здолбунів по вул. 8 Березня керуючи автомоблем VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено" чим порушив ч.1 ст.122 КупАП. З прийнятою постановою позивач не згідний, зазначає, що не допустив порушень дорожніх знаків, зокрема знаку 3.34 "зупинку заборонено", оскільки знак розміщено по руху зі сторони вул. Щепкіна м.Здолбунів.

Як на доказ неправомірності прийняття оскаржуваної постанови, позивач покликається на те, що дане адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафікмоване нев автоматичному режимі.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками та ін.

Суд зазначає, що підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого КупАП.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позову, про те, що позивачем не порушено правил дорожнього руху, тому суд вважає, що відповідач обґрунтовано та законно склав постанову у справі про адміністративне правопорушення, що є підставою для відмови у задоволені позову.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Здолбунівського ВП Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя