Справа № 2а-13531/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ № 2а-13531/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Київської міської державної адміністрації,

Київської міської ради

про визнано протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради (надалі -КМР), в якому просять суд: визнати бездіяльність Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради: щодо вирішення питання неоднозначності правопису назви площі Бессарабської та неоднозначності адреси житлового будинку №5 по площі Бессарабській шляхом видачі відповідних розпорядчих документів КМДА та Київради, які б затверджували дійсний правопис назви даної площі та дійсну адресу даного будинку; щодо внесення відповідних змін в діючі Рішення КМР №284/5096 від 02.12.2010 р. "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" та Розпорядження КМДА №1112 від 10.12.2010 р. "Про питання організації управління районами в місті Києві", визнаючи дійсну адресу вищевказаного будинку: "площа Бессарабська, 5"; щодо створення в конкретні строки "Реєстру вулиць, площ, тощо у місті Києві" та "Єдиного реєстру адрес об'єктів нерухомості у місті Києві" на виконання Постанови КМУ №559 від 25.05.2011 р. "Про містобудівний кадастр"; зобов'язати відповідно КМДА та КМР: видати Рішення КМР щодо дійсної назви площі: "Бессарабська"; видати Розпорядження КМДА щодо дійсної адреси житлового будинку: "площа Бессарабська, 5"; видати Рішення КМР "Про внесення змін до Рішення Київради №284/5096 від 02.12.2010 р. "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва"(у додатку №6 рішення "Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Печерському районі. Житлове господарство", таблиця 6, позиція 328 -"5 А" замінити на " 5"); видати Розпорядження КМДА "Про внесення змін до Розпорядження КМДА №1112 від 10.12.2010 р. "Про питання організації управління районами в місті Києві"(у додатку №6 розпорядження "Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Печерському районі. Житлове господарство", таблиця 5 - слово "Бесарабська" замінити словом "Бессарабська", позиція 328 -" 5 А" замінити на " 5"); видати розпорядчий документ щодо доручення конкретній структурі КМДА створити "Реєстр вулиць, площ, тощо у місті Києві" із зазначенням кінцевого терміну створення останнього; видати розпорядчий документ щодо кінцевого терміну створення "Єдиного реєстру адрес об'єктів нерухомості у місті Києві" Головним управлінням містобудування та архітектури КМДА; сягнути з відповідачів на користь позивачів усі судові витрати позивачів за подання даного позову та розгляд справи (у тому числі, судовий збір у сумі 32,19 грн. та послуги банку за його перерахунок у сумі 2,00 грн.).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2012 р. у справі №2а-13531/12/2670 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо не внесення до розпорядження №1112 "Про питання організації управління районами в м. Києві" вірного запису назви площі та номеру будинку, в якому проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема замість помилково вказаного "площа Бесарабська, 5А" не зазначення вірного запису "площа Бессарабська, 5"; зобов'язано Київську міську державну адміністрацію вчинити дії щодо внесення до п.328 п.р. 1.1а "Житловий фонд" р.1.1 "Будівлі і споруди" таблиці №5 "Житлове господарство" додатку №6 "Перелік підприємств, організацій та установ, майно яких віднесено до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації" розпорядження Київської міської державної адміністрації №1112 "Про питання організації управління районами в м. Києві" вірний запис назви площі та номеру будинку в якому проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема замість помилково вказаного "площа Бесарабська, 5А" внести вірний запис "площа Бессарабська, 5" та присуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп. із видатків місцевого бюджету направлених на асигнування діяльності Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 10 серпня 2016 року надійшла заява від Позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-13531/12/2670.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши наявні у матеріалах справи докази, дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вищезазначеного виконавчого листа з огляду на наступне.

24 квітня 2015 року листом Головного управління ДКСУ у м. Києві позивачу повернуто виконавчий лист без виконання.

Як свідчать матеріали справи, позивачу листом Головного управління ДКСУ у м. Києві від 23.06.2016 року надано роз'яснення, що станом на 18 грудня 2015 року рішення виконане частково, а саме 11.06.2013 року стягнуто з рахунків КМР 5 гривень на користь стягувача.

В іншій надано розяснення щодо звернення з виконавчим документом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для примусового виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В той же час, як встановлено вище, станом на 23 червня 2016 року рішення виконане частково причин, що від позивача не залежали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана заява містить обґрунтування, які дозволяють дійти висновків, про поновлення пропущеного річного терміну на подання виконавчого листа, на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва, яка набрала законної сили 14 лютого 2013р.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 (01004, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (01004, АДРЕСА_1) пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа, виданого від 01 квітня 2013 року про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року по справі №2а-13531/12/2670.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук