Справа № 554/3220/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 р. Справа № 554/3220/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 03.05.2017р. по справі № 554/3220/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - відповідач), в якому просив: скасувати п.1 рішення відповідача від 04.04.2017 року за № 21 як незаконне;

визнати протиправними дії відповідча в частині відмови перерахунку та зменшення довічного грошового утримання з 01.01.2017 року по 05.01.2017 року;

визнати протиправними дії відповідача в неперерахуванні щомісячного довічного грошового утримання з 01.12.2016 року;

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок йому щомісячного грошового утримання і виплачувати його в розмірі 86% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 01.12.2016 року по 05.01.2017 року, згідно довідки господарського суду Полтавської області від 01.12.2016 року №10-11/1593 без обмеження;

встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, яка вимагає вчинення певних дій.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2017 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач працював на посаді судді господарського суду Полтавської області з 01.04.2004 року та з 17.12.2010 року, відповідно постанови Верховної Ради України від 02.12.2010 року звільнений з посади у відставку, з цього часу отримує довічне грошове утримання, є інвалідом 2 групи безстроково (а.с. 9-22).

Згідно довідки господарського суду Полтавської області від 01.12.2016 року № 10-11/1593-16, заробітна плата, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці з 01 грудня 2016 року склала 24000 грн.

30.03.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про розгляд та прийняття рішення за наслідками письмової заяви від 01.12.2016 року про перерахунок призначеного щомісячного грошового утримання, відповідно до довідки Господарського суду Полтавської області від 01.12.2016 року.

Рішенням відповідача від 04.04.2017 року за №21 у п.1 вирішено перерахувати довічне грошове утримання позивачу, судді у відставці з 01.01.2017 року з обмеженим максимальним розміром 10740 грн.

Задовольнивши частково позов, суд першої інстанції застосував норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким визначено вид, склад, розмір суддівської винагороди, яка складається з грошового утримання, яке включає в себе посадовий оклад та доплати за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці. Тобто в рішенні вказано, що розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов'язаний із розміром заробітної плати суддів відповідних судів, та суд дійшов висновку про визнання протиправними дії відповідача в частині відмови в перерахунку та обмеження довічного грошового утримання позивача, судді у відставці з 01.01.2017 року до 05.01.2017 року.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

На підставі ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 63 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п. 1, п. 10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486, начальник управління керує діяльністю управління, персонально відповідає за виконання покладених на управління завдань.

Згідно з п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Пунктом 1 розділу 1 "Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, визначено, що заява про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці подається до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаних управлінь (далі - органи, що призначають щомісячне довічне утримання) через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи (далі - уповноважена особа). Заява про призначення щомісячного довічного утримання може бути подана суддею особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, завіреної в установленому законодавством порядку.

Відповідно до 4 розділу вказаного Порядку, при прийманні документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання: оформлює заяву про призначення щомісячного довічного утримання; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення наданих документів.

Для призначення (перерахунку) щомісячного довічного утримання подаються оригінали документів.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення щомісячного довічного утримання документами або надання додаткових документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання, розглядає подані документи та приймає рішення про призначення щомісячного довічного утримання або відмову в його призначенні відповідно до пункту 5 розділу І цього Порядку.

Аналізуючи викладене, колегія суддів зазначає, що від імені органу Пенсійного фонду за наслідками розгляду заяви та документів для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків).

У відповідності до п.п.1), 14) п.10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 (зі змінами), начальник управління здійснює керівництво управлінням Фонду, розподіляє обов'язки між своїми заступниками.

На вимогу суду, про повноваження посадових осіб, що приймали рішення про перерахунок пенсії позивачу, відповідачем було надано витяг із розподілу обов'язків між першим заступником та заступниками начальника Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, відповідно до якого заступник начальника управління підписує листи, запити, супровідні документи, в тому числі рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій відділу з питань призначення та перерахунку пенсій в Шевченківському районі в м. Полтаві, відділу з питань призначення та перерахунку пенсій в Полтавському районі, відділу обслуговування громадян Шевченківського району в м. Полтаві (за виключенням документів, право підпису яких належить до повноважень начальника управління).

Колегія суддів зазначає, що з вказаного витягу розподілу обов'язків не вбачається, що саме на заступника начальника управління - ОСОБА_2 було покладено обов'язок з прийняття рішень щодо перерахунку пенсій.

Таким чином, прийняте заступником начальника управління ОСОБА_2 рішення про перерахунок довічного грошового утримання позивача, було прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем було розглянуто заяву позивача шляхом оформлення рішення, підписаного заступником начальника управління, начальником відділу з питань призначення та перерахунку пенсій, головним спеціалістом відділу з питань призначення та перерахунку пенсій, провідним спеціалістом відділу з питань призначення та перерахунку пенсій, заступником начальника юридичного відділу.

Відповідачем на підставі поданої позивачем заяви законне рішення щодо перерахунку довічного грошового утримання не приймалось.

Дана правова позиція узгоджується з позицією висловленою Верховним Судом України у постанові від 22.04.2014 року по справі за № 21-484а13.

Колегія суддів вважає, що розгляд заяви позивача відбувся не у спосіб, визначений Законом України, та вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 01.12.2016 року.

Судом першої інстанції був зроблений висновок, який не відповідає обставинам справи, та винесено рішення з порушенням норм матеріального права, тому судове рішення підлягає скасуванню.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 03.05.2017р. по справі № 554/3220/17 скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в цій частині прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 21 від 04.04.2017 року.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.12.2016 року про перерахунок пенсії.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.

В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 03.05.2017 року по справі № 554/3220/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.

Повний текст постанови виготовлений 31.07.2017 р.