overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12125/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача протиправними та зобовязати його провести перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати за 2010 рік, починаючи з 1 січня 2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст..ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулася до суду за захистом свого права лише 16 серпня 2011 року, її позов до 15 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії за період до 15 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-12130/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 16 серпня 2011 року, її позов до 15 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 15 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-12551/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2006 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 1 вересня 2011 року, його позов до 28 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 28 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-12588/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2012 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 листопада 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Між тим в тексті постанови суду, його резолютивній частині, судом допущена описка, а саме, період, з якого слід здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії помилково зазначено з 18 серпня 2011 року, в той час як правильним є 18 лютого 2011 року, що відповідно до положень ст.. 169 КАС України є підставою для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати у резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2011 року правильним написання періоду з якого слід здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії 18 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 481/563/17
Суддя: Ціпивко І. І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/563/17
Провадж.№ 2-а/481/16/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

07 липня 2017 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Гулого С.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Курінної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Новохристофорівської сільської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

у зв'язку з складністю справи, необхідністю тривалого часу для складання повного тексту постанови та відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає, що складання постанови у повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 16 години 00 хвилин 12 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Зобов'язати Новохристофорівську сільську раду Новобузького району Миколаївської області у належний спосіб розглянути клопотання представника позивача ОСОБА_1 про безоплатну приватизацію земельної ділянки від 22 березня 2017 року в частині, що стосується надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,14 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої позовної вимоги відмовити.

Стягнути із Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області в користь ОСОБА_3 здійснені ним та документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, у сім 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ
Справа № 495/5843/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5843/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

07 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2017 рік, розмір судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640,00 грн.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі 640,00 грн.

Крім того, ст.106 КАС України встановлений порядок подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушенні ч.3 ст.106 КАС України, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та не зазначив перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн.;

- додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і треті осіб;

- вказати в позовній заяві перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо позивач виконає всі вимоги, зазначені у статті 106 КАС України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала суду в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-12569/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача протиправними та зобовязати його провести перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати за 2010 рік, починаючи з 1 січня 2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст..ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулася до суду за захистом свого права лише 2 вересня 2011 року, її позов до 1 березня 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії за період до 1 березня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 500/8051/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/8051/14-а
Провадження № 2-а/500/116/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2015 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії був задоволений.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2015 року було змінено.
Ухвалою вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 року скасовано постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05,2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.
Справу призначити до розгляду на 18 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О.
Суд пропонує відповідачу подати до 18 вересня 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки направити сторонам по справі.
Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 497/769/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.08.2017 Справа № 497/769/17
Провадження № 2-а/497/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.08.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Раца В.А.

секретарі - Божевій І.Д.

за участю сторін: представника відповідача - Арнаутова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладення повного тексту постанови, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, постанова у повному обсязі буде викладена 09.08.2017 року, при цьому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Болградської міської ради Одеської області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 згоди на розміщення тимчасової споруди торгівельного значення для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 - неправомірними.

Зобов'язати Болградську міську раду Одеської області розглянути заяву ОСОБА_2 про надання згоди на розміщення тимчасової споруди торгівельного значення для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1, та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня прийняття постанови.

Суддя
Справа № 500/4225/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4225/17
Провадження № 2-а/500/117/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 716166 від 29 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 716166 від 29 липня 2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 716166 від 29 липня 2017 року.

Справу призначити до розгляду на 11 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О.

Суд пропонує відповідачу подати до 11 серпня 2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_3