Справа № 755/7798/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шапран Тетяни Валентинівни про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шапран Т.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12 травня 2017 року на 115 км. а/д. Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «MAN», д.н.з. НОМЕР_1, був зупинений на вимогу інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Шапран Т.В.

Після зупинки транспортного засобу інспектор підійшла та оглянула його, перевірила посвідчення водія та повідомила, що транспортний засіб нею було зупинено внаслідок правопорушення, вантаж який перевозиться є великогабаритним та перевозиться нібито без належного оформлення, на будь які його зауваження інспектор не реагувала.

Позивач також вказує, що не погодившись із думкою інспектора він зазначив, що визначати габарити вантажу і визначення їх відповідності нормам можуть лише уповноважені співробітники «Укртрансбезпеки», що мають відповідні знання/фах та сертифіковане обладнання. Натомість інспектором виміри проводилися за допомогою лінійки-рулетки з урахуванням конструкції кузову.

Надалі інспектором було складено постанову серії БР № 677156 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною з підстав того, що патрульний поліцейський не міг особисто вимірювати і визначати відповідність дотримання параметрів під час перевезення вантажів, оскільки визначити, чи відповідають габарити вантажу нормам можуть тільки уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання, фах і обладнання.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи у його відсутності.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на позов з проханням відмовити у задоволенні вимог у зв'язку з їх безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 677156 від 12.05.2017 року, яка винесена інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Шапран Т.В. 12.05.2017 року о 18 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 115 км., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_1, перевозив негабаритний транспортний засіб трактор без погодження з органами МВС шириною 2,80 м. при дозволених 2,6 м., чим порушив п. 22.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП (а.с. 7).

Зазначеною постановою водія ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно ст. 132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як зазначено вище постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена поліцейським патрульної поліції, який відповідно до вимог ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення має право розглядати справи про адміністративні порушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 276 КУпАП інспектором патрульної поліції розглянуто справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення відповідно до ст. 283 КУпАП, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. Постанова отримана ОСОБА_1 в день її винесення, а саме 12.05.2017 р., що підтверджується підписом позивача.

Відповідно до п. 1. 10 ПДР України, габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно п.п. 7 п. 2, п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», місце здійснення габаритно-вагового контролю являється спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Як убачається із матеріалів справи, висновок про великогабаритність вантажу поліцейським був винесений шляхом огляду вантажу та вимірювання його на місці не пристосованому для проведення відповідних замірів.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем заперечується факт порушення ним п. 22.5 Правил дорожнього руху України, яким встановлені правила дорожнього перевезення вантажів щодо їх габаритів та навантаження на вісь транспортних засобів. При цьому на виконання вимог вищенаведеної норми ч. 2 ст. 71 КАС України будь яких доказів, які б свідчили про перевищення габаритів транспортного засобу позивача відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 7, 132-1, 222, 251, 268, 276, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 18, 71, 122, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 677156 від 12.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя