overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1142/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1142/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сидорчука В.М.,

представника відповідача Дрогана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загіну військової частини НОМЕР_1 Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п`ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 08.08.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з липня 2015 року по травень 2017 року включно.

Зобов`язати Чернігівський прикордонний загін військової частини НОМЕР_1 Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з липня 2015 року по травень 2017 року включно.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в сумі 128 (сто двадцять вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/6740/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ № 826/6740/17

Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлопроект"

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

третя особа Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №2 управління контролю та

нагляду за проведенням перевірок департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у

Київській області Сергійчук К.В.

про визнання протиправними дій, скасування постанови від 14.12.2016

№3-141214-10/10-71/1412/08/02,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укржитлопроект" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №2 управління контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчук К.В. про визнання протиправними дій, скасування постанови від 14.12.2016 №3-141214-10/10-71/1412/08/02.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30.11.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 ухвалено вирішити клопотання про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні 30.11.2017.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи.

Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи - задовольнити.

2.Призначити по справі судове засідання на 28 вересня 2017 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3.Вирішити у судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

4.Зобов'язати відповідача надати до 21.09.2017 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

5.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко
Справа № 204/2115/17(2-а/204/124/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 року справа № 204/2115/17(2-а/204/124/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 р. по справі № 204/2115/17(2-а/204/124/17)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м.Дніпрі Шейко Дениса Юрійовича

про скасування постанови

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 824/410/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/410/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцький П.Д., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України треті особи Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.06.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі. У ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів, залучення третьої особи тощо.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження у вказаній адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

3. Розгляд справи буде проводитись колегіально під головуванням судді Дембіцького П.Д.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 337/1626/17(2-а/337/138/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 року справа № 337/1626/17(2-а/337/138/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2017 р. по справі № 337/1626/17(2-а/337/138/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними, покладання зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 337/2121/17 (2-а/337/171/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 року справа № 337/2121/17 (2-а/337/171/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Правобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2017 р. по справі № 337/2121/17 (2-а/337/171/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 826/16674/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва

до

Державного підприємства «Промисловий центр інтелектуальної власності»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.07.2016 р. було призначено судовий розгляд заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

До Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 13.07.2016 р. про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, заявник зазначає, що у назві зазначеної ухвали допущена описка, а саме: зазначено «ухвала про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження», проте як вбачається із описової, мотивувальної та резолютивної частини зазначеною ухвалою вирішено питання щодо заміни сторони провадження.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 названої статті).

Вирішуючи заяву про виправлення помилки, суд виходить із положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, яка надає стягувачу або заінтересованій особі здійснити заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, враховуючи, що процесуальне правонаступництво можливо лише на стадії розгляду справи до постановлення судового рішення на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України або після вирішення справи за умови відкриття виконавчого провадження, згідно із приписами ст. 264 цього ж Кодексу, відповідно, в даному випадку, розгляд заяви повинен здійснюватися за правилами ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене вище, суд не вбачає описки у зазначенні назви ухвали від 13.07.2016 р., а тому в задоволенні заяви про виправлення описки відмовляє.

Керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.07.2016 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/7654/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7654/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року

м. Київ № 826/7654/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун", (далі - відповідач), про стягнення з відповідача штрафу у сумі 3400,00 грн.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 06 липня 2017 року та не оскаржувалась.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг її позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/8687/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ №826/8687/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Солом'янського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2017 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2016 і ухвалу Київського апеляцій-ного адміністративного суду від 27.09.2016 у даній справі, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о (об) 11:30 год. у примі-щенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

2. Запропонувати сторонам в строк до 18 вересня 2017 року надати додаткові пись-мові пояснення на підтвердження своїх доводів та заперечень з урахуванням мотивів, наве-дених в ухвалі Вищого адміністративного суду України.

3. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 808/2519/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2519/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2017 року

справа № 808/2519/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

розглянувши заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекцієї Головного управління ДФС в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Мелітопольмеблі" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 р. апеляційна скарга Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року залишена без руху. Надано 10 денний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Запорізькій області подано заяву, в якому просить продовжити строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 р. на належного виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе відповідно до ст.102 КАС України продовжити Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекцієї Головного управління ДФС в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року.

Надати Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 06 липня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 826/9427/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9427/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2017 року м. Київ №826/9427/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро перекладів "Агенство-л" про стягнення заборгованості у розмірі 15 707,12 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки не додано документа про спла-ту судового збору в сумі за подання даного позову.

Водночас позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на певний час або до прийняття судом рішення по справі, у зв'язку з тим, що передбачені у бюджеті кошти на сплату судового збору не надійшли на рахунки позивача, на підтвер-дження чого позивач надав витяг з розрахунку видатків на 2017р. Згідно з даним витягом позивачу передбачено 8260901 грн. на судові витрати, проте, крім зазначення у позовній заяві, не вбачається, що вказані кошти не надходили на рахунок позивача.

З огляду на відсутність документа про сплату судового збору і при цьому позивачем не надано доказів відсутності на його рахунках коштів за напрямом "судові витрати", суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам ч. 3 ст. 106 КАС.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 18 серпня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору або доказів не надходження на рахунки позивача коштів за напрямком "судові витрати".

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко