Справа № 2030/2-а-2403/11
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-2403/11
провадження № 6-а/632/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

07 серпня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду у м. Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила суд замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.05.2011 року, винесеною у порядку скороченого провадження та яка набрала законної сили, згідно з якою був задоволений позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії та зобовязано УПФУ у Первомайському районі Харківської області перерахувати пенсію ОСОБА_4 із підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції, яка діяла на той час) та провести вказані виплати з 07.10.2010 року по день ухвалення постанови судом, тобто по 24.05.2011 року, з урахуванням фактичних виплат.

Підставою для звернення до суду стали наступні факти:

- смерть ОСОБА_4 05.09.2015 року;

- прийняття заявником спадщини після смерті ОСОБА_4 відповідно до договору про поділ спадщини від 04.05.2016 року, зареєстрованого у реєстрі за №324 та посвідченого приватним нотаріусом Первомайського нотаріального округу ОСОБА_5 разом з іншим спадкоємцем ОСОБА_2;

- отримання ОСОБА_1 листа ГУ ДКС України в Харківській області від 23.06.2017 року за №3/807 на ім`я померлого ОСОБА_4, в якому було зазначено, що ГУ ДКС України в Харківській області у 2017 році проводить виплати за виконавчими листами щодо справ категорії «діти війни», які були видані до 01.07.2015 року.

Ухвалою судді від 20.07.2017 року вказану заяву залишено без розгляду, надано заявниці строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали судді (а.с.28).

27.07.2017 року до суду надійшла виправлена заява ОСОБА_1, в якій вона недоліки своєї заяви усунула, у звязку з чим суддя може вирішити питання про прийняття заяви до розгляду (а.с.30-31).

Ухвалою судді від 28.07.2017 року заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду та справа призначена до слухання у судовому засіданні (а.с.33).

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.35), причини неявки суду не повідомила. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки при розгляді вказаної категорії справи особиста участь заявника не є обовязковою.

Представник заінтересованої особи - Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на час розгляду справи судом зворотного повідомлення про отримання заінтересованою особою повістки про виклик у судове засідання отримано не було, в той же час, враховуючи вимоги ст.264 КАС України щодо строку розгляду вказаної заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 по суті, приймаючи до уваги той факт, що заінтересована особа може оскаржити судове рішення по суті спору в апеляційному порядку.

Представник заінтересованої особи головного управління державної казначейської служби України у Харківській області у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на час розгляду справи судом зворотного повідомлення про отримання заінтересованою особою повістки про виклик у судове засідання отримано не було, в той же час, враховуючи вимоги ст.264 КАС України щодо строку розгляду вказаної заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 по суті, приймаючи до уваги той факт, що заінтересована особа може оскаржити судове рішення по суті спору в апеляційному порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву від 27.07.2017 року, в якій просив слухати справу за його відсутності, на задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 наполягав, вказав, що спадщину після смерті батька ОСОБА_3 у вигляді присуджених коштів за судовим рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.05.2011 року не претендує (а.с.32).

Враховуючи неявку усіх сторін по справі відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.257 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом у порядку, який передбачений для подання відповідних позовних заяв.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву разом з доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.

24.05.2011 року у порядку скороченого провадження було винесено постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області, яка набрала законної сили, згідно з якою був задоволений позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії та зобовязано УПФУ у Первомайському районі Харківської області перерахувати пенсію ОСОБА_3 із підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції, яка діяла на той час) та провести вказані виплати з 07.10.2010 року по день ухвалення постанови судом, тобто по 24.05.2011 року, з урахуванням фактичних виплат (а.с.12). Станом на день його смерті вищевказане судове рішення виконано не було.

05.09.2015 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №506958, виданого виконавчим комітетом Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області (актовий запис №20)(а.с.26).

Відповідно до договору про поділ спадщини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладеного 04.05.2016 року та посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 (реєстровий номер 324), який став підставою для видачі вказаним особам свідоцтв про право на спадщину за законом, був проведений поділ спадщини між заявницею та заінтересованою особою ОСОБА_1 щодо майна померлого ОСОБА_3, в якій не ввійшли грошові вимоги за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.05.2011 року (а.с.23-24). Право на спадщину за вказаним судовим рішенням отримали і заявниця, і заінтересована особа.

Згідно копії листа приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 18.07.2017 року за №150/01-16 спадкоємицею на присуджені за судовим рішенням грошові кошти є заявниця ОСОБА_1, якій вказані кошти належать незалежно від часу прийняття спадщини.

23.06.2017 року за №3/807 головне управління державної казначейської служби у Харківській області, як відповідний виконавець для стягнення коштів з державної установи на підставі ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» повідомило померлого ОСОБА_3 про можливість одержати кошти у розмірі 1316,15 грн. за виконавчим листом, виданим по справі 2-а/2403 (а.с.19).

Таким чином, враховуючи відмову заінтересованої особи ОСОБА_1 від прав на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 на користь матері ОСОБА_1, остання є єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_3 на вищевказані грошові кошти, присудженні за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області та має право на отримання присуджених за життя померлому соціальних виплат, які не були йому сплачені за життя, тому її заява є такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області було приєднано до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з припиненням юридичної особи УПФУ у Первомайському районі.

Як встановлено судом, УПФУ у Первомайському районі почало процедуру припинення своєї діяльності з 05.01.2017 року, станом на 31.03.2017 року припинено фінансово-господарську діяльність управління, працівників вивільнено шляхом переведення на роботу до Лозівського ОУПФУ, в той же час з реєстру юридичних осіб УПФУ у Первомайському районі на сьогоднішній час не виключено, однак у УПФУ у Первомайському районі відсутні працівники та реквізити юридичної особи, що унеможливлює подальшу діяльність як юридичної особи.

Відповідно до ст.1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На підставі ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі ст.55 КАС України заміна сторони адміністративного процесу на її правонаступника дозволяється на будь-якій стадії процесу, зокрема, на стадії виконання судового рішення як завершальної частини розгляду справи, якщо таке рішення не було виконано щодо особи, від якої переходять права до правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ст.55, ч.6 ст.128, ч.5 ст.257, ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України, ст.1227, ч.5 ст.1268, ч.1 та ч.3 ст.1296 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.09.2015 року, на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконавчому провадженні по справі №2030/2-а-2403/11 з виконання виконавчого листа на суму 1316,15 грн. про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області перерахувати пенсію ОСОБА_3 із підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції, яка діяла на той час) та провести вказані виплати з 07.10.2010 року по день ухвалення постанови судом, тобто по 24.05.2011 року, з урахуванням фактичних виплат

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6