overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/7401/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними та скасування рішення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними та скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2017 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7375/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2017 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7300/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЗАКАРПАТГАЗ" до Тячівської міскої ради Закарпатської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради ОСОБА_1, Третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Тячівське міжрайонне управління водного господарства про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації "ЗАКАРПАТГАЗ" звернулося в суд з адміністративним позовом до Тячівської міскої ради Закарпатської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради ОСОБА_1, Третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Тячівське міжрайонне управління водного господарства про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЗАКАРПАТГАЗ" до Тячівської міскої ради Закарпатської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради ОСОБА_1, Третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Тячівське міжрайонне управління водного господарства про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2017 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 331/3133/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/331/135/2017
Номер справи 331/3133/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військово-лікорської комісії Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м. Запоріжжя, Центрального об`єднаного військового комісаріату м. Запоріжжя про скасування висновку від 05.05.2017 року , визнання незаконним та скасування призову на військову службу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд скасувати висновок ВЛК Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м. Запоріжжя від 05.05.2017 року про придатність ОСОБА_1 до проходження військової служби без обмежень; визнати незаконним та скасувати рішення Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м. Запоріжжя від 05.05.2017 року про його призов на строкову військову службу.
Ухвалою суду від 13 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та позивачу було надано строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Разом з тим, позивач, незважаючи на отримання копії ухвали суду 05 липня 2017 року, не усунув визначені судом недоліки у встановлений законом строк, через що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військово-лікорської комісії Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м. Запоріжжя, Центрального об`єднаного військового комісаріату м. Запоріжжя про скасування висновку від 05.05.2017 року , визнання незаконним та скасування призову на військову службу, вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку визначеному ч.3 ст. 186 КАС України .

Суддя О.Є. Жукова

24.07.2017
Справа № 308/7534/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Юврадж про примусове видворення іноземця з України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Юврадж про примусове видворення іноземця з України.

Однак, 07.08.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву, в які відкликає даний позов з метою належного оформлення.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Юврадж про примусове видворення іноземця з України повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 331/4450/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/331/174/2017
УХВАЛА

06.07.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПСЗН Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 04.09.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу по справі запропонувати подати у строк до 04.09.2017 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 310/4710/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» до Бердянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 «Приазовкурорт» звернулось до суду з позовом до Бердянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення БМР щодо відмови ОСОБА_1 «Приазовкурорт» в поділі земельної ділянки площею 6,5864 га, розташованої за адресою: м.Бердянськ, вул.Перлинна, 24/12 на 3 окремі земельні ділянки та присвоєння їм окремих поштових адрес.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 18 ч.1 п.2, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» до Бердянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення Бердянського міськрайонного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову і докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/2296/17
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/90/2017
Справа № 317/2296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення або залишення позову без розгляду, судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 105-107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд на 31 серпня 2017 р. о 11 год. 30 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому у в строк до 30 серпня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та зобовязати відповідача у разі наявності заперечень на позов надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 331/1214/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/331/70/2017
УХВАЛА

01.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О. від 16.02.2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постановивід 02.02.2017 року № 10 по справі про адміністративне правопорушення.

Розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 210 від 01.06.2017 року справу передано на проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О.

01.06.2017 року справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15.08.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу по справі запропонувати подати у строк до 15.08.2017 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 309/1936/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1936/17
Провадження № 2-а/309/105/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача протиправними та зобовязати призначити пенсію за віком.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 107,111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії на 09 год. 00 хв. 03 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобовязати останнього надати суду в строк до 03 липня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки сторін встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 334/2865/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.07.2017
Справа № 334/2865/17
Провадження № 2-а/334/378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Лапі М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про поновлення виборчих прав позивача як ВПО шляхом визнання незаконним рішення відповідача про відмову у задоволенні заяви позивача про зміну виборчої адреси у Державному реєстрі виборців, а також шляхом зобов'язання відповідача здійснити зміну виборчої адреси,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про поновлення виборчих прав позивача як ВПО шляхом визнання незаконним рішення відповідача про відмову у задоволенні заяви позивача про зміну виборчої адреси у Державному реєстрі виборців, а також шляхом зобов'язання відповідача здійснити зміну виборчої адреси - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 331/4506/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/331/175/2017
УХВАЛА

07.07.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПСЗН Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 04.09.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу по справі запропонувати подати у строк до 04.09.2017 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька