Справа № 509/4367/16-а     
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4367/16-а
УХВАЛА

04 серпня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, дострокове припинення повноважень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, дострокове припинення повноважень.

Головуючим у справі була призначена суддя Бойко О.Я.

На підставі ухвали суду від 31.07.2017 року (самовідвід) справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно з повторним автоматичним розподілом справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду 02.08.2017 року дана адміністративна справа надійшла в провадження судді Кравченку М.М.

На підставі ухвали суду від 04.08.2017 року (самовідвід) справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до приписів ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено автоматичний розподіл справи, адміністративний позов передано до розгляду судді Бжассо Н.В.

Під час вирішення питання щодо прийняття до провадження адміністративного позову та відкриття провадження по справі, застосовуючи положення ч.7 ст.9 КАС України щодо аналогії закону, суддя дійшов до висновку про неможливість прийняття вказаного адміністративного позову до провадження та необхідності заявити самовідвід щодо його розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя зазначає наступне.

Так, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/7480/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування висновку щодо підстав оформлення паспорта громадянина України, яка розглядається колегіальним складом суду у кількості трьох суддів, а саме: головуючий суддя Бжассо Н.В., судді Бойко О.Я. та Кравченко М.М.

В адміністративній справі № 509/4367/16-а позивач звернувся за захистом своїх прав, які пов'язані із виборчим процесом в Україні, право на участь в якому мають громадяни України. Предметом розгляду адміністративної справи № 815/7480/16 є визначення правомірності висновку щодо підстав оформлення паспорта громадянина України, який належить позивачу.

Таким чином, на думку судді, особисте переконання щодо обставин справи, яке складається у нього впродовж розгляду адміністративної справи № 815/7480/16, що на даному етапі розглядається по суті, є обставиною, яка може викликати сумніви у його неупередженості згідно з п.4 ч.1 ст.27 КАС України під час розгляду цієї справи.

Згідно з ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно з ч.1 ст.32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, оскільки у сторін можуть виникнути об'єктивно обґрунтовані побоювання щодо неупередженості судді при розгляді адміністративної справи, то наявні підстави для самовідводу головуючого судді Бжассо Н.В. по справі № 509/4367/16-а.

Керуючись ст.ст.9, 27, 30, 32, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити та задовольнити самовідвід судді Бжассо Н.В. по справі № 509/4367/16-а.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, дострокове припинення повноважень № 509/4367/16-а передати до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.В. Бжассо