Справа № 804/2882/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2017 р. Справа № 804/2882/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова В.В.

при секретарі Драготі С.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" до Державного підприємства "ПРОЗОРРО", Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" до Державного підприємства "ПРОЗОРРО", Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Державного підприємства "ПРОЗОРРО" щодо не опублікування через електронну систему закупівель, інформаційно-телекомунікаційної систему "Prozorro", електронної скарги ТОВ "Асоціація дитячого харчування" на рішення Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - протокол №180 від 19.04.2017 року розгляду тендерних пропозицій в порядку ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі";

- скасувати рішення Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - протокол №180 від 19.04.2017 року розгляду тендерних пропозицій про відхилення тендерної пропозиції учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією - ТОВ "Асоціація дитячого харчування", - 759450,00 гривень;

- зобовязати Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації визнати переможцем закупівлі UA-2017-03-24-000528-а (Відкриті торги), що проводив Замовник - Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, предмет закупівлі - Фруктові та овочеві соки (соки фруктові в асортименті для дитячого харчування дітей до 3-х років), Ідентифікатор (лота): безлотова закупівля на суму 759450,00 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року (суддя Сліпець Н.Є.) відкрито провадження у справі № 804/2882/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року (суддя Ільков В.В.) прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 14.07.2017 року.

14.07.2017 року перенесено розгляд справи на 20.07.2017 року.

У судовому засіданні судом було ініційоване питання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Предметом позову є протиправність дії Державного підприємства "ПРОЗОРРО" щодо не опублікування через електронну систему закупівель, інформаційно-телекомунікаційної систему "Prozorro", електронної скарги ТОВ "Асоціація дитячого харчування" на рішення Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - протокол №180 від 19.04.2017 року розгляду тендерних пропозицій в порядку ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі"; скасування рішення Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - протокол №180 від 19.04.2017 року; зобовязання Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації визнати переможцем закупівлі UA-2017-03-24-000528-а (Відкриті торги), що проводив Замовник - Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, предмет закупівлі - Фруктові та овочеві соки (соки фруктові в асортименті для дитячого харчування дітей до 3-х років), Ідентифікатор (лота): безлотова закупівля на суму 759450,00 гривень, тобто оскаржується процедура проведення конкурсних торгів

Так, частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів у порядку іншого судочинства.

Так, інший порядок передбачено, зокрема, частиною першою статті 60 Закону "Про захист економічної конкуренції", відповідно до якої заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів АМК повністю або частково до господарського суду.

За приписами частини 3 статті 7 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон України №922-VIII) рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Антимонопольний України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, повязаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України (ч.3 ст.8 Закону України № 922-VIII).

Статтею 18 цього Закону України врегульовано порядок оскарження процедур закупівлі.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті, скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За правилами частини 2 статті 18 Закону України № 922-VIII скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель (ч. 12 ст. 18 Закону України № 922-VIII).

Отже, законом встановлено досудовий порядок врегулювання спорів, пов'язаних з організацією та проведенням процедур закупівель.

Частиною 3 статті 19 КАС України встановлено, що адміністративні Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель та рішень у сфері державної допомоги субєктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги субєктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

З огляду на зміст ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та зважаючи на положення ст. 12 ГПК України і ч. 2 ст. 4 КАС України, справи зі спорів про оскарження рішень органів АМК підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України, за винятком положень ст. 19 КАС України, щодо вирішення справ про оскарження рішень АМКУ з розгляд скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Таким чином, із викладеного слідує, що вказаний адміністративний позов містить у собі вимоги, які необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

На підставі викладеного суд вважає за доцільне закрити провадження у справі, адже справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/2882/17/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" до Державного підприємства "ПРОЗОРРО", Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 25.07.2017 року.

Суддя В.В Ільков