overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/6807/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження та призначення до попереднього судового засідання

02 серпня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до попереднього розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.20 год. 11 серпня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/6831/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/402/2017
Номер справи 243/6831/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«02» серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 13 годину 30 хвилин 19 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/737/17
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/737/17
Провадження № 2-а/304/28/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Амаровича В. П.,
при секретарі Ковач М.Ф.,
представника позивача
ОСОБА_1 адвоката Мулеси М.В.,
представника відповідача Кувіка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов`язання призначити пенсію, -
Позивач звернувся із даним позовом до суду який мотивує тим, що з 23 листопада 2016 року йому встановлено 1 групу інвалідності від загального захворювання. 22 лютого 2017 року він звернувся до відповідача за призначенням пенсії по інвалідності. Однак, пенсія не була призначена за недостатністю страхового стажу. Вважає такі дії відповідача протиправними та просить суд зобов`язати відповідача призначити пенсію по інвалідності з дня звернення про призначення такої та провести її виплату.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Мулеса М.В. заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, оскільки, згідно трудової книжки позивач проходив військову службу за контрактом в цій військовій частині з 05 березня 2013 року по 01 липня 2016 року, а згідно наданої останньою довідки страховий стаж позивача становить 11 місяців і 1 день.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд приходить до наступного висновку.
Оскільки приєднані до позову довідка про заробітну плату для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та копія трудової книжки, видані командуванням військової частини НОМЕР_1 не узгоджуються між собою, що може вплинути на вирішення спору по суті, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ч. 1 ст.52 КАС України, суд має право залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, який повинен відповідати за позовом.
Керуючись ч. 1 ст. 52, 158,165 КАС України, суд -
Клопотання задовольнити.
Залучити в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов`язання призначити пенсію.
Направити співвідповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками та розяснити йому право на свою участь у справі.
Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18 серпня 2017 року 10. 00. год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий::Амарович В. П.
Справа № 307/1551/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1551/17
Провадження № 2-а/307/59/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Вурста Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Вурста Миколи Миколайовичавід 9 березня 2017 року за №378631 серії БР про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.131 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 302/641/17
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/641/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністоративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

1. Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2. Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Провести в справі судове засідання 15.08.2017 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Продовжити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 171-2 ч.2 КАС України, на п`ять днів.

5. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Відповідач може надіслати до суду протокол про адмінправопорушення, письмове заперечення та докази до нього за допомогою факсу на номер (03146) 2-30-71

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/4710/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4710/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» до Бердянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2017р. ОСОБА_1 «Приазовкурорт» звернулось до суду з позовом до Бердянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення БМР щодо відмови ОСОБА_1 «Приазовкурорт» в поділі земельної ділянки площею 6,5864 га, розташованої за адресою: м.Бердянськ, вул.Перлинна, 24/12 на 3 окремі земельні ділянки та присвоєння їм окремих поштових адрес.

Зазначенапозовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не надано доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, не зазначено причини неможливості подання доказів

Так, позивачем заявлено вимоги до відповідача Бердянської міської ради. В позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у поділі земельної ділянки, але не вказує номер та дату винесення цього рішення; позивачем не надано цього рішення; не зазначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За таких підстав суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» до Бердянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/814/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2, а також представника відповідача - Галаса Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163,185-186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративні правопорушення від 21.01.2017 року № 687321 серії АР про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 07.08.2017 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 307/600/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/600/17
Провадження № 2-а/307/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 308/5960/17
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5960/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме без додержання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно п.1 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі складає 640,00 грн.

У матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем судового збору та докази звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Розяснити позивачу, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 105, 106, 108, 171, 160, 185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Лемак О.В.
Справа № 316/1103/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1103/17
Провадження № 2-а/316/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2, яка діє, на підставі угоди про надання правової допомоги, в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Судове засідання по справі призначити на 21.08.2017 рік з 14 години 30 хвилин у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у зазначений строк, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 317/2220/17
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/2220/17
№/п 2-а/317/86/2017
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Поданий до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст. ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють прийняття позову та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає. Отже, адміністративний позов можливо прийняти та відкрити по ньому провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїта призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 17.08.2017 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 334/4885/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.07.2017
Справа № 334/4885/17
Провадження № 2-а/334/465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Дніпровського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 Народної Республіки Зхоу Сіхіанг/Zhou Sixiang про примусове видворення іноземця,-

в с т а н о в и в :

27.07.2017 року до суду звернувся Дніпровський РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Народної Республіки Зхоу Сіхіанг/Zhou Sixiang про примусове видворення іноземця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, а також відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Дніпровського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 Народної Республіки Зхоу Сіхіанг/Zhou Sixiang про примусове видворення іноземця.

Призначити справу у судове засідання на 11.30год. 31 липня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31.07.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.