overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/14430/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2017 року про залишення його позову без розгляду, оскільки позовні вимоги заявлені ним поза межами шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом.

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не було вказано, які одні й ті самі норми процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, та не було наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм процесуального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС).

До заяви також не були додані рішення суду касаційної інстанції, які можуть бути прикладом для підтвердження неоднакового застосування норм процесуального права, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 7 серпня 2017 року для її усунення.

1 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав повторну заяву без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, оскільки фактично відтворив зміст попередньої заяви. Крім того, не долучив до неї копії різних за змістом судових рішень, передбачених пунктом 1 статті 237 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 643/15337/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, оскільки постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні, то рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 11 січня та 6 червня 2017 року (№ К/800/137/17, К/800/16444/17 відповідно), які, на думку заявниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статей 183-2, 214 КАС.

Заяву про перегляд судових рішень ОСОБА_1 подала з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2017 року.

Витребувати справу з Московського районного суду м. Харкова.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали (№ К/800/17435/17) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Московському районному суду м. Харкова та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 569/14792/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 травня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 та 17 січня та 6 червня 2017 року (справи №№ К/800/18177/16, К/800/27323/16, К/800/14359/17 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» у подібних правовідносинах.

Заяву про перегляд судових рішень ОСОБА_1 подав з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року.

Витребувати справу із Рівненського міського суду Рівненської області та матеріали (№ К/800/14824/17) за касаційною скаргою ОСОБА_1- з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Рівненського міського суду Рівненської області та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 464/8458/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 квітня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2016 та 17 січня 2017 року (справи №№ К/800/21927/16, К/800/27323/16 відповідно), які, на думку заявниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу», Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», пунктів 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначенні розмірів заробітку для обчислення пенсії» ( у редакції, чинній з 1 грудня 2015 року) у подібних правовідносинах.

Заяву про перегляд судових рішень ОСОБА_1 подала з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року.

Витребувати справу із Сихівського районного суду м. Львова та матеріали (№ К/800/12952/17) за касаційною скаргою ОСОБА_1 - з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Сихівському районному суду м. Львова та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 199/5372/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5372/17
УХВАЛА

04.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 22 вересня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/5228/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5228/17
УХВАЛА

31.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 18 вересня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/7081/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7081/17
Провадження №2а/200/757/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору, про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У порушення зазначених вимог закону ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки не засвідчила адміністративний позов особистим підписом.

А тому позивачу необхідно подати до суду підписаний нею адміністративний позов, та відповідну копію для направлення відповідачу по справі.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача й надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 26.05.2017 року та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/10819/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/10819/17

Провадження № 2а/200/943/17

03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум,

В С Т А Н О В И В :

Позивач УПСЗН Шевченківської районної у м. Дніпрі ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилину на 26 липня 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 173/1203/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1203/17
Провадження №2-а/173/56/2017
У Х В А Л А

07 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську в порядку скороченого провадження адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА та Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ст. 183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження по адміністративній справі № 406/795/2012.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА та Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни та направити відповідачам ОСОБА_2 соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА та Дніпропетровському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі ОСОБА_2 соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА та Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в десятиденній строк з моменту отримання копії позовної заяви мають право надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії Верхньодніпровського районного суду.

У разі якщо протягом семи днів з з дня закінчення строку на подання заперчень проти позову або заяви про визнання позову суду не буде подано заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачам ОСОБА_2 соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА та Дніпропетровському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат разом з запереченням проти позову надати суду довідку в якому розмірі та коли виплачувалась щорічна разова грошова допомога до 5 травня позивачеві ОСОБА_1, за 2017 рік.

Справа буде розглядатись Верхньодніпровським районним судом, суддею Петрюк Т.М.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_3