Справа № 812/220/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/220/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони правонаступником у справі № 812/220/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони правонаступником по справі № 812/220/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області задоволено повністю. На виконання зазначеної постанови Луганським окружним адміністративним судом від 16.05.2017 № 812/220/17. Повідомленням від 02.06.2017 було відмовлено у прийнятті виконавчого документа до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем у виконавчому документі є управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відбулась реорганізація управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області та утворилось нове Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області. У зв'язку з чим, позивач просив замінити позивача у справі 812/220/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, з управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд заяви проводити за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

02.08.2017 на адресу суду від Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони заміну сторони правонаступником у справі 812/220/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, у зв'язку з її тим що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває аналогічна заява з тих самих підстав, між тими самими сторонами про той самий предмет (а. с. 115).

Згідно із частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання щодо відкликання заяви про заміну сторони правонаступником не врегульовані КАС України, суд застосовує до виниклих правовідносин положення статті 155 КАС України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд вважає можливим за даних обставин застосувати аналогію закону і залишити заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони правонаступником без розгляду у зв'язку з тим, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває аналогічна заява про заміну сторони правонаступником з тих самих підстав, між тими самими сторонами про той самий предмет.

Керуючись статтями 9, 155, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони правонаступником у справі № 812/220/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ірметова