overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4657/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4657/11

06 червня 2011 року судця Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про бездіяльність щодо виплати щомісячної допомоги як дитини війни, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2011 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративну позовну заяву, у якій позивач просить визнати бездіяльність управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України щодо виплати щомісячної державної допомоги за 2010 рік, зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати дану допомогу з 01 вересня 2010 року у обрахованому розмірі.

Ухвалою від 10.03.2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано трьохденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У наданий судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За правилом п.1 ч.3 цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про бездіяльність щодо виплати щомісячної допомоги як дитини війни- повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-552/2011
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-552/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 28 січня 2011 року по справі № 2-а-552/2011, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року Таращанським районним судом Київської області винесено постанову по справі № 2-а-552/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, якою позовні вимоги позивача задоволено.

24.07.2017 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду, зазначаючи те, що в тексті постанови замість імені позивача «Валентина», вказано «Катерина».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене, що така описка в постанові суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанові Таращанського районного суду Київської області від 28 січня 2011 року по справі № 2-а-552/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, зазначивши в тексті постанови імя позивача «Валентина», замість «Катерина».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 379/800/17
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/800/17
УХВАЛА

01.08.2017 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДН Таращанського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Таращанського районного суду Київської області з вказаним адміністративним позовом інспектора ДН Таращанського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, які були призначені на 03.07.2017 року на 13 годину 30 хвилин, на 18.07.2017 року на 14 годину 00 хвилин та на 01 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин відповідно, позивач не зявився надавши кожного разу через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду даної справи на інший час та день по причині неможливості його явки в дані судові засідання в звязку із його перебуванням з 14 червня 2017 року на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КЗ ТРР «Таращанська центральна районна лікарня» внаслідок травм, отриманих при падінні 09 травня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до строку встановленого судом.

З огляду на тривалість перебування позивача ОСОБА_1 в лікувальному закладі та неможливістю в звязку з цим зявитися до суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до одужання позивача, явка якого в судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДН Таращанського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:________________
Справа № 524/1718/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1718/17
Провадження № 2-а/524/290/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 по скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Під час судового засідання позивач заявив клопотання про витребування від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» інформації, які телефонні дзвінки вихідні та вхідні здійснювались тел. № 066-008-07-48 у період часу з 13:00 год. по 14:30 год. 05.03.2017 року.

Зазначив, що вказані відомості необхідні для обєктивного розгляду справи та правильного прийняття рішення по справі та можуть бути видані тільки на письмову вимогу суду.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись ст. 53, 73 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (адреса: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15) інформацію про те, які телефонні дзвінки вихідні та вхідні здійснювались тел.. № 066-008-07-48 у період часу з 13:00 год. по 14:30 год. 05.03.2017 року.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 524/1718/17 до початку судового засідання, яке відбудеться 01 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.

Направити копію ухвали Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» (адреса: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 530/1026/17
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1026/17
Номер провадження 2-а/530/76/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону рядовий поліціі ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону рядовий поліціі ОСОБА_2 про скасування постанови.

2. Підготовче засідання по справі призначити на 01 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 31 серпня 2017 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 552/4815/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4815/17
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду

01 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 липня 2017 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В поданій до суду позовній заяві просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2017 року ВП № 54030124 з примусового конання виконавчого напису від 13 лютого 2017 року про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначена ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті (п. 5).

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що даний спір виник з приводу рішення державного виконавця щодо виконання не судового рішення, ухваленого місцевим загальним судом, як то передбачено пунктами 1-4 частини першої ст. 18 КАС України, а з приводу виконання виконавчого напису нотаріуса.

Тому даний спір не підлягає вирішенню місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, оскільки вимоги ОСОБА_1 є такими, що не підлягають розгляду Київським районним судом м. Полтави як адміністративним судом, а підлягають вирішенню окружним адміністративним судом, тому заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

01.08.2017
Справа № 553/1525/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1525/17
Провадження № 2-а/553/96/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.08.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої

особи - Липівської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в особі адміністративної комісії, третя особа - Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради № 121 від 07.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., - скасувати.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні постанови - в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 553/1061/17
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1061/17
Провадження № 2-а/553/79/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП ДПП в Полтавській області Михайлюка А.У., Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 14, 18, 122,159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП ДПП в Полтавській області Михайлюка А.У., Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 553/1539/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1539/17
Провадження № 2-а/553/97/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Полтавської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0046/80600/17 від 20.04.2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5340 грн. 72 коп.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної фіскальної служби України від 23.05.2017 року у справі про порушення митних правил № 0046/80600/17, винесену по результатам розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Полтавської митниці ДФС № 0046/80600/17 від 20.04.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 547/818/17
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/818/17
Провадження № 2-аз/547/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення клопотання про забезпечення

адміністративного позову)

01 серпня 2017 року смт.Семенівка Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову позивача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Оболонь",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 01.08.2017 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, розяснено, що розгляд справи (відповідних вимог) віднесено до юрисдикції господарського суду.

Тобто провадження у справі не відкрито.

Позивачем одночасно із зазначеним позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача.

Відтак заяву про забезпечення позову також слід повернути позивачеві для подання до належного суду за правилами належної юрисдикції.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1-6, 17, 117, 118, 160, 165, 184-186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову повернути позивачеві ОСОБА_1 сільськогосподарському підприємству "Оболонь".

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя В.Ф.Харченко