Справа № 815/4022/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4022/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизької районної державної адміністрації Одеської про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Бессараб Сніжани Іванівни №2000170 від 15.03.2017 року про зміну складу або інформації про засновників ТОВ «Агрофірма «Дністровська», зобов'язання Арцизької районної державної адміністрації Одеської області вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування реєстраційної дії №2000170 від 15.03.2017р. про зміну складу або інформації про засновників ТОВ «Агрофірма "Дністровська», .

За приписами ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Вимоги до позовної заяви визначені правовими нормами ст.106 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

З огляду на зміст адміністративного позову та доданих до нього документів не вбачається, в чому саме полягає порушення прав позивача з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Так, позивач вказує, що останнім укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Дністровська», на підставі якого за взаємною домовленістю продавець та інші учасники товариства мали скликати загальні збори товариства, скласти відповідні протоколи загальних зборів та здійснити інші дії для підготовки необхідних документів для реєстрації змін до статуту товариства та введення позивача до складу учасників товариства.

Однак, як вказує позивач, після укладення договору станом на день подання позову та фактичного введення ОСОБА_1 до складу засновників товариства, позивачу не подавались документи для здійснення реєстраційних дій по зміні складу засновників, які позивач вважає незаконними та оскаржує у даному позові, зокрема, 15.03.2017 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за № №2000170 від 15.03.2017 року, яка здійснена державним реєстратором Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Бессараб Сніжаною Іванівною.

Як вбачається із доданого до позовної заяви договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 26.06.2017 року, даний договір укладено 26.06.2017 року - після здійснення реєстратором державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за № №2000170, яка проведена 15.03.2017 року, при цьому, позивачем не надано до суду доказів фактичного введення ОСОБА_1 до складу засновників товариства та не обґрунтовано з яких підстав позивачу мали подавались документи для здійснення таких реєстраційних дій по зміні складу засновників, які позивач вважає незаконними та оскаржує у даному позові, оскільки, з урахуванням загальних положень договору - п.п.1.2, 1.5 суддя встановив, що частка належить продавцеві відповідно до Статуту товариства в редакції, затвердженій Загальними зборами учасників товариства протоколом №2 від 04.03.2017 року, державну реєстрацію якого проведено 13.03.2017 року.

Не обґрунтовуються також позивачем і які саме порушення здійснено державним реєстратором з посиланням на відповідні докази.

Поряд з цим, позивачем вказується на обізнаність про вчинення реєстраційних дій із публічно доступних джерел, у зв'язку з чим останній вважає ймовірним витребування додаткових доказів через суд після відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суддя вважає за необхідне наголосити, що відповідно до КАС України, тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, позивач не визначає процесуальний статус державного реєстратора Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Бессараб Сніжану Іванівну, якою проведено реєстраційну дію №2000170 від 15.03.2017 року, що є предметом спору у даному позові.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).

При цьому, позивачем у позові не зазначено та до матеріалів адміністративного позову не надано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З урахуванням положень зазначених норм закону, суддею встановлено, що заявлений адміністративний позов даним вимогам не відповідає.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду позову відповідно до вищенаведених приписів КАС України з обґрунтуванням заявлених позовних вимог та наданням до суду відповідних доказів або зазначення причин неможливості їх надання до суду самостійно.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин