Справа № 822/1980/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1980/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Шепетівського відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", в якому просить стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1718659,29 грн. із банківських рахунків платника податків та за рахунок готівки платника податків - відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що у відповідача склалась заборгованість із сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, по надходженнях від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти, по надходженнях від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Заборгованість виникла на підставі податкових декларацій, уточнюючих розрахунків до декларацій та нарахованої пені.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Шепетівського відділення. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідоменнями про вручення поштового відправлення.

Жодних заперечень чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг в розмірі 689383,58 грн. Такий борг виник згідно нарахувань в сумі 1718659,29 грн. на підставі:

1) податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1669330,11 грн., відповідно до податкових декларацій: 1) № від 20.07.2016 року на суму 311041,00 грн., 2) № від 19.01.2017 року на суму 560540,00 грн., 3) уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ № від 09.02.2017 року на суму 12520,00 грн., 4) уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ № від 09.02.2017 року на суму 376,00 грн., 5) уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ № від 01.12.2016 року на суму 1,00 грн., 6) податкової декларації № від 20.02.2017 року на суму 659249,00 грн.; 7) податкової декларації № від 20.03.2017 року на суму 89313,00 грн., 8) пеня в сумі 36290,11 грн.;

2) податкового зобов'язання по надходженнях від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 38802,53 грн., з них погашено 500,72 грн., залишок до стягнення 38301,81 грн., відповідно до Розрахунку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення Додаток 1 до Податкової декларації екологічного податку № від 05.04.2017 року;

3) податкового зобов'язання по надходженнях від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти в розмірі 11027,37 грн., відповідно до Розрахунку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти Додаток 2 до Податкової декларації екологічного податку № від 05.04.2017 року.

Відповідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, визначені відповідачем у податкових деклараціях суми, своєчасно не сплачені, є податковим боргом.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України).

Порядок нарахування пені визначено ст.129 ПК України. Період та підстави нарахування пені підтверджуються розрахунками та даними інтегрованих карток платника податку (карток особового рахунку).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем було вручено відповідачу податкову вимогу від 23.05.2016 року за №471-23 (на суму 29991,16 грн.).

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Отже, враховуючи положення норм пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України та п.59.5 ст.59 ПК України, необхідності надсилання позивачу нової податкової вимоги контролюючим органом не було.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.3-95-4 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових декларацій та розрахунками.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 1718659,29 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 41, 94, 128, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" () податковий борг в сумі 1718659 (один мільйон сімсот вісімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 29 коп. з розрахункових рахунків такого платника податків, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, що йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк