Справа № 816/256/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/256/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області 2. Баришівського районного відділу ГУ МВС України в Київській області
про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів, поновлення на роботі
ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Баришівського районного відділу ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів, поновлення на роботі.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03.08.2017 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі, зазначене клопотання позивач просив суд розглянути без його участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та зобов'язати повторно відповідачів надати до суду повідомлення про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів; письмові пояснення щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі № 826/26757/15 (письмові пояснення щодо їх відсутності).

Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати від відповідачів докази ознайомлення ОСОБА_1 із оскаржуваними наказами щодо преміювання (письмові пояснення щодо їх відсутності).

Також від ОСОБА_1 необхідно витребувати належним чином завірену копію трудової книжки.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі № 816/256/17.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Повторно зобов'язати відповідачів надати до суду повідомлення про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів; письмові пояснення щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі № 826/26757/15 (письмові пояснення щодо їх відсутності).

Зобов'язати відповідачів надати до суду докази ознайомлення ОСОБА_1 із оскаржуваними наказами щодо преміювання (письмові пояснення щодо їх відсутності).

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду належним чином завірену копію трудової книжки.

Зазначені документи надати до суду в строк до 16 серпня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 816/256/17 задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Баришівського районного відділу ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів, поновлення на роботі зупинити до 14 години 00 хвилин 06 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна