overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5253/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5253/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2017 року м. Київ № 826/5253/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "АВЕРС"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 3400 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "АВЕРС" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3400 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/14186/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ № 826/14186/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про заміну сторони правонаступником

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до треті особиУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кононець Вадима Валерійовича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ КБ «Євробанк» Державна казначейська служба України
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до суду до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кононець Вадима Валерійовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ КБ «Євробанк», Державна казначейська служба України, в якому позивач просить суд: зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кононця Вадима Валерійовича включити інформацію про Фізичну особу-підприємця до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі залишку на рахунку, який складає 53 000,00 гривень.

На адресу окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про заміну відповідача правонаступником.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. 55, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про заміну сторони правонаступником на 31 липня 2017 року о 08:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/5308/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5308/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2017 року м. Київ № 826/5308/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія Кредіт Україна"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/14281/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “АДВАЙН”

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АДВАЙН” (далі по тексту – позивач, ТОВ “АДВАЙН”) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просить зобов’язати відповідача визнати податкову накладну від 20 липня 2016 року №1 щодо реєстрації податкових зобов’язань з податку на додану вартість в сумі 244 750,00 грн. такою, що подана вчасно, тобто 26 липня 2016 року в день фактичного відправлення засобами електронного зв’язку шляхом реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судовому засіданні 19 грудня 2016 року суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У справі міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної фіскальної служби України, що є підставою для вчинення відповідних процесуальних дій та матиме наслідком колегіальний розгляд справи.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

3. Направити Державній фіскальній службі України копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати Державній фіскальній службі України подати до суду письмове заперечення проти позову та докази та підтвердження його мотивів.

5. Викликати у судове засідання уповноваженого представника Державної фіскальної служби України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть учать у справі та Державній фіскальній службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 820/5973/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5973/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2017 року м. Київ № 820/5973/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання"

про

стягнення заборгованості у розмірі 9852,77 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання" про стягнення заборгованості у розмірі 9852,77 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року справу №820/5973/16 передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В судове засідання 06.06.2017 року та 17.07.2017 року Позивач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання" про стягнення заборгованості у розмірі 9852,77 грн.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/8346/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8346/17

У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ № 826/8346/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з поданням

за поданням

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

ТОВ "Синергія Груп"

про

зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося з поданням до ТОВ "Синергія Груп" про зупинення видаткових операцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року подання залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків подання.

На виконання ухвали суду від 03 липня 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві подано заяву про усунення недоліків подання, в якій заявник просив суд відстрочити сплату судового збору. Дане клопотання мотивовано тим, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві позбавлене можливості сплатити судовий збір, так, як Головним управлінням ДКС України у місті Києві зупинено операції з бюджетними коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, звернувшись із вказаним клопотанням, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Заявником не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував доводи, викладені у заяві про усунення недоліків та неможливість сплати судового збору у визначеному розмірі.

З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Одночасно, суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/14718/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2017 року м. Київ № 826/14718/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Румед"
до т/оАнтимонопольного комітету України Департамент охорони здоров'я ВО КМР (КМДА)
про визнання протиправним та скасування рішення №582-р/пк-пз,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Румед" звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України третя особа Департамент охорони здоров'я ВО КМР (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення №582-р/пк-пз.

Представником позивача заявлено клопотання про відмову від позову.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Румед" до Антимонопольного комітету України третя особа Департамент охорони здоров'я ВО КМР (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення №582-р/пк-пз.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

В.І. Келеберда
Справа № 826/607/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ № 826/607/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД
до т/о Міністерства юстиції України ТОВ "Кредитні ініціативи" Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Альона Павлівна Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України
про скасування висновку та наказу №276215,

В С Т А Н О В И В:

ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД звернулося з позовом до Міністерства юстиції України треті особи ТОВ "Кредитні ініціативи", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Альона Павлівна, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування висновку та наказу №276215.

Представником Позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.06.2016 року.

Судом, відповідно до статті 150 КАС України, відкладено розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребувати у Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.06.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02 серпня 2017 року о 10:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

2. Витребувати від Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України:

- належним чином засвідчену копію висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.06.2016 року.

3. Витребувати від Міністерства юстиції України:

- належним чином засвідчену копію висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.06.2016 року.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

В.І. Келеберда
Справа № 826/5576/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2017 року м. Київ № 826/5576/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
доПечерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправною та скасування постанови від 28.03.2017,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 28.03.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук