Справа № 805/2020/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 р. Справа № 805/2020/17-а

час прийняття постанови: 12год. 48хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Галатіної О.О.,

суддів - Смагар С.В., Кониченко О.М.

при секретарі Химич М.В.

за участю

представника позивача не з'явився;

представника відповідача 1,2 Пономарьова А.О.

розглянувши у відкутому судовому засіданні в залі суду в м. Слов'янську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтерстар 5" до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтерстар 5" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з огляду на безпідставне розірвання контролюючим органом в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів, останнім не було прийнято та зареєстровано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5). Також зазначив, що посилені сертифікати відкритого ключа позивача не скасовувались та строк їх чинності не, а місце реєстрації позивача не змінювалось, у зв'язку з чим не було підстав для розірвання договору. За наведених обставин позивач вважає, що жодних помилок у податковій декларації не існувало, а договір мав бути чинним, отже дії щодо відмови у реєстрації податкової декларації з додатками та розірвання договору про визнання електронних документів від 18.11.2016 року № 181120164 є незаконними.

З урахуванням уточнень до позовної заяви просить суд:

- визнати протиправним дії Державної фіскальної служби України щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів від 18 листопада 2016 року № 181120164 (реєстраційний номер: ), укладеного між Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією (Західно - Донецьке відділення) Головного управління ДФС у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма «Інтерстар 5» (код: 33135880) та зобов'язати Державну фіскальну службу України та Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області поновити дію договору про визнання електронних документів від 18 листопада 206 року № 181120164 (реєстраційний номер: ), укладеного між Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма «Інтерстар 5» (код: 33135880), підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України;

- зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за березень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за березень 2017 року днем їх фактичного подання - 14.04.2017 року та Зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за квітень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за квітень 2017 року днем їх фактичного подання - 04.05.2017 року та Зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за травень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за травень 2017 року днем їх фактичного подання - 16.06.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтерстар 5" (, вул. Артемівська, 379, м. Донецьк, 83077 ) є юридичною особою та в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Відповідачі, Державна фіскальна служба України, Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Донецькій області, є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані їм Податковим кодексом України повноваження, та у відповідності до вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатні особисто здійснювати свої права та обов'язки.

18 листопада 2016 року за даними інформаційних систем України між ТОВ «ФІРМА «ІНТЕРСТАР 5» та Північним відділенням Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області укладено договір про визнання електронних документів №181120164.

Предметом зазначеного договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосування електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Відповідно до розділу 6 договору про визнання електронних документів, набирає чинності з моменту з моменту його підписання сторонами. З моменту укладення договору всі попередні домовленості та укладені право чини між платником податків та органом ДФС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації. У разі припинення дії договору надісланий платником податків документ в електронному вигляді не приймається.

Як підтверджено матеріалами справи, ТОВ «ФІРМА «ІНТЕРСТАР 5», згідно з умовами договору, засобами електронного зв'язку подано до відповідача звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2017 року та звітні розшифровки податних зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за березень 2017 року.

Після спроби зареєструвати звітну податкову декларацію з ПДВ та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за березень 2017 року подано 14.04.2017 року. Однак, як випливає з отриманої квитанції № 1 документи не прийнято у зв'язку із виявленням помилок: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '33135880'. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів; Звітну податкову декларацію з ПДВ та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за квітень 2017 року подано 04.05.2017 року. Однак, як випливає з отриманої квитанції № 1 документи не прийнято у зв'язку із виявленням помилок: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '33135880'. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів; Звітну податкову декларацію з ПДВ та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за травень 2017 року подано 16.06.2017 року. Однак, як випливає з отриманої квитанції № 1 документи не прийнято у зв'язку із виявленням помилок: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '33135880'. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів.

Вважаючи факти розірвання договору про визнання електронних документів, неприйняття вказаної податкової декларації протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (надалі - Інструкція №233), яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

З метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору (пункт 5 розділу ІІІ Інструкції №233).

Додатком 1 до Інструкції №233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, згідно пункту 6.4 якого орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів органом ДПС в односторонньому порядку є 1) ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; або 2) зміна платником податків місця реєстрації.

Згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

При цьому, у відповідності до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон №755), місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

У свою чергу, відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (частина перша статті 17 Закону №755).

В Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться такі відомості щодо юридичної особи як місцезнаходження юридичної особи (частина друга статті 17 Закону №755).

Водночас, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (стаття 18 Закону №755).

У відповідності до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.04.2017 року, тобто станом на момент розірвання контролюючим органом в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтерстар 5" визначено вул. Артемівська, 379, м. Донецьк, що відповідає адресі останнього, зазначеній у договорі про визнання електронних документів від 18.11.2016 року №181120164.

Як наслідок, суд вказує про протиправність дій відповідачів щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 18.11.2016 року №181120164.

Згідно з пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (пункт 49.4 статті 49 Податкового кодексу України).

Відтак, з урахуванням того, що вказана у квитанції №1 підстава для неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за квітень, березень, травень 2017 року з додатками, пов'язана з висновками контролюючого органу про не укладення договору про визнання електронних документів, що спростовано викладеними вище висновками суду, у відповідачів були відсутні законодавчо мотивовані підстави для неприйняття вказаних податкових декларацій, а тому дії відповідачів щодо відмови в прийнятті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтерстар 5" податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2017 року, березень 2017 року, травень 2017 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) є протиправними.

Частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ч.1 ст.11 КАС України вбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтті 72 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що відповідачами під час судового розгляду справи не доведено, що він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтерстар 5" до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним дії Державної фіскальної служби України щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів від 18 листопада 2016 року № 181120164 (реєстраційний номер: ), укладеного між Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією (Західно - Донецьке відділення) Головного управління ДФС у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма «Інтерстар 5» (код: 33135880) та зобов'язати Державну фіскальну службу України та Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області поновити дію договору про визнання електронних документів від 18 листопада 206 року № 181120164 (реєстраційний номер: ), укладеного між Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма «Інтерстар 5» (код: 33135880), підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України.

Зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за березень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за березень 2017 року днем їх фактичного подання - 14.04.2017 року та Зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за квітень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за квітень 2017 року днем їх фактичного подання - 04.05.2017 року та Зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за травень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» () за травень 2017 року днем їх фактичного подання - 16.06.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтерстар 5" () судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтерстар 5" () судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови складено та підписано у нарадчій кімнаті 01 серпня 2017 року

Повний текст постанови буде складено та підписано 07 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Галатіна О.О.

Судді Смагар С.В.

Кониченко О.М.