Справа № 815/1051/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Київ К/800/25668/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа військова частина Військово-Морських Сил Збройних Сил України НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу,

встановив:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано накази Міністра оборони України від 09.02.2016 р. № 27 КП про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення військового звання молодшого лейтенанта ОСОБА_1 та від 10.02.2016 р. № 124 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за пунктом «ж» (у зв`язку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку) та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України з 09.02.2016 р.; поновлено ОСОБА_1 у військовому званні молодшого лейтенанта; поновлено перебування ОСОБА_1 у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 на посаді командира групи спеціальних операцій військової частини; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з тих мотивів, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано поштою лише 11 липня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 56, частиною другою статті 58 КАС України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організаціях в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Частиною другою статті 59 КАС України передбачено, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення такої дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

З довіреності від 10.05.2017 р. № 220/220/д вбачається, що директор юридичного департаменту Міністерства оборони України Коваль В.П. не уповноважив представника Дідуха С.П., який підписав касаційну скаргу, оскаржувати судові рішення до Вищого адміністративного суду України.

Разом з тим, повноваження директора юридичного департаменту Міністерства оборони України Коваля В.П. також не підтвердженні документами, які стверджують займану ним посаду та його право уповноважувати інших осіб представляти інтереси Міністерства оборони України.

Крім того, відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п`ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні 31 травня 2017 року. Повний текст судового рішення виготовлено 07 червня 2017 року. Строк на оскарження постанови апеляційного суду закінчився 29 червня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 21 липня 2017 року.

Отримання копії судового рішення 11 липня 2017 року, про що відповідач зазначає в касаційній скарзі, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов`язаний лише з датою виготовлення її повного тексту, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення.

Окрім того, до касаційної скарги долучено супровідний лист апеляційного суду від 09 червня 2017 року № 815/1051/16/23287/17 про надсилання копії постанови цього суду на адресу сторін у справі, тобто у межах строку, визначеного статтею 167 КАС України. Доказів іншого відповідачем не надано.

У зв`язку з цим зазначена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об`єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа військова частина Військово-Морських Сил Збройних Сил України А 1420, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу залишити без руху.
2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання документів, які стверджують займану ОСОБА_2 посаду та його право уповноважувати інших осіб представляти інтереси Міністерства оборони України; документів, що свідчать про повноваження представника Дідуха С.П. оскаржувати судові рішення до Вищого адміністративного суду України; для зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, надавши відповідні докази.

3. Роз`яснити, що в разі визнання неповажними підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження, а в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині ненадання документів про повноваження Коваля В.П. і Дідуха С.П. - повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак