Справа № 242/2028/17
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2028/17
Провадження № 2-а/242/150/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 серпня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Островерховому Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове у порядку ч.1 ст.41 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірним рішення відповідача від 13 травня 2017 року № 1434 про відмову в призначенні йому пенсії та скасувати його; зобов'язати відповідача зарахувати на підставі належним чином оформлених записів його трудової книжки НОМЕР_1 до його загального та пільгового підземного страхового стажу (в умовах зайнятості повний робочий день під землею) наступні періоди моєї роботи: - з 01.03.2005 по 12.11.2005 на підприємстві ТОВ «Донпромбізнес» у якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею (записи №№ 17, 18); -з 30.11.2005 по 17.04.2008 та з 19.07.2008 по 04.11.2008 на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» у якості прохідника з повним робочим днем під землею (записи №№ 19-21, 24, 25); - з 29.04.2008 по 06.07.2008 на підприємстві ВАТ «Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління у якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті (записи №№ 22, 23); - з 18.11.2008 по 14.11.2012 на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» у якості прохідника з повним робочим днем під землею (записи №№ 26, 27); - з 01.04.2016 по 31.03.2017 та з 01.04.2017 по 27.04.2017 на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» у якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті (запис № 28); зобов'язати відповідача повторно розглянути мою заяву № 307 від 04.05.2017 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах; стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору.

У обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 04.05.2017 року він звернувся до відповідача з заявою № 307 про призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але рішенням № 1434 від 13.05.2017 року відповідач йому відмовив в призначені пенсії через відсутність 25 років необхідного пільгового підземного страхового стажу. Вважає рішення відповідача неправомірним, оскільки ним було надано всі підтверджуючи документи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності за участю його представника та його представник надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності та письмове заперечення, в якому просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Відповідно до ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, які вирішуються шляхом захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

04.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Селидівського ОУПФУ Донецької області № 1434 від 13 травня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 25 років в підземних умовах.

Відповідач не зарахував до пільгового стажу роботи позивача:

-з 01.03.2005 по 12.11.2005 на підприємстві ТОВ «Донпромбізнес»; - з 30.11.2005 по 17.04.2008 та з 19.07.2008 по 04.11.2008 на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка»; -з 29.04.2008 по 06.07.2008 на підприємстві ВАТ «Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління; - з 18.11.2008 по 14.11.2012 на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», оскільки реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території підприємствами не здійснювались, тому перевірити достовірність наданих довідок немає можливості;

до страхового стажу роботи не зараховано періоди роботи з 01.04.2016 по 31.03.2017 на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» оскільки відсутні відомості про сплату судового внеску до МДЗ України(форма ОК-5 від 05.05.2017); з 01.04.2017 по 27.04.2017 на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», оскільки відсутні відомості нарахування заробітної плати та сплати єдиного соціального внеску до МДЗ України(форма ОК-5 від 05.05.2017)(арк.. справи 5-6).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Тобто, для встановлення права на пенсію за віком з вищезазначених підстав необхідна підстава, зокрема, зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як зазначено в трудовій книжці, ОСОБА_1 працював у періоди, що є спірними:

-з 01.03.2005 по 12.11.2005 на підприємстві ТОВ «Донпромбізнес» у якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем під землею (записи №№ 17, 18);

-з 30.11.2005 по 17.04.2008 та з 19.07.2008 по 04.11.2008 на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» у якості прохідника з повним робочим днем під землею (записи №№ 19-21, 24, 25);

-з 29.04.2008 по 06.07.2008 на підприємстві ВАТ «Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління у якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті (записи №№ 22, 23);

-з 18.11.2008 по 14.11.2012 на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» у якості прохідника з повним робочим днем під землею (записи №№ 26, 27).

-з 19.11.2012 прийнятий на підприємство ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» у якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті (запис № 28) (арк.. справи 10-12).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для не зарахування періодів роботи позивача з 01.03.2005 по 12.11.2005 на підприємстві ТОВ «Донпромбізнес»; - з 30.11.2005 по 17.04.2008 та з 19.07.2008 по 04.11.2008 на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка»; -з 29.04.2008 по 06.07.2008 на підприємстві ВАТ «Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління; - з 18.11.2008 по 14.11.2012 на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» став висновок відповідача про те що, підприємства не здійснювали реєстраційну дію щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території і перевірити достовірність наданих довідок немає можливості.

На підставі п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені 18.11.2005р. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 (надалі Порядок) для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.

Позивачем при зверненні до управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області була надана трудова книжка від 31.07.1990 серії БТ-ІІ № 2072728, яка містить записи, що підтверджують, що за періоди: з 01.03.2005 по 12.11.2005 на підприємстві ТОВ «Донпромбізнес»; - з 30.11.2005 по 17.04.2008 та з 19.07.2008 по 04.11.2008 на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка»; -з 29.04.2008 по 06.07.2008 на підприємстві ВАТ «Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління; - з 18.11.2008 по 14.11.2012 на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» позивач працював за професіями, які віднесені до Списку № 1 повний робочий день під землею.

У відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посади позивача спірних періодів включені до списку робіт N 1 на підземних роботах з особливо шкідливими і шкідливими умовами праці та дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах в разі наявності трудового стажу, передбаченого ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В трудовій книжці позивача йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах не повний робочий день, відповідачем також не надано.

З урахуванням всіх обставин у справі, суд дійшов висновку, що відмова відповідачем - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації його права на отримання пенсії саме з урахуванням періодів роботи з 01.03.2005 по 12.11.2005 на підприємстві ТОВ «Донпромбізнес»; - з 30.11.2005 по 17.04.2008 та з 19.07.2008 по 04.11.2008 на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка»; -з 29.04.2008 по 06.07.2008 на підприємстві ВАТ «Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління; - з 18.11.2008 по 14.11.2012 на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», які відображені у трудовій книжці позивача та мають відповідні записи у ній, у зв'язку з тим, що, підприємство не здійснювало реєстраційну дію щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території і перевірити достовірність наданих довідок немає можливості, не є пропорційною меті якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності призначення пенсії.

Отже, суд дійшов висновку, що періоди роботи ОСОБА_1 з 01.03.2005 по 12.11.2005 на підприємстві ТОВ «Донпромбізнес»; - з 30.11.2005 по 17.04.2008 та з 19.07.2008 по 04.11.2008 на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка»; -з 29.04.2008 по 06.07.2008 на підприємстві ВАТ «Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління; - з 18.11.2008 по 14.11.2012 на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Щодо не зарахування відповідачем періоду роботи ОСОБА_1 на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року через відсутність відомостей про сплату єдиного соціального внеску до МДЗ України, суд дійшов висновку, що несвоєчасна сплата підприємством, на якому працює позивач, соціальних внесків не є підставою для відмови в призначенні пенсії позивача, оскільки з його заробітної плати щомісячно утримувалися внески, що підтверджується довідкою, виданою ДП «Селидіввугілля», в якій зазначено, що в періоди роботи на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року нараховано ЄСВ і перераховано в ПФУ м.Новогродівка(арк.. справи 15).

Крім того, суд дійшов до висновку, що відповідачем безпідставно не зараховано до страхового стажу позивача період його роботи на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.04.2017 по 27.04.2017 через відсутність відомостей про нарахування заробітної плати та сплату єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України з наступних підстав.

На підставі п..4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працює на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта 1-3 Новогродівська» з 19.11.2012 року, продовжує працювати та згідно табуляграми у квітні 2017 року позивачу нараховувалася заробітна плата(арк.. справи 13).

Крім того, у довідці № 141/05 від 17.05.2017 року, виданій ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1-3 «Новогродівська» зазначено, ОСОБА_1 за період з січня по березень 2017 нараховувалися заробітна плата та ЄСВ та перераховано в ПФУ 27.02.2017, 28.03.2017, 27.04.2017.Суми заробітної плати розшифровано по місяцях, довідка має вихідний номер, дату її видачі, підписи посадових осіб та скріплена печаткою, отже відповідає вимогам до додатку 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(арк.. справи 15).

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач мав право та можливість самостійно отримати від роботодавця позивача відомості про нарахування заробітної плати за період з 01.04.2017 року по 27.04.2017 року, а тому не надання ОСОБА_1 відомостей про нарахування заробітної плати та сплати єдиного соціального внеску до ПФУ не може вважатися виною позивача та порушувати його право на отримання пенсії.

На підставі викладеного рішення пенсійного органу від 13 травня 2017 року № 1434 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 94КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд дійшов до висновку за необхідне присудити позивачу здійснені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 254 КАС України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Селидівського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області від 13 травня 2017 року № 1434 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Зобов'язати Селидівське об`єднанане управління Пенсійного фонду України Донецької областізарахувати до пільгового підземного страхового стажу ОСОБА_1 (в умовах зайнятості повний робочий день під землею)періоди його роботи:

-з 01.03.2005 по 12.11.2005 на підприємстві ТОВ «Донпромбізнес»;

-з 30.11.2005 по 17.04.2008 та з 19.07.2008 по 04.11.2008 на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка»;

-з 29.04.2008 по 06.07.2008 на підприємстві ВАТ «Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління;

-з 18.11.2008 по 14.11.2012 на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка».

-з 01.04.2016 по 31.03.2017 та з 01.04.2017 по 27.04.2017 на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля».

Зобов'язати Селидівське об`єднанане управління Пенсійного фонду України Донецької областіповторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.05.2017 року № 307 про призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з розрахункового рахунку за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати (сплачений ним судовий збір за подання адміністративного позову) в сумі 640(шістсот сорок) 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя