Справа № 825/1788/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1788/16 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Сорочка Є.О. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційні скарги ОСОБА_2, Прокуратури Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області (далі-відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 77-к «Про преміювання»;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 78-к «Про надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи» в частині встановлення ОСОБА_2 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10 % посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років;

- зобов'язати Прокуратуру Чернігівської області здійснити перерахування ОСОБА_2 заробітної плати та інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення матеріальних і соціально-побутових потреб тощо), з урахуванням премії за січень 2016 року у розмірі 60% та надбавки за високі досягнення у праці або особливо важливої роботи, у розмірі, передбаченому наказом Прокуратури Чернігівської області від 14.12.2015 №620-к «Про призначення ОСОБА_2»;

- стягнути з Прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_2 суму заробітної плати та інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення матеріальних і соціально-побутових потреб тощо), що не були враховані та не були виплачені після 27.01.2016, внаслідок дії пункту 3 наказу прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 77к «Про преміювання» та наказу прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 78к «Про надбавку за високі досягнення праці або виконання особливо важливо роботи», у частині зменшення ОСОБА_2 розміру надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Чернігівської області від 27.01.2016 № 78-к «Про надбавку з високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи» в частині встановлення ОСОБА_2 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10 % посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років.

Зобов'язано Прокуратуру Чернігівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 заробітної плати та інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення матеріальних і соціально-побутових потреб), з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або особливо важливої роботи, у розмірі, передбаченому наказом Прокуратури Чернігівської області від 14.12.2015 № 620-к «Про призначення ОСОБА_2» з моменту її припинення до встановлення вищевказаної надбавки ОСОБА_2 згідно наказу Прокуратури Чернігівської області від 27.01.2017 № 37.

У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні апеляційної скарги позивача слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 14.12.2015 наказом прокурора Чернігівської області № 620-к «Про призначення ОСОБА_2» позивача було призначено на посаду прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області з 15.12.2015 та встановлено надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у розмірі 60 % посадового окладу, з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років (а.с.219).

30.12.2015 Прокуратурою Чернігівської області направлено керівникам місцевих прокуратур, зокрема, і керівнику Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, завдання № 04/2/1-172 про перевірку стану процесуального керівництва та досудового розслідування у кримінальних провадженнях про злочини проти життя, відповідно до якого зазначено, що з метою усунення виявлених Генеральною прокуратурою України недоліків, керівникам місцевих прокуратур необхідно у січні 2016 року перевірити стан досудового розслідування у кримінальних провадженнях про злочини проти життя та процесуального керівництва ним, звернувши особливу увагу на додержання законів органами поліції (міліції) при прийманні, реєстрації та розгляді заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події і своєчасність внесення про них відомостей до ЄРДР (а.с.13).

Також, судом першої інстанції встановлено, що на розгляді у Ніжинській місцевій прокуратурі Чернігівської області знаходились звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно невнесення працівниками Ніжинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області відомостей в ЄРДР за фактом погроз вбивством з боку громадянина ОСОБА_5

06.01.2016 виконання завдання Прокуратури Чернігівської області від 30.12.2015 №04/2/1-172 та розгляд звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було доручено ОСОБА_2

У свою чергу, 12.01.2016 та 20.01.2016 ОСОБА_2 на адресу керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 скеровано рапорти, відповідно до яких позивач зазначив, що він не уповноважений проводити перевірку з приводу законності невнесення до ЄРДР відомостей за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про погрози вбивством з боку ОСОБА_5, оскільки розгляд даного звернення є виключною компетенцією слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Крім того, зазначив, що він відмовляється виконувати незаконну вказівку керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та проводити в Ніжинському відділі Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перевірку з питання невнесення відомостей до ЄРДР (а.с.15,17).

Також, 21.01.2016 ОСОБА_2 на адресу керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 направлено рапорт, в якому останній зазначив, що він відмовляється, у ході виконання завдання Прокуратури Чернігівської області від 30.12.2015 №04/2/1-172 про перевірку стану процесуального керівництва та досудового розслідування у кримінальних провадженнях про злочини проти життя, перевіряти у Ніжинському відділі Головного управління Національної поліції в Чернігівській області додержання вимог законодавства при прийманні, реєстрації та розгляді заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, своєчасність внесення відомостей по них до ЄРДР, оскільки статтею 36 Кримінального процесуального кодексу України не передбачено такого права у прокурора. Крім того, зазначив, що вже двічі доповідав рапортами від 12.01.2016 та від 20.01.2016 про відсутність повноважень у працівників органів прокуратури перевіряти питання законності внесення чи невнесення співробітниками органів Національної поліції України відомостей до ЄРДР (а.с.18).

Листом від 25.01.2016 № 340вих.16 керівник Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області повідомив прокурора Чернігівської області про неналежне виконання службових обов'язків, зокрема, прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, що стало наслідком необґрунтованого зволікання з розгляду звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також несвоєчасного виконання завдання Прокуратури Чернігівської області про перевірку стану процесуального керівництва та досудового розслідування у кримінальних провадженнях про злочини проти життя від 30.12.2015 № 04/2/1-172. У зв'язку із чим, просив врахувати дану інформацію при встановленні, зокрема, ОСОБА_2 розміру надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи (а.с.158-161).

27.01.2016 керівником Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області на адресу прокурора Чернігівської області направлено рапорт № 384вих.16 з проханням не здійснювати виплату щомісячної премії у січні 2016 року прокурору Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 у зв'язку з неналежним виконанням останнім службових обов'язків (а.с.163-164).

Наказом прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 77к «Про преміювання», за неналежне виконання службових обов'язків прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 позбавлено премії за січень 2016 року (а.с.55,57).

Наказом прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 78к «Про надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи», зокрема, прокурору Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 встановлено з 01.01.2016 надбавку до посадового окладу, з урахуванням надбавки за класний чин (ранг державного службовця) та вислугу років, за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10% (а.с.52-54).

Вважаючи оскаржувані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов'язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 2 статті 36 Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 № 4651-VI (далі - КПК України) передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом та мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (частина 2 статті 214 КПК України).

З метою забезпечення ефективного нагляду за додержанням законів, під час проведення досудового розслідування, 19.12.2012 Генеральним прокурором України видано наказ № 4гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» (далі - Наказ № 4гн).

Пунктом 2 Наказу № 4гн зобов'язано керівників прокуратур усіх рівнів і галузевих підрозділів апаратів, прокурорів - процесуальних керівників досудового розслідування забезпечити виконання вимог закону при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні в органах досудового розслідування заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, своєчасне внесення щодо них відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 39 Наказу № 4гн визначені основні критерії оцінки ефективності здійснення прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні, зокрема, додержання законності при реєстрації, вирішенні заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, або ті, що готуються, забезпечення достовірності обліку показників щодо стану злочинності та досудового розслідування.

Крім того, у відповідності до пунктів 1,3 розділу 6 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 (далі - Наказ №69) (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру. Прокурори, які наділені повноваженнями контролю та нагляду за обліковою дисципліною, забезпечують систематичні перевірки повноти, правильності та своєчасності внесення відомостей до Реєстру.

Отже, здійснивши системний аналіз положень Закону України «Про прокуратуру», КПК України, Наказу № 4гн та Наказу № 69 суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, повноважень на розгляд скарг та перевірку законності внесення/невнесення органами Національної поліції України відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем не враховано вищевказані норми чинного законодавства України, що, у свою чергу, призвело до неналежного виконання ОСОБА_2 службових обов'язків, а саме необґрунтованого зволікання з розгляду звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та несвоєчасного виконання завдання Прокуратури Чернігівської області про перевірку стану процесуального керівництва та досудового розслідування у кримінальних провадженнях про злочини проти життя від 30.12.2015 № 04/2/1-172.

Посилання позивача на те, що відмова у виконанні завдання Прокуратури Чернігівської області від 30.12.2015 № 04/2/1-172 та у розгляді звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ґрунтувалась на відсутності у нього повноважень на розгляд скарг та перевірку законності внесення/невнесення органами Національної поліції України відомостей до ЄРДР спростовується наведеним вище.

В той же час, у відповідності до частин 1, 2 статті 81 Закону України «Про прокуратуру» заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок.

Умови та розміри оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 8 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці»).

На виконання вищевказаної норми Кабінетом Міністрів України 31.05.2012 прийнято постанову № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (далі - Постанова № 505).

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 Постанови № 505 керівникам органів прокуратури, у межах затвердженого фонду оплати праці, надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також з нагоди державних, професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначені у Положенні про преміювання працівників органів прокуратури України, затвердженому наказом Генерального прокурора України від 18.06.2015 № 84 (далі - Положення № 84).

У відповідності до пункту 1.4. Положення № 84 премії виплачуються працівникам щомісяця на підставі наказів Генерального прокурора України, прокурорів обласного рівня, ректора Національної академії прокуратури України.

Розмір премій визначається відповідно до об'єктивної оцінки роботи працівника та його особистого вкладу в загальні результати роботи у відсотках до місячної заробітної плати працівника та грошового забезпечення військовослужбовця без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами (пункт 1.5. Положення № 84).

Водночас, критеріями оцінки особистого вкладу у загальні результати роботи всіх категорій працівників органів прокуратури є, зокрема, своєчасне та якісне виконання завдань і доручень керівників органів прокуратури (пункт 2.1. Положення № 84).

У відповідності до пункту 1.8. Положення № 84 у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни премія виплачується у меншому розмірі або не виплачується.

Наведене свідчить, що преміювання працівників органів прокуратури є правом керівника. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни працівником органу прокуратури, може реалізовуватись ним у формі виплати премії у меншому розмірі або її невиплати взагалі.

З огляду на те, що Положенням № 84 чітко визначені умови за яких передбачено невиплата премії працівникам органів прокуратури, а такі умови мали місце у вигляді необґрунтованого зволікання ОСОБА_2 у розгляді звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і несвоєчасного виконання позивачем завдання Прокуратури Чернігівської області про перевірку стану процесуального керівництва та досудового розслідування у кримінальних провадженнях про злочини проти життя від 30.12.2015 № 04/2/1-172, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про правомірність дій відповідача щодо невиплати позивачу премії та відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування наказу прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 77к «Про преміювання».

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив твердження позивача про порушення відповідачем при винесенні оскаржуваного наказу, положень статті 32 Кодексу законів про працю України щодо неповідомлення йому заздалегідь про зміну істотних умов праці (у тому числі систем і розмірів оплати праці), оскільки, як зазначив Верховний Суд України у постанові від 15.05.2017 (справа № 6-2790цс16), прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу Прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 № 78-к «Про надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи», з огляду на наступне.

Згідно статті 49 Закону України «Про прокуратуру» прокурора можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: догана; заборона на строк до одного року на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду (крім Генерального прокурора); звільнення з посади в органах прокуратури.

Згідно статті 9 Дисциплінарного статуту працівників прокуратури, затвердженого постановою Верховної ради України від 06.11.1991 № 1796 -XII, дисциплінарними стягненнями є:. догана;. пониження в классному чині; пониження в посаді; позбавлення нагрудного знаку «Почесний працівник прокуратури України»; звільнення; звільнення з позбавленням класного чину.

Таким чином, зміна розміру надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи не є заходом дисциплінарного стягнення.

Відповідно до Постанови КМУ № 505, керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці надано право установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, зокрема прокурорам та слідчим органів прокуратури, а також іншим працівникам прокуратури, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин (ранг державного службовця) та вислугу років.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Тобто, визначення розміру надбавки - це право, а не обов'язок керівника.

Наказом Генерального прокурора від 18.06.2015 № 85 затверджено Положення про порядок встановлення і виплати надбавок та доплат до посадових окладів працівників прокуратури України (далі - Положення).

Зазначеним Положенням передбачено, що при обчисленні розміру надбавки повинні бути враховані: функціональне навантаження та особистий внесок працівника у загальні результати роботи; термін перебування на займаній посаді; стан дотримання службової та трудової дисципліни; своєчасність і якість виконання завдань та особливих доручень; інтенсивність та напруженість у роботі; рівень ініціативності і творчого підходу до виконання службових обов'язків; складність виконуваної роботи; участь у нормотворчій діяльності.

Таким чином, вказана надбавка призначається керівником прокуратури виходячи з реальних результатів роботи працівника та зазначених вище показників.

Надбавка встановлюється та виплачується на підставі, у т.ч. наказів прокурорів обласного рівня, яким пропозиції щодо встановлення надбавок працівникам подаються, у т.ч. прокурорами міст, районів, міжрайонними та прирівняними до них прокурорами щодо підпорядкованим їм працівникам.

У разі систематичного несвоєчасного виконання працівниками завдань, погіршення якості їх роботи і допущення порушень трудової дисципліни надбавка скасовується або її розмір зменшується на підставі наказів Генерального прокурора України, прокурорів обласного рівня.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 визначено щомісячну надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 10% на підставі наказу прокурора Чернігівської області № 78-к від 27.01.2016.

Як зазначає відповідач, підставою для такого рішення став лист керівника Ніжинської місцевої прокуратури до прокурора Чернігівської області від 25.01.2016, № 340 вих16, де викладено конкретні факти виконання службових обов'язків ОСОБА_2, які свідчили про низьку якість та несвоєчасність виконання доручень, що й слугувало підставою для визначення іншого розміру надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

Якість виконання ОСОБА_2 службових обов'язків підтверджується рапортом керівника Ніжинської місцевої прокуратури від 27.01.2016 про неналежний розгляд звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом погрози життю ОСОБА_5, перевірку по якому ОСОБА_2 проводити відмовився, тим самим допустивши неналежне виконання доручення прокуратури області, внаслідок чого було порушено строк його виконання.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором області прийнято відповідне рішення про визначення розміру ОСОБА_2 надбавки за виконання особливо важливої роботи у межах визначених повноважень.

Посилання суду першої інстанції на недодержання відповідачем, при винесенні наказу від 27.01.2016 № 78-к «Про надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливої роботи» принципу «non bis in idem», закріпленого у статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, колегія суддів вважає помилковим, оскільки встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливої роботи не є різновидом стягнення. Питання розміру надбавки та щомісячної премії є різними за своєю суттю і не можуть залежать одне від одного.

Вищевикладене в сукупності свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в цій частині.

За наведених обставин, судова колегія приходить до висновку, про відмову у задоволенні апеляційної скарги позивача та про задоволення апеляційної скарги відповідача, у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Прокуратури Чернігівської області задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 р. в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування наказу Прокуратури Чернігівської області від 27.01.2016 № 78-к «Про надбавку з високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи» в частині встановлення ОСОБА_2 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10 % посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років; зобов'язання Прокуратури Чернігівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 заробітної плати та інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення матеріальних і соціально-побутових потреб), з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або особливо важливої роботи, у розмірі, передбаченому наказом Прокуратури Чернігівської області від 14.12.2015 № 620-к «Про призначення ОСОБА_2» з моменту її припинення до встановлення вищевказаної надбавки ОСОБА_2 згідно наказу Прокуратури Чернігівської області від 27.01.2017 № 37 - скасувати та ухвалити в цій частині нову, якою у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Оксененко О.М.