Справа № 487/9252/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/9252/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 у зв'язку зі зміною розміру посадового окладу суддів місцевого суду згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а також розміру мінімальної заробітної плати, розмір якої визначається Законами України про державний бюджет на відповідні роки протиправною.

Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2014 року, виходячи з розміру посадового окладу судді місцевого суду, встановленого ч. 3 ст. 133 Закону «Про судоустрій та статус суддів», а саме 10 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначений Законами України про державний бюджет України на відповідні роки, з урахуванням 10% посадового окладу судді відповідного суду і всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії.

Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2014 року по 31 березня 2015 року (включно) з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

На зазначену постанову суду Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області 01 лютого 2017 року подало апеляційну скаргу, що підтверджується копією конверту (а.с.159).

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області 06 квітня 2016 року отримало оскаржуване рішення суду першої інстанції, що підтверджується відповідним штампом на супровідному листі (а.с.58) та не заперечується апелянтом.

Проте, дана апеляційна скарга подана тільки 01 лютого 2017 року, що є порушенням ч.2 ст.186 КАС України.

За правилами ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи його тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року було повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у зв'язку з несплатою судового збору. На даний час Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору, що надає можливість захистити права Держави.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, Вищий адміністративний суд України 04 липня 2016 року прийняв ухвалу, якою повернув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року, якою було повернуто скаргу апелянта.

Таким чином, враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження постанови суду, а причини вказані ним у заяві визнані безпідставними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 08 вересня 2017 року для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі не подання заяви, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя І.О. Турецька