Справа № 2-а-8600/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-8600/11
провадження № 6-а/697/38/2017
УХВАЛА

про заміну стророни виконавчого провадження

28.07.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - ,судді Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_2 про заміну сторПони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернулася з заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку мотивує тим, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-а-8600/11 від 01.08.2011 року задоволено позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щорічної соціальної допомоги «Дітям війни»

Визнано неправомірною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Канівському районіЧеркаської області щодо відмови позивачу ОСОБА_4 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_4,18.05.1935р.н. проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 14.01.2011 року по 22.07.2011 рік включн , з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Боржник ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області добровільно не виконав постанову суду.

Виконавчий лист № 2-а-8600/2011від 01.08.2101 року виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області, в даний час перебуває на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

13.06.2016 року ОСОБА_4, який є батьком заявниці помер і вона є спадкоємицею за заповітом, а тому відповідно до ст. 264 КАС України звертається до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-8600/11 від 01.08.2011 року, - стягувача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність просить суд задоволити заяву.

Представник Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не зявився, надіслав заперечення та просив суд справу слухати без їх участі та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомленні про час та місце судового засідання.

Представник Канівського управління Державної Казначейської служби України Черкаської області в судове засідання не зявився надіслав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-а-8600/11 від 01.08.2011 року задоволено позов ОСОБА_4 щодо невиплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком».

13.06.2016 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-СР №280981 від 22.03.2016 року, видане Виконавчим комітетом Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області(а.с.7).

Після смерті батька ОСОБА_4 02.06.2017року прийняла спадщину за заповітом, про що видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене нотаріусом Канівського нотаріального округу, реєстр № 1171, спадкова справа № 43-2017 (а.с.8)

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 264 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-8600/11 від 01.08.2011 року, - стягувача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Г . С . Русаков

З оригіналом згідно : оригінал зберігається при матеріалах справи № 2-а-8600/11

Суддя Г.С. Русаков