Справа № 342/181/17
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/7469/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Богаченка С. І.,

суддів - Гуляка В. В., Довгої О. І.,

з участю секретаря судового засідання - Болюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 року у справі № 342/181/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року про стягнення заборгованості з Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації та зобов'язати вчинити дії в межах, на підставі та в порядку, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу на неї, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та залишити без розгляду адміністративний позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що висновок суду щодо невчинення відповідачем всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій щодо виконання рішення суду є помилковим, оскільки, державним виконавцем вчинялися відповідні дії, спрямовані на виконання рішення суду. Зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом. Крім того, звертає увагу на неналежність відповідача у справі.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце його проведення, тому відповідно до частини першої статті 41 та частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за їхньої відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пилипюком Я. В. винесено постанову ВП № 52609230 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 342/488/16-а, виданого Городенківським районним судом 28 вересня 2016 року, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням проведених виплат. Боржнику - Управлінню праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації надано строк добровільно виконати рішення суду - 10 робочих днів.

На виконання вищевказаної постанови ВП № 52609230 про відкриття виконавчого провадження Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації листом від 26 жовтня 2016 року № 2110 повідомлено старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням проведених виплат. При цьому провести виплату ОСОБА_1 немає можливості, оскільки коштів на рахунках Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації та бюджетної програми для забезпечення виконання рішення немає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що державним виконавцем не вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на виконання судового рішення, що свідчить про підставність позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною третьою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Наказом Міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року № 1183/5 затверджено Типове положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 1 зазначеного Типового положення Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що зазначений ОСОБА_1 відповідач не є належним відповідачем у справі.

Суд першої інстанції, встановивши, що позов заявлений до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, тобто до структурного підрозділу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, який не є самостійним органом державної виконавчої служби, а відтак, не може бути відповідачем у даній справі, повинен був здійснити заміну первинного відповідача на належного, а у разі наявності заперечень позивача - залучити відповідний орган державної виконавчої служби як співвідповідача.

Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на вказані особливості та помилково розглянув справу за участю відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, який не може відповідати за даним позовом.

Заміна відповідача або залучення до участі в справі другого відповідача на стадії апеляційного провадження не допускається з огляду на те, що статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що лише суд першої інстанції, встановивши, що позов заявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним, а у разі незгоди позивача на заміну відповідача іншою особою залучити цю особу як другого відповідача.

При цьому, доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом не заслуговують на увагу, оскільки невиконання постанови, щодо якої відкрито виконавче провадження, носить триваючий характер.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. І. Богаченко
судді В. В. Гуляк
О. І. Довга
Повний текст судового рішення виготовлено 04 серпня 2017 року.