Справа № 539/1402/17
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Лубни-водоканал» до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання рішень Лубенської міської ради від 16.02.2017 року та 13.04.2017 року незаконними та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Лубни-водоканал» звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, мотивуючи тим, що ним було подано до суду адміністративний позов до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання рішень Лубенської міської ради від 16.02.2017 року та 13.04.2017 року незаконними та їх скасування.

16.02.2017 року було ухвалено рішення Лубенської міської ради, яким рекомендовано КП «Лубни-водоканал» укласти з ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» мирову угоду щодо заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, зменшивши суму позовних вимог на розмір штрафних санкцій, а 13.04.2017 року було прийнято рішення Лубенської міської ради, згідно якого вирішено, що КП «Лубни-водоканал» не виконало рішення від 16.02.2017 року в частині зменшення суми позовних вимог та притягнуто керівника КП «Лубни-водоканал» до дисциплінарної відповідальності.

Також в даному рішенні зазначено про невиконання рішення міської ради від 16.03.2017 року «Про внесення змін в план роботи Лубенської міської ради сьомого скликання на 2017 рік» в частині ненадання директором КП «Лубни-водоканал» ОСОБА_1 звіту про виконання рішення Лубенської міської ради від 16.02.2017 року «Про розгляд звернення ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» і визнано неналежним виконання своїх посадових обовязків керівником водоканалу.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 17.07.2017 року за заявою позивача забезпечено позов Комунального підприємства «Лубни-водоканал» до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання рішень Лубенської міської ради від 16.02.2017 року та 13.04.2017 року незаконними та їх скасування шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень Лубенської міської ради Полтавської області від 16.02.2017 року «Про розгляд звернення ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» та від 13.04.2017 року «Про виконання рішення міської ради від 16.02.2017 року в частині зменшення суми позовних вимог до ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» в розмірі штрафних (фінансових) санкцій КП «Лубни-водоканал» до вирішення справи по суті та заборонено Лубенській міській раді вчиняти будь-які дії, направлені на застосування дисциплінарних стягнень щодо керівництва КП «Лубни-водоканал» у звязку з невиконання рішень Лубенської міської ради Полтавської області від 16.02.2017 року «Про розгляд звернення ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» та від 13.04.2017 року «Про виконання рішення міської ради від 16.02.2017 року в частині зменшення суми позовних вимог до ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» в розмірі штрафних (фінансових) санкцій КП «Лубни-водоканал» до вирішення справи по суті.

19.07.2017 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме: прохає скасувати рішення 18 сесії 7 скликання Лубенської міської ради Полтавської області від 13.04.2017 року «Про виконання рішень міської ради від 16.03.2017 року «Про внесення змін в план роботи Лубенської міської ради 7 скликання на 2017 рік», яким визнано дії директора КП «Лубни водоканал» ОСОБА_1 в частині невиконання рішень міської ради від 16.03.2017 року «Про внесення змін в план роботи Лубенської міської ради» 7 скликання на 2017 рік» - неналежним виконанням посадових обовязків керівника комунального підприємства. Рекомендовано міському голові ОСОБА_2 притягти до дисциплінарної відповідальності керівника КП «Лубни водоканал» ОСОБА_1 Скасувати другий пункт рішенням 19 сесії 7 скликання Лубенської міської ради від 18.05.2017 року «Про повторне невиконання рішення Лубенської міської ради», яким рекомендовано міському голові ОСОБА_2 достроково розірвати контракт з керівником КП «Лубни водоканал» Лубенської міської ради ОСОБА_1 за невиконання рішень Лубенської міської ради.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень 18 сесії 7 скликання Лубенської міської ради від 13.04.2017 року «Про виконання рішень міської ради від 16.03 2017 року «Про внесення змін в план роботи Лубенської міської ради Полтавської області від 18.05.2017 року «Про повторне невиконання рішення Лубенської міської ради « до вирішення справи в суді по суті. Заоронити відповідачу вчиняти будь-які дї, направлені на застосування дисциплінарних стягнень щодо керівництва КП «Лубни-водоканал» у звязку з невиконанням рішень Лубенської міської ради Полтавської області від 13.04.2017 року «Про викгнання рішень міької ради від 16.03.2017 року «Про внесення змін в план роботи Лубенської міської ради 7 скликання на 2017 рік» та другий пункт рішення девятнадцятої сесії сьомого скликання Лубенської міської ради ЯПолтавської області від 18.05.2017 року «Про повторне невиконання рішення Лубенської міської ради до вирішення справи в суді по суті».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

В силу ч.1ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1ст.117 КАС Українивизначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбаченихст.117 КАС Україниобставин і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення суд враховує пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Проте, суд не встановив та позивачем не подані докази на підтвердженнянаявності жодної з обставин, передбачених ч.1ст.117 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Факт протиправності рішень, які є предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав позивача в результаті вжиття дій на виконання оскаржуваних рішень, потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватись виключно у випадках, встановленихстаттею 117 КАС України, чого позивачем доведено не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву позивача про забезпечення адміністративного позову необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165,167,186,254КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунального підприємства «Лубни-водоканал» про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядкустатті 254 КАС України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3