Справа № 753/22874/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.
суддів: Мельничука В.П.
Земляної Г.В.
за участю секретаря Грисюк Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 27 лютого 2017 року про:
- визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунків пенсії позивачу у разі збільшення (зміни) посадових окладів для відповідної категорії військовослужбовців, відряджених до органів, утворених Президентом України згідно з п.28 ч.І ст.106 Конституції України.
- зобов`язання Київського міського військового комісаріату провести з 01 травня 2016 року перерахунок грошового забезпечення позивача для подальшого перерахунку його пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, виходячи з посадового ладу, встановленого для завідувача (керівника) самостійного відділу Адміністрації резидента України згідно з Додатком 1 постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292 «Про оплату праці державних службовців у 2016 році» з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців Адміністрації Президента України 10% згідно з приміткою 2 до згаданого Додатку-1.
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії позивачу з 01 травня 2016 року, виходячи з посадового окладу, оновленого для завідувача (керівника) самостійного відділу Адміністрації Президента раїни згідно з Додатком-1 постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 «Про оплату праці державних службовців у 2016 році» з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців Адміністрації Президента України на 10% що з приміткою 2 до згаданого Додатку-1 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити недоплачену суму пенсії за період з 01 травня 2016 року до 31 грудня 2016 року.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року відмовлено в задоволені позовних вимог, позовні вимоги за період часу з 01 травня 2016 року по 26 серпня 2016 року залишено без розгляду.
На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, з 17 грудня 2001 року наказом Міністра оборони України № 029, позивача було звільнено з військової служби у запас з посади старшого інспектора військового співробітництва інспекційної групи військового співробітництва та виконання міжнародних договорів штабу Генеральної військової інспекції при Президентові України.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 15 листопада 2016 року № 248/3/6/4324 позивачу повідомлено, що підстав для проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 «Про оплату праці державних службовців у 2016 році» немає.
Позивач не погоджуючись з даною обставиною в позовній заяві зазначає, що у нього виникає право на перерахунок пенсії в разі зміни рішенням Кабінету Міністрів України розмірів посадових окладів для державних службовців Адміністрації Президента України (за відповідною посадою завідувач самостійного відділу), що підтверджується постановою Дарницького районного суду від 09 липня 2010 року по справі № 2а-270-2010, яка залишена без змін ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2011 року та Вищого адміністративного суду від 26 червня 2012 року.
Вважаючи такі обставини незаконними, позивач звернувся з позовом до суду.
Вирішуючи даний спір колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини 6 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» де зазначено, що обчислення пенсій окремим категоріям військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які були відряджені для виконання службових обов`язків до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших цивільних установ, організацій і підприємств, у тому числі у довготермінові закордонні відрядження, здійснюється за переліком посад і в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", згідно з якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям було визначено пунктами 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року №865. Вказані норми права передбачали, що перерахунок пенсії здійснюється у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09 грудня 2015 року №1013, яка застосовується з 01 грудня 2015 року внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865, зокрема виключено норми і положення, які встановлювали порядок і умови перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».
Також вказаною постановою №1013 з 01 грудня 2015 року були встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери. Колегія суддів звертає увагу на те, що такою постановою регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку зі зміною розміру заробітної плати.
Таким чином, з 01 грудня 2015 року чинним законодавством України не визначено суб`єктивного права, і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов`язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».
Крім того, з 01 травня 2016 року набув чинності новий Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, згідно ст. 90 якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
У свою чергу, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.
Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06 квітня 2016 року №292 з 01 травня 2016 року встановлено нові умови оплати праці працюючих державних службовців, затверджено схему посадових окладів підвищеного розміру та розмір надбавок до посадових окладів. Згідно із п. 3 такої постанови, вона набирає чинності одночасно із Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII.
При цьому, відповідно до пп. 1 п. 2 розділу ХІ вказаного Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII, Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п. 10 і 12 цього розділу, визнаний таким, що втратив чинність.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
З огляду на викладене, у відповідача на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яка ним отримувалась до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.
При вирішенні спірних правовідносин колегією суддів також враховується й правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена у рішенні від 9 жовтня 1979 року по справі «Ейрі проти Ірландії», де суд констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.
У рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 р. Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 р. зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. У п. 2.2 вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) (254к/96-ВР). У рішенні від 02.03.1999 р. N 2-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України.
З огляду на викладене, підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 «Про оплату праці державних службовців у 2016 році» з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців Адміністрації Президента України на 10% що з приміткою 2 до згаданого Додатку-1 відсутні, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Крім того, на посилання позивача, що суд першої інстанції ухвалив постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року без дотримання норм процесуального права, а саме неправильно викладена форма рішення, оскільки не можливо залишити позовні вимоги без розгляду та одночасно відмовити в їх задоволенні, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
З огляду на вищевикладене, дане порушення не призвело до неправильного вирішення справи по суті, а отже не може бути підставою для скасування даного рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволені позову, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.41,160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Мельничук В.П.

Повний текст ухвали складено 03.08.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Мельничук В.П.

Земляна Г.В.