Справа № П/811/1351/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 серпня 2017 року Справа № П/811/1351/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю:

секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

представника заявника - Максимчука О.А.,

представника відповідача - Дьяченка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ультима" (далі - відповідач) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "Ультима".

Ухвалою від 04.08.2017 р. провадження у справі за поданням відкрито, а подання призначено до розгляду 07.08.2017 р. (а.с.1).

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання, просив суд його задовольнити.

Заперечуючи проти подання представник відповідача зазначив, що враховуючи наявність судових спорів щодо правомірності запиту, а також наказу на проведення позапланової перевірки та відсутність за ними судових рішень, подання щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає (а.с.35-36).

Дослідивши наявні матеріали справи та перевіривши обґрунтованість позицій сторін на предмет їх узгодженості вимогам діючого законодавства, суд встановив наступне.

Так, особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені у ст. 183-3 Кодексу адміністративного України, згідно якої, зокрема, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Судом встановлено, що на підставі п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Кіровоградській області було прийнято рішення від 02.08.2017 року № б/н про застосування повного адміністративного арешту майна ТОВ "Ультима" у зв'язку з не допуском посадових осіб до проведення виїзної перевірки на підставі наказу Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 963 від 01.08.2017 року (а.с.4-5, 6, 11), про що було складено відповідні Акти від 01.08.2017 р. (а.с.7-8).

Враховуючи вищевказане 02.08.2017 р. о 17:35 заявником подано до суду подання.

Натомість, відповідач 04.08.2017 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду подав адміністративний позов до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 01.08.2017 року за № 963 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ультима".

07.08.2017 р. відкрито провадження у справі (а.с.33).

За змістом частини 1 статті 183-3 КАС України зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків здійснюється на підставі подання органів державної податкової служби.

Відповідно п.2 ч.4 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Суд зазначає, що спір про право в контексті вказаної вище норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, передбачених статтею 183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу,що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

При цьому, суд вказує, що КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди, як підстави для висновку про існування спору про право.

Отже, підставою для прийняття податковим органом рішення про застосування адміністративного арешту та звернення до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості його застосування стала відмова посадових осіб ТОВ "Ультима" допустити службових осіб податкового органу до проведення виїзної перевірки на підставі наказу від 01.08.2017 року № 963, який є предметом оскарження. Тому, в даному випадку є спір про право, оскільки вказані правовідносини є передумовою виникнення підстав для застосування адміністративного арешту майна.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду за правилами ст. 183-3 КАС України.

Листом Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 р. № 571/11/13-11 було роз'яснено, що якщо наявність спору про право буде виявлена після відкриття провадження у справі за відповідним поданням, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу. Крім того, листом Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11 роз'яснено, що незгода платника податків із рішенням податкового органу щодо застосування спеціальних заходів, зазначених в статті 183-3 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом.

За таких обставин, оскільки спір про право виник після відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, так як відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку ст.183-3 КАС України.

При цьому, заявнику роз'яснюється право на звернення до адміністративного суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 157, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №П/811/1351/17 за поданням Головного управління ДФС у Кіровоградській області - закрити.

Заявнику роз'яснюється про право на звернення до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2017 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько