Справа № 826/2818/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2818/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправним та нечинним рішення Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у м. Києві, оформлене протоколом ОП № 15.00002162.0012189 від 22 січня 2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, в частині зазначення « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві № 162 о/с від 24.02.2016 р. в частині звільнення його зі служби в поліції з посади майора поліції першого заступника Начальника управління поліції в метрополітені Головного управління поліції у м. Києві за пунктом 5 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність);

- поновити його на службі в поліції на посаді першого заступника Начальника управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії від 22.01.2016 року щодо першого заступника начальника управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_2, - 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність - протиправним. Визнано протиправним та скасовано наказ в частині щодо позивача - Наказ № 162 ос від 24.02.2016 року, яким майора поліції ОСОБА_2 першого заступника Начальника управління поліції в метрополітені Головного управління поліції у м. Києві звільнено зі служби в поліції згідно п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77. Поновлено ОСОБА_2 на посаді першого заступника Начальника управління поліції в метрополітені Головного управління поліції у м. Києві з 01 березня 2016 року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції у місті Києві відшкодувати позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2016 р. по день поновлення на роботі у розмірі 94 394, 74 грн.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції у м. Києві, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом від 07.02.2015 р. № 12 о/с ОСОБА_2 прийнятий на службу в Національну поліцію України на посаду першого заступника Начальника управління поліції в метрополітені Головного управління поліції у м. Києві.

Головним Національної поліції України видано накази № 210 від 20.11.2015 р. «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві».

Із матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві видано накази № 11 від 15.12.2015 р. «Про створення атестаційних комісій ГУНП у м. Києві», яким створено 8 атестаційних комісій та затверджено їх персональний склад.

Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 24.12.2015 року № 17 «Про внесення змін до персонального складу атестаційної комісії № 5» виключенно зі складу атестаційної комісії ОСОБА_3 та включенно ОСОБА_4

Названі накази стали підставою для проведення атестації ОСОБА_2

За даними атестаційного листа за період служби в органах внутрішніх справ позивач зарекомендувала себе позитивно. Систематично працює над вдосконаленням професійного рівня. До оцінки результатів своєї праці підходить об'єктивно, прагне до їх покращення.

Згідно висновку прямого керівника позивач відповідає займаній посаді.

22 січня 2016 р. Атестаційна комісія № 5 Головного управління Національної поліції у м. Києві провела співбесіду із ОСОБА_2, що оформлено протоколом ОП № 15.00002162.0012189.

Згідно цьому протоколу позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Такий висновок відображено в атестаційному листі та зазначено, що за результатами тестування на загальні навички ОСОБА_2 отримав 21 балів, а на знання законодавчої бази - 44.

Цей висновок позивач оскаржив до Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону національної поліції України, проте скаргу булу відхилено.

Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві № 162 о/с від 24.02.2016 р. ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність).

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України є Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 р. № 580-VIII (надалі за текстом - «Закон № 580-VIII»).

Відповідно до частини 1 статті 57 названого Закону атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 2 статті 57 Закону № 580-VIII передбачено, що атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17 листопада 2015 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за № 1445/27890 (надалі за текстом - «Інструкція»).

Згідно пункту 3 Інструкції атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, наведеними правовими нормами визначено виключний перелік обставин, за яких може проводитись атестація поліцейських.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Водночас, у даній справі відповідачами не доведено існування обставин, які є підставою для проведення атестації ОСОБА_2

Отже, звільнення позивача на підставі результатів незаконно проведеної атестації є безумовною підставою для поновлення останнього на службі.

З огляду на викладене, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 01 серпня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.