Справа № 805/4661/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року справа №805/4661/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.

з участю представника відповідача Косаревої І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у справі №805/4661/16-а за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Красноармійська ОДПІ) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області), в якому просив скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2016 (реєстраційний номер виконавчого провадження 52085561) (а.с. 4-6).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2016 залучено до участі у справі у кості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області (далі - УДКСУ у м.Красноармійську) (а.с. 93).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року зазначений позов Красноармійської ОДПІ задоволений: скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.11.2016 про закінчення виконавчого провадження №52085561 (а.с. 126-131).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки Красноармійська ОДПІ була обізнаною, що за відсутності узагальненої інформації про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість УДКСУ у м.Красноармійську поверне без виконання висновки Красноармійської ОДПІ про суми відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Трубопроволочна компанія». Крім того, Красноармійська ОДПІ не скористалася можливістю звернення до суду за роз'ясненням судового рішення в порядку ст.170 КАС України, зміною чи встановленням способу і порядку виконання судового рішення відповідно до ст.263 КАС України (а. с. 141-146).

Від позивача надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких наполягає, що Покровська ОДПІ (Красноармійська ОДПІ) виконала постанову Донецького окружного суду від 18.02.2015 у справі №805/5067/15 в частині формування висновку із зазначенням суми бюджетної заборгованості з ПДВ в розмірі 656844,0грн. та подання його до Управління державної казначейської служби у м.Покровську Донецької області про що державного виконавця повідомлено листом від 17.10.2016 року та заявою від 09.11.2016 ( а. с. 164-165).

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомленні у встановленому законом порядку.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчила доводи апеляційної скарги з врахуванням заперечень на них, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року (залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року) у справі №805/5067/15-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо неповернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року;

визнано протиправною бездіяльність Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо неповернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року;

зобов'язано Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 656844 грн. та подати його до Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області;

визнано протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області щодо неповернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року;

зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 656844 грн. від Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та здійснити повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 656844 грн.;

стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» (85300, Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Леніна, буд. 111, оф.1, ) пеню за несвоєчасне перерахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року у розмірі 252865,22 грн. (а. с. 167-171).

04.07.2016 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №805/5067/15-а про зобов'язання Красноармійську ОДПІ прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 656844 грн. та подати його до Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області (а.с.85).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревою І.В. від 01.09.2016 відкрито виконавче провадження ВП №52085561 з примусового виконання виконавчого листа №805/5067/15-а, виданого 04.07.2016 Донецьким окружним адміністративним судом про зобов'язання Красноармійську ОДПІ прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 656844 грн. та подати його до Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області. Відповідно до п.2 постанови боржнику добровільно виконати в строк до 08.09.2016 з наданням документів підтверджуючих самостійне виконання рішення (а.с. 39).

07.09.2016 Красноармійською ОДПІ до ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області надіслано клопотання про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2016 ВП №52085561 з примусового виконання виконавчого листа у справі №805/5067/15-а до отримання рішення касаційного суду за касаційною скаргою Красноармійської ОДПІ (а.с. 53-54, 59-61).

07.09.2016 Красноармійською ОДПІ до Вищого адміністративного суду України надіслано клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2015 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 у справі №805/5067/15-а до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції (а. с. 55-56).

08.09.2016 відповідачем на адресу Красноармійської ОДПІ надіслано вимогу державного виконавця в порядку ст.ст. 5, 75 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 50).

08.09.2016 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку з надісланням 08.09.2016 боржнику вимоги щодо виконання рішення суду (а.с. 52).

Листом від 23.09.2016 відповідач повідомив позивача, що оскарження рішення суду в касаційній інстанції не зупиняє його виконання в примусовому порядку, крім випадків, встановлених п.5 ч.1 ст.215 КАС України (а.с. 58).

04.10.2016 відповідачем на адресу Красноармійської ОДПІ надіслано вимогу державного виконавця в порядку ст.ст. 5, 75 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 62).

04.10.2016 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Красноармійську ОДПІ за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії (а.с. 64).

04.10.2016 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку з надісланням 04.10.2016 боржнику вимоги щодо виконання рішення суду (а.с. 65-66).

17.10.2016 Красноармійською ОДПІ сформовано висновок про суми відшкодування податку на додану вартість щодо платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія», відповідно до пункту 7 якого підлягає відшкодуванню з бюджету на поточний рахунок 656844 грн. (а.с. 15,16,72,73).

17.10.2016 Красноармійською ОДПІ на адресу відповідача надіслано лист, в якому останнього повідомлено, що на виконання вимоги державного виконавця в порядку ст.5,75 Закону України «Про виконавче провадження» від 12.10.2016 по платнику - ТОВ «Трубопроволочна компанія» () був сформований та переданий до УДКСУ у м.Красноармійську, згідно реєстру висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 17.10.2016 № 1780-07 на суму 656844,00 грн. (а.с. 22,71).

24.10.2016 УДКСУ у м.Красноармійську повернуто висновок Красноармійської ОДПІ про суму відшкодування податку на додану вартість від 17.10.2016 №1779-07 платник ТОВ «Трубопроволочна компанія» на суму 656844,00 грн. у зв'язку з неотриманням узагальненої інформації про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (а.с. 70,75).

25.10.2016 Красноармійською ОДПІ сформовано висновок про суми відшкодування податку на додану вартість щодо платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія», відповідно до пункту 7 якого підлягає відшкодуванню з бюджету на поточний рахунок 656844 грн. (а.с. 17).

26.10.2016 Красноармійською ОДПІ на адресу відповідача надіслано лист, в якому останнього повідомлено, що на виконання вимоги державного виконавця в порядку ст.5,75 Закону України «Про виконавче провадження» від 12.10.2016 по платнику - ТОВ «Трубопроволочна компанія» () був сформований та переданий до УДКСУ у м.Красноармійську згідно реєстру висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 17.10.2016 № 1779-07 на суму 656844,00 грн., але УДКСУ у м.Красноармійську листом від 24.10.2016 за №4-18/654 повернуто висновок без виконання. Причиною повернення висновку зазначено відсутність узагальненої інформації про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Красноармійською ОДПІ знову сформовано та надано до казначейської служби висновок на відшкодування податку на додану вартість №1806-07 від 25.10.2016 по ТОВ «Трубопроволочна компанія» () на суму 656844,00 грн. (а.с. 69,74)

04.11.2016 Красноармійською ОДПІ сформовано висновок про суми відшкодування податку на додану вартість щодо платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія», відповідно до пункту 7 якого підлягає відшкодуванню з бюджету на поточний рахунок 656844 грн. (а.с. 18,19).

09.11.2016 позивачем до відповідача подана заява, якою повідомлено про виконання Красноармійською ОДПІ в повному обсязі вимог, зазначених у виконавчому листі у справі №805/5067/15-а щодо прийняття висновку з зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 656844 грн. та подання його до УДКСУ у м.Красноармійську Донецької області. Крім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі №805/5067/15-а зобов'язано УДКСУ у м.Красноармійську Донецької прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 656844 грн. від Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та здійснити повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 656844 грн. враховуючи те, що УДКСУ у м.Красноармійську є боржником у виконавчому провадженні позивач просив вжити відповідні заходи щодо виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі №805/5067/15-а саме боржником УДКСУ у м.Красноармійську (а.с. 23-24).

11.11.2016 відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу на боржника - Красноармійську ОДПІ за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення (а.с. 79-80).

11.11.2016 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надіслано повідомлення №343/3-16П/7782 «Про вчинення боржником кримінального правопорушення у порядку ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 382 Кримінального кодексу України», в якому просив вирішити питання про притягнення посадових осіб Красноармійської ОДПІ до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст.382 Кримінального Кодексу України у зв'язку з умисним невиконанням рішення суду у справі № 805/5067/15-а (а.с.81-82).

На підставі вищезазначеного повідомлення 11.11.2016 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №52085561 згідно п. 11 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», яке того ж дня направлено сторонам виконавчого провадження та Донецькому окружному адміністративному суду (а.с. 83-84).

15.11.2016 Красноармійською ОДПІ сформовано висновок про суми відшкодування податку на додану вартість щодо платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія», відповідно до пункту 7 якого підлягає відшкодуванню з бюджету на поточний рахунок 656844 грн. (а.с. 20,21).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 зупинено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2015 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 у справі №805/5067/15-а до закінчення касаційного провадження (а.с. 33).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність (протиправність) прийняття відповідачем постанови від 11.11.2016 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №805/5067/15-а на підставі п. 11 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року (далі - Закон №1404), який набрав чинності з 05.10.2016.

За приписами статті 1 Закону №1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 Закону №1404 виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404).

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч.4 ст.18 Закону №1404).

Згідно п.11 ч.1 ст. 18 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч.2 ст.39 Закону №1404).

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (ч.3 ст.39 Закону №1404).

Згідно ст.63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За приписами статті 75 Закону №1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Прийняття спірної постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець обґрунтовував тим, що боржник ( позивач у цій справі) повторно без поважних причин не виконав рішення суду, в зв'язку з чим на боржника повторно накладений штраф у подвійному розмірі за невиконання рішення суду і направлено повідомлення до органів досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення за умисне невиконання рішення суду, і саме, за наведених обставин, у зв'язку з неможливістю виконати рішення суду без участі боржника, оскільки державний виконавець не уповноважений вчиняти дії, зазначені у резолютивній частині виконавчого документу, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вже було встановлено вище, в резолютивній частині виконавчого листа № 805/5067/15-а, виданого 04.07.2016 Донецьким окружним адміністративним судом зазначено наступне: зобов'язати Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 656844,00 грн. та подати його до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області (а. с. 85).

На виконання вимог зазначеного виконавчого листа та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2016 (Красноармійською ОДПІ 17.10.2016 прийнято висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 656844,00 грн. та того ж дня подано до УДКСУ у м. Красноармійську, про що свідчить реєстр висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів ДКС України від 17.12.2016 № 1780-07, висновок про суми відшкодування податку на додану вартість та штемпелі УДКС України в м.Красноармійську про отримання 17.10.2016 за вх.№8/5750, вх.№8/5749 (а.с.72, 73).

24.10.2016 УДКСУ у м.Красноармійську листом № 4-28/654 повернуто Красноарміській ОДПІ висновок про суму відшкодування податку на додану вартість від 17.10.2016 №1779-07 на суду 656 844,00 грн., у зв'язку з неодержанням узагальненої інформації про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (а.с.75).

Також, боржником у виконавчому провадженні (Красноармійською ОДПІ) прийнято висновки із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 656844,00 грн. № 1806-07 від 25.10.2016, № 1947-07 від 04.11.2016, №1994-07 від 15.11.2016, які також були повернуті боржнику Управлінням Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області листами від 02.11.2016 № 4-18/700, від 14.11.2016 № 4-18/740.

Відповідач в обґрунтування своїх тверджень щодо невжиття боржником всіх заходів, спрямованих на виконання рішення суду, посилався на п.п.7, 8, 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39 затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість.

Цей Порядок визначає механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 7, 8, 9 цього Порядку орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 01.07.2011 в електронній формі з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» і «Про електронні

документи та електронний документообіг» і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на

поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Разом із тим, наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011 № 68/23, затверджений Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках.

Відповідно до п. 1 Порядку, цей Порядок розроблено у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України з урахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та з метою забезпечення координації дій органів державної податкової служби та державного казначейства у процесі бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, які заявлені до відшкодування платниками податку.

Згідно з п. 5, 6 цього Порядку, центральний орган державної податкової служби не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання реєстрів висновків, здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість окремо за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України «Про податок на додану вартість» та залишились невідшкодованими. Зазначену інформацію на постійній основі (щоденно) не пізніше наступного робочого дня після її формування направляє: до Державного казначейства України; одночасно органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі для подачі висновків органам державного казначейства.

Державне казначейство України: направляє узагальнену інформацію органам державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві

та Севастополі, які згідно з отриманими висновками та узагальненою інформацією відповідно до чинного законодавства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку; передає до органів державної податкової служби у порядку, затвердженому наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 № 74/194 «Про затвердження Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та органами державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.05.2002 за № 436/6724, інформацію про здійснене бюджетне відшкодування податку на додану вартість з бюджету.

Крім того, відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов'язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Аналізуючи вищенаведені норми, колегія суддів зазначає, що законодавчо передбачений певний порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках.

Тобто, остаточне формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість є функцією центрального органу Державної податкової служби, яку не пізніше наступного робочого дня після її формування ДПС направляє до Державного казначейства України та одночасно органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі для подачі висновків органам державного казначейства, а Державне казначейство України в свою чергу направляє узагальнену інформацію органам державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які згідно з отриманими висновками та узагальненою інформацією відповідно до чинного законодавства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку.

Отже, після того, як державний виконавець відмовив позивачу в зупиненні виконавчого провадження в зв'язку з касаційним оскарженням рішень судів першої та апеляційної інстанцій, на підставі яких виданий виконавчий лист, і 04.10.2016 року виніс постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений законом строк Красноармійською ОДПІ (боржник у виконавчому провадженні) 17.10.2016 року податковий орган повідомив державного виконавця про виконання рішення суду, а саме про надіслання до казначейства висновку про суми бюджетного відшкодування ПДВ. Ті обставини, що в подальшому Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області повертало висновок, а податковий орган повторно скеровував його до УДКС України у м.Красноармійську не є свідченням про злісне невиконання рішення суду без поважних причин, оскільки позивач (боржник) виконав всі дії, зазначені у виконавчому документі 17.10.2016.

Колегією суддів встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі №805/5067/15-а, крім зобов'язання Красноармійської ОДПІ вчинити дії щодо надання висновку про бюджетне відшкодування до УДКСУ у м.Красноармійську Донецької області також зобов'язано зазначене УДКСУ прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з ПДВ у розмірі 656844 грн. від Красноармійської ОДПІ та здійснити повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 656844 грн. (а. с. 170 зворотній бік).

Як встановлено в судовому засіданні, державний виконавець був обізнаний про те, що рішенням суду не тільки визначені зобов'язання податкового органу, а і управління казначейської служби, які необхідно вчинити для виконання рішення суду.

Посилання відповідача на те, що позивач - Красноармійська ОДПІ, не скористалася можливістю звернення до суду за роз'ясненням судового рішення в порядку ст.170 КАС України, зміною чи встановленням способу і порядку виконання судового рішення відповідно до ст.263 КАС України є неприйнятними, оскільки позивач здійснив всі дії, які зобов'язаний був вчинити у відповідності до рішення суду.

За встановлених обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, саме державний виконавець в порядку ст.263 КАС України повинен був скористатися правом звернення до суду для уникнення прийняття необґрунтованого та упередженого рішення за результатами примусового виконання судового рішення з урахуванням обов'язків всіх відповідачів, визначених рішенням суду.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що Красноармійською ОДПІ в повному обсязі виконано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2016, оскільки позивачем прийнято висновок з зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 656844 грн. та подано його до УДКСУ у м.Красноармійську. Державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області при направленні повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування діяв всупереч положень Конституції та законів України, і постанова відповідача про закінчення виконавчого провадження є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

З огляду на встановлені обставини справи, норми матеріального закону, якими регулюються спірні відносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та законного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Ухвала складена в повному обсязі 2 серпня 2017 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у справі №805/4661/16-а за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області про скасування постанови залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова