Справа № 541/534/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/23302/17

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало касаційну скаргу на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі № 541/534/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року касаційну скаргу Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просила визнати неправомірним дії Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині відмови їй в перерахунку пенсії, як колишньому головному спеціалісту відділу бухгалтерського обліку, фінансово-кредитного забезпечення та економічного аналізу Управління агропромислового розвитку Миргородської райдержадміністрації Полтавської області з врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані і отримані, та на які були нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі довідки Управління агропромислового розвитку Миргородської райдержадміністрації № 02-19/19 від 03 лютого 2014 року (аналогічні довідки: № 17 від 22 травня 2015 року; № 14 від 02 лютого 2017 року); зобов'язати Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії, як колишньому головному спеціалісту відділу бухгалтерського обліку, фінансово-кредитного забезпечення та економічного аналізу Управління агропромислового розвитку Миргородської райдержадміністрації Полтавської області з урахуванням 80% заробітної плати, включаючи індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу для вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані і отримані, та на які були нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити їй, ОСОБА_1, недоплачену пенсію з 03 лютого 2014 року.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, позовні вимоги було задоволено частково. Визнано дії Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними. Зобов'язано Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, врахувавши раніше проведені виплати, з 01 лютого 2017 року та здійснити відповідні виплати. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Судами встановлено, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Миргородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком згідно зі статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року.

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача з заявою про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, виходячи із сум заробітної плати, з урахуванням інших виплат, тобто: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з моменту первинного звернення за призначенням пенсії, додавши до заяв довідки про заробітну плату аналогічного змісту датовані 22 травня 2015 року та 02 лютого 2017 року.

Відповідно до довідки № 14 від 02 лютого 2017 року, виданої Відділом агропромислового розвитку Миргородської районної державної адміністрації, за період з 01 лютого 2012 року по 31 січня 2014 року ОСОБА_1 нараховані інші виплати заробітної плати, до яких входять індексація заробітної плати - 1431,79 грн. та матеріальна допомога на оздоровлення - 5740,62 грн.

Відповідач листом від 10 лютого 2017 року № 1061/02-24 роз'яснив ОСОБА_1, що останній призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» (№3723-ХІІ від 16.12.1993 року), починаючи з 04 лютого 2014 року. З 01 червня 2015 року відповідно пункту 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. З 01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» №889-VІІІ від 10.12.2015 року згідно статті 90 вказаного Закону пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року Законом України «Про державну службу» №889-VІІІ від 10.12.2015 року не передбачено перерахунок пенсії особам, яким призначено пенсію згідно цього Закону. Пунктом 2 «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону скасовано статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 року щодо порядку та умов перерахунку пенсій державним службовцям. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії», яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 року. Враховуючи скасування норм законодавства щодо пенсійного забезпечення відповідно до Закону України «Про державну службу» (№3723-ХІІ від 16.12.1993р.), провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 не є можливим.

Згідно змісту статті 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, чинній станом на день призначення пенсії позивачу, пенсія призначається державним службовцям в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну службу", заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця, крім того, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція викладена і в постановах Верховного Суду України від 20.02.2012р. у справі №21-430а11, від 28.05.2013р. у справі №21-97а13, від 04.03.2014р. у справі №21-14а14.

Враховуючи викладене, вірними є висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко