Справа № 826/2182/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2182/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду м.Києва про визнання неправомірною бездіяльності,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду м.Києва про визнання неправомірною бездіяльності відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та винести нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення про зупинення Окружним адміністративним судом м.Києва реєстрації позовних заяв, що надходять до суду у період з 27 грудня 2016 року по 10 січня 2017 року прямо, суперечить ст.151 КАС України, а тому така бездіяльність є незаконною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до цього ж суду про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Зазначений адміністративний позов було прийнято 30 грудня 2016 року, що підтверджується реєстраційним штампом Окружного адміністративного суду м.Києва із зазначенням дати прийняття адміністративного позову.

Згідно звіту про автоматизованих розподіл судової справи між суддями, автоматизований розподіл справи за позовом ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду м.Києва про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відбувся 11 січня 2017 року.

16 січня 2017 року на ім'я голови Окружного адміністративного суду м.Києва позивачем подано скаргу на дії керівника апарату Окружного адміністративного суду м.Києва, оскільки він не забезпечив встановлений порядок розподілу справ між суддями за позовами, які надходили до суду в період з 27 грудня 2016 року по 10 січня 2017 року, просив ініціювати питання притягнення винного до відповідальності та звернутися до начальника територіального управління Державної судової адміністрації в м.Києві з відповідним поданням про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника апарату Окружного адміністративного суду м.Києва.

Листом від 20 січня 2017 року №826/538/17/573/17 відповідач повідомив ОСОБА_2, що більшість суддів, які приймають участь у розподілі судових справ, не могли брати участь у такому розподілі через перебування у запланованих відпустках, у зв'язку з чим з метою дотримання збалансованого навантаження на всіх суддів розпорядженням керівника апарату суду від 26 грудня 2016 року, за погодженням з головою суду, було тимчасово, у період з 27 грудня 2016 року по 10 січня 2017 року, зупинено реєстрацію позовних заяв, що надходять до суду. Керівник апарату суду діяв у відповідності до вимог законодавства, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності.

Згідно розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року №25, яке залучено до матеріалів справи, у зв'язку з тим, що більшість суддів, які приймають участь у розподілі судових справ, не зможуть брати участь у такому розподілі через перебування у запланованих відпустках, з метою дотримання збалансованого навантаження на всіх суддів, відповідно до п.13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Окружному адміністративному суді м.Києва, затвердженого рішенням Зборів суддів Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року, за погодженням з Головою суду: 1) відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян суду з 27 грудня 2016 року по 10 січня 2017 року зупинити реєстрацію позовних заяв, що надходять до суду; 2) відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, у зазначений період продовжити прийом позовних заяв, проте їх реєстрацію розпочати з 11 січня 2017 року; 3) приписи п.1 та 2 Розпорядження не застосовуються відносно справ, щодо яких КАС України передбачені скорочені строки розгляду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, дійшов висновку, що керівник апарату, приймаючи розпорядження від 26 грудня 2016 року №25, діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому протиправної бездіяльності Окружного адміністративного суду м. Києва у нездійсненні реєстрації позовних заяв, які надходили до суду та автоматизованого розподілу справ за вказаними заявами у період з 27 грудня 2016 року по 10 січня 2017 року не вбачається

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, який визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.151 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує:

об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді;

надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ у яких вони беруть участь;

централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів;

підготовку статистичних даних;

реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її руху;

видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено;

передачу справ до електронного архіву.

Позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Доступ до автоматизованої системи документообігу суду надається суддям та працівникам апарату відповідного суду згідно з їхніми функціональними обов'язками.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, у тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, нормами КАС України передбачено обов'язкову реєстрацію позовних заяв в автоматизованій системі документообігу суду в день їх надходження, однак, в той же час, розподіл справ між суддями має бути об'єктивним та неупередженим, з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді, а порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (автоматизована система), яка забезпечує: реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху; об'єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження); визначення присяжних та народних засідателів для судового розгляду з числа осіб, які внесені до відповідних списків; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду судових справ у випадках, встановлених законом; оприлюднення передбаченої цим Положенням інформації для розміщення на веб-сайтах судів веб-порталу «Судова влада України»; виготовлення та збереження оригіналів електронних документів суду; централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом; підготовку та автоматичне формування статистичних даних, узагальнюючих, аналітичних показників, отриманих на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації; видачу копій судових рішень, виконавчих документів на підставі наявних у автоматизованій системі даних; автоматичне надсилання засобами електронного зв'язку оригіналів електронних документів суду (в тому числі текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень) учасникам судового процесу (провадження) за їх заявками; передачу судових справ до електронного архіву.

У відповідності до п.2.2.1 вищезазначеного Положення вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов'язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об'єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

З матеріалів справи вбачається, що реєстрація та розподіл справи за адміністративним позовом, поданим ОСОБА_2 30 грудня 2016 року, відбувся 11 січня 2017 року, що відповідає терміну, визначеному у розпорядженні керівника апарату Окружного адміністративного суду м.Києва №25 від 26 грудня 2016 року.

Згідно п.1.4.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.

За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

У разі внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду збори суддів відповідного суду новим рішенням затверджують відповідні зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (зі змінами та доповненнями) вносяться до автоматизованої системи та оприлюднюються на веб-порталі судової влади України не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Рішенням зборів суддів Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу суду в Окружному адміністративному суді м.Києва, відповідно до абз.2 п.13 яких у випадку, коли більшість суддів, що приймають участь у розподілі справ, згідно наданої відділом кадрової роботи та державної служби інформації, не зможуть брати участь в такому розподілі з причин тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо, Керівник апарату суду з метою дотримання збалансованого навантаження на всіх суддів, за погодженням з Головою суду або особою, яка виконує його обов'язки, зобов'язаний своїм розпорядженням зупинити реєстрацію позовних заяв, що надходять до суду, на період дії обставин, що стали підставою для такого зупинення реєстрації. При цьому судом продовжується прийом таких позовних заяв, проте, їх реєстрація здійснюється лише після закінчення строку, визначеного у такому розпорядженні Керівника апарату суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Положення про апарат суду розробляється на підставі типового положення про апарат суду та затверджується зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до п.14 р.III Положення про апарат Окружного адміністративного суду м.Києва, погодженого начальником ТУ ДСА у м.Києві 15 жовтня 2012 року та затвердженого зборами суддів Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 жовтня 2012 року (зі змінами, погодженими начальником ТУ ДСА у м.Києві 19 січня 2015 року та затвердженими зборами суддів Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 січня 2015 року), керівник апарату суду забезпечує виконання рішень зборів суддів з питань внутрішньої діяльності суду.

З наявної в матеріалах справи копії доповідної записки начальника відділу управління персоналом та антикорупційного моніторингу Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року вбачається, що в період з 27 грудня 2016 року по 06 січня 2017 року, у зв'язку з перебуванням у відпустках, участь у розподілі адміністративних справ зможуть брати 5 суддів Окружного адміністративного суду м.Києва із 12 можливих, що становить меншу частину від суддів, які мають повноваження на здійснення правосуддя у суді. Враховуючи епідеміологічну ситуацію у м.Києві, кількість суддів, які будуть приймати участь у розподілі справ 10 січня 2017 року, наразі спрогнозувати неможливо.

Враховуючи встановлені обставини, а також вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Окружному адміністративному суді м.Києва, керівник апарату Окружного адміністративного суду м.Києва мав підстави для прийняття розпорядження від 26 грудня 2016 року №25 про зупинення реєстрації позовних заяв, що надходили до суду в період з 27 грудня 2016 року по 10 січня 2017 року, та вказане розпорядження було прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовними вимогами щодо визнання протиправної бездіяльності Окружного адміністративного суду м.Києва, що полягає у нездійсненні реєстрації позовних заяв, які надходили до суду та автоматизованого розподілу справ за вказаними заявами, у період з 27 грудня 2016 року по 10 січня 2017 року.

Натомість, нездійснення реєстрації у вищезазначений період відбувалось на підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року №25, згідно якого відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян суду з 27 грудня 2016 року по 10 січня 2017 року зупинити реєстрацію позовних заяв, що надходять до суду, а також у зазначений період продовжити прийом позовних заяв, проте їх реєстрацію розпочати з 11 січня 2017 року.

Враховуючи, що позивачем вищезазначене розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року №25 не оскаржувалось, відсутні підстави для висновку щодо бездіяльності відповідача, оскільки апаратом суду виконувалось розпорядження керівника апарату суду, який у відповідності до п.14 Положення про апарат Окружного адміністративного суду м.Києва здійснює безпосереднє керівництво апаратом суду, забезпечує організацію роботи структурних підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні завдань, покладених на апарат суду, та в силу ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи.

Пояснення позивача в суді апеляційної інстанції щодо неоскарження ним розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року №25 у зв'язку з наданням цього розпорядження тільки в судове засідання в першій інстанції судом не приймаються, оскільки з відповіді Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 січня 2017 року №826/538/17/573/17, наданої на звернення позивача, останнього повідомлено, що розпорядженням керівника апарату суду від 26 грудня 2016 року, за погодженням з головою суду, було тимчасово, у період з 27 грудня 2016 року по 10 січня 2017 року, зупинено реєстрацію позовних заяв, що надходять до суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності протиправної бездіяльності Окружного адміністративного суду м.Києва у нездійсненні реєстрації позовних заяв, які надходили до суду та автоматизованого розподілу справ за вказаними заявами у період з 27 грудня 2016 року по 10 січня 2017 року, з огляду на вчинення таких дій у відповідності до вимог чинного законодавства та розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року №25.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 07 серпня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.