Справа № 804/6063/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року справа № 804/6063/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №804/6063/16 (головуючий суддя І інстанції - Барановський Р.А.) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/6063/16 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: копії апеляційної скарги для однієї з осіб, що беруть участь у справі; документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником; належних доказів неможливості сплатити судовий збір або оригіналу документу про сплату судового збору.

У встановлений в ухвалі строк до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що правове супроводження справ про скасування податкових повідомлень-рішень здійснює підрозділ юридичного відділу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Оскільки відповідачем у справі є Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на її адресу було складено та направлено офіційний лист про вирішення питання щодо сплати судового збору у справі №804/6063/16, проте на цей час відповідачем ще не вирішено питання стосовно виділення коштів для сплати судового збору. Апеляційний перегляд справи є дуже важливим для органу ДФС та останній зацікавлений у розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк встановлений ухвалою суду від 10.07.2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 вересня 2017 року.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії ухвали суду від 10.07.2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №804/6063/16, надавши термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 01.09.2017 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали суду від 10.07.2017 року, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Білак