Справа № 369/5642/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 369/5642/16-а Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід(самовідвід) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 3 сесії 8 скликання за № 25 від 25 грудня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці України ОСОБА_1 площею 0,08 га по АДРЕСА_1, визнання незаконною бездіяльності Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо надання невірного, незаконного рішення № 25 від 25 грудня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці України ОСОБА_1 площею 0,08 га по АДРЕСА_1, зобов'язання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області розглянути на пленарному засіданні сесії подане нею клопотання від 22 грудня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,22 га по АДРЕСА_1 та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України рішення.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року вимоги адміністративного позову було задоволено частково, у позові до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича - відмовлено, через відсутність заявлених до цього відповідача позовних вимог.

07 серпня 2017 року, в судовому засіданні представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено усне клопотання про відвід(самовідвід) колегії суддів у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В.

Означене клопотання вмотивоване тим, що колегія суддів у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В. не може розглядати означену справу, з огляду на те, що Київський апеляційний адміністративний суд є комерційною організацією, яка привласнила функції держави, члени колегії на думку заявника не є професійними суддями, а також з огляду на те, що президент України не створював таку установу як Київський апеляційний адміністративний суд.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави визначені вказаною статтею, які можуть вказувати, що колегія суддів прямо чи опосередковано заінтересована у результаті розгляду справи, а також викликає сумнів у його неупередженості, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід(самовідвід) колегії суддів у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В. - відсутні.

Керуючись ст. 6, 27, 28 ,31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід (самовідвід) колегії суддів у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В. Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.