overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2637/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2637/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2017 року м. Київ № 826/2637/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до Державного підприємства "Конструкторське бюро лазерної техніки"

про стягнення заборгованості у розмірі 421,00

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Державного підприємства "Конструкторське бюро лазерної техніки" про стягнення заборгованості у розмірі 421,00.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Разом з тим, виявлені судом недоліки позовної заяви станом на момент постановлення даного судового рішення не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста його позовну заяву до Державного підприємства "Конструкторське бюро лазерної техніки" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 825/1073/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1073/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що представник Укртрансбезпеки перебуває у щорічній основній відпустці (копія наказ додається).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 21.08.2017.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1073/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд до 10 год. 30 хв. 21.08.2017

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 820/3283/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07.08.2017р. № 820/3283/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 14.08.2017 року о 16:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/713/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/713/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Новокаховське" інституту рису Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 13.04.2017 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 19.07.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 07.08.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/713/17 за адміністративним позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Новокаховське" інституту рису Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 13.04.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 819/1006/17
Суддя: Білоус Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 819/1006/17

13 липня 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Сліворського О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування наказу на звільнення, -

Керуючись ст.ст. 86, 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування наказу на звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 804/3987/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 рокусправа № 804/3987/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

представника третьої особи: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи-2: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року за адміністративним позовом Дніпровської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, ст.202, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року - скасувати.

В задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 825/1122/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1122/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1122/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» звернулось до суду з адміністративним позовом до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 02.08.2017.

Станом на 07.08.2017 вимоги ухвали суду від 20.07.2017 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 821/1078/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1078/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора ВМО № 3 м/п "Херсон-центральний" Херсонської митниці ДФС Лазник Віталій Петрович, Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії неправомірними.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху на надано строк для усунення недоліків до 02 серпня 2017 року.

У встановлений термін позивач недоліки не усунув.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу, зазначену позивачам для листування в позовній заяві.

Конверт разом з ухвалою повернувся до суду з зазначенням причини повернення "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного інспектора ВМО № 3 м/п "Херсон-центральний" Херсонської митниці ДФС Лазника Віталія Петровича, Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 808/983/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/983/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"31" липня 2017 р.

справа № 808/983/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі № 808/983/17 за позовом Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 4 липня 2017 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 14 липня 2017 року.

Станом на 31 липня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі № 808/983/17 – повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/8932/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2017 року м. Київ № 826/8932/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати (надбавки та премії/) за період з 01.02.2007 по 01.05.2010 в сумі 24 674,07 грн.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову копій всіх документів, що приєднано до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду копії долучених до позову документів - для відповідача.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур