overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/1836/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Київ К/800/20713/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: для уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо того, які саме судові рішення оскаржуються ОСОБА_1, в якому спорі, і між якими сторонами, вказати які норми матеріального чи процесуального права порушено при їх ухваленні та надати їх копії. Крім того, в ухвалі вказано, що у суду касаційної інстанції відсутня можливість перевірити строк подачі касаційної скарги (статті 212, 214 КАС України).

Відповідачу надано строк до 17 липня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала судді про залишення касаційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 05 липня 2017 року.

10 липня 2017 року ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України надіслав пакет документів, з яких не вбачається, що недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року, усунуто.

Натомість, ОСОБА_1 повторно надіслав копію судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року (Ун. №756/1836/17, Пр.№2-с/756/15/17), з якого видно, що його видано на підставі статті 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України, чи оскаржувався такий наказ в апеляційному порядку не зрозуміло, проте за умови перегляду судом апеляційної інстанції та у випадку оскарження цього наказу ОСОБА_1 в касаційному порядку, його перегляд не належить до компетенції судів адміністративної юрисдикції (пункт 3 частини третьої статті 17 КАС України), оскільки компетенція Вищого адміністративного суду не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених не за правилами КАС України місцевими та/ або апеляційними судами інших юрисдикцій.

Відтак, станом на 04 серпня 2017 року ОСОБА_1 не усунуто зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути матеріали касаційної скарги ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 823/1684/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Київ К/800/24791/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/1684/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 01 вересня 2017 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 334/6248/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ К/800/17778/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобов'язання виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що відповідач не зазначив поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 КАС України.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших поважних причин для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, надавши відповідні докази.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана відповідачем 06 червня 2017 року.

Станом на 04 серпня 2017 року відповідач не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази на їх підтвердження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобов'язання виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 803/637/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2017 року К/800/22407/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017

у справі № 803/637/16

за позовом Приватного підприємства «Європацукор»

до Головного управління ДФС у Волинській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі № 803/637/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області.

2. Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/637/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 826/6436/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6436/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шанс” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шанс” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 800/317/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ справа № 800/317/17

Вищий адміністративний суд України, в особі судді Мороз Л.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України суду, як суду першої інстанції, з позовом про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Суд, перевіривши матеріали, подані позивачем, дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивач не подав копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, у зв'язку з чим необхідно вказані недоліки усунути шляхом направлення відповідних матеріалів до Вищого адміністративного суду України.

Крім того, пунктом 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, позивач не вказав у позові інформацію на виконання вказаної норми.

Також, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги адресовані Президенту України, хоча до позову додані відповіді Департаменту з питань помилування Адміністрації Президента України, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати обґрунтування та докази, що підтверджують наявність бездіяльності саме Президента України.

Враховуючи вищевикладене, позов необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, вона підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 812/881/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2017 року К/800/20797/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017

у справі № 812/881/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська»

до Державної податкової інспекції у Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі № 812/881/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

2. Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/881/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 826/9686/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ К/800/29731/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду місті Києва від 23 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Водоліт» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 803/84/17
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2017 року К/800/19968/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2017

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017

у справі № 803/84/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 803/84/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

2. Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/84/17.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 235/2931/16-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2017 року К/800/21882/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017

у справі № 235/2931/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Покровської міської ради Донецької області

про скасування пункту 2.1 рішення Красноармійської міської ради від 28.01.2015 № 6/44-1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 235/2931/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржуване судове рішення позивачем було отримано 13.06.2017, про що надано відповідні докази, а тому, посилаючись на ці обставини, скаржник вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 235/2931/16-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу № 235/2931/16-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.