Справа № 804/5710/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 р. Справа № 804/5710/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,
представників позивача: Солошенка С.В., Антоненко З.П.,
представника відповідача: Донцова Є.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГТЕХНІКА»
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Представники позивача у судовому засіданні підтримали адміністративний позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просили задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні також заперечував проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.
В період з 26.01.2016р. по 22.02.2016р. фахівцями ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012р. по 31.12.2014р., за результатами якої складено акт №122/04-36-14-06/24615551 від 15.03.2016р.
Вищевказане податкове повідомлення-рішення отримане ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» 26.04.2016р., про що свідчить розписка головного бухгалтера підприємства Антоненко З.П.
Вирішуючи позовні вимоги, суд керується таким.
Так, п.35 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлено, що тимчасово, до 31 грудня 2016 року включно, платникам податків, обсяг доходів та/або операцій яких за попередній (звітний) рік складав менше 20 млн. гривень, штрафні (фінансові) санкції, нараховані на суму податкового зобов'язання, яку платник податків сплатив без оскарження податкового повідомлення-рішення в терміни, визначені цим Кодексом, скасовуються протягом 10 днів з дня сплати такого податкового зобов'язання у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Зазначена норма не застосовується у разі повторного протягом року визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання з одного й того самого податку або збору. При цьому у разі скасування штрафної санкції відповідне сплачене податкове зобов'язання не підлягає подальшому оскарженню.
Згідно з п.4 розділу І Порядку №40 норми цього Порядку застосовуються до платників податків, обсяг доходів та/або операцій яких за попередній (звітний) рік становить менше 20 млн. гривень та яким уперше протягом року контролюючим органом визначено суму податкового зобов'язання з одного й того самого податку або збору.
Розділом ІІ Порядку №40 визначено порядок прийняття рішення контролюючим органом про скасування штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до абз.1 п.1 розділу ІІ Порядку №40 платник податків, який має намір скористатися правом, визначеним пунктом 35 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідає вимогам цього пункту та прийняв рішення про неоскарження суми податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом, сплачує суму такого податкового зобов'язання протягом терміну, встановленого абзацом першим пункту 57.3 статті 57 розділу ІІ ПК України. При цьому платник податків забезпечує заповнення платіжних документів на сплату визначених податкових зобов'язань з дотриманням вимог порядку, затвердженого нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що формує державну фінансову політику, з обов'язковим наведенням роз'яснювальної інформації про призначення платежу із зазначенням дати та номера акта перевірки та податкового повідомлення-рішення, відповідно до якого визначено суму такого податкового зобов'язання.
При цьому абзацом першим пункту 57.3 статті 57 розділу ІІ ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з абз.2 п.1 розділу ІІ Порядку №40 платник податків, який має намір скористатися правом, наданим пунктом 35 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, може письмово повідомити про це контролюючий орган, який склав відповідне податкове повідомлення-рішення, та надати разом з таким повідомленням копії платіжних документів, згідно з якими здійснено сплату податкового зобов'язання.
Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №40 передбачено, що структурні підрозділи контролюючого органу в межах функціональних повноважень здійснюють контроль за надходженням сплачених протягом встановленого абзацом першим пункту 57.3 статті 57 розділу ІІ Кодексу терміну сум податкових зобов'язань, що визначені контролюючим органом за результатами перевірок платників податків. Здійснення такого контролю забезпечують структурні підрозділи контролюючого органу, які готували податкові повідомлення-рішення, спільно з підрозділами, відповідальними за ведення обліку платежів.
Відповідно до п.3 розділу ІІ Порядку №40 рішення керівника (заступника керівника) контролюючого органу про скасування штрафних (фінансових) санкцій приймається на підставі письмового подання структурного підрозділу, що готував відповідне податкове повідомлення-рішення, яке погоджується із структурними підрозділами, відповідальними за правову роботу, ведення обліку платежів. У поданні робиться висновок про відповідність (невідповідність) скасування штрафних (фінансових) санкцій положенням пункту 35 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу. Рішення про скасування штрафних (фінансових) санкцій приймається протягом 10 календарних днів з дня сплати такого податкового зобов'язання.
Судом встановлено та сторонами визнається, що обсяг доходів ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» за попередній (звітний) рік склав менше 20 млн. гривень, а саме: 8,4 млн. грн., отже, за цією ознакою позивач дійсно підпадає під дію п.35 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, за умови дотримання інших встановлених цією нормою вимог.
При цьому умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначені ст.43 ПК України.
Згідно з п.43.1 ст.43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Відповідно до п.43.3 ст.43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Пунктом 43.4 статті 43 ПК України встановлено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Таким чином, подавши до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області заяву від 27.04.2016р. позивач фактично просив повернути надміру сплачені ним грошові зобов'язання з податку на прибуток, зазначивши напрям перерахування коштів: на погашення грошового зобов'язання з іншого податку, а саме з ПДВ.
Пунктом 43.5 статті 43 ПК України визначено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Судом встановлено та сторонами у справі визнається, що перекид надміру сплачених коштів з податку на прибуток в рахунок погашення податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 237832,00грн. здійснено 18.08.2016р. згідно з висновком ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 12.08.2016р. №2083-07.
При цьому ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» дії ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо несвоєчасного надання висновку на заяву позивача від 27.04.2016р. про повернення надміру сплачених ним грошових зобов'язань з податку на прибуток шляхом перерахування коштів на погашення грошового зобов'язання з ПДВ не оскаржувало.
При цьому така відмова викладена саме в листі відповідача від 12.05.2016р. за №2773/10/04-36-14-06-16.
Водночас, лист ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 31.05.2016р. №3134/10/04-36-12-05-20, який позивач вважає відмовою на подану ним заяву, фактично є листом-відповіддю на звернення ТОВ «ТОРГТЕХНІКА» на Урядову гарячу лінію з питання, що вже було розглянуто та вирішено листом відповідача від 12.05.2016р. за №2773/10/04-36-14-06-16, про що також зазначено в листі від 31.05.2016р. №3134/10/04-36-12-05-20.
Таким чином, встановлені судом обставини в своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, відповідно до ст.94 КАС України не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГТЕХНІКА» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова