Справа № 569/9485/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача-адвоката - Негрей О.М.

представника відповідача - Гайдусь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

19.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 29.05.2017 р. йому надійшов лист-відповідь з ГУПФУ в Рівненській області щодо нарахування розміру пенсійного забезпечення. З 18.08.1995 по 06.11.2015 р. він проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 - в органах Національної поліції України.

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від05.09.2016 № 227/о/с він звільнений з органів Національної поліції в Рівненській області відповідно до п.2 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» ( через хворобу) у запас Збройних Сил. На день звільнення мав спеціальне звання «капітан поліції». Вислуга років на день звільнення у пільговому обчисленні (для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (№ 2262-1992) становила 22 роки 08 місяців 22 днів.

Підставою для звільнення за п.2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) стало свідоцтво про хворобу № 357 від 31.08.2016, в якому викладена постанова військово-лікарської комісії з висновком про непридатність його до військової служби у мирний час, обмежено придатним до військової служби у воєнний час.

З 06.09.2016 йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі 56 відсотки суми грошового забезпечення, що не відповідає ст. 13 Закону № 2262-1992), згідно якої пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: а)…особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (п. «а» ст.. 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пп.2,3 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (ст..43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення. Оскільки він звільнений за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (через хворобу) він має право на 55 % від суми грошового забезпечення + 3% за кожний рік вислуги понад 20 років (55%+2*3%). Таким чином повний розмір його пенсії мав становити 61 відсотки суми грошового забезпечення, що повністю відповідало Закону № 2262-1992. Але, всупереч Закону № 2262-1992, відповідачем безпідставно та протиправно був зменшений його основний розмір пенсії, а саме з 61 % на 56 % грошового забезпечення, із розрахунку 50 % +по 3% за кожний рік вислуги понад 20 років.

Вважає такі дії відповідача протиправними, просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати встановити йому основний розмір пенсії 61 % грошового забезпечення з 06.09.2016 р. та здійснити відповідний перерахунок з виплатою йому недоплачених сум, починаючи з 06.09.2016 р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити.

Представник позивача, адвокат Негрей О.М. в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Відповідачем були подані письмові заперечення проти позову, які представник відповідача повністю підтримала в судовому засіданні. Просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі докази і обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково за наступних підстав.

Згідно ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, та не заперечується відповідачем, що позивачу з 06.09.2016 р. призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі 56 % суми грошового забезпечення.

05.05.2017 р. позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою з проханням надати інформацію з приводу зменшення розміру його пенсії, яка йому призначена в розмірі 56 %, а не 61%.

Відповідно до письмової відповіді відповідача від 29.05.2017 року № Г-301/024-15, позивачу роз'яснено, що розмір його пенсії визначено у відповідності з чинним законодавством і з моменту призначення складає 56 % відповідної суми грошового забезпечення, оскільки у свідоцтві про хворобу відсутня інформація про непридатність до служби в поліції.

Встановлено, що з 18.08.1995 по 06.11.2015 р. ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 - в органах Національної поліції України.

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 05.09.2016 № 227/о/с підтверджується, що позивач звільнений з органів Національної поліції в Рівненській області відповідно до п.2 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» ( через хворобу) у запас Збройних Сил. На день звільнення мав спеціальне звання «капітан поліції». Вислуга років на день звільнення у пільговому обчисленні (для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (№ 2262-1992) становила 22 роки 08 місяців 22 днів.

Підставою для звільнення за п.2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) стало свідоцтво про хворобу № 357 від 31.08.2016, в якому викладена постанова військово-лікарської комісії з висновком про непридатність його до військової служби у мирний час, обмежено придатним до військової служби у воєнний час.

Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» визначено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи , які мають право на пенсію за вказаним Законом за наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до п. а) ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (п. «а» ст.12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2,3 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (ст..43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Статтею 77 Закону України «Про національну поліцію» встановлений вичерпний перелік підстав звільнення особи, яка служить в органах Національної поліції. Пунктом 2 ч.1 ст. 77 вказаного Закону однією з підстав звільнення визначено саме звільнення особи через хворобу.

Наданими письмовими доказами доведено та підтверджується те, що за результатами проходження медичного огляду ОСОБА_1 , військово-лікарською комісією ДУ «ТМО МВС України в Рівненській області» було видано свідоцтво про хворобу № 357 від 31.08.2016, в якому викладено постанову військово-лікарської комісії з висновком про непридатність капітана поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової служби у мирний час, обмежено придатного до військової служби у воєнний час.

Вказане свідоцтво про хворобу № 357 від 31.08.2016 відповідає вимогам Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового складу в системі МВС України, на протязі 2016 року було чинним, видане уповноваженим органом, та підтверджує наявність хвороби у ОСОБА_1, що зумовило його непридатність до служби в поліції.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років з 19.12.2016 року, в межах строку звернення до суду з 19.12.2016 . Відмова відповідача у здійсненні такого перерахунку та виплаті пенсії в більшому розмірі не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи, а тому є неправомірною та зобов'язати відповідача вчинити дії по усуненню допущеного порушення прав позивача.

Судові витрати віднести на рахунок держави України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 61 % грошового забезпечення на 56 % грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області встановити ОСОБА_1 основний розмір пенсії 61 % грошового забезпечення та здійснити відповідний перерахунок з виплатою недоплачених сум, з 19.12.2016 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас