Справа № 280/516/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Житомир Справа № 280/516/17

Категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання неправомірною відмову, зобов'язання надати довідку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання неправомірною відмову, зобов'язання надати довідку.

У ході судового розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про винесення мотивованої ухвали ( постанови) про направлення звернення до Верхового Суду України про порушення перед Конституційним Судом України питання про відповідність ч.3 ст.22 Конституції України, за якою при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав прав і свобод, ч.1 ст.8, ч.1 ст.58 Конституції України, за якою Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії, слідуючих законодавчих актів:

- Закону України від 28.12.2017 №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" в частині скасування норм законодавства, які визначали право особи на перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою та підстав для такого перерахунку;

- Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865, в частині виключення пункту 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу".

Також позивач просив зупинити розгляд справи до отримання висновку Конституційного Суду України.

Позивач у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача просив розглянути у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.122 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Аналіз наведеної норми свідчить, що звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта може мати місце лише у разі виникнення у суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України.

Крім того таке звернення є правом, а не обов'язком суду.

З огляду на те, що під час розгляду справи, у суду не виникли сумніви щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Керуючись ст. 9, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева