Справа № 818/945/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 р. Справа № 818/945/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/945/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальтністю "Яструбщанське"
до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальтністю "Яструбщанське" (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить:
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ТОВ Яструбщанське у 2016 році здійснювало господарську діяльність в режимі платника єдиного податку 4-ї групи. 02.03.2017 відповідач повідомив ТОВ Яструбщанське про наявність, станом на 01.01.2017 року, податкового боргу у вигляді пені 247,19 гривень та у звязку з цим втрату ним можливості у 2017 році перебувати на спрощеній системі оподаткування.
Позивач вважає, що відповідач помилково прийняв рішення щодо анулювання з 01.01.2017 реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю Яструбщанське платником єдиного податку 4 групи шляхом виключення його з реєстру платників єдиного податку і похідного не підтвердження реєстрації платником єдиного податку 4 групи, внаслідок неправильного застосування і порушення (незастосування) податкового законодавства, яке безпосередньо регулює спірні правовідносини та не врахування істотних обставин щодо моменту та строків виникнення і припинення податкових обов'язків у ТОВ Яструбщанське.
Позивач зазначає, що згідно чинного податкового законодавства тільки у разі наявності податкового боргу у платника єдиного податку 4 групи на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів та у випадку не виконання обовязку самостійно перейти на сплату інших податків і зборів в останній день другого із двох послідовних кварталів, щодо такого платника податків контролюючим органом приймається рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку 4 групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.
Позивач стверджує, що вчасно сплатив усі узгоджені податкові зобовязання, а податковий борг виник внаслідок нарахування пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій, яка також була сплачена позивачем протягом наступного банківського дня після отримання відповідного повідомлення про наявність боргу.
Оскільки визначені відповідачем у повідомленнях-рішеннях штрафи, були сплачені у встановлені законодавством та повідомленнями-рішеннями строк, відповідачем помилково встановлено наявність податкового боргу - простроченого узгодженого грошового зобовязання (перетворення штрафів на узгоджені грошові зобовязання та їх прострочення) і нараховано пеню, а тому вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що позивачем було порушено граничний строк сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на додану вартість за липень 2016 року, у звязку з чим за період з 29.11.2016 по 25.12.2016 в ІКПП ТОВ Яструбщанське була нарахована пеня у розмірі 247,19 грн., яка станом на 01.01.2017 року залишилась непогашеною і набула статусу податкового боргу. Саме з підстав наявності у позивача податкового боргу, контролюючий орган прийняв рішення про відмову у підтверджені статусу платника єдиного податку 4 групи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ТОВ Яструбщанське у 2016 році було платником єдиного податку 4-ї групи (а.с. 8).
Листом від 02.03.2017 № 102/10/18-04-25 Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області повідомила ТОВ Яструбщанське, що станом на 01.01.2017 у позивача обліковується податковий борг у вигляді несплати пені в сумі 247,19 гривень, та відповідно до п.п. 291.5-1.3 п. 291-5 ст. 291 Податкового кодексу ТОВ Яструбщанське втратило можливість у 2017 році перебувати на спрощеній системі оподаткування, та знаходиться на загальній системі оподаткування (а.с. 18).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 291.2 статті 291 Податкового кодексу України під спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності розуміється особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Згідно п.п. 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву .
Відповідно до п. 4 п.п. 291.4. ст.291 ПК України - суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку:
- четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.
Згідно з пп. 298.8.1. п. 298.8 ст. 298 Податкового Кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.
Суд зазначає, що для платників четвертої групи передбачено щорічне підтвердження перебування на спрощеній системі.
Так, ТОВ «Яструбщанське» на виконання пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України подало до Шосткинської ОДПІ пакет документів для підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2017 рік.
Шосткинська ОДПІ проаналізувавши надані позивачем документи, а також дані ІКПП станом на 01.01.2017 встановила, що по підприємству значитися податковий борг по сплаті пені у розмірі 247,19грн.
Згідно з положеннями підпункту 1 пункту 299.6 статті 299 Податкового кодексу України підставою для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку є невідповідність такого суб'єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 291.5 -1.3 пункту 291.5- 1 статті 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб'єкти господарювання, які станом на 1 січня базового (звітного) року мають податковий борг (недоїмку), за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Так, судом встановлено, що станом на 01.01.2017 за даними інтегрованої картки ТОВ «Яструбщанське» існувала заборгованість по пені у сумі 247, 19 грн. (а.с. 43).
Зазначена заборгованість виникла у звязку з тим, що ТОВ «Яструбщанське» порушено строки сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на додану вартість по декларації за липень 2016 року, та контролюючим органом до підприємства застосовані штрафні санкції в порядку ст.126, а також нарахована пеня в порядку ст.129 Податкового кодексу України.
В силу підпункту 14.1.175 підпункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до вимог ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобовязані: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання протягом строків визначених цим Кодексом,такий платник притягується до відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 129.4 ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу.
При цьому, застосування штрафних санкцій не виключає нарахування пені.
Отже, Податковим кодексом України передбачено одночасне застосування до платників податків фінансової відповідальності як у вигляді штрафу, так і нарахування пені.
Таким чином, суд вважає, що податковим органом доведено наявність у позивача податкового боргу по пені станом на 01.01.2017року.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки ТОВ «Яструбщанське» станом на 01 січня 2017 року мало податковий борг по сплаті пені з податку на додану вартість у розмірі 247,19грн., а тому, суд вважає правомірним рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про не підтвердження Товариству з обмеженою відповідальтністю "Яструбщанське" статусу платника єдиного податку четвертої групи суб'єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальтністю "Яструбщанське" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 04.08.2017

Суддя О.А. Прилипчук