Справа № 404/7073/16-а(2-а/404/1339/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2017 рокусправа № 404/7073/16-а(2-а/404/1339/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

16 травня 2017 року Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку, встановленого для апеляційного оскарження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 червня 2017 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Кропивницьким обєднаним УПФУ надано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що апеляційна скарга була надана одразу як апелянт отримав копію ухвали про повернення апеляційної скарги, без затримки.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 186 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на принцип диспозитивності та встановлений частиною 1 статті 71 КАС України обовязок доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, а в даному випадку доведення поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою покладається на особу, яка звертається з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час звернення УПФУ до суду з апеляційною скаргою, передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від справи судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого Пенсійний фонд України та його територіальні органи не віднесено.

Відповідно до матеріалів справи, управлінням вперше подано апеляційну скаргу до суду 29 листопада 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. (а.с. 45)

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, що набрав чинності з 01.01.2017 частину 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органу, звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи, що відповідачем вперше подано апеляційну скаргу до суду до внесення відповідних змін до Закону України «Про судовий збір», управління було зобовязано сплатити судовий збір в розмірі встановленому вимогами чинного законодавства на момент подання апеляційної скарги.

Кіровоградським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги, а тому доводи, наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.

Інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначені.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, суд на підставі пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова