Справа № П/811/846/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року справа № П/811/846/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградський області про скасування постанови про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградський області про скасування постанови про накладення арешту, в якому просить: скасувати постанову ВДВС Кіровського РУЮ м. Кіровограда (виконавець Ковальова) від 10.12.2004 року Серія АА 045468, про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, накладені на домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Сєрова, буд. 72, м. Кропивницький, реєстраційний номер обтяження - 156492 із зазначенням власника ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником домоволодіння розташованого по вул. Сєрова, 72, в місті Кропивницькому, на підставі Договору дарування від 05 квітня 1990 року, посвідченого ОСОБА_2, державним нотаріусом Другої кіровоградської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 982.

На сьогоднішній день він оформлюю своє право власності на вказаний будинок у встановленому законом порядку. 19 вересня 2016 року в Управлінні ДАБУ у Кіровоградській області було зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, згідно якої будівництво вважається закінченим, а об'єкт є готовим до експлуатації. Однак, зареєструвати право власності на житловий будинок наразі немає можливості, адже на нього накладено арешт.

Згідно Інформаційної довідки № 69736075 від 05.10.2016 року (Інформація з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 156492; зареєстровано: 23.12.2004 10:26:42 за № 156492 реєстратором: Державний нотаріальних архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська обл., підстава обтяження: постанова, АА 045468, 10.12.2004, ВДВС Кіровського РУЮ м. Кіровограда, виконавець Ковальова; об'єкт обтяження: домоволодіння, адреса: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Сєрова, буд. 72; власник: ОСОБА_1; заявник: ВДВС Кіровського РУЮ м.Кіровограда.

Позивач в судове засідання надав до суду заяву Вх. 7655 від 24.07.2017 року про розгляд справи без участі у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. (а.с. 47)

Представник відповідача в судове засідання надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі у письмовому провадженні за наявними матеріалами справи. (а.с. 45)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Кіровського ВДВС РУЮ м.Кіровограда винесено постанову АА 045468, від 10.12.2004 року про накладення арешту на домоволодіння за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Сєрова, буд. 72; власником якого є ОСОБА_1 (а.с. 3)

Після звернення 07.10.2016 року до Фортечного відділу державної виконавчої служби в м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградський області з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, 20.10.2016 року за № 48046 була надана відповідь, про те що виконавче провадження в межах якого накладено арешт постановою АА 045468 від 10.12.2004 року знищено, у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 49).

У відповідності до п.п. 3.19., 3.20 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, яка діяла на той період часу, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становив 3 роки від дати закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу, до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Частиною 1 статті 18 Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-УШ у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградський області про скасування постанови про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВДВС Кіровського РУЮ м. Кіровограда (виконавець Ковальова) від 10.12.2004 року Серія АА 045468, про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, накладені на домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Сєрова, буд. 72, м. Кропивницький, реєстраційний номер обтяження - 156492 із зазначенням власника ОСОБА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 640,00 грн. на користь ОСОБА_1 .

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3