overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17473/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ № 826/17473/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у вступній частині постанови по справі 826/17473/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2017 р. задоволено позов АТ «Ощадбанк» до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича, третя особа: ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай».

Судом встановлено, що у вступній частині зазначеної постанови допущено описку в даті такого рішення, а саме замість дати "13.03.2017" помилково зазначено "09.03.2017".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Оскільки дійсною датою прийняття постанови є 13.03.2017, тому суд доходить до висновку про наявність описки в цій частині і отже суд вбачає наявними підстави для виправлення такої описки в даті постанови по справі №826/17473/16 з « 09.03.2017» на « 13.03.2017».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині постанови по справі №826/17473/16. А саме в даті зазначеного рішення з "09.03.2017" на "13.03.2017".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 825/980/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/980/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/980/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 27.07.2017 про виправлення описки в постанові суду від 20.07.2017 по справі № 825/980/17 за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 116338,82 грн.

27.07.2017 на адресу суду надійшла заява Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в постанові суду від 20.07.2017 по справі № 825/980/17 шляхом зазначення вірної суми стягнення, а саме 116338,82 грн.

Представник заявника на судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача на судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлявся належним чином.

Дослідивши вказану заяву, суд встановив таке.

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України просить виправити допущену описки, оскільки вірна сума, яка підлягає стягненню становить 116338,82 грн., що підтверджується матеріалами справи та розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до положень частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною другою статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/9428/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9428/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2017 року м. Київ № 826/9428/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Громадської організації "Наша Влада"

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

третя особа публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання протиправними та скасування містобудівні умови та обмеження забудови

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9428/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2018 року об 11:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/11350/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2017 року м. Київ № 826/11350/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача щодо відкликання позовної заяви

за позовомОСОБА_1
до Київської міської радї (КМДА)
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/11350/16, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 13 жовтня 2016 року суд ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Разом з тим, 24 липня 2017 року до суду через канцелярію від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Проаналізувавши заявлене клопотання на предмет його відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав і необхідність залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Враховуючи, що у позивача відпали підстави для захисту свого порушеного права в суді, які існували на дату подання позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 122, 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо відкликання позовної заяви.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 804/1912/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1912/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2017 року

справа № 804/1912/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши питання про виправлення описки у справі 804/1912/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства “Еталон” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, та зобов’язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги до 15 червня 2017 року .

20.06.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги через неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи встановлені обставини та приписи наведеної правової норми, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 187, 189Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 липня 2017 року.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/1912/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1912/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2017 року

справа № 804/1912/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши питання про виправлення описки у справі 804/1912/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства “Еталон” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, та зобов’язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області .

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, та викласти абзац другий резолютивної частини в такій редакції: " Зобов’язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області до 15 червня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5280 грн .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 826/9351/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9351/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 липня 2017 року м. Київ № 826/9351/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

скасування індивідуальної податкової консультації № 922/ІПК/28-10-01-03-11 від 30.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9351/17 за позовом державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування індивідуальної податкової консультації № 922/ІПК/28-10-01-03-11 від 30.06.2017.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9351/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 10:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 333/2371/17(2-а/333/137/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2017 року справа № 333/2371/17(2-а/333/137/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року адміністративний позов ззадоволено частково. Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга не містить інформації чи клопотання відносно того чи бажає ОСОБА_1 або його представник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання пояснень з приводу того, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, надавши до суду апеляційної інстанції:

- пояснення з приводу того, чи бажає заявник апеляційної скарги брати участь у судовому засіданні чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 826/10013/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 серпня 2017 року м. Київ № 826/10013/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Кабінету Міністрів України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_3;

представник відповідача: Харчук Р. І.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2016 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, що викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача заперечив, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/10013/16 до судового розгляду в судовому засіданні 12.12.2017 р. о 17:05 год. колегіальним складом під головуванням судді Добрянської Я. І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 81-а, зал судових засідань № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/1136/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 рокусправа № 804/1136/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак