overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 408/2206/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2206/17-а
У Х В А Л А

25 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Семеноича до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження згідно вимог цієї статті.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Семеноича до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 415/2944/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 415/2944/17
Провадження № 2-а/415/133/17
У Х В А Л А

01.08.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за подання позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганській області про визнання дії протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганській області про визнання дії протиправною та зобовязання вчинити певні дії та клопотання, в якій позивач просить звільнити її від сплати судового збору, або відстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі, вказуючи, що вона є пенсіонером, останній раз отримувала пенсію у березні 2017 р., за останні місяці її середньомісячний дохід дорівнює нулю.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що :

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, клопотання ОСОБА_1 в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі слід задовольнити, оскільки з наданих доказів вбачається, що позивач дійсно останній раз отримувала пенсію у березні 2017р., інших доходів немає.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , ст.88, 160 КАС України,

У х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за подання позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганській області про визнання дії протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганській області про визнання дії протиправною та зобовязання вчинити певні дії до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 398/1184/17
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1184/17
провадження №: 2-а/398/122/17
УХВАЛА

Іменем України

"02" серпня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Протопопівської сільської ради, Олександрійського району Кіровоградської області та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування рішення сільської ради.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Сторони не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки при розгляді даної справи можуть бути зачеплені інтереси та права Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, тому необхідно задоволити клопотання представника позивача та заслухати їх пояснення .

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради, Олександрійського району Кіровоградської області та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування рішення сільської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2017 року о 08 годині 20 хвилин.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області направити копію цієї ухвали, разом з позовом та додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 404/4570/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4570/17
Номер провадження 2-а/404/473/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:

- скасувати постанову серії АР № 804787 по справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2017 року, як таку, що складена з порушенням норм чинного законодавства та не ґрунтується на дійсних обставинах справи.

Проте, адміністративний позов подано з порушенням вимог КАС України.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України до позову не додані докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, а саме не надано суду копії постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Крім того, до позову не додано його копію та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 11.08.2017 року.

Позивачу запропонувати надати до суду у вказаний термін копію постанови та копію позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 408/2858/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2858/17-а
№ 2-а/408/87/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

13.07.2017 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В попереднє судове засідання не зявилися сторони, про час, день та місце слухання були повідомлені належним чином, позивачка звернулася до суду з клопотанням в якому просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача надав до суду заперечення на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111,121,122 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 28 серпня 2017 року на 11 годині 00 хвилин в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 408/2206/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2206/17-а
УХВАЛА

25 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Семеноича до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі за текстом УПФУ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з цим позовом до суду, обґрунтовуючи який вказав, що він є пенсіонером за віком і перебуває на обліку у відповідача.

До лютого 2016 року включно він отримувала пенсію шляхом зарахування коштів на банківську картку.

У березні 2016 року йому припинили виплату пенсії. Його письмове звернення щодо підстав припинення виплати пенсії відповідач залишив без відповіді.

Вважаючи такі дії УПФУ протиправними, позивач просить визнати протиправними дії відповідача в частині припинення йому виплати пенсії, зобовязати УПФУ поновити виплату йому пенсії за віком та сплатити заборгованість.

На поданий позов, відповідач надав письмові заперечення, в яких вказав, що позивач у нього дійсно перебуває на обліку з вересня 2015 року. Також відповідач у своїх запереченнях зазначив, що позивач звернувся до нього з заявою про поновлення виплати пенсії 20 травня 2016 року, між тим виплата йому пенсії припинилась 31 січня 2017 року, крім цього на звернення позивача від 14 квітня 2017 року УПФУ були надані розяснення щодо припинення виплати пенсії.

У звязку з тим, що від сторін до початку судового засідання надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, судом була винесена ухвала про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Між тим, як зясувалось із заперечень проти позову, наданих відповідачем, дану справу за відсутності представника УПФУ розглянути неможливо, оскільки в цих запереченнях дати настання певних подій викликають сумнів.

Дані обставини перешкоджають суду винести у справі правильне рішення, у звязку з чим для уточнення вказаних обставин, явку в судове засідання представника відповідача слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. ст. 120, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 годину 30 хвилин 04 вересня 2017 року.

Для зясування дійсних обставин виплати та припинення виплати пенсії позивачу, явку представника Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 395/277/17
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/277/17
Провадження № 2-а/395/7/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Деркача Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргород адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3, до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання протиправним та зобов'язання відповідачів вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3, до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання протиправним та зобов'язання відповідачів вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, Панчівську сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області виділити ОСОБА_3 в натурі (на місцевості) земельну ділянку на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що належить ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 15.07.2002 року Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та зареєстрованого 15.07.2002 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1029, яка перебуває у колективній власності КСП Агрофірма «Панчеве», Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, розміром 6,07 умовних кадастрових гектарів.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа № 415/2944/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області про визнання дії протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження та призначення до попереднього розгляду.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області про визнання дії протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 серпня 2017 р. о 11:30 год., у залі судових засідань №2.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 408/2162/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/2162/17-а
№2-а/408/60/17
У Х В А Л А 21 липня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 18.04.2017 року, надала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вивчивши клопотання представника позивачки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання у зв*язку з наданням представником позивачки заяви про залишення позову без розгляду, оскільки право продовження слухання справи належить позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 155,165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачці про її повторне право на звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3.

Луганської області
Справа № 428/6708/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6708/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Морєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту постанови потребує багато часу, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 17, 86, 94, 118, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.12.2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.Б. Баронін