Справа № 127/4232/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4232/16-а
Провадження № 6-а/127/48/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної помилки при оформлені виконавчого листа виданого на виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року по адміністративній справі №127/4232/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищезазначена адміністративна справа №127/4232/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016р. позов задоволено.

14.07.2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилку допущену при оформленні або видачі виконавчого листа, виданого на виконання вищевказаної постанови суду, оскільки у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2017р.

В судове засідання заявник (позивач) не зявився, однак заявою від 14.07.2017р. просив розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без його участі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду заяви, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 65)

Відповідно до частини третьої статті 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, оскільки сторони повідомлені про час та місце розгляду заяви, а їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №127/4232/16-а, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, враховуючи наступне.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року по адміністративній справі №127/4232/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2№833684 в справі про адміністративне правопорушення, позов задоволено:

- визнано дії інспектора роти №1 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії ПС2№833684 від 29 лютого 2016 року по справі про адміністративне правопорушення протиправними;

- скасовано постанову серії ПС2№833684 від 29 лютого 2016 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень;

- присуджено ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,20 грн. сплачені при подачі позову до суду за рахунок бюджетних асигнувань УПП у м. Вінниці;

- провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито. (а.с. 28, 29)

На виконання вищевказаної постанови суду, 02.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист, щодо присудження ОСОБА_1 судових витрат у вигляді судового збору в сумі 551,20 грн. сплачених при подачі позову до суду за рахунок бюджетних асигнувань УПП у м. Вінниці. (а.с. 46)

Однак, в подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2017 року у вказаній справі суд ухвалив виправити допущену описку у абз..4 резолютивної частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2№833684 в справі про адміністративне правопорушення, а саме: замість зазначеного "за рахунок бюджетних асигнувань УПП у м. Вінниці" вказати "за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, , м. Київ, вул. Народного ополчення, 9".

Проте, як вбачається з матеріалів справи аналогічні виправлення у виконавчий лист внесені не були.

З матеріалів справи також слідує, що виконавчий лист виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 02.06.2016 року, щодо присудження ОСОБА_1 судових витрат у вигляді судового збору в сумі 551,20 грн. сплачених при подачі позову до суду за рахунок бюджетних асигнувань УПП у м. Вінниці, стягувачем було предявлено до виконання до Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Проте, листом Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області №12-04/628-2681 від 24.05.2017р. вищевказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу, оскільки він оформлений з порушенням статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. (а.с. 44, 45)

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про виправлення помилки у виконавчому листі суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною другою статті 258 КАС України передбачено, що за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до пункту четвертого частини першої якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

В судовому засіданні встановлено та зазначено вище, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2017 року у вказаній справі суд ухвалив виправити допущену описку у абз..4 резолютивної частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2№833684 в справі про адміністративне правопорушення, а саме: замість зазначеного "за рахунок бюджетних асигнувань УПП у м. Вінниці" вказати "за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, , м. Київ, вул. Народного ополчення, 9".

Проте, як вбачається з матеріалів справи у виконавчий лист, виправлення зазначені в ухвалі суду від 07.03.2017р., внесені не були.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом..

З огляду на вищевикладене та враховуючи наявні у стягувача перешкоди щодо виконання рішення суду в адміністративній справі суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та про необхідність внесення виправлень до виконавчого листа №127/4232/16-а виданого 02.06.2016р. Вінницьким міським судом Вінницької області, шляхом зазначення у відповідній графі виконавчого листа ідентифікаційного коду Департаменту патрульної поліції в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань .

Керуючись ст.ст. 14, 258, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 02 червня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2017 року по адміністративній справі №127/4232/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний код Департаменту патрульної поліції в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: