Справа № 129/735/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Київ К/800/26520/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 25 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Теплицького районного суду Вінницької області з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області в частині встановлення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без урахування стажу роботи на посаді слідчого в органах внутрішніх справ; зобов`язати Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до стажу судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: час роботи на посаді слідчого в органах внутрішніх справ - 1 рік 9 місяців 29 днів з 06.08.1991 по 05.06.1993, період навчання у вищому навчальному закладі - 1 рік 11 місяців з 01.09.1987 по 30.06.1991, період проходження строкової військової служби з 01.11.1984 по 05.11.1986 - 2 роки 4 дні; зобов`язати Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначити і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди без обмеження граничного розміру, починаючи з 01.10.2016, з виплатою недоплачених коштів; допустити негайне виконання судового рішення в частині виплати довічного грошового утримання судді у відставці за один місяць..

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 25 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від06 липня 2017 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області подало касаційну скаргу, в якій просило їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.11.1984 по 05.11.1986 проходив строкову військову службу; з 01.09.1987 по 30.06.1991 навчався у Харківському юридичному інституті ім.Ф.Е.Дзержинського; з 06.08.1991 по 01.06.1992 працював слідчим відділу внутрішніх справ Гайсинського району, з 01.06.1992 по 05.06.1993 був слідчим СВ Гайсинського РВВС.

На підставі наказу Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року позивача звільнено з посади судді на підставі постанови Верховної Ради України №1600-VIII від 22.09.2016 року «Про звільнення суддів» у зв'язку з поданням заяви про відставку.

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про надання інформації щодо нарахованого та виплаченого йому розміру довічного грошового утримання, а також з вимогою зарахувати до розрахунку стажу судді період роботи на посаді слідчого.

Листом від 21 січня 2017 року Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області повідомило позивача про те, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-рп 2016 від 08.06.2016 при визначенні розміру щомісячного грошового утримання застосуванню підлягає стаття 137 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" № 1402 від 02.06.2016, згідно якої робота на посаді слідчого даним переліком посад не передбачена, а відтак в управління відсутні законні підстави враховувати періоди роботи на посаді слідчого до стажу роботи судді. З врахуванням наявного стажу на посаді судді (23 роки 3 місяці 27 днів) позивачу виплачується щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 86 % суддівської винагороди..

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач має право на зарахування до стажу роботи період проходження строкової служби з 01.11.1984 по 05.11.1986; період навчався у Харківському юридичному інституті ім.Ф.Е.Дзержинського з 01.09.1987 по 30.06.1991; період роботи на посаді слідчого в органах внутрішніх справ з 06.08.1991 по 05.06.1993р. та період роботи на посаді судді Гайсинського районного суду Вінницької області та відповідно має право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати працюючого судді.

Відповідно до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI, в редакції, чинній на момент виникнення у позивача права на призначення йому довічного грошового утримання судді у відставці, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

В свою чергу, згідно статті 135 цього Закону до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; 2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. До стажу роботи, що дає судді Конституційного Суду України право на відставку і виплату вихідної допомоги, зараховується також стаж іншої практичної, наукової, педагогічної роботи за фахом та стаж державної служби.

При цьому, пунктом 11 Розділу XIII Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Абзацом 2 частини 4 статті 43 Закону України від 15 грудня 1992 року №2862-XII «Про статус суддів», в редакції, яка діяла на день набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» було передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Водночас, спірні правовідносини врегульовані також постановою Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 3 вересня 2005 року №865, чинна станом на день набрання чинності України «Про судоустрій і статус суддів», абзацом 2 пункту 3-1 якої було передбачено зарахування до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Таким чином, законодавством, що діяло на день набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» було передбачено зарахування спірних періодів роботи позивача до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, оскільки він був обраний на посаду до набрання чинності цим Законом.

Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, зважаючи на те, що стаж роботи позивача, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням стажу: проходження строкової служби, половини строку навчання в Харківському юридичному інституті ім.Ф.Е.Дзержинського, періоду роботи на посаді слідчого в органах внутрішніх справ, складає 29 років 28 днів, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що щомісячне довічне грошове утримання повинно виплачуватись йому в розмірі 90% заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання (80% - за стаж роботи 20 років + по 2% за кожен рік роботи понад 20 років, але не більше 90%), а тому дії Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо встановлення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без урахування стажу роботи на посаді слідчого в органах внутрішніх справ є протиправними.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 25 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник