Справа № 524/9826/16-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. ПолтаваСправа № 524/9826/16-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурнаховської Ю.Р.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про: зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить одноразову грошову допомогу при звільненні, одноразову грошову допомогу при отриманні інвалідності, грошове забезпечення (компенсації) за невикористану чергову відпустку та індексацію; зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії довідку про розмір грошового забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить одноразову грошову допомогу при звільненні, одноразову грошову допомогу при отриманні інвалідності, грошове забезпечення (компенсації) за невикористану чергову відпустку та індексацію.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи № 524/9826/16-а, керуючись статтями 18, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області постановлено ухвалу від 21 лютого 2017 року, якою адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії передано до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року адміністративна справа прийнята до провадження судді Сич С.С.

19 червня 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 14 червня 2017 року /а.с. 163/.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що для надання документів, які витребувані від відповідача ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року про витребування доказів знадобиться більший час, оскільки витребувані документи зберігаються в різних структурних підрозділах Управління Міністерства внутрішніх справ України в області та становлять великий обсяг, у зв'язку з чим виконання ухвали суду потребує значного часу для підготування та направлення витребуваних документів, а також часу для ознайомлення та здійснення належної підготовки працівника Управління Міністерства внутрішніх справ України в області. Вказано, що своєчасне підготовлення ускладнює велике навантаження судових і службових справ на уповноважених представників Управління Міністерства внутрішніх справ України в області.

Судове засідання, призначене на 19 червня 2017 року, було відкладено до 02 серпня 2017 року до 14 год. 30 хв. на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, та не надходженням від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні 02 серпня 2017 року позивач проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 02 серпня 2017 року не з'явилися, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У письмових запереченнях проти позову представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Представником відповідача не зазначено жодної з перелічених у частині 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України обставин, що є підставою для зупинення провадження у справі, та не надано до суду доказів на підтвердження існування таких обставин.

Частиною 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі за умови наявності відповідних підстав.

Так, згідно частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дійсно, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року витребувано від відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області:

1) засвідчені належним чином копії:

- наказів Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2013 №1218 о/с, від 06.10.2014 №2019 о/с, від 24.11.2014 №2460 о/с та від 11.09.2014 №1838 о/с;

- довідки № 1502 від 15.10.2014 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- розрахунку вислуги років на пенсію підполковника міліції ОСОБА_1;

- довідки-розрахунку про нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно наказів МВС України від 11.09.2014 №1838 о/с та від 06.10.2014 №2019 о/с за період з 13 червня 2009 року по 30 грудня 2013 року включно;

- грошового атестата ОСОБА_1 №74;

- архівної довідки інв. № 5927 арх. 8903 "Особові рахунки на виплату грошового утримання та заробітної плати, відомості про застраховану особу (персоніфікований облік)", на яку наявне посилання у письмових запереченнях відповідача;

- заяви ОСОБА_1 від 20.10.2016 та листа-відповіді Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 22.11.2016 №П-71/28/01-2016 на заяву ОСОБА_1 від 20.10.2016.

2) письмові пояснення та докази на їх підтвердження: щодо підстав, порядку призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ у сумі 41447 грн. 43 коп., одноразової грошової допомоги працівнику міліції в разі поранення або встановлення інвалідності у сумі 58060 грн. 80 коп. та грошового забезпечення (компенсації) за невикористану чергову відпустку в році звільнення у сумі 4158 грн. 47 коп.; щодо того, чи проводилися відповідачем відрахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (страхових внесків) з нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ у розмірі 41447 грн. 43 коп., одноразової грошової допомоги працівнику міліції в разі поранення або встановлення інвалідності у розмірі 58060 грн. 80 коп. та грошового забезпечення (компенсації) за невикористану чергову відпустку в році звільнення у розмірі 4158 грн. 47 коп.; щодо того, чи нараховувалася та чи виплачувалася Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_1 індексація протягом 24 останніх календарних місяців підряд перед його звільненням.

Встановлено строк для надання документів до 15 червня 2017 року.

Ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року про витребування доказів отримана відповідачем 06 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 121/.

Однак, виходячи з тих причин, що зазначені представником відповідача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, період часу з 06 червня 2017 року по дату судового засідання - 02 серпня 2017 року є достатнім для надання витребуваних документів, а також для ознайомлення та здійснення належної підготовки працівника Управління Міністерства внутрішніх справ України в області.

Крім того, представником відповідача не надано суду доказів на підтвердження доводів про велике навантаження судових і службових справ на уповноважених представників Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Таким чином, суд дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не знаходить його обґрунтованим, а отже і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2017 року.

Суддя С.С. Сич