overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/1992/17
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1992/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтаської області про визнання протиправними дій, рішень, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до Лубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтаської області про визнання протиправними дій, рішень, зобов"язання вчинити дії

Призначити справу в судове засідання на 06.08.2017 року на 08-45 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 569/11990/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання провести 21 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 556/868/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

556/868/17

27.07.2017 . Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справаза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними та зобов»язання до вчинення дій.

Позивач заявив клопотання про витребування з Володимирецької селищної ради та Володимирецької районної ради довідок про складові заробітної плати ОСОБА_1 на момент звільнення (за 60 календарних місяців роботи), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Згідно ст.. ст.. 71, 74 КАС України, суд за клопотанням сторони витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79 КАС України, -

Ухвалив:

Витребувати з Володимирецької селищної ради та Володимирецької районної ради довідки про складові заробітної плати ОСОБА_1 на момент звільнення (за 60 календарних місяців роботи), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Вказані докази надати на адресу Володимирецького районного суду до судового засідання, яке призначене на 30.08.2017 року о 09 год. 30 хв..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 701/682/17-а
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/682/17-а
Провадження №2-а/701/31/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07 серпня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Маренюка В.Л., секретаря Філіпчак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради Маньківського району, Черкаської області про скасування рішення та зобовязати субєкта владних повноважень прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення.

Позивачем та його представником заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру Маньківського району Черкаської області.

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, врегульовані ст. 53 КАС України. Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. При цьому, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Зважаючи на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, а також з огляду на те, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права та інтереси вищезазначених осіб, а саме, відділу Держгеокадастру Маньківського району Черкаської області, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі його в якості третьої особи.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 53, 165, 254, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради Маньківського району, Черкаської області про скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру Маньківського району Черкаської області, вул. Соборна, 14, смт. Маньківка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 700/947/16-а
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/947/16-а
Номер провадження 2-а/700/2/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи №2-а/700/2/17 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Лисянського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Лисянського районного суду від 22 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи №700/640/16-ц за позовом Лисянської селищної ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

02 серпня 2017 року до суду надійшла заява Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з тим, що розгляд справи за позовом Лисянської селищної ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки завершено, провадження у справі потрібно відновити, і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, відновити.

Призначити адміністративну справу 700/947/16-а, провадження № 2-а/700/2/17 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, до судового розгляду 07 вересня 2017 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони: позивача, представника відповідача.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 701/681/17-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/681/17-а
Провадження №2-а/701/30/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07 серпня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Калієвського І.Д., секретаря Брітан О.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру Маньківського району Черкаської області про визнання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №12/0/198-17 від 16.02.2017року незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про визнання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №12/0/198-17 від 16.02.2017року незаконним.

На обговорення учасників процесу в судовому засіданні за ініціативи суду було поставлено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Учасники процесу не заперечували проти залучення третьої особи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 53 КАС України залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільську ради, оскільки частиною 2 цієї статті передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду. При цьому, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 53, 165, 254, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру Маньківського району Черкаської області про визнання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №12/0/198-17 від 16.02.2017року незаконним - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 сільську раду Маньківського району Черкаської області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 556/1130/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1130/17

Рядок статзвіту № 90

26.07.2017

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецьке ОУПФУ Рівненської області про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1130/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецьке ОУПФУ Рівненської області про зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 2-а-1197/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-1197/11

31.07.2017 року . смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Володимирецького районного суду із заявою заміну сторони у виконавчому провадженні.

31 липня 2017 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про повернення її заяви.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

У звязку з чим заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - вважати неподаною і повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд протягом п'яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 2а-5330/11
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-5330/11
провадження № 6-а/711/21/17
У Х В А Л А

07.08.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 04.08.2017 року до суду з заявою поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в справі № 2а-5330/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно ст.. 50 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В заяві ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, не зазначено причини з яких ним було пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин заявнику необхідно зазначити причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а-4955/11
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-4955/11
провадження № 6-а/711/20/17
У Х В А Л А

07.08.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 04.08.2017 року до суду з заявою поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в справі № 2а-4955/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно ст.. 50 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В заяві ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, не зазначено причини з яких нею було пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин заявнику необхідно зазначити причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/1086/17
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення доказів

556/1086/17

03.08.2017 року . смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області -

під головуванням судді Закревського Л.В.

за участі:

секретаря Басик Г.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 про оскарження дій інспектора Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП України в Рівненській області,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 про оскарження дій інспектора Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП України в Рівненській області.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання зявилися, клопотань не заявляли.

Відповідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 69 та ч. 5 ст. 71 КАС України передбачена можливість суду збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд, з метою вжиття заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в судовому засіданні, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, а саме:

-оригінали матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1, а також диск.

-викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122 КАС України, суд, -.

У х в а л и в:

Витребувати у Володимирецькому відділенні поліції Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області

-оригінали матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1, а також диск.

-викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом строку для подання такого доказу.

Копію цієї ухвали надіслати Володимирецькому відділенні поліції Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський