overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5658/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

10 листопада 2010 року позивач звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2008-2009 роки. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка не заявляла клопотання про поновлення пропущеного нею шестимісячного строку звернення до суду, а також не зазначила та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею цього строку.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2008-2009 роки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-215/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-215/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Савуляка Р. В. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про про стягненя недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Червонограді про про стягненя недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про стягненя недоплаченої щомісячної соціальної допомоги .

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Савуляк Р. В. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-229/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-229/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 травня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Рака Л. С. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Рак Л. С. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 679/799/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/150/2017
Справа № 679/799/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України відсутні, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Крім цього, з метою повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні, суддя рахує за необхідне витребувати з канцелярії Нетішинського міського суду справи № 2-а/679/137/2015 та 2-а/679/23/2017, про що в позовній заяві просить позивачка і що не суперечить вимогами ч. 2 ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з канцелярії Нетішинського міського суду справи № 2-а/679/137/2015 та 2-а/679/23/2017.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 460/2921/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2921/17
Провадження №2-а/460/301/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

24.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки заступника начальника Львівської митниці ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконуючого обовязки заступника начальника Львівської митниці ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки заступника начальника Львівської митниці ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони ОСОБА_1 та представника Львівської митниці ДФС.

Відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (у суб'єкта владних повноважень - відповідача є обов'язок надати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/2855/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2855/17
Провадження №2-а/460/299/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Встановлений законом строк для подачі позову позивачем не пропущено, з огляду на документи додані до позовної заяви.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 13.10.2017 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони ОСОБА_1та представника Львівської митниці ДФС.

Відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (у суб'єкта владних повноважень - відповідача є обов'язок надати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 2-а/4896/10
Суддя: Трембач О. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Трембача О. Л.,

при секретарі Білоус О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 30.09.2010 р. серії ВХ № 191959 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що останній 30.09.2010 р. о 16 год. 50 хв., керував автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 31.4 Правил дорожнього руху України, по вул. 1-го травня в місті Старокостянтинові, в якого на задній осі встановлені шини з різним малюнком протектора шин.

Вважаючи цю постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, просить скасувати, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2010 р. о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольксваген Пассат", номерний знак НОМЕР_1, по вул. 1-го травня в місті Старокостянтнові, в якого на задній осі встановлені шини з різним малюнком протектора шин. Цей факт в ході судового розгляду справи визнав позивач та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2010 р. серії ВХ1 №074278, на підставі якого була винесена оскаржувана позивачем постанова.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні вищевказаного правопорушення доведена і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санкції ч. 1 ст. 121 КУпАП з дотриманням вимог глави 4 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 41, 160-162 КАС України, ст.ст. 258,288, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення, а постанову від 30.09.2010р. серії ВХ №191959, без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4853/10
Суддя: Трембач О. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Трембача О. Л.,

при секретарі Білоус О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ДПС ВДАІ від 02.10.2010 р. серії ВХ № 030758 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що останній 02.10.2010 р. о 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Камянець-Подільський-Білогіря, на нерегульованому перехресті не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вважаючи цю постанову необгрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, ОСОБА_1 М, оскаржив її до суду, просить скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2010 р. о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Камянець-Подільський-Білогіря, на нерегульованому перехресті не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2010 р. серії ВХ1 №042085, на підставі якого була винесена оскаржувана позивачем постанова.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні вищевказаного правопорушення доведена і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП з дотриманням вимог глави 4 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 41, 160-162 КАС України, ст.ст. 258,288, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення, а постанову від 02.10.2010р. серії ВХ №030758, без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-7252/10
Суддя: Трембач О. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Трембача О.Л.

за участі секретаря - Білоус О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом Хмельницької міської організації Партії регіонів до Дільничної виборчої комісії № 21059 про визнання протоколу про підрахунок голосів виборців недійсними, -

встановив:

Представник Хмельницької міської організації Партії регіонів звернувся до Дільничної виборчої комісії № 21059 про визнання протоколу про підрахунок голосів виборців недійсними, посилаючись на те, що на виборчій дільниці № 21059 кількість виборців які отримали виборчі бюлетені менша за кількість виборців, які взяли участь в голосуванні на два голоси, окрім того, кількість голосів виборців поданих за кандидатів у депутати по багатомандатному виборчому округу від кожної місцевої організації партії та кількість голосів виборців, які не підтримали кандидатів у депутати по багатомандатному виборчому округу від кожної місцевої організації партії, та кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, перевищує кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на 2 голоси.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву щодо розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що в протоколі ДВК № 21059 кількість виборців які отримали виборчі бюлетені менша за кількість виборців, які взяли участь в голосуванні на один голос, окрім того, кількість голосів виборців поданих за кандидатів у депутати по багатомандатному виборчому округу від кожної місцевої організації партії та кількість голосів виборців, які не підтримали кандидатів у депутати по багатомандатному виборчому округу від кожної місцевої організації партії, та кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, перевищує кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на 2 голоси.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 173, 177 КАС України, ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 2 Конституції України, ст. 85-90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», суд

постановив:

Визнати протокол підрахунку голосів виборців по виборах депутатів Хмельницької міської ради у багатомандатному виборчому окрузі дільничної виборчої комісії № 21059 недійсними та зобов'язати провести перерахунок голосів з дотриманням вимог п. 34 ст. 71 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, та сільських, селищних, міських голів».

Копію постанови направити дільничній виборчій комісії № 21059.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня винесення.

Суддя