Справа № 243/5476/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кузнецов Р. В.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року справа № 243/5476/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув в письмовому провадженні апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 4 липня 2017 року у справі № 243/5476/17 за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Слов'янське ОУПФУ), в якому просила:

визнати протиправними дії та бездіяльність Слов'янського ОУПФУ в частині припинення виплати пенсії з квітня 2017 року;

зобов'язати Слов'янське ОУПФУ поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 та сплатити заборгованість за період, починаючи з квітня 2017 року;

звернути постанову до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць (а.с. 1-7).

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 4 липня 2017 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Слов'янського ОУПФУ щодо невиплати пенсії ОСОБА_2 з квітня 2017 року;

визнано неправомірним та скасовано рішення № б/н від 30 березня 2017 року Слов'янського ОУПФУ за особовим рахунком 857340 про припинення нарахування та виплати пенсії;

зобов'язано Слов'янське ОУПФУ поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2, та виплатити заборгованість за період, починаючи з квітня 2017 року, на рахунок ОСОБА_2 відкритий позивачкою раніше в акціонерному товаристві «Ощадбанк» (а.с. 41-43).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на рішенні УСЗН Слов'янської міської ради від 28.03.2017 №38, яким скасовано довідку позивача про взяття на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (а. с. 46-49).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до довідки від 18.02.2015 № ОСОБА_2 взято на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з м.Луганська до с.Олександрівка Слов'янського району Донецької області (а.с. 34).

У березні 2015 року позивач звернулася до відповідача з заявою про запит її пенсійної справи з УПФУ в Артемівському районі м.Луганська (а.с.32).

Розпорядженням відповідача від 25.03.2015 позивача взято на облік в Слов'янському ОУПФУ (а. с. 32 зворотній бік).

З квітня 2017 року нарахування та виплата пенсії позивачеві була припинена рішенням Слов'янського ОУПФУ «Про припинення нарахування та виплати пенсії за о/р №857340» у зв'язку з надходженням до відповідача рішення комісії від 28.03.2017 №38, яким скасовано довідку позивача про взяття на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, на підставі ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 30).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачеві з квітня 2017 року рішенням Слов'янського ОУПФУ «Про припинення нарахування та виплати пенсії за о/р №857340» у зв'язку з надходженням до відповідача рішення комісії від 28.03.2017 №38, яким скасовано довідку позивача про взяття на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, на підставі ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статус внутрішньо переміщеної особи врегульований Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII (далі - Закон № 1706-VII).

Згідно статті 7 Закону № 1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Питання виплати пенсій врегульовані статтею 47 Закону №1058, згідно з якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Встановлено, що відповідачем прийнято рішення про припинення виплати пенсії позивачеві з 01.04.2017 року на підставі ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з скасуванням довідки позивача про взяття на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. При цьому, в рішенні від 30.03.2017 пенсійний орган посилається на всі підстави припинення пенсії, встановлені ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Підстави припинення виплати пенсії передбачені ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI (далі - Закон №1058).

Згідно з ч.1 ст.49 Закону №1058 виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Тобто, ч.1 ст. 49 Закону №1058, визначено перелік підстав, за наявності яких, виплату пенсії може бути припинено.

Пенсійний орган, приймаючи рішення про припинення виплати пенсії, не вказав та не обґрунтував на якій саме з підстав припинено виплату пенсії. Тобто відповідач прийняв спірне рішення, яке є протиправним внаслідок його необгрунтованості, невизначеності та незрозумілості.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дій відповідача з припинення нарахування та виплати пенсії позивачеві з квітня 2017 року з мотивів, наведених вище судом апеляційної інстанції.

Крім того, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача з припинення нарахування та виплати пенсії позивачеві з квітня 2017 року (як зазначено в мотивувальній частині постанови суду а.с.43 зворотній бік) допустив описку в резолютивній частині постанови, внаслідок чого резолютивна частина постанови підлягає зміні, а саме, в абзаці другому словосполучення «протиправною бездіяльність» замінити на «протиправними дії».

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо обрання іншого способу захисту порушеного права позивача на отримання щомісячних виплат призначеної пенсії шляхом визнання протиправним та скасування рішення пенсійного органу від 30.03.2017 про припинення нарахування та виплати пенсії позивачеві.

Решта позовних вимог щодо зобов'язання відповідача поновити нарахування і виплату пенсії за віком ОСОБА_2 та виплатити заборгованість з квітня 2017 року також підлягають задоволенню, оскільки є похідними від задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни мотивувальної частини постанови суду першої інстанції, а саме, задовольнити частково позовні вимоги, зазначені в описовій частини постанови суду апеляційної інстанції, за встановлених обставин та мотивів, наведених у постанові суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.2, ст. 201 ч.1 п.1, ст. 205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задовольнити частково.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 4 липня 2017 року у справі № 243/5476/17 за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії змінити в частині обґрунтування мотивів прийняття рішення судом та в абзаці другому резолютивної частини постанови словосполучення «протиправною бездіяльність» замінити на «протиправними дії».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова