Справа № 2-а-628/10
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.03.2010
Справа № 2-а-628/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Якімові С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До

Інспектора ДПС Роти ДПС ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2,

Про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 121541 від 23 січня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 121541 від 23 січня 2010 року.

В позові позивач зазначає, що 23 січня 2010 року відповідачем відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення і винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. У протоколі було зазначено, що 23 січня 2010 року о 10-00 годині на 332 км а/ш Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо» д/н АА 3867 СХ, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху. На позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач вважає, що вказані протокол та постанова були винесені з порушенням вимог чинного законодавства та підлягають скасуванню з наступних підстав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем позивачу не були роз'яснені його права та обов'язки. У протоколі та постанові не зазначений пункт порушення правил ПДР України. Позивач вважає, що відповідач склав протокол лише на підставі власних переконань. Крім того, свідок, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення був зупинений після того, як був зупинений позивач, тобто він не бачив подію, які відповідач вважає порушенням позивачем правил дорожнього руху. Тако позивач вказує, що відповідач порушив його права на отримання правової допомоги.

Тому позивач просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 23 січня 2010 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 165129 від 23 січня 2010 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що протокол та постанова винесені у відповідності до чинного законодавства.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративна позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 січня 2010 року інспектором ДПС Роти ДПС ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АР № 121541, згідно якого 23 січня 2010 року о 10-00 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо» д/н АА 3867 СХ, на 332 км а/ш Харків-Сімферополь здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовністю, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальності ч. 2 ст. 122 КУпАП. /а.с. 8/

23 січня 2010 року інспектором ДПС Роти ДПС ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 165129, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо» д/н АА 3867 СХ, на 332 км а/ш Харків-Сімферополь здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовністю, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, за що передбачена відповідальності згідно з ст. 122 ч. 2 КУпАП. На гр-на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. /а.с. 7/

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача; оскаржити постанову у справі.

Крім того, у відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому суд вважає необхідним скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 23 січня 2010 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 165129 від 23 січня 2010 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 33, 122, 254, 251, 256, 268, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69-71, 99, 158, 159, 161, 163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Роти ДПС ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 165129 від 23 січня 2010 року задовольнити у повному обсязі:

Скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АР № 121541, складений 23 січня 2010 року інспектором ДПС Роти ДПС ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_2, у відношенні гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про порушення ним п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 165129, винесену 23 січня 2010 року інспектором ДПС Роти ДПС ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_2, у відношенні гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в 10-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Л.В. Колодіна