Справа № 202/3271/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3271/17
Провадження № 2-а/202/156/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора поліції старшого сержанта поліції взводу забезпечення і супроводження Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Голощапова Артема Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача, указуючи, що 07.05.2017 року молодшим інспектором поліції старшим сержантом поліції взводу забезпечення і супроводження Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Голощаповим А.С. відносно нього винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 929409 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що він, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, 07.05.2017 року, о 14:30 год., на трасі М-18 (Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта), яка є другорядною дорогою, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який здійснював рух по кільцевій, чим порушив правила проїзду перехрестя, а саме: п. 16.11 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказав, що 07.05.2017 року він, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі траси М-18 (Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта), наближаючись до знаку «поступись дорогою», пригальмував та поступився дорогою всім транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, лише після цього продовжив рух. Такі ж пояснення він надав відповідачу, проте останній залишив їх поза увагою.

Позивач вважає дії молодшого інспектора поліції старшого сержанта поліції взводу забезпечення і супроводження Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Голощапова А.С., по складанню постанови відносно нього неправомірними, тому просив визнати дії інспектора поліції старшого сержанта поліції взводу забезпечення і супроводження Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Голощапова А.С. незаконними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в котрій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити (а.с. 26).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 25).

Суд, дослідивши письмові докази по справі вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою серії АР № 929409 від 07.05.2017 року, винесеною молодшим інспектором поліції старшим сержантом поліції взводу забезпечення і супроводження Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Голощаповим А.С., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень за те, що він, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, 07.05.2017 року, о 14:30 год., на трасі М-18 (Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта), в порушення п. 16.11 ПДР України, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі (а.с. 17).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем належних і допустимих доказів того, що позивач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, 07.05.2017 року, о 14:30 год., на трасі М-18 (Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта), не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, не представлено. Судом таких даних теж не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, належним чином не доведена, тому постанова серії АР № 929409 від 07.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, а дії молодшого інспектора поліції старшого сержанта поліції взводу забезпечення і супроводження Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Голощапова А.С. по складанню постанови необхідне визнати незаконними.

Керуючись ст.ст. 69-71, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії молодшого інспектора поліції старшого сержанта поліції взводу забезпечення і супроводження Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Голощапова А.С. по складанню постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 929409 від 07.05.2017 року відносно ОСОБА_1 незаконними.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 929409 від 07.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 122 КУпАП України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя - Бєльченко Л.А.