Справа № 808/714/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2017 рокусправа № 808/714/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі № 808/714/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення, а саме:

- № НОМЕР_1 від 08.09.2016 року про встановлення порушення п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 23711 грн.;

- № НОМЕР_2 від 08.09.2016 року про встановлення порушення ст. 11-1, ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 27000 грн.;

- № НОМЕР_3 від 08.09.2016 року про встановлення порушення п. 2.6 «Положення про проведення касових операцій у національній валюті України» та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 92925 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

ФОП ОСОБА_3 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 10.09.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, перебуває на податковому обліку в Бердянській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

12.07.2016 року посадовими особами ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі наказу № 715 від 06.07.2016 року та направлень № 529, 530 від 06.07.2016 року проведено фактичну

перевірку кафе-бару ФОП ОСОБА_3 розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 17, за результатом якої складений ОСОБА_4 № 0222/08/01/14/НОМЕР_4 від 15.07.2016 року.

Під час перевірки встановлені наступні порушення:

- п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України

- ст. 11-1, ч. 12 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів

- п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.

Так, в кафе-барі за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 17, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_3, барменом ОСОБА_5 було продано крім іншого, одну пляшку пива (0,5 л.) Стелла-Артуа по ціні 35 грн. та одну пачку цигарок Мальборо-голд по ціні 60 грн., на загальну суму 95 грн.

При цьому ОСОБА_4 перевірки зафіксовано наступне:

- розрахунковий документ не роздруковано на реєстраторі розрахункових операцій;

- невідповідність між готівкою на місці проведення розрахунків та денним Х - звітом з РРО складає 95 грн.;

- відповідна ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами відсутня. На цигарки Мальборо голд перевищено максимальну роздрібну ціну, а саме: ціна, яка вказана на пачці проданих цигарок складає 23 грн., якщо додати суму акцизного податку 5 відсотків (23 грн. х 5%=1,15 грн.), то максимальна роздрібна ціна на цигарки Мальборо голд не повинна перевищувати 24 грн. 15 коп. за одну пачку, а реалізацію здійснено по 60 грн.

- на момент фактичної перевірки підприємцем не надано Книгу обліку доходів і витрат;

- на момент фактичної перевірки встановлені товарно-матеріальні цінності, які не обліковані у встановленому порядку на суму 11855 грн.

- не оприбутковано готівку, отриману від реалізації товару у встановленому порядку на суму 18585 грн.

На підставі ОСОБА_4 перевірки № 0222/08/01/14/НОМЕР_4 від 15.07.2016 року відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 08.09.2016 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 23 711 грн. (а.с. 7);

- № НОМЕР_2 від 08.09.2016 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 27000 грн. (а.с. 8),

- № НОМЕР_3 від 08.09.2016 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 92925 грн. (а.с. 9).

Рішеннями Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20.12.2016 року за № 1272/14/08-01-10-01-13 та Державної фіскальної служби України від 28.02.2017 № 2822/3/99-99-11-03-01-25 вказані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги ФОП ОСОБА_3 без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями позивач звернувся до суду.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» N 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі Закон № 481/95-ВР) встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві місяць, останні дві рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Згідно з частиною 12 статті 15 Закону № 481/95 ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень;

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 08.09.2016, яким до позивача застосований штраф за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за ціною вище від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів 10000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії 17 тисяч гривень.

Під час проведеної фактичної перевірки барменом ОСОБА_5 було надано письмові пояснення наступного змісту: «Я, ОСОБА_5, працюю барменом в кафе-барі за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 17 в якому здійснюється підприємницька діяльність ОСОБА_3 12.07.2016 здійснила продаж пива Стелла-Артуа 0,5 за за ціною 35 грн., води Моршин 0,5 за ціною 25 грн., 2 салата Цезар з курятиною за ціною 60 грн., пачку цигарок Мальборо голд та запальничку за ціною 60 грн. Чек на касовому апараті не роздруковувала. Книга обліку доходів та витрат, накладні на товар, який реалізується знаходиться у підприємця» (а.с. 133).

Тобто, під час перевірки від ОСОБА_5 не надходило заяв стосовно того, що товар реалізований нею на робочому місці під час виконання своїх обовязків є її особистим товаром.

Зясовано також, що матеріально-відповідальній особі позивача ОСОБА_5, яка була присутня під час проведення перевірки була надана можливість ознайомлення з усіма матеріалами перевірки та надання пояснень. Відомості про зняття залишків товару засвідчені підписами ОСОБА_5 ОСОБА_4 перевірки також засвідчено підписом уповноваженої особи позивача ОСОБА_5 без зауважень.

Крім того, судом першої інстанції заслухано свідка ОСОБА_5, яка засвідчила, що готівку у сумі 95 грн. отриману від реалізації пляшки пива ОСОБА_1 Артуа0,5 та однієї пачки цигарок Мальборо голд, вона поклала до своєї кишені, оскільки цей товар був її особистим.

Представник позивача посилаючись на вказане вище стверджує, що вказаний товар не належав позивачу, а тому останній і не може нести відповідальність за дії бармена.

Проте такі свідчення спростовуються обставинами справи, оскільки під час проведення перевірки було здійснено перерахунок коштів у касі та складено покупюрний опис готівки, який є додатком до ОСОБА_4 перевірки. Згідно цього опису в касі була наявна готівка, отримана барменом ОСОБА_5 за реалізацію пива та цигарок на суму 95 грн.

Також судом було заслухано ревізорів-інспекторів Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які проводили перевірку ФОП ОСОБА_3 та пояснили, що під час перевірки бармен ОСОБА_5 не зазначала, що реалізоване нею пиво та цигарки без роздрукування чеку є її особистим товаром. Гроші від реалізації зазначених товарів знаходились у касі. Вказані свідчення підтверджуються змістом акту перевірки.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідальність за дії найманих працівників в кафе-барі при продажу товару несе саме субєкт підприємницької діяльності, що прямо передбачено статтею 17 Закону № 481/95-ВР.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів, про правомірність прийнятого податкового повідомлення рішення: № НОМЕР_2 від 08.09.2016 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 27000 грн. = 10 000 грн. (100% вартості наявних у субєкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10 000 грн.) + 17 000 грн. (200% від партії товару, але не менше 17 000 грн.).

Стосовно податкових повідомлень-рішень від 08.09.2016 № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штраф за реалізацію товарів, котрі не обліковані у встановленому порядку у розмірі 23711 грн = 11855 грн (вартість не облікованих товарів) х 2 (подвійний розмір) та № НОМЕР_3, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 92925 грн. = 18585 грн. (сума не оприбуткованої готівки) х 5 (пятикратний розмір).

Пунктами 1 та 2 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 (далі Закон № 265/95-ВР) передбачено, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

В свою чергу пунктом 12 та пунктом 13 статті 3 Закону N 265/95-ВР визначено, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані:

- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість;

Пунктом 2.6 Постанови Національного банку України Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (Типові форми NN КО-1, КО-2, КО-3, КО-4, КО-5) N 637 від 15.12.2004 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом № 265/95-ВР надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Позивачем під час адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень рішень до податкового органу разом із скаргою була надана Книга обліку доходів (для платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками ПДВ), яка зареєстрована в податковому органі 18.01.2012 року № 844 (форма якої була передбачена наказом Міністрства фінансів України №1637 від 15.12.2011). Згідно пояснень представника позивача вказана Книга використовувалась по 21.07.2016 року.

Проте ще з 01.10.2012 позивач як субєкт підприємницької діяльності перебуває на загальній системі оподаткування (а.с. 21), а тому повинен був здійснювати облік доходів та витрат, який передбачений саме для вказаної системи оподаткування, а саме, вести Книгу обліку доходів і витрат, форма якої передбачена наказом Міністерства доходів і зборів № 481 від 16.09.2013.

Разом з тим зазначена Книга зареєстрована позивачем в Бердянській ОДПІ лише 21.07.2016 року за № 118, тобто вже після закінчення фактичної перевірки. Таким чином, вказана книга позивачем на момент перевірки не велась взагалі.

У звязку з тим, що позивачем на момент перевірки не вівся облік витрат і товарних запасів за місцем їх реалізації, працівниками податкового органу встановлено нестачу товарних запасів, тобто, відсутність у ФОП ОСОБА_3 відомостей щодо реалізації (вибуття) товарних запасів, на які є прибуткові накладні на загальну суму 11 855 грн.

Пунктом 177.10 ст. 177 ПК України визначено, що фізичні особи-підприємці зобовязані вести книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Форма книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Для реєстрації книги обліку доходів і витрат фізичні особи-підприємці подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник книги у разі обрання способу ведення книги у паперовому вигляді. Фізичні особи-підприємці застосовують реєстратори розрахункових операцій відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 № 481 затверджено нову форму книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та порядок її ведення (далі Порядок).

Відповідно статті 6 Закону № 265/95-ВР облік товарних запасів фізичною особою-підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обовязок з ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Так, відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст. 15 Закону України № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

В свою чергу згідно ст. 20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Згідно абз. 3 ст. 1 Указу Президенка України від 12.06.1995 № 436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки, установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів про відсутність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 08.09.2016, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 23 711 грн., № НОМЕР_2 від 08.09.2016, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 27000 грн., № НОМЕР_3 від 08.09.2016, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 92925 грн., а відтак постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, апеляційна скарга позивача, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст складений 1 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі № 0870/370/12 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко