Справа № 803/1670/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Справа № 803/1670/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Крилова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернувся з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач-1), Чернігівського прикордонного загону (далі - відповідач-2), в якому просить визнати протиправними і скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.09.2016 №216-ос в частині звільнення капітана ОСОБА_3, першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Грем'яч» ІІІ категорії (тип Б), з військової служби за пунктом «и» частини шостої із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), наказ начальника Чернігівського прикордонного загону «По особовому складу» від 01.11.2016 №248-ос щодо виключення зі списків особового складу загону, всіх видів забезпечення ОСОБА_3, зобов'язати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України поновити позивача на посаді та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проходив військову службу в органах Державної прикордонної служби України за контрактом. Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23 вересня 2016 року №216-ос позивача було звільнено з військової служби в запас за пунктом «и» частини шостої із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та з 01 листопада 2016 року наказом начальника Чернігівського прикордонного загону №248-ос від 01.11.2016 виключений зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення. Вважає, що його звільнення проведено за відсутності правових підстав, оскільки зарекомендував себе з позитивної сторони, а службові та посадові обов'язки виконував у відповідності до вимог усіх керівних нормативно-правових актів.

В судових засіданнях позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Відповідачі в поданих запереченнях (а.с.19-23, 61-64 відповідно) на адміністративний позов та в судовому засіданні їхні представники позовні вимоги ОСОБА_3 не визнали, просили відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що позивача звільнено з військової служби за контрактом у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту, а саме: наявністю чотирьох дисциплінарних стягнень - попередження про неповну службову відповідність та трьох доган. Оскільки протягом останніх 12 місяців ОСОБА_3 більше двох разів притягувався на підставі письмових наказів до дисциплінарної відповідальності, у начальника Північного регіонального управління ДПС України були правові підстави для його звільнення. Вважають, що звільнення позивача відбулось на законних підставах, а тому оскаржувані накази є правомірними і скасуванню не підлягають, з огляду на що просять в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 26.06.2015 року по 01.11.2016 року проходив військову службу за контрактом, зокрема, на дату звільнення на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Грем'яч» ІІІ категорії (тип Б) (а.с.37-39).

Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.09.2016 №216-ос «По особовому складу» позивача було звільнено з військової служби в запас за пунктом «и» частини шостої із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), а наказом Чернігівського прикордонного загону від 01.11.2016 №248-ос «По особовому складу» ОСОБА_3 виключено зі списків частини, всіх видів забезпечення з 01.11.2016 року (а.с.29, 40).

Як свідчать заперечення відповідачів, підставою для звільнення слугували накази:

- начальника Чернігівського прикордонного загону від 11.02.2016 №59-кп «Про результати службового розслідування», згідно з пунктом 3 якого за невиконання вимог пункту 276 частини І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29.12.2009 року №1040, в частині не володіння обстановкою на ділянці відповідальності підрозділу та внаслідок невмілого керівництва підрозділом за різкої зміни обстановки, невчасного прийняття окремого рішення і не здійснення доповіді про обстановку, яка склалась на ділянці відповідальності, начальнику прикордонного загону, першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Грем'яч», капітана ОСОБА_3 наказано попередити про неповну службову відповідність (а.с.41-43);

- начальника Чернігівського прикордонного загону від 23.05.2016 №239-кп «Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень», за яким за недотримання вимог пункту 280 частини І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ, затвердженої наказом АДПСУ від 29.12.09 №1040, першому заступнику начальника всп «Грем'яч» капітану ОСОБА_3 оголошено «догану» (а.с.44-45);

- начальника Чернігівського прикордонного загону від 15.07.2016 №341-кп «Про результати службового розслідування», відповідно до якого за порушення вимог пункту 280 розділу ІІ частини І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ, затвердженої наказом АДПСУ від 29.12.09 №1040, першому заступнику начальника відділу прикордонної служби «Грем'яч» капітану ОСОБА_3 оголошено «догану» (а.с.46-48);

- т.в.о.начальника Чернігівського прикордонного загону від 23.08.2016 року №417-КП «Про результати перевірки матеріалів справ про адміністративні правопорушення», згідно з пунктом 3 якого за порушення вимог норм статей 263, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час складання справ про адміністративні правопорушення першому заступнику начальника відділу прикордонної служби «Грем'яч», капітану ОСОБА_3 оголошено «догану» (а.с.51-52).

01.09.2016 року із позивачем проведено бесіду по питанню звільнення з військової служби за пунктом «и» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», про що свідчить лист бесіди (а.с.35), та попереджено про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування (а.с.33).

01.09.2016 року на позивача було складено подання до звільнення з військової служби за контрактом в запас, за неналежне виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби обов'язків, за чотириразове притягнення до дисциплінарної відповідальності, з яким він був ознайомлений того ж дня, 01.09.2016 року, що засвідчує його особистий підпис (а.с.30-31).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (далі - Закону №2232-XII) військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов'язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

Водночас підстави припинення контракту та звільнення військовослужбовців з військової служби наведені у статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та згідно з частиною 6 цієї статті однією з підстав припинення контракту є систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем (підпункт «и»).

Судом встановлено, що позивача звільнено з військової служби у запас на підставі пункту «и» частини 6 статті 26 вказаного Закону, відповідно до якого контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 (далі - Положення №1115/2009).

Згідно з пунктом 284 Положення №1115/2009 військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Виходячи з наведеного, під терміном «систематичне невиконання умов контракту» слід розуміти, що система має місце у разі вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили.

З матеріалів справи вбачається, що накази Чернігівського прикордонного загону від 11.02.2016 №59-КП, від 23.05.2016 №239-КП, від 15.07.2016 №341-КП та від 23.08.2016 №417-КП, які стали підставою для звільнення позивача з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем були скасовані постановами Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 (з урахуванням ухвали від 26.06.2017 з питання внесення виправлення в судове рішення) у справі №803/1871/16 за позовом ОСОБА_3 до Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів (а.с.114-126). Судове рішення у справі №803/1871/16 набрало законної сили 20.06.2017 року.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як передбачено частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З врахуванням того, що в судовому порядку встановлено протиправність наказів Чернігівського прикордонного загону від 11.02.2016 №59-КП, від 23.05.2016 №239-КП, від 15.07.2016 №341-КП та від 23.08.2016 №417-КП, якими позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 з військової служби на підставі пункту «и» частини 6 статті 26 Закону №2232-XII, оскільки ознака систематичності невиконання умов контракту з боку позивача відсутня.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що позивача незаконно звільнено з військової служби, тому, виходячи із наданих статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов слід задовольнити повністю, визнати протиправними та скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.09.2016 №216-ос, в частині звільнення з військової служби згідно пункту «и» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», в запас першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Грем'яч» III категорії (тип Б) капітана ОСОБА_3 та наказ Чернігівського прикордонного загону «По особовому складу» від 01.11.2016 №248-ос в частині виключення капітана ОСОБА_3, першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Грем'яч» ІІІ категорії (тип Б) зі списків особового складу загону, всіх видів забезпечення з 01 листопада 2016 року, поновити позивача на посаді та стягнути на його корить грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

З довідки відповідача про нараховане ОСОБА_3 грошове забезпечення слідує, що за попередні два місяці перед звільненням (липень, серпень 2016 року) позивач отримав грошове забезпечення в загальній сумі 22032,00 грн., тобто по 11016,00 грн. щомісячно (а.с.165). Отже, середньоденне грошове забезпечення позивача становить 361,18 грн. (22032,00 : 61 календарний день). Час вимушеного прогулу становить з 02.11.2016 року по 27.07.2017 року, а всього 268 календарних днів. Таким чином, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу складає 96796,24 грн. (361,18 грн. х 268 робочих днів), яке слід стягнути з Чернігівського прикордонного загону на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Отже, постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення з Чернігівського прикордонного загону на користь позивача грошового забещпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11016,00 грн. слід звернути до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України «По особовому складу» від 23 вересня 2016 року №216-ос в частині звільнення капітана ОСОБА_3, першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Грем'яч» ІІІ категорії (тип Б), з військової служби за пунктом «и» частини шостої із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівського прикордонного загону «По особовому складу» від 01 листопада 2016 року №248-ос в частині виключення капітана ОСОБА_3, першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Грем'яч» ІІІ категорії (тип Б) зі списків особового складу загону, всіх видів забезпечення з 01 листопада 2016 року.

Поновити ОСОБА_3 на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Грем'яч» ІІІ категорії (тип Б) з 01 листопада 2016 року.

Стягнути з Чернігівського прикордонного загону на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 96796,24 грн.(дев'яносто шість тисяч сімсот дев'яносто шість грн. 24 коп.).

Постанова в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді та стягнення грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11016 (одинадцять тисяч шістнадцять) грн. виконується негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Постанова в повному обсязі складена 02 серпня 2017 року.