Справа № 814/4755/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

26 липня 2017 року Справа № 814/4755/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доФермерського господарства "Сана", с. Володимирівка, Очаківський район, Миколаївська область, 57520

пронакладення арешту на кошти,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Сана» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на банківських рахунках.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою (направлена за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), яка повернулася до відправника без вручення адресату. За приписами частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.

З врахуванням положень частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Фермерське господарство «Сана» перебуває на обліку в Очаківській ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 132573,51 грн. (з урахуванням часткової сплати боргу), що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 11.06.2013 № , актом позапланової перевірки № 136/22/23396940 від 30.05.2013, довідкою про розрахунки з бюджетом від 01.11.2013. Тому у зв'язку з відсутністю у відповідача майна просить накласти арешт на кошти , що знаходяться в банках.

Так, відповідно пп. 14.1.174 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 названого Кодексу контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Підпунктом 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Кодексу визначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Разом з тим, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2014 року по справі № 814/5034/13-а податкове повідомлення-рішення від 11.06.2013 року № скасоване. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2014 року по справі № 814/5034/13-а залишена без змін.

Відповідно до ч. 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Таким чином, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду набрала законної сили 05.04.2014.

Оскільки податкове повідомлення-рішення від 11.06.2013 № скасоване, податковий борг у відповідача відсутній, а тому підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на банківських рахунках відповідача, немає.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко