Справа № 825/694/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/694/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №825/694/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі житлової комісії, квартирно-експлуатаційного відділу в особі начальника ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівський військовий гарнізон в особі Гарнізонної житлової комісії, Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:
07.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016, в якій просить її скасувати на направити справу на новий розгляд в суд 1-ї інстанції в іншому складі суду. Одночасно просить негайно вжити заходів забезпечення шляхом тимчасової заборони вчиняти дії зазначеним суб`єктам владних повноважень з прийняття рішень про виплату в цьому році грошової компенсації до вирішення даного питання в судовому порядку.

У відповідності до ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надане Конституційним Судом України офіційне тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

При цьому, вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені ст.248 КАС України, дотримання яких є обов`язковою умовою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Так, в ст.249 КАС України вказано, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.151 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.248 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (ст.250 КАС України).

Перевіряючи дотримання заявником при поданні даної заяви норм процесуального законодавства та відповідність заяви вимогам КАС України, зі змісту заяви суд встановив, що заявник обґрунтовуючи свої вимоги посилається на судове рішення Вищого адміністративного суду України яке і просить скасувати, з направленням справи на новий розгляд в суд 1-ї інстанції.

Враховуючи ту обставину, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями щодо перегляду судових рішень суду касаційної інстанції та зважаючи на положення п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст.160, ст.245 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/694/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі житлової комісії, квартирно-експлуатаційного відділу в особі начальника ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівський військовий гарнізон в особі Гарнізонної житлової комісії, Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали суду та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, рішення якого належить переглянути.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк