Справа № 555/1043/17
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1043/17
Номер провадження 2-а/555/164/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2017 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Ужгороді та м. Мукачево лейтенанта поліції Сенина Івана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 055180 від 09.12.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Ужгороді та м. Мукачево лейтенанта поліції Сенина Івана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 055180 від 09.12.2016 р.

В позовній заяві позивач просить суд, скасувати постанову серія АР № 055180 від 09.12.2016 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, від позивача надійшла до суду письмова заяву в якій останній просить суд, справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомили. Надіслав до суду письмові заперечення, в яких просив суд в задоволенні позову відмовити, в наступні судові засідання не з'явився. У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

У відповідності до ст. 107 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що 09.12.2016 року відносно ОСОБА_1, інспектором роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Ужгороді та м. Мукачево лейтенантом поліції Сеніним Іваном Івановичем було винесено постанову серія АР № 055180 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що 09 грудня 2016 року, о 14 год. 50 хв., на 117 км. а/д Київ- Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відповідно до чого інспектором було винесено постанову серія АР № 055180 від 09.12.2016 р.

Вказану постанову суд визнає правомірною, винесеною уповноваженою особою в межах її компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, інспектором не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що інспектором були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Прийняте рішення про накладення на позивача штрафу в розмірі 255 грн. відповідно до КУпАП відповідає санкції ч.1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе змінити постанову в частині заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, проте, вважає за можливим звільнити його від відповідальності за малозначністю скоєного та на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.3,19,21,22,48 Конституції. України, ст. ст. 2, 17,100,102, 104, 105,106 КАС України; ст. ст.22, 245, 251,254,256, 268, 280,285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Ужгороді та м. Мукачево лейтенанта поліції Сенина Івана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 055180 від 09.12.2016 р. - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 055180 від 09.12.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити та обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Ю. Собчук