overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/910/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2017 рокуСправа № 803/910/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Багіра" про арешт коштів на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до Приватного підприємства "Багіра" про арешт коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою судді від 03 серпня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Багіра" про арешт коштів на рахунках платника податків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 14 серпня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Головного управління ДФС у Волинській області, представника відповідача Приватного підприємства "Багіра", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 806/839/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

03 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/839/16

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - суді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання - Кривенко Л.М.,

за участі представника позивача,

представника відповідача,

розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області, Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Житомирській області, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними.

в с т а н о в и в:

02 серпня 2016 р. за клопотанням представника позивача було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/4492/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ДП "Інформаційний центр" МЮУ, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири.

27 червня 2017 року на адресу суду від Корольовського районного суду м.Житомира надійшло Рішення від 26.01.2017 у справі №296/4492/16-ц, ухвала від 01.02.2017 та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 04.04. 2017. Рішення у справі №296/4492/16-ц набрало законної сили 04 квітня 2017 року.

У зв'язку з цим, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі , якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області, Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Житомирській області, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович
Справа № П/811/1348/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року Справа № П/811/1348/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправним та скасувати наказ від 04.07.2017 №8о/с, в частині звільнення через скорочення штатів; поновити на займаній посаді із 06 листопада 2015 р..

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/1348/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 09 серпня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати суду, в строк до 09.08.2017 р., письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного наказу; копію особової справи позивача.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 806/6650/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/6650/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/6650/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства ім. Н.Сосніної про стягнення 238,56 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило розглядати заяву за їх відсутності.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/2766/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2017 року Справа № 805/2766/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення податкового боргу з податку на додану варість у розмірі 2023131,09 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 10 год. 05 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 813/2689/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2689/17

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

02 серпня 2017 року № 813/2689/17

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 24.05.2017 року №7017-17.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване необхідністю зібрання додаткових документів та подання їх до суду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги – до 06 вересня 2017 року.

Розгляд питання про поновлення провадження призначити на 07.09.2017 року о 08:45 год.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 0670/8287/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Житомир Справа № 0670/8287/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 218,21 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити позивача - управління Пенсійного фонду України м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Сторони до суду не з'явились, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване.

Шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 812/117/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/117/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони правонаступником у справі № 812/117/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства «Будівельне управління №3» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.11.2016 по 30.11.2016 у розмірі 1693,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони правонаступником у справі № 812/117/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства «Будівельне управління №3» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.11.2016 по 30.11.2016 у розмірі 1693,06 грн.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про заміну сторони правонаступником.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони правонаступником у справі № 812/117/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства «Будівельне управління №3» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.11.2016 по 30.11.2016 у розмірі 1693,06 грн до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: зал судових засідань № 3, 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Чиркіним С.М., одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 805/578/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/578/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2017 року Справа № 805/578/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP Бетон» м. Донецьк

до відповідача 1: Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

до відповідача 2: Головного управління ДФС у Донецькій області

до відповідача 3: Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «VIP Бетон» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17 липня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 01 серпня 2017 року з метою отримання позовної заяви з додатками відповідачем.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.