overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8276/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8276/17

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

30 червня 2017 року м. Київ № 826/8276/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з поданням

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Державного підприємства "Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона"

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося з поданням до Державного підприємства "Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2017 подання залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків подання.

Копію ухвали суду від 29.06.2017 надіслано заявнику засобами факсимільного зв'язку 30.06.2017 о 09:44 год.

До суду 30.06.2017 надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник просив суд відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2017 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, недоліки подання, визначені в ухвалі суду від 29.06.2017 не усунуто.

Відповідно ч.4 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 183-3, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.Подання повернути.

2.Ухвалу про повернення подання разом із заявою та всіма додатками до нього надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу подання разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/8416/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8416/17

У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Київ № 826/8416/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з поданням

за поданням

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

ТОВ "Зерно-Агротрейд"

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося з поданням до ТОВ "Зерно-Агротрейд" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Одночасно, в поданні заявник просив суд звільнити Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві від сплати судового збору в обґрунтування чого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час заявником не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 820/3282/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07.08.2017р. № 820/3282/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови до судового розгляду на 18.08.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/2969/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. справа № 820/2969/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода-опт" про стягнення суми штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна фіскальна служби України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода-опт", в якому просить: стягнути з ТОВ "Злагода-опт", за рішенням ДФС України від 09.11.2016 року №000695, фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (р/р 004, код платежу 21081500, МФО 851011, УК Київськ/мХар/Київіський/21081500, .

Ухвалою від 19.07.2017 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Копія ухвали вручена представнику позивача за довіреністю 26.07.2017року.

Проте, 07.08.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження терміну усунення недоліків, яке обґрунтоване тим, що процедура для здійснення оплати судового збору податковим органом є довготривалою та здійснюється шляхом безспірного списання коштів з рахунків ОДПІ.

Таким чином, враховуючи підстави заявленого клопотання та з метою недопущення виникнення перешкод доступу позивача до суду, суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків позовної заяви та надати термін - до 28.08.2017 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 821/1066/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1066/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області, третя особа - Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області, третя особа - Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що заяву представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області, третя особа - Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 12 жовтня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2017 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/2394/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2394/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2017 р. № 820/2394/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" податковий борг з рахунків в банках на суму 10530632,24 грн.

Ухвалами від 12.06.2017 та 03.07.2017 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 157959,48 грн.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23 серпня 2017 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мороко А.С. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 826/7034/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7034/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2017 року м. Київ № 826/7034/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест"

до

т/о

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

Департамент містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА)

про

скасування Припису від 20.03.2017,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" звернулося з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві третя особа Департамент містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) про скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 820/3091/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

08 серпня 2017 р. Справа № 820/3091/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі №820/3091/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та надання ОСОБА_1 безперешкодного доступу до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 року заява про забезпечення позову була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Представником заявника 31.07.2017 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду 02.08.2017 року, та до теперішнього часу не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 року.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки на виконання ухвали суду від 25.07.2017 року, зокрема, в частині недоліків заяви про забезпечення позову та беручи до уваги положення п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, та застосовуючи аналогію закону, суддя приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявникові.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по справі №820/3091/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 821/2959/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2959/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

08 серпня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2959/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 09.10.2015 року в адміністративній справі № 821/2959/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Джерело" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

09 жовтня 2015 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за постановою суду від 11.09.2015 року у справі № 821/2959/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Джерело" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за серпень 2015 року у сумі 220, 86 грн.

07.08.2017 року Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на правонаступника - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 264 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 09.10.2015 року в судовому засіданні на 16 серпня 2017 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.