overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2297/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2017 р. № 814/2297/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомЮжноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000 ,

доОСОБА_1, АДРЕСА_2
заінтересовані особи ГУ ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/2297/16.

Від представника ГУ ДФС у Миколаївській області до суду надійшла заява про відкликання зазначеної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вищенаведене є підставою для повернення заяви заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Ухвалу про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/914/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01.08.2017 р. № 814/914/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Марич Є.В. судді Лісовська Н.В., Біоносенко В.В.. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Південний меридіан", вул. Ольвійська, 4, корп. 1 ,Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550

доОчаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Бузьких козаків, 6, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, Київ, 04655 Міністерства фінансів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

провизнання бездіяльності неправомірною , зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 814/914/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Південний меридіан" до Очаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді Н.В. Лісовська

В. В. Біоносенко
Справа № 814/534/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/534/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01.08.2017 р. № 814/534/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

скасування постанови від 28.02.2017р .№ 22/1014-1187/-17,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Владам" звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 28.02.2017р .№ 22/1014-1187/-17.

01.08.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/534/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Владам" до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 28.02.2017р .№ 22/1014-1187/-17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.08.17 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/654/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

03.08.2017 р. № 814/654/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Біоносенко В.В., Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи про залучення третьої особи відділу Держгеокадастру Веселинівського району в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доКваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру, вул. Народного ополчення, 3,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03680 Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру, вул. Народного ополчення, 3,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03680

треті особиПриватне підприємство "Покровське", вул. Шевченка, 14,,Покровка,Веселинівський район, Миколаївська область,57045 Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області, вул. Мозолевського, 14,Веселинове,Веселинівський район, Миколаївська область,57001

провизнання протиправним рішення від 26.01.2017р. № 1, наказу від 22.02.2017р. № 70, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення від 26.01.2017р. № 1, наказу від 22.02.2017р. № 70, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб - Приватного підприємства "Покровське", Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області.

У судовому засіданні 03.08.2017 року представником третьої особи, Приватним підприємством "Покровське" заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи відділ Державного кадастру Веселинівського району.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Представником третьої особи не обґрунтовано доцільності залучення до участі у справі в якості третьої особи відділ Державного кадастру Веселинівського району та не зазначено яким чином рішення по цій справі вплине на його права та інтереси.

Враховуючи викладене, залучення до участі у справі в якості третьої особи відділ Державного кадастру Веселинівського району не ґрунтується на приписах чинного законодавства та є недоцільним.

Керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи, Приватного підприємства "Покровське" про залучення в якості третьої особи відділу Держгеокадастру Веселинівського району відмовити.

Головуючий судді Є.В. Марич

Судді В.В. Біоносенко

Т.О. Гордієнко
Справа № 814/3052/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.08.2017 р. № 814/3052/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Марич Є.В. судді Біоносенко В.В., Князєв В.С. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянули у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто", вул. Казарського, 4, Миколаїв, 54007

доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-б,Миколаїв,54042 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-б,Миколаїв,54042

проскасування рішення від 29.04.2015. від 29.04.2015р. наказу від 29.04.2015р. , від 29.04.2015р. , визнання нечинним дозволи на ослуговування маршрутів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" звернулося до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування рішення від 29.04.2015. від 29.04.2015р. наказу від 29.04.2015р. , від 29.04.2015р. , визнання нечинним дозволи на обслуговування маршрутів, зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3052/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування рішення від 29.04.2015р. наказу від 29.04.2015р., визнання нечинним дозволи на обслуговування маршрутів, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.08.17 о 11:40.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є. В. Марич

Судді В.С. Князєв

В. В. Біоносенко
Справа № 814/192/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2017 р. № 814/192/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3

простягнення коштів в сумі 40416,57 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Від представника позивача 31.07.2017 року надійшла заява про роз`яснення судового рішення.
За приписами ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з приводу розгляду заяву про роз`яснення рішення, з повідомленням осіб, які беруть участь у справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 170 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання призначити на 08 серпня 2017 р. о 12:40 год.
Сторін повідомити телефонограмою.
Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/4523/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4523/16

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

04 серпня 2017 року № 813/4523/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали справи за позовною заявою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Львівської виправної колонії (№48) про стягнення коштів з рахунків для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Потабенко В.А. від 23.12.2016 року відкрито провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України та Розпорядження №466-Р від 03.08.2017 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Сакалоша В.М.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,–

у х в а л и в:

1.Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи № 813/4523/16 за позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Львівської виправної колонії (№48) про стягнення коштів з рахунків для погашення податкового боргу.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні н 17 серпня 2017 року року о 16:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського 2.

3.Справа буде розглядатися у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/4076/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

04 серпня 2017 року Справа № 813/4076/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Центр-Плюс» до Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

21.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Центр-Плюс» звернулось до Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А. від 22.11.2016 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду № 452-Р від 03 серпня 2017 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» у звязку з перебуванням судді Потабенко В.А. у відпустці (у звязку з вагітністю і пологами) та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_1 суддів України № 30 від 26.11.2010 (із змінами та доповненнями) призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 813/4076/16.

03.08.2017 згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, таку передано для розгляду судді Хомі О.П.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судове засідання відбудеться 21 серпня 2017 року року о 13:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

3. Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та повідомити про дату, час і місце судового засідання.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/1122/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.08.2017 р. № 814/1122/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування наказів від 25.05.2017 р. № 465, від 26.05.2017 р. № 120 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3,

від відповідача: Руснакової Т.А.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 25.05.2017 р. № 465, від 26.05.2017 р. № 120 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 03.08.2017 р. представник позивача надав суду для залучення до матеріалів справи в якості доказу на підтвердження позовних вимог постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.07.2017 р. по справі № 490/3497/17, якою закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник відповідача заявила клопотання про уточнення у Центрального районного суду м. Миколаєва, чи дійсно вказана справа розглядалась, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вказаним номером справи і номером провадження містяться дві постанови щодо різних протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, суд встановив, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером справи 490/3497/17 і номером провадження 3/490/1486/2017 наявні дві постанови: від 22.06.2016 р. (протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП) і від 07.07.2017 р. (протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП).

На підставі викладеного, суд просить Центральний районний суд м. Миколаєва уточнити наявну в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацію в частині номеру справи та результатів її розгляду щодо ОСОБА_5 та надати належним чином засвідчену копію постанови про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Центральний районний суд м. Миколаєва уточнити наявну в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацію в частині номеру справи та результатів її розгляду щодо ОСОБА_5 та надати належним чином засвідчену копію постанови про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/1215/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

02.08.2017 р. № 814/1215/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА"АГРО-ДІЛО", вул. Садова, 1, оф. 206, Миколаїв,54001

доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Миколаївської області Волевач Ірини Вікторівни, вул. АДРЕСА_1

провизнання протиправними дії, скасування рішення від 16.02.2017р. №33935134,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА"АГРО-ДІЛО" звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Миколаївської області Волевач Ірини Вікторівни про визнання протиправними дії, скасування рішення від 16.02.2017р. №33935134.

02.08.2017 року представник позивача надав клопотання про зміну відповідача правонаступником - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Миколаївської області Волевач Ірини Вікторівни на Снгурівську районну державну адміністрацію Миколаївської області, оскільки служба державної реєстрації виведена із штатного розпису Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (наказ №284 від 02.03.2017 року) та наявні документи передано до Центру надання адміністративних послуг Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та змінити відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити відповідача по справі №814/1215/17 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Миколаївської області Волевач Ірину Вікторівну правонаступником Снгурівською районною державною адміністрацією Миколаївської області (Миколаївська область м. Снігурівка, вул. Центральна, 72).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич