Справа № 822/1555/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1555/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 липня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі за участі:Дубіній Н.Ю. представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Красилівської ОДПІ ГУ ДФС Старокостянтинівського відділення про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівська ОДПІ ГУ ДФС Старокостянтинівське відділення про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалою суду від 13 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27 червня 2017 року.

Вказану ухвалу представник позивача отримав під підпис у суді 14 червня 2017 року, що підтверджується відміткою про отримання копії ухвали на супровідному листі.

27 червня 2017 року представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засіданні через службове відрядження.

Разом з тим, представник позивача жодним чином не підтвердив викладене у заяві та не надав суду доказів на підтвердження того, що він дійсно перебуває у відрядженні, а причина неявки в судове засідання є поважною.

У зв'язку з неявкою позивача у вказане судове засідання, суд відклав розгляд справи на 11 липня 2017 року про що позивача повідомив шляхом направлення повістки про виклик, яка була ним отримана 04 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 липня 2017 року позивач знову не з'явився в судове засідання жодних клопотань чи заяв до суду не подавав, у зв'язку з цим суд відклав розгляд справи та призначив судове засідання на 20 липня 2017 року. На адресу позивача суд направив повістку про виклик, проте вказана повістка повернулась з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

20 липня 2017 року позивач вкотре не з'явився в судове засідання, представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засіданні через перебування в судовому засіданні Житомирського районного суду.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача також не надав жодних доказів на підтвердження поважності обставин викладених у заяві, а також доказів на підтвердження неможливості представника позивача прибути в судове засідання.

У зв'язку з неявкою позивача в зазначене вище судове засідання, суд знову відклав розгляд справи на 31 липня 2017 року.

Повістка про виклик до суду була отримана позивачем 24 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте не зважаючи на те, що позивач про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання 31 липня 2017 року він, або його представник вкотре не прибув, жодних клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання до суду не надсилав.

Представник відповідача в судовому засіданні 31 липня 2017 року заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України).

За змістом ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що суд не приймає до уваги заяви представника позивача від 27 червня 2017 року та 20 липня 2017 року, оскільки представник позивача не надав суду жодного документального підтвердження поважності причин неявки представника позивача, а жодних доказів на підтвердження викладеного у вказаних заявах, тому суд вважає такі заяви необґрунтованими та недоведеними.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що позивач повідомлявся про призначені судові засідання належним чином, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи, враховуючи постійне нехтування наданими процесуальними обов'язками позивача щодо забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи, а також неодноразове неприбуття представника позивача в судові засідання та відсутність жодного документального підтвердження поважності причин такої неявки, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Красилівської ОДПІ ГУ ДФС Старокостянтинівського відділення про визнання протиправною та скасування податкової вимоги залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 31 липня 2017 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк