Справа № 825/1024/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1024/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Бабенка К.А., Троян Н.М.,
при секретарі судового засідання Приходько К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського військового гарнізону, ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про визнання незаконним розрахунку, зобов`язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського військового гарнізону, ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, в якому просив:
- визнати протиправним розрахунок, який складений у юридично визначеній формі згідно з додатком № 39 наказу МОУ № 737 в порушення вище вказаних норм права, скасувати його з підстав незаконності, необґрунтованості та протиправних рішень КЕВ м. Чернігова в особі його ТВО начальника ОСОБА_2 ;
- визнати незаконним розрахунок, який складений у юридично визначеній формі згідно з додатком № 39 наказу МОУ № 737 в порушення вище вказаних норм права, скасувати його з підстав незаконності, необґрунтованості та протиправних рішень голови гарнізонної житлової комісії ОСОБА_3 , який протиправно його не погодив та не затвердив печаткою;
- визнати незаконним розрахунок, який складений у юридично визначеній формі згідно з додатком № 39 наказу МОУ № 737 в порушення вище вказаних норм права, скасувати його з підстав незаконності, необґрунтованості та протиправних рішень голови житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який протиправно його не погодив;
- визнати незаконним розрахунок, який складений у юридично визначеній формі згідно з додатком № 39 наказу МОУ № 737 в порушення вище вказаних норм права, скасувати його з підстав незаконності, необґрунтованості та протиправних рішень начальника Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 , який протиправно його не затвердив та не надав на погодження і затвердження комісії Міністерства оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗСУ;
- зобов`язати військових посадових службових осіб КЕВ міста в особі його ТВО начальника - ОСОБА_2 терміново скласти законний розрахунок з урахуванням вище зазначених норм матеріального права щодо виплати сім`ї позивача грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення в повному обсязі суми 630 935,25 грн.;
- зобов`язати Чернігівський військовий гарнізон в особі голови Гарнізонної житлової комісії ОСОБА_3 погодити даний розрахунок з затвердженням печаткою;
- зобов`язати голову житлової комісії - ОСОБА_4 . Чернігівського обласного військового комісаріату погодити даний розрахунок;
- зобов`язати затвердити даний розрахунок начальника Чернігівського військового гарнізону ОСОБА_5 та надати його на погодження та затвердження Комісії Міністерства оброни України з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗСУ.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні питання, колегія суддів виходить з наступного.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній звернувся до суду з метою захисту свого права на отримання грошової компенсації за неотримане житлове приміщення, яке останній вважає порушеним оскаржуваними діями відповідачів.
На обґрунтування позову зазначив, що він має право на отримання грошової компенсації замість неотриманого жилого приміщення на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки перебуває на квартирному обліку та належить до списку осіб, які мають право на отримання житла або грошової компенсації на пільгових умовах як інвалід війни.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.
За змістом статті 15 ЦПК України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.
За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).
Житлові спори - особливий різновид спорів, що стосується житлових прав та інтересів громадян і організацій. Спори щодо відшкодування вартості неотриманого житлового приміщення є різновидом житлових спорів.
У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.
Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що спори про відшкодування вартості неотриманого житлового приміщення підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.
Аналогічні за змістом висновки щодо застосування зазначених норм права містяться в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2139цс15.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у даній справі є законним та обґрунтованим.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 112, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді А.Б. Парінов К.А. Бабенко
Н.М. Троян

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2017

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Троян Н.М.

Бабенко К.А