Справа № 817/854/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2017 р.Р і в н е 817/854/17
10год. 46хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П.розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу в сумі 60776,60,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 60776,60.

Представник позивача в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. З підстав зазначених в позовній заяві просив позов задовольнити повністю. На адресу суду 31.07.2017 року надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання призначеного на 31.07.2017 року був повідомлений належним чином. Крім того, через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) облікується податковий борг в загальній сумі 60 776,60грн., а саме по акцизному податку з товарів (транспортні засоби, крім мотоциклів і велосипедів), ввезених на митну територію України фізичними особами в розмірі 50 647,17 грн., по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів в розмірі 10 129,43грн.

Дана заборгованість виникла на підставі:

по акцизному податку з товарів (транспортні засоби, крім мотоциклів і велосипедів), ввезених на митну територію України фізичними особами:

- податкового повідомлення - рішення форми "Р" від 22.07.2016 року №, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем акцизний податок з товарів (транспортні засоби, крім мотоциклів і велосипедів), ввезених на митну територію України фізичними особами в розмірі 32 961,66 грн., з яких 26 369,33 грн. - за основним платежем та 6 592,33 грн. - за штрафними санкціями (а.с.9);

- нарахування пені 17 685,51грн.

по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів:

- податкового повідомлення - рішення форми "Р" від 22.07.2016 року №, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України фізичними особами в розмірі 6 592,33 грн., з яких - 5 273,86 грн. - за основним платежем та 1 318,47 грн. - за штрафними санкціями (а.с.9);

- нарахування пені 3537,10грн.

Крім того, наявність податкового боргу також підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом, згідно карток особових рахунків на 13.04.2017 року (а.с.4), розрахунком виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах(а.с.6-7), витягом з картки особового рахунку (а.с.10-14).

На момент розгляду справи судом, борг перед бюджетом в сумі 60 776,60грн., відповідачем не погашено. Доказів щодо сплати чи часткового погашення зазначеної суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 ст. 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Крім того, у відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Водночас, вищевказані податкові повідомлення - рішення від 22.07.2016 року № та № оскаржувалися ОСОБА_1 в судовому порядку.

Так, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року у справі №817/1184/16 - скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено за безпідставністю.

З аналізу рішення суду встановлено, що прийняті позивачем податкові повідомлення - рішення від 22.07.2016 року № та № - залишене в силі судом.

А тому, визначені грошові зобов'язання 39 553,99грн. - є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Частиною 2 ст.255 КАС України встановлено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідачу також нараховано пеню у загальній сумі 21 222,61грн.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначається, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ф" від 18.08.2016 року №610-17 на загальну суму 53 411,11грн., яка була отримана відповідачем 22.08.2016 року(а.с.8). У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 цього Кодексу, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У відповідності до п. 87.11. ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На момент розгляду справи, у суду відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в сумі 60 776,60 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

В силу ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Державного бюджету України податковий борг в сумі 60776(шістдесят тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 60коп., та перерахувати:

податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів (крім ПДВ операцій з ввезення лікзасобів, дозволених для виробництва) в сумі 10 129,43грн.(14070100), одержувач: Рівненська митниця ДФС 14070100, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0026;

акцизний податок з товарів (транспортні засоби, крім мотоциклів, велосипедів) ввезених на митну територію України фізичними особами ) на суму 50 647,17грн., одержувач: Рівненська митниця ДФС 14030800, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0026.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.