Справа № 804/4984/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2017 р. 804/4984/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо відмови в ненаданні адвокату ОСОБА_1 копій документів щодо виконання робіт в червні 2017 року по очищенню стоків та монтаж двоступінчатої системи очищення строків житлового будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, а саме: договору про надання послуг, проекту об'єкта на водовідведення, кошторису, актів виконаних робіт, документів, які підтверджують оплату виконаних робіт;

- зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради надати ОСОБА_1 копії документів по очищенню стоків та монтаж двоступінчатої системи очищення строків житлового будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, а саме: договору про надання послуг, проекту об'єкта на водовідведення, кошторису, актів виконаних робіт, документів, які підтверджують оплату виконаних робіт.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Пунктом 2 ст. 9 Законом України "Про судовий збір" визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції від 01.01.2017 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч. 1, 2 ст. 4, ст. 6 вказаного Закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет на 2017 рік" від 21.12.2016 року № 1801-VIII станом на 01.01.2017 року встановлено розмір про прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1600 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, в якій об'єднано дві вимоги немайнового характеру становить 1280,00 грн.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 673,60 грн.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру на р/р № 4008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра в розмірі 606 гривень 40 копійок.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно оформити позовну заяву з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Департамента благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме: надати до суду оригінал документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 606,40 грн.

Роз'яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко