Справа № 263/3826/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шевченко О.А.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року справа №263/3826/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Жовтневого районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року у справі № 263/3826/17 за позовом ОСОБА_4 до інспектора роти № 2 батальйону УПП міста Маріуполя ДПП Маркевич Інни Олександрівни, Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач) у березні 2017 року звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП міста Маріуполя ДПП Маркевич І.О. (далі - відповідач 1), Управління патрульної поліції в м. Маріуполі (далі - відповідач 2, управління) про скасування постанови інспектора роти № 2 батальйону УПП міста Маріуполя ДПП капрала поліції Маркевич Інни Олександрівни серії ЕАА № 074287 від 21 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1-2).

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову - відмолено (а.с.19-19).

Не погодившись із таким рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог (а.с.25-26).

Заявник апеляційної скарги зазначив, що матеріали справи не містять доказів адміністративного правопорушення статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (факту керування транспортним засобом, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світу в темну пору доби), у зв'язку з чим, було зупинено транспортний засіб. Судом першої інстанції не надано оцінку фактам, не зважаючи на те, що позивач звертав на це увагу суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, з клопотанням про особисту участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції не звертались, відповідачем надано клопотання про розгляд справи за відсутності апелянта.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Поліцейським 1 батальйону 2 роти УПП у м. Донецьк інспектором - капралом поліції Маркевич І.Ю. 21 березня 2017 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі серії ЕАА № 074287 № 334992 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень (а.с.5).

Зі змісту спірної постанови вбачається, що водій (позивач у справі) 21 березня 2017 року о 20 годині 50 хвилин по бульвару Шевченко, 290А в місті Маріуполі, керував транспортним засобом номерний знак «BMW 525 НОМЕР_1», в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби та не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пп. 2.1. ґ Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаною постановою до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.5).

Оцінюючи спірні правовідносини, колегія суддів звертається до положень нижчезазначених норм.

Відповідно до статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 124 - 1 - 126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Пунктом 1 частини 1 статті 35 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пунктом 2.1 «ґ » ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)

Частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону № 580-VIII поліцейським надано право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів що підтверджують відповідне право особи, у випадку якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Як встановлено в межах розгляду даної справи, позивач керував транспортним засобом, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, що є правопорушенням в розумінні Правил дорожнього руху та адміністративним правопорушенням в розумінні КУпАП, з огляду на що, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав у поліцейського відповідно до пункту 2 частини 1 статті 32, пункту 1 частини 1 статті 35 Закону № 580-VIII здійснити зупинку транспортного засобу та вимагати у позивача пред'явлення документів, в тому числі і реєстраційного документа на транспортний засіб.

Судом апеляційної інстанції досліджено відеозапис, долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що позивачем підтверджено несправність освітлення автомобіля та на вимогу поліцейського не надано поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), що є адміністративним правопорушенням, передбаченим частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами частини 2 статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Крім того, згідно пункту 4 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року, № 1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

В межах розгляду даної справи, адміністративне правопорушення, за яке позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, віднесено до компетенції Національної поліції, протокол в цьому випадку не складається.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В частині 2 Розділу ІІІ Інструкції зазначено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно частини 8 Розділу ІІІ Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 та частини 5 Розділу IV Інструкції розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейській виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до Інструкції.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери капрала поліції, позивач не заперечував той факт, що він дійсно керував транспортним засобом з несправністю освітлення в темну пору доби і не мав при собі поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), фактично визнавши та підтвердивши факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що спростовує доводи позивача стосовно не надання відповідачем, доказів які б спростовували його доводи та правомірність рішення відповідача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 16 Закону України «Про дорожній руж», яка визначає обов'язки водія транспортного засобу встановлено, що водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачем на вимогу поліцейського, не надано поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), що також підтверджується відеозаписом, який долучений до матеріалів справи.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена та складена на підставі встановлених інспектором обставин справи та у відповідності до Інструкції, Закону № 580-VIII, статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення та іншого чинного законодавства в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частині 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів дійшла висновку, що постанова про адміністративне правопорушення (частина 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення) є законною, прийнятою відповідачем на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Законом.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду першої інстанції, рішення суду першої інстанції прийняте із додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови суду першої інстанції і відмови в задоволенні апеляційної скарги відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-15, 17-24, 69-72, 86, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Жовтневого районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року у справі № 263/3826/17 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року у справі № 263/3826/17 позовом ОСОБА_4 до інспектора роти № 2 батальйону УПП міста Маріуполя ДПП Маркевич Інни Олександрівни, Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова