Справа № 803/654/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

28 липня 2017 року Справа № 803/654/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Давидюка О. Ф.,

представника відповідача Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України Крилова О. О.,

представника відповідача Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України Негодюка Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом (з урахуванням уточненого позову) до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі відповідач-1, Північне регіональне управління ДПС України), Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач-2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просив: визнати протиправним наказ начальника Північного регіонального управління ДПС України від 13.04.2017 року № 149-ос в частині звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника начальника мобільної прикордонної застави «Луцьк» Луцького прикордонного загону, з військової служби в запас за пунктом «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без права носіння форми одягу; визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2017 року № 86-ос в частині виключення позивача зі списків військової частини та усіх видів забезпечення; зобов`язати відповідачів поновити позивача на посаді і виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

27.07.2017 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України від 08.02.2017 року № 269-аг в частині оголошення позивачу догани за неналежне виконання службових обов`язків, а саме порушення вимог статей 14, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ; визнати протиправним наказ начальника Північного регіонального управління ДПС України від 13.04.2017 року № 149-ос в частині звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника начальника мобільної прикордонної застави «Луцьк» Луцького прикордонного загону, з військової служби в запас за пунктом «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без права носіння форми одягу; визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2017 року № 86-ос в частині виключення позивача зі списків військової частини та усіх видів забезпечення; зобов`язати відповідачів поновити позивача на посаді і виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу (а.с. 70-72).

У судовому засіданні 28.07.2017 року представник відповідача-1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Північного регіонального управління ДПС України від 08.02.2017 року № 269-аг в частині оголошення позивачу догани за неналежне виконання службових обов`язків, а саме порушення вимог статей 14, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, оскільки позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) строк звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача-2 підтримав заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог та просив його задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечили щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України від 08.02.2017 року № 269-аг, посилаючись на те, що про оголошення позивачу догани за неналежне виконання службових обов`язків, а саме порушення вимог статей 14, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, накладеної наказом від 08.02.2017 року № 269-аг останній дізнався в день виключення його зі списків військової частини та усіх видів забезпечення, тобто 24.04.2017 року.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу начальника Луцького прикордонного загону від 08.02.2017 року № 269-аг подана з пропуском строку звернення до суду, а тому підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Крім того, встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Згідно з частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що 08.02.2017 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято наказ № 269-аг «Про результати службового розслідування», відповідно до якого за неналежне виконання посадових обов`язків щодо організації посадового контролю за своєчасним обліком продовольства та порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальнику відділу прикордонної служби «Самари» старшому лейтенанту ОСОБА_1 оголошено догану (а.с. 45).

Як вбачається зі службової картки ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у вигляді догани, накладене наказом від 08.02.2017 року № 269-аг, було занесене до службової картки позивача, про що ознайомлено останнього з даним записом 28.02.2017 року, що підтверджується його особистим підписом та проставленою датою про ознайомлення у службовій картці (а.с. 49 зворот).

У судовому засіданні та у заяві про збільшення позовних вимог (а.с. 70 зворот) позивач зазначив, що безпосередньо перед звільненням з військової служби, тобто 24.04.2017 року, він дізнався про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани відповідно до наказу від 08.02.2017 року № 269- аг. При цьому, пояснив, що підпис про ознайомлення з вказаним дисциплінарним стягненням до його службової картки був проставлений ним особисто 24.04.2017 року без зазначення дати.

Отже, враховуючи те, що позивач дізнався 24.04.2017 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани відповідно до наказу від 08.02.2017 року № 269- аг, відтак строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним і скасування наказу від 08.02.2017 року № 269-аг розпочався 25.04.2017 року і закінчився 24.05.2017 року.

Водночас як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання протиправним і скасування наказу від 08.02.2017 року № 269-аг лише 27.07.2017 року, подавши заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 70-72), що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском встановленого частиною третьою статті 99 КАС України місячного строку звернення до суду.

Позивачем у заяві про збільшення позовних вимог від 27.07.2017 року та у судовому засіданні не заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та не надано жодного доказу для підтвердження таких підстав.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не був позбавлений можливості в місячний строк звернутися до відповідача-2 із заявою про ознайомлення зі змістом наказу від 08.02.2017 року № 269-аг, про наявність якого йому стало відомо 24.04.2017 року, для подальшого його оскарження.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині оскарження наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України від 08.02.2017 року № 269-аг, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених статтею 155 КАС України, а саме про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 155, частиною третьою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08 лютого 2017 року № 269-аг залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої складено 02 серпня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко