Справа № 826/8708/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2017 року № 826/8708/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія» Агропродпром - сервіс»

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія» Агропродпром - сервіс» (надалі - Позивач), звернувся Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (надалі - Відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони України, що оформлене протоколом від 04.07.2017 №75/369/8, про відхилення цінової пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-сервіс» на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (1589) (продуктові набори для особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України із застосуванням каталогу продуктів харчування); зобов'язати Відповідача відновити проведення переговорної процедури закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (1589) (продуктові набори для особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України із застосуванням каталогу продуктів харчування) (ідентифікатор закупівлі: UA-2017-06-14-001841-b).

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем порушено, передбачений Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» порядок проведення процедури закупівлі, а також, порушено принципи здійснення публічних закупівель встановлені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, особа, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 5 ст. 1837 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерством оборони України оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (1589) (продуктові набори для особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України із застосуванням каталогу продуктів харчування), код ДК 021:2015-1589 - продукти харчування та сушені продукти різні. Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-06-14-001841-b.

Позивачем вирішено взяти участь у процедурі закупівлі та надано відповідну цінову пропозицію та інші необхідні документи 22 червня 2017 р., що підтверджується Формою реєстру отриманих тендерних пропозицій.

В подальшому, рішенням, оформленим протоколом від 04.07.2017 р. №75/369/8, яким відхилено пропозицію учасників відбору - ТОВ "Торгова компанія "Агропродпром-сервіс"" у зв'язку з відсутністю підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції (надалі - Протокол №75/369/8).

В Протоколі №75/369/8 зазначено, що відповідно до пункту третього частини першої статті 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" відхилити цінову пропозицію щодо закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (1589) (продуктові набори для особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України із застосуванням каталогу продуктів харчування) ТОВ "Торгова компанія "Агропродпром-сервіс" у зв'язку з відсутністю підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції.

Позивач вважає, що спірне рішення прийнято без урахування всіх обставин справи, а тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану визначені Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 р. №1356-VIII (надалі - Закон №1356-VIII).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Закону №1356-VIII, цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

З системного аналізу викладеного вбачається, що процедура закупівлі для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону №1356-VIII, у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом. У разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених частиною другою статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі", а також у зв'язку з повторною відміною відбору учасників через неподання на відбір жодної цінової пропозиції, за умови незмінності очікуваної вартості предмета закупівлі (у тому числі лота), замовник застосовує переговорну процедуру закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Відповідач з невідомих причин, не повідомив Позивача про проведення переговорів і про виявлення невідповідності документу, з метою умисного створення перешкод Позивачу скористатися своїм правом усунути недоліки, яке гарантоване частиною четвертою статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», в той час, як ТОВ «Експансія» було запрошено для проведення переговорів.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що дійсно ТОВ «Експансія» було запрошено для проведення переговорів та за результатами переговорів членами робочої групи тендерного комітету була надана можливість ТОВ «Експансія» у термін до 11-00 30.06.2017 (включно) оприлюднити на електронному майданчику цінову пропозицію за результатом переговорів щодо зменшення ціни.

Закон України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі наявності підстав, визначених у частині другій статті 35 Закону.

Разом з тим за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) замовник приймає рішення про намір укласти договір (частина третя статті 35 Закону).

Форму повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури (далі - Повідомлення) затверджено наказом Мінекономрозвитку від 22.03.2016 р. №490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель".

У свою чергу, в пункті 14 Повідомлення замовник зазначає обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі (посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі).

У залежності від предмета закупівлі, який визначається замовником відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 р. №454, та умови для застосування переговорної процедури закупівлі, замовник самостійно визначає документи, зокрема експертні, нормативні, технічні та інші, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 35 Закону.

Таким чином, у разі наявності умов, передбачених частиною другою статті 35 Закону, замовник може застосувати переговорну процедуру закупівлі.

В іншому випадку закупівля здійснюється відповідно до Закону, шляхом застосування однієї з конкурентних процедур закупівель.

При цьому згідно з частиною третьою статті 11 Закону тендерний комітет або уповноважена особа (особи), зокрема, здійснює вибір процедури закупівлі.

Суд звертає увагу, що в даному випадку пропозиція ТОВ «Експансія» була найбільш економічно вигідною пропозицією щодо закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (1589) (продуктові набори для особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України із застосуванням каталогу продуктів харчування), а тому до даного учасника було застосовано переговорну процедуру.

Як вбачається з Протокол №75/369/8 підставою для відхилення пропозиції Позивача слугувало те, що Банківська гарантія № BG/U/03-2-0767 від 20.06.2017, видана публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", не відповідає вимогам оголошення про проведення відбору учасників, так як строк її дії становить 93 дня.

В матеріалах справи міститься Оголошення про проведення відбору учасників продуктів харчування та сушених продуктів різних (1589) (продуктові набори для особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України із застосуванням каталогу продуктів харчування) (надалі - Оголошення).

В пп. 9.2 пп. 9.4 п. 9 Оголошення зазначено, що Строк дії банківської гарантії повинен бути не меншим ніж строк дії забезпечення цінової пропозиції. Строк дії забезпечення цінової пропозиції: 120 календарних днів починаючи з кінцевого строку подання цінової пропозиції.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону №1356-VIII, Замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з підстав відсутність підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції (якщо подання забезпечення вимагалося замовником в оголошенні про проведення відбору).

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку, що Банківська гарантія № BG/U/03-2-0767 від 20.06.2017, видана публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", не відповідала вимогам Оголошення про проведення відбору учасників.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині щодо визнання протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони України, що оформлене протоколом від 04.07.2017 №75/369/8, про відхилення цінової пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-сервіс» на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (1589) (продуктові набори для особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України із застосуванням каталогу продуктів харчування) є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Відповідача відновити проведення переговорної процедури закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (1589) (продуктові набори для особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України із застосуванням каталогу продуктів харчування) (ідентифікатор закупівлі: UA-2017-06-14-001841-b) не підлягають задоволенню, оскільки Судом встановлено, що спірне рішення прийнято у відповідності до законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 1837, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 1837 КАС України, Судові рішення за наслідками розгляду таких справ можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

В.І Келеберда