Справа № 820/2034/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02.08.2017 року № 820/2034/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ільницької І.Л.,

представника позивача - Сайтарли А.П.,

представників відповідача - Найчука В.В., Новікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК ЕКСПРЕС" до Харківської митниці ДФС про скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МДК ЕКСПРЕС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Харківської митниці ДФС від 11.11.2016 №306 "Про внесення змін до наказу Харківської митниці ДФС від 04.11.2016 №293";

- визнати протиправними дії Харківської митниці ДФС щодо зміни режиму роботи ТОВ "МДК ЕКСПРЕС" як підприємства експрес-перевізника;

- визнати протиправними дії Харківської митниці ДФС щодо стягнення плати з ТОВ "МДК ЕКСПРЕС" за виконання митних формальностей на центральній сортувальній станції ТОВ "МДК ЕКСПРЕС" за адресою: 62416, Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Надії (попередня назва вул. Крупська), б. 15;

- зобов'язати Харківську митницю ДФС забезпечити створення та функціонування на центральній сортувальній станції ТОВ "МДК ЕКСПРЕС", в межах визначеної зони митного контролю, підрозділу митного органу, який здійснюватиме проведення митних процедур щодо міжнародних експрес-відправлень, що надходять до центральної сортувальної станції ТОВ "МДК ЕКСПРЕС" та вивозяться за її межі.

02 серпня 2017 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Харківської митниці ДФС щодо зміни режиму роботи ТОВ "МДК ЕКСПРЕС" як підприємства експрес-перевізника та визнання протиправними дій Харківської митниці ДФС щодо стягнення плати з ТОВ "МДК ЕКСПРЕС" за виконання митних формальностей на центральній сортувальній станції ТОВ "МДК ЕКСПРЕС" за адресою: 62416, Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Надії (попередня назва вул. Крупська), б. 15.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представники відповідача поклались на розсуд суду при вирішенні вказаної заяви.

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Як вбачається із довіреності від 17.05.2017, представник Товариство з обмеженою відповідальністю "МДК ЕКСПРЕС" Сайтарли А.П. має право відмовитися від позову в будь-якій час до закінчення судового розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 51, 95, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про відмову від позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК ЕКСПРЕС" до Харківської митниці ДФС про скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження по справі №820/2034/17 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Харківської митниці ДФС щодо зміни режиму роботи ТОВ "МДК ЕКСПРЕС" як підприємства експрес-перевізника та визнання протиправними дій Харківської митниці ДФС щодо стягнення плати з ТОВ "МДК ЕКСПРЕС" за виконання митних формальностей на центральній сортувальній станції ТОВ "МДК ЕКСПРЕС" за адресою: 62416, Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Надії (попередня назва вул. Крупська), б. 15.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2017 року

Суддя Д.А.Волошин