Справа № 282/827/17
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 282/827/17
Провадження № 2-а/282/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської облаті у складі:

головуючого судді: Вальчук В. В.

при секретарі: Демчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи УПД ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора групи УПД ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що постановою від 10.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, інспектором групи УПД ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 425,00 грн.

Також вказав, що він з вищевказаною постановою не згоден та вважає, що до адміністративної відповідальності притягнений незаконно, так як у вказаний у постанові час належний йому автомобіль був припаркований на вул.Л.Українки в смт.Любар, а за кермом його автомобіля перебувала інша особа, яка в момент складання постанови про адміністративне правопорушення щодо нього відійшов і знаходилася неподалік від автомобіля. Він перебував на пасажирському сидінні та дійно не мав при собі посвідчення водія. За таких обставин він вважає, що постанова, якою стверджується факт скоєння ним адмінправопорушення, суперечить фактичним обставинам справи, не ґрунтується на належних та доступних доказах і винесена всупереч закону, а тому вимушений звернутися до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши надані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 10 липня 2017 року інспектором групи УПД ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії АР №989153 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України.

Згідно вказаної постанови, 10 липня 2017 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул.Лесі Українки в смт.Любар керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія на право керування автомобілем, чим порушив п.21 ПДР України, а тому позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення та інших, передбачених ст.251 КпАП України доказів, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях позивача.

Під час розгляду справи встановлено, що при обставинах, коли позивач не визнає вину у вчиненні правопорушення, відповідачем не подано до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких як доказів відповідно до ст.251 КпАП України встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, понятих, іншими документами, і позовні вимоги в порядку п.1 ст.247 цього Кодексу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 126, 247, 280, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст.69-71, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора групи УПД ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №989153 від 10.07.2017 року винесену інспектором групи УПД ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки) та піддано штрафу в розмірі 425,00 грн. визнати протиправною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.