overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/370/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 681/370/16-а

01 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Полонської міської ради на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, задоволено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено ВВ КНДІСЕ та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року зуринено провадження у справі до отримання результатів експертизи.

24 липня 2017 року на адресу суду від ВВ КНДІСЕ надійшли результати судово-бухгалтерської експертизи.

В силу частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі відпали, керуючись частиною 5 статті 156 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 156, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Полонської міської ради на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - поновити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 серпня 2017 року о 10:10 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 815/6557/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6557/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Градовського Ю.М.

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

апелянта - ОСОБА_1

представника ГУ МВС України в Одеській області - Лисюка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський
Справа № 820/1787/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1787/17

УХВАЛА

31 липня 2017 р.

Справа № 820/1787/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. по справі № 820/1787/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ОІЛ" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 31.07.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. по справі № 820/1787/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ОІЛ" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. по справі № 820/1787/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ОІЛ" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 08.08.17 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 675/1080/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 675/1080/17

01 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністрації Державної установи "Замкової виправна колонія №58" про скасування незаконно накладених стягнень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017р. апеляційну скаргу позивача залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 24.07.2017р. усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору у цей же строк.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 10.07.2017р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 01.08.2017р. вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017р. позивачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністрації Державної установи "Замкової виправна колонія №58" про скасування незаконно накладених стягнень повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 487/2771/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2017 р.м. ОдесаСправа № 487/2771/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Миколаєві на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2017 року по справі № 487/2771/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Зогляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючисьст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Миколаєві на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2017 року по справі № 487/2771/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Особи, якіберуть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 127/11087/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/11087/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сичук М.М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

01 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправною відмову у проведенні поновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року адміністративний позов в частині вимоги за період з 07 жовтня 2009 року по 25 листопада 2016 року включно залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції в цій частині та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправною відмову у проведенні поновлення виплати пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 820/4423/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2017 р.Справа № 820/4423/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2017р. по справі № 820/4423/16

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2017р. по справі № 820/4423/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 824/186/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/186/17-а

01 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної служби України з питань праці у Чернівецькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної служби України з питань праці у Чернівецькій області про скасування постанови, - до апеляційного розгляду на 03 жовтня 2017 року о 13:40 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 524/451/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/451/17Суддя-доповідач Л.В. Мельнікова
УХВАЛА

31 липня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2017р. по справі № 524/451/17

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Начальника Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Коцаря Олександра Миколайовича

про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2017р. закрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Коцаря О.М. про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, апелянту надано тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2017р. по справі № 524/451/17 з зазначенням поважних причин його пропуску.

28.07.2017р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2017р. по справі № 524/451/17 у відкритому судовому засіданні на 04.08.2017 р. на 13:00 у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати апелянта та осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 822/1185/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1185/17

01 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Борг Хіко Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

03 липня 2017 року до суду надійшло клопотання відповідача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідач не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 197, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.