overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3615/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3615/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 3 727,85 грн., що еквівалентного сумі 130,00 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого національним банком України станом на 19.04.2017 року.

До судового засідання сторони не з'явилися, у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем судової повістки про день, час і місце судового розгляду.

Через канцелярію суду 02.08.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі , у зв'язку з тим, що в судове засідання 02.08.2017 року відповідач не з'явився, не має підтвердження про його повідомлення належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 31 серпня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд до 31 серпня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 818/603/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 р. Справа № 818/603/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.І. Гонтаренко,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Т.А. Березенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/603/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису і наказів,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису і наказів задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 27 грудня 2016 року № 14 "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил".

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 11 січня 2017 року № 2-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 11 січня 2017 року № 3-ОД "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури)".

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на користь ОСОБА_3 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 08 серпня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 814/1522/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1522/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2017 року

Справа № 814/1522/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

надання дозволу на проведення позапланового заходу державного контролю,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1533/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1533/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2017 року

Справа № 814/1533/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

дозвіл на проведення позапланового заходу державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1084/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2017 р. № 814/1084/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про роз`яснення порядку здійснення повороту виконання рішення суду по справі:

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особиНаціональна поліція України,
прозаява про поворот виконання рішення,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 99 о/с від 04.05.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлення на посаді помічника чергового Арбузинського відділення Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року постанова Миколаївського окружного адміністративного суду була скасована та прийнята по справі нова постанова.

27 липня 2017 року від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до суду надійшла заява про роз`яснення порядку здійснення повороту виконання рішення суду першої інстанції по справі № 814/1084/16, яка підлягає призначенню до розгляду.

Дослідив зазначену заяву, суд дійшов висновку про необхідність призначити розгляд заяви про роз`яснення порядку здійснення повороту виконання рішення суду першої інстанції по справі № 814/1084/16 у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про роз`яснення порядку здійснення повороту виконання рішення суду першої інстанції .

2. Судове засідання призначити на 04 серпня 2017 р.р. - 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 5 .

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1519/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2017 року Справа № 814/1519/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банку Михайлівський", вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053

провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 06 вересня 2017 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 819/1125/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1125/17

03 серпня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Державна екологічна інспекція у Тернопільській області з адміністративним позовом до комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про застосування заходів реагування.

В судове засідання призначене на 03 серпня 2017 року о 10:00 год. сторони не з'явилися.

В судове засідання прибув представник відповідача комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради Решетуха А.В.

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судове засідання не з'явилася, проте направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 150 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини другої статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/1125/17 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про застосування заходів реагування на 23 серпня 2017 року о 15:00 год.

Судовий розгляд відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/357/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/357/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідіча про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1, Військово-лікарської комісії Південного регіону, треті особи Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання 02.08.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечував, інші представники сторін у судове засідання не з'явились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представник відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 29 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 813/2784/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2017 року справа № 813/2784/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобов"язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобов"язання до вчинення дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду.

3.1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Галицькому районі міста Львова Львівської області (адреса: 79000, м. Львів, вул. Д. Дудаєва, 19).

3.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський