Справа № 804/1135/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 р. Справа № 804/1135/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання визнання незаконними та скасування наказів,-
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації, в якому просить: визнання незаконним та скасування наказу управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації № 38-К від 29.08.2016 року «Про переведення працівників»; визнання незаконним та скасування наказу управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації № 42-К від 31.08.2016 р. «Про переведення працівників».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що накази управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації № 38-К від 29.08.2016 р. та № 42-К від 31.08.2016 р. є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням вимог статті 34 Закону України «Про державну службу», а саме, відбулась зміна істотних умов служби державного службовця без його повідомлення про зміну істотних умов та його згоди.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та письмові пояснення до адміністративного позову.
У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що попередження про зміну істотних умов праці було вручено позивачу вчасно, на підтвердження чого, надав до суду копії доказів для доручення до матеріалів справи. Проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.
Враховуючи те, що для участі у судовому засіданні прибули не всі особи, які беруть участь у справі, при цьому, немає перешкод для розгляду справи, у відповідності доч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2010 року обіймала посади державного службовця працюючи в Петропавлівській районній державній адміністрації. З 01.04.2016 року обіймала посаду головного спеціаліста відділу контролю за призначенням та формуванням виплат всіх видів соціальної допомоги управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації.
Як зазначила позивач, 14.12.2016р. вона звернулась до Петропавлівської районної державної адміністрації з усним запитом про надання їй копії трудової книжки, на що їй надали належним чином завірену копію трудової книжки, в якій був запис про переведення позивача з посади головного спеціаліста на іншу нижчу посаду - посаду спеціаліста, окрім того переведення відбулось двічі на інші різні посади.
16.12.2016р. позивач звернулась до управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації з письмовою заявою про надання їй інформації або будь-яких пояснень щодо кадрових перестановок та надання копій наказів про переведення її на іншу нижчу посаду з головного спеціаліста на спеціаліста.
Листом від 03.01.2017р.№ 8 управлінням соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації була надана відповідь, в якій зазначено, що згідно з розпорядженням голови Петропавлівської районної державної адміністрації від 27.05.2016 р. Р-224/0/350-16 «Про упорядкування структури Петропавлівської районної державної адміністрації» було видано наказ від 26.06.2016 р. та визначено структуру управління соціального захисту населення. Наказом передбачено виведення з структури управління посади головного спеціаліста відділу контролю за призначенням та формуванням виплати соціальної допомоги, та введення посади спеціаліста відділу контролю за призначенням та формування виплати соціальної допомоги. Посада головного спеціаліста вищезазначеного відділу, яку займала позивач, не передбачає заміщення начальника відділу на час відсутності, має вузьке коло службових обов'язків, тому її змінено на посаду спеціаліста.
Також, у листі відповідач зазначив, що відповідно до абзацу третього статті 32 КЗпП України на адресу позивача рекомендованим листом було направлено попередження про зміну істотних умов праці, яке згідно рекомендованого повідомлення вручене позивачу особисто 30.06.2016 р.
Так, відповідно до абзацу 3 статті 32 КЗпП України, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.
Оскільки, на протязі двох місяців з моменту отримання попередження позивачем не було повідомлено про відмову або згоду продовження роботи в нових умовах, по закінченню двохмісячного терміну позивача було переведено з посади головного спеціаліста відділу контролю за призначенням та формування виплати соціальної допомоги на посаду спеціаліста цього ж відділу.
На підставі вищевикладеного, наказом управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації № 38-К від 29.08.2016 р. позивача було переведено на посаду спеціаліста відділу контролю за призначенням та формуванням виплати соціальної допомоги.
Крім того, вдруге наказом управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації № 42-К від 31.08.2016 року позивач була переведена на посаду спеціаліста відділу соціально - трудових відносин.
Копії листів непрацездатності позивача серія АГС № 702376, АГС № 702377, АДБ № 714926, АБД № 715022, АБД № 715023 та копії вищезазначених наказів було додано до листа від 03.01.2017р. № 8.
Позивач вважає вищезазначені накази управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації незаконними та такими що підлягають скасуванню, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначено в законі України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ (далі - Закон № 889-VІІІ) в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 5 цього Закону правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Згідно з статтею 3 Закону № 889-VІІІ цей закон регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.
Відповідно до ч.1 ст.43 Закону №889-VIII підставами для зміни істотних умов державної служби є: ліквідація або реорганізація державного органу; зменшення фонду оплати праці державного органу; скорочення чисельності або штату працівників у зв'язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу.
Не вважається зміною істотних умов державної служби зміна назви структурного підрозділу державного органу або посади, не пов'язана із зміною функцій державного органу та основних посадових обов'язків (ч.2 ст.43 Закону №889-VIII).
Згідно з ч.3 ст.43 Закону №889-VIII зміною істотних умов державної служби вважається зміна: належності посади державної служби до певної категорії посад; основних посадових обов'язків; умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення; режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу; місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).
Відповідно до ч.4 ст.43 Закону №889-VIII про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.
У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв'язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.
Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.
У разі незгоди державного службовця із зміною істотних умов державної служби він має право оскаржити відповідне рішення в порядку, визначеному статтею 11 цього Закону (ч.5 ст.43 Закону №889-VIII).
Суд звертає увагу на те, що відповідачем у листі від 03.01.2017р.№ 8 було зазначено про те, що відповідно до абзацу третього статті 32 КЗпП України на адресу позивача рекомендованим листом було направлено попередження про зміну істотних умов праці, яке згідно рекомендованого повідомлення вручене позивачу особисто 30 червня 2016 року.
У зв'язку з тим, що на протязі двох місяців з моменту отримання попередження позивачем не було повідомлено про відмову або згоду продовження роботи в нових умовах, відповідачем по закінченню цього терміну було переведено позивача з посади головного спеціаліста відділу контролю за призначенням та формування виплати соціальної допомоги на посаду спеціаліста цього ж відділу.
Проте, судом встановлено, що у період з 04.05.2016 року до 29.08.2016 року позивач знаходилась на стаціонарному лікуванні у стаціонарі КЗ «ППБ «ДОР» (Павлоградський пологовий будинок) м. Павлоград вул. Шевченко, 102 з діагнозом вагітність 23-24 тижні (збереження) загроза викидня, що підтверджено копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого, яка долучена до матеріалів справи.
Крім того, з 29.08.2016 р. позивач була направлена до КЗ «Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР» м. Дніпро і до 07.10.2016 року знаходилась там на стаціонарі.
Таким чином, твердження відповідача про отримання позивачем особисто 30 червня 2016 року попередження про зміну істотних умов праці, суд вважає необґрунтованим, оскільки позивач з 04.05.2016р. по 07.10.2016р. знаходилась на стаціонарному лікуванні, про що відповідач не міг не знати.
У зв'язку з неналежним повідомленням позивача про зміну істотних умов праці, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 було переведено на нижчу посаду «спеціаліста» без її згоди та без дотримання вимог щодо переведення на іншу посаду.
За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає накази управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації № 38-К від 29.08.2016 р. та № 42-К від 31.08.2016 р. протиправними та такими, що підлягають скасуванню в частині переведення ОСОБА_1 на іншу посаду.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації № 38-К від 29.08.2016 р. «Про переведення працівників»;
Визнати протиправним та скасувати наказ управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації № 42-К від 31.08.2016 р. «Про переведення працівників» в частині переведення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста відділу соціально - трудових відносин управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв