Справа № 2-а/4920/10
Суддя: Трембач О. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Трембача О. Л.,

при секретарі Білоус О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_2, про визнання незаконним протоколу та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 26.09.2010 р. серії ВХ № 167909 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що останній 26.09.2010 р. о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Сітроен", номерний знак НОМЕР_1 по вул. Проскурівського Підпілля м. Хмельницького, в порушення п. 15.9 та п. 8.4 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку ближче ніж 10м. до пішохідного переходу, а також здійснив вїзд в зону дії дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено».

Вважаючи цю постанову протиправною та такою, що не відповідає нормам процессуального та матеріального права, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, просить скасувати, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2010 р. о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Сітроен", номерний знак НОМЕР_1 по вул. Проскурівського Підпілля м. Хмельницького, здійснив зупинку ближче ніж 10м. до пішохідного переходу, а також здійснив вїзд в зону дії дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено». Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2010 р. серії ВХ1 №030872, на підставі якого була винесена оскаржувана позивачем постанова.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.09.2010 року серії ВХ № 167909, не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог. Покази свідка ОСОБА_3 щодо непричетності ОСОБА_1 до вчинення даного правопорушення судом оцінюються критично та не приймаються до уваги враховуючи приятельські відносини між позивачем та свідком. В свою чергу, представником відповідача на підтвердження законності даної постанови, було додатково надано фотознімки руху автомобіля НОМЕР_2 по вул. Проскурівського Підпілля м. Хмельницького, які підтверджують факт вчинення даного правопорушення водієм. Вина ОСОБА_1 в скоєні вищевказаного правопорушення доведена і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП з дотриманням вимог глави 4 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 41, 160-162 КАС України, ст.ст. 258,288, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_2, про визнання незаконним протокола та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення, а постанову від 26.09.2010р. серії ВХ №167909, без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя