Справа № 210/3599/16-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3599/16-а
Провадження № 2-аво/210/3/17
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря Куксенко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 департаменту патрульної поліції про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2017 рокуу справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції КВП у місті ОСОБА_1 в особі поліцейського ПП КВП м. Кривого Рогу старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції КВП у місті ОСОБА_1 в особі поліцейського ПП КВП м. Кривого Рогу старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Управлінням патрульної поліції в місті ОСОБА_1 департаменту патрульної поліції подано заяву про виправлення описки в тексті вищевказаної постанови. А саме змінити слова «Стягнути з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.», на слова «стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.». В обґрунтування заяви зазначили, що у звязку із тим, що ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах з Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області, яке є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства, судовий збір повинен стягуватися з Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

За правилами, встановленими ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Враховуючи наведене та з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, проведення судового засідання з викликом сторін суд не вважає за потрібне.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка оскаржена ОСОБА_2 була складена поліцейським ПП КВП старшим сержантом ОСОБА_3

З метою забезпечення розгляду справи з урахуванням вимог ст. 71 КАС України, відповідачу у справі - Управлінню патрульної поліції КВП у місті ОСОБА_1 в особі поліцейського ПП КВП м. Кривого Рогу старшого сержанта ОСОБА_3 направлено за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11 (а.с. 7).

До суду від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області сектору Криворізького відділу поліції надійшов лист, згідно якого забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_3 не надається можливим, оскільки наказом № 323 о/с від 14 листопада 2016 року останнього звільнено (а.с. 15).

Крім того, від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту Патрульної поліції надійшов лист про повернення судової повістки про виклик до суду, оскільки ОСОБА_3 в УПП м. Кривому Розі не числиться (а.с. 18).

Як вбачається з матеріалів справи Управління патрульної поліції КВП у місті ОСОБА_1 в порядку ст. 71 КАС УКраїни після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, до суду заперечення проти позову не надало, зокрема і з тих підстав, що ОСОБА_3 не являється працівником Управління патрульної поліції КВП у місті ОСОБА_1.

Під час розгляду справи суд не залучав до участі у справі Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області у якості відповідача.

Зі змісту поданої заяви про виправлення описок, вбачається, що невірно зазначено: «Стягнути з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.», замість вірного: «стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.», але Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області не було стороною у вищезазначеній адміністративній справі, тому підстав для задоволення заяви не вбачається.

Разом із тим, суд роз"яснює, що у разі не згодою з прийнятою постановою в частині вирішення питання про стягнення судового збору, Управління патрульної поліції КВП у місті ОСОБА_1 має право подати апеляційну скаргу на постанову суду одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки підстав для виправлення описки не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 департаменту патрульної поліції про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2017 рокуу справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції КВП у місті ОСОБА_1 в особі поліцейського ПП КВП м. Кривого Рогу старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя: О. В. Чайкіна