Справа № 818/1045/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 р. справа № 818/1045/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1045/17
за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій відповідача неправомірними щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.06.2017; скасування повідомлення державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.06.2017, а саме виконавчого листа №818/5862/13-а, виданого 07.10.2013 Сумським окружним адміністративним судом; зобовязання Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м.Суми, вул. Гамалія, 31А) прийняти виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 №818/5862/13-а до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий лист від 08.08.2013 №818/5862/1 вже перебував на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області та 22.12.2016 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з відсутністю майна боржника. 23.05.2017 управлінням було повторно предявлено до виконання вказаний виконавчий лист. Проте, 13.06.2017 державний виконавець виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з тим, що у виконавчому листі відсутня відмітка набрання законної сили та строк предявлення виконавчого документа до виконання. На думку позивача, вказані дії державного виконавця є неправомірними, а повідомлення необхідно скасувати, оскільки у виконавчому листі чітко вказана дата набрання рішенням законної сили та строк предявлення виконавчого документа до виконання.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2013 Сумським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №818/5862/13-а про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заборгованості зі сплати страхових внесків за 2010 рік в сумі 1364,40 грн. (а.с.10).
11.02.2016 управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом (а.с.6).
29.02.2016 державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції була розглянута заява стягувача про примусове виконання виконавчого листа та відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №818/5862/13-а, виданого Сумським окружним адміністративним судом 07.10.2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ в м. Сумах заборгованості зі сплати страхових внесків за 2010 рік в сумі 1364,40 грн (а.с.7).
У звязку з відсутністю майна боржника, на яке можна звернути стягнення, 22.12.2016 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження (а.с.8).
23.05.2017 управлінням було повторно пред'явлено до виконання виконавчий лист від №818/5862/13-а, який був отриманий відділом ДВС 26.05.2017, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції (а.с.9).
Розглянувши вказану заяву, 13.06.2017 державний виконавець виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.
Підставою повернення державний виконавець зазначив п. 6 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону 2016 року), а саме: виконавчий лист не відповідає вимогам виконавчого документа, зокрема, відсутня відмітка набрання рішенням законної сили та не вказаний строк предявлення виконавчого документа до виконання.
Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування повідомлення державного виконавця та зобов'язання прийняти виконавчий лист до виконання, суд виходить зі слідуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Статтею 4 вказаного Закону передбачені вимоги до виконавчого документу.
Зокрема, у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, дата набрання рішенням законної сили та строк предявлення рішення до виконання.
Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Згідно пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.
Як вбачається з виконавчого листа №818/5862/13-а, виданого 07.10.2013 Сумським окружним адміністративним судом, в ньому чітко зазначені дата набрання рішенням законної сили та строк предявлення рішення до виконання, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.10).
Тому, державним виконавцем неправомірно прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що у виконавчому листі відсутня відмітка набрання рішенням законної сили та не вказаний строк предявлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, як субєкт владних повноважень, не довів правомірності повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.
Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати повідомлення державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.06.2017, а саме виконавчого листа №818/5862/13-а, виданого 07.10.2013 Сумським окружним адміністративним судом та зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області прийняти виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 №818/5862/13-а до виконання.
Вимога позивача про визнання дій відповідача неправомірними щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.06.2017 є безпідставною, оскільки пунктом 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця повертати виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею. Крім того, належним способом захисту позивача, у даному випадку, є скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а не визнання протиправними дій щодо винесення такого повідомлення.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Скасувати повідомлення державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.06.2017, а саме виконавчого листа №818/5862/13-а, виданого 07.10.2013 Сумським окружним адміністративним судом.
Зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Гамалія, 31 А) прийняти виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 №818/5862/13-а до виконання.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 4 серпня 2017 року.