Справа № 278/1738/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/1738/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Житомирі про скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, оскільки вказує, що правил дорожнього руху не допускав.

У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні, адже оскаржувана постанова є законною.

Заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив надані ними докази, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Згідно постанови серії "АР" № 641201 від 21 липня 2017 року (а.с.3), складеної інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП Приходько О.Ю., 21 липня 2017 року о 8 годині 46 хвилин на 6 км + 500 м автодороги сполучення "Житомир - Могилів-Подільський" ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "РУТА", реєстраційний номер "НОМЕР_1", здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даною постановою позивача визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень.

Крім цього, у судовому засіданні було оглянуто та досліджено наданий представником відповідача відеозапис відеореєстратора патрульного автомобіля.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов до наступного переконання.

Відповідно до матеріалів справи позивачем не надано жодних доказів щодо відсутності у його діях ознак правопорушення, жодним чином не спростовані обставини, на підставі яких його притягнено до відповідальності. Натомість, з дослідженого у ході розгляду справи відеозапису з відеореєстратора патрульного автомобіля чітко убачається факт порушення позивачем правил дорожнього руху, а саме проїзд ним на заборонений червоний сигнал світлофора, що повністю спростовує твердження останнього щодо протилежного. За таких обставин стверджувати про порушення норм чинного законодавства відповідачем під час складання оскаржуваної постанови у суду немає і у задоволені позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Грубіян