overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/987/17
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/987/17
Провадження № 2-а/674/56/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 серпня 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Гарники до Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про арешт коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дунаєвецького РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про скасування постанови про арешт коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Гарники до Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про арешт коштів.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 15 серпня2017 року о 15:30 год.

Відповідачу у строк до 15 серпня2017 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 676/6116/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6116/16-а
Номер провадження 2-а/676/33/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - Лихошерсть У.В.

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський адміністративну справу за позовом Кам»янець- Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_3 , про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

В позові Кам»янець- Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_3 , про зобов»язання Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області закінчити виконавче провадження № 53017582 від 01.12.2016 року , у зв»язку з виконанням рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 17.11.2014 року , на користь ОСОБА_3 - відмовити .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 679/899/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/159/2017
Справа № 679/899/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України відсутні, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 686/14385/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького центрального відділу поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 682/2010/17
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2010/17
Провадження № 2-а/682/78/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови в зарахуванні до стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 06.05.1983 року по 23.07.1993 року в профспілковому комітеті Славутської суконної фабрики.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 06.05.1983 року по 23.07.1993 року в профспілковому комітеті Славутської суконної фабрики.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 426 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 686/14453/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 674/364/17
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/364/17
Провадження № 2-а/674/28/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

04 серпня 2017 року року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого -судді Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,11, 71, 86, 158-163 КАС України, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчиняти певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації щодо встановлення ОСОБА_1 статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсудуВ. М. Шклярук
Справа № 587/655/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/655/16-а
УХВАЛА

23 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2, виконуючого обовязки міського голови з виконавчої роботи ОСОБА_3, третя особа: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування розпоряджень суб*єктів владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід головуючого по справі, мотивуючи це тим, що суддя не викликав свідків у дане судове засідання та не витребував докази, вказані в клопотанні представника Сумського міського голови, незважаючи на те, що дане клопотання було задоволено суддею в попередніх судових засіданнях. Посилався на те, що в нього виникають обґрунтовані сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відводу головуючого по справі.

Підстави для відводу судді визначені статтею 20 ЦПК України; перелік цих обставин є вичерпним. При розгляді заяви не встановлено обставин, які могли б бути підставою для відводу судді, а обставини, на які посилається представник відповідача, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою для відводу судді.

Отже, в задоволенні заяви про відвід головуючого необхідно відмовити за його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді Степаненка О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/5284/17
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5284/17
Провадження № 2-а/265/238/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 28 серпня 2017 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/5347/17
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5347/17
Провадження № 2-а/265/241/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 07 вересня 2017 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 320/5466/17
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.08.2017
Справа № 320/5466/17-а.
УХВАЛА

04 серпня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Мелітопольського міського голови № 717-к від 15.06.2017 року про звільнення її з роботи, поновити на роботі та стягнути заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду. Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 29.08.2017 року на 14 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.08.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановленні статтями 49,51 КАС України.

Суддя:
Справа № 679/924/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/162/2017
Справа № 679/924/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС», про визнання рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 20 червня 2017 року за №3228/04 протиправними та зарахувати період роботи з 22.08.1992 року по 10.03.1994 року до пільгового стажу роботи за Списком №1, та провести перерахунок пенсії з дати її призначення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулася до суду із вищевказаним позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС».

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України відсутні, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС», про визнання рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 20 червня 2017 року за №3228/04 протиправними та зарахувати період роботи з 22.08.1992 року по 10.03.1994 року до пільгового стажу роботи за Списком №1, та провести перерахунок пенсії з дати її призначення.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Б.І. Базарник