Справа № 131/2045/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/2045/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що постановою інспектора ДПС взводу супроводження ДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 серії АВ 3985 ВС від 18 вересня 2014 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450 грн. за те, що, як зазначено у постанові: «ОСОБА_1 (…) керуючи транспортним засобом Мерседес-бенс 208 Д, номерний знак НОМЕР_1, 19.09.2014 року 13 год. 10 хв. на авт/д М-14 Одеса Маріуполь Новоазовськ 160 км здійснив обгін т/з на мосту з виїздом на зустрічну смугу руху, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1».

Вказану постанову він вважає протиправною, такою, що підлягає скасуванню з наступних мотивів.

ОСОБА_1 19 вересня 2014 року дійсно рухався автомобілем Мерседес-бенс 208 Д, номерний знак НОМЕР_1 на вказаному відрізку дороги зі швидкістю 80 км/год. Попереду нього рухався автомобіль марки ВАЗ 2106, який через вибоїни на проїжджій частині дороги зменшив швидкість руху з метою обїзду вибоїн, при цьому став здійснювати поворот праворуч і зупинився прямо на проїжджій частині дороги на місці вибоїн. Після цього на автомобілі стала працювати аварійна сигналізація. У даній ситуації ОСОБА_1 також був змушений загальмувати.

Оскільки автомобіль ВАЗ 2106 стояв з увімкненою аварійною сигналізацією попереду руху ОСОБА_1, не продовжуючи свій рух, він зробивши висновок про його несправність та вирішив здійснити обїзд нерухомої перешкоди, що стояла на його шляху.

Приймаючи таке рішення, при наявності дорожньої розмітки 1.1, він керувався п.1.30 Розділу 34 ПДР України, згідно якого, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху дозволяється перетинати лінію 1.1 для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год.

При здійсненні вказаного маневру ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДАІ. На всі його пояснення інспектор не зважив та виніс вказану постанову.

Тому позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності та задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач інспектор ДПС взводу супроводження ДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вказані позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі і не спростовані відповідачем в жодній мірі будь-якими обєктивними доказами.

Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце при вирішенні відповідачем справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, оспорювану постанову в справі про адміністративне правопорушення слід визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 287 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ 3985 ВС від 18 вересня 2014 року інспектора ДПС взводу супроводження ДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Димбіцький