Справа № 805/2733/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2733/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03 серпня 2017 р. Справа № 805/2733/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі № 805/2733/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення від 26 червня 2017 року № 6

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 26 червня 2017 року № 6 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу. Ухвалою від 31 липня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/2733/17-а.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивач до суду надав заяву про забезпечення доказів шляхом зобов’язання відповідача надати суду оскаржуване рішення від 26 червня 2017 року № 6 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року суд призначив розгляд заяви позивача про забезпечення доказів на 3 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Відповідно до частини 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони у судове засідання 3 серпня 2017 року не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, жодних заяв, клопотань, заперечень до суду не надали. Позивач у заяві про забезпечення доказів просив суд розглянути її без участі його представника.

При вирішенні заяви позивача про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач зазначає, що про прийняття рішення від 26 червня 2017 року № 6 позивач не був повідомлений. Зазначає, що наказом ДФС України від 20 лютого 2017 року № 107, Податковим кодексом України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1244 не передбачено направлення платнику податків вищезазначеного рішення.

Відповідно до частини 6 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги той факт, що у позивача відсутня можливість надати суду оскаржуване рішення, суд дійшов до висновку щодо задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 73, 75, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про забезпечення доказів.

2. Забезпечити докази в адміністративній справі № 805/2733/17-а шляхом зобов’язання Головного управління ДФС у Донецькій області надати суду оскаржуване рішення від 26 червня 2017 року № 6 про стягнення коштів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

3. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 3 серпня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.