Справа № 814/564/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

31.07.2017 р. № 814/564/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

проскасування постанови від 15.12.2016р. № 021470,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № 021470 від 15.12.2016 року.

Позивач обґрунтовує позов тим, що він не порушував ст.48 Закону України « Про автомобільний транспорт». Переліком документів передбачених цієї статтею не зазначено про необхідність наявності у водія індивідуальної контрольної книжки.

Відповідач заперечень суду не надав, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи неодноразово відкладався, тому у відповідача було достатньо часу для виконання ухвали суду та надання заперечень на позовні вимоги. Суд клопотання відповідача не задовольняє та відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, оцінив наявні докази в їх сукупності, суд встановив:

Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 р., передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства). Основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Позивач 26.12.2016 року отримав постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 021470 від 15.12.2016, в якій зазначено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 31.10.2016 на а/д Н-14 «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв» 93 км допустив порушення ст.48 Закону України « Про автомобільний транспорт», за яке передбачена відповідальність абз.3 ст.60 Закону України « Про автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів перелік яких визначений ст.48 Закону, а саме індивідуальної контрольної книги водія (транспортний засіб VOLVO д/н НОМЕР_1) та накладено штраф в сумі 1700 грн.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідчить, що позивач є власником транспортного засобу марки VOLVO модель F-12 вантажний силовий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.48 Закону України « Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340 встановлюється особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку та вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ). Водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (п.6.3).

Відповідно до Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті», затвердженої Наказом Міністерства транспорту № 385 від 24.06.2010 року ( п.3.3) водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Позивач надав суду докази того, що його транспортний засіб обладнаний тахографом (протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу). Позивач зазначив, що коли він придбав транспортний засіб, то він був вже обладнаний тахографом.

Обов'язок ведення індивідуальної контрольної книжки в разі пошкодження або несправності тахографа у водія відсутні. Такий обов'язок передбачений наказом Мінтранса № 340 тільки в разі відсутності тахографа в транспортному засобі. Доказів того, що станом на день рейдової перевірки -31.10.2016 року транспортний засіб позивача не був обладнаний тахографом, відповідач суду не надав.

Таким чином, постанову № 021470 від 15.12.2016 року належить скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено, що постанова є правомірною та прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, тому позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України та належить повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати постанову від 15.12.2016 № 021470.

3. Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень), сплачений квитанцією № 0.0.74223709.1 від 10.04.2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Є.В. Марич