overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/1003/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мартиненко В.С.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"08" серпня 2017 р. справа №233/1003/17

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.

за участю

представника відповідача1 Люліна В.Г. (за довіреністю)

представника відповідача2 Задоєнко О.В. (за довіреністю) в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах Хашмелашвілі Давіда Бахшовіча на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року у справі № 233/1003/17 за позовом Хашмелашвілі Давіда Бахшовіча до Поліцейського взводу № 5 роти реагування патрульної поліції головного управління національної поліції України в Донецькій області старшого сержанта поліції Люліна Володимира Геннадійовича та Головного управління національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах Хашмелашвілі Давіда Бахшовіча на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року у справі № 233/1003/17 - залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року у справі № 233/1003/17 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 серпня 2017 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова
Справа № 826/7877/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7877/17
У Х В А Л А

"04" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 22 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 22 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною Постанови вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 15 серпня 2017 р. о 11:50 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 369/5642/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/5642/16-а Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід(самовідвід) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 6, 27, 28 ,31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід (самовідвід) колегії суддів у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В. Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 826/16157/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В.,при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадянина Сомалі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом громадянина Сомалі ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу громадянина Сомалі ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 754/7376/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/7376/17
У Х В А Л А

"04" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому, справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. 190, 206, 254, п.3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 22 серпня 2017 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 177/2405/16-а (2-а/177/41/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року справа № 177/2405/16-а (2-а/177/41/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 р.

у справі № 177/2405/16-а (2-а/177/41/16)

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського Володарського відділу ВП старший сержант поліції Савенок Володимира Володимировича

про скасування правового акту індівідуальної дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 р. у справі № 177/2405/16-а (2-а/177/41/16).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 808/3613/13-а
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3613/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року

справа № 808/3613/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 р.

у справі № 808/3613/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до Офісу великих платників податків ДФС

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 р. у справі № 808/3613/13-а.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 754/8008/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/8008/17
У Х В А Л А

"04" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 22 серпня 2017 року.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 826/9760/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9760/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2017 року м. Київ № 826/9760/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державна служба України з безпеки на транспорті

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд"

про

стягнення заборгованості у розмірі 442 176,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті "Укртрансбезпека" звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" про стягнення заборгованості у розмірі 442 176, 40 грн..

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем не надано доказів сплати судового збору чи звільнення від сплати такого.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, або доказів звільнення позивача від сплати такого.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 серпня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 825/376/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/376/17
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду про відкриття та призначення апеляційного провадження у справі № 825/376/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогул.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалами суду від 18 липня 2017 р., відповідно, відкрито та призначено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 р.

Суддею встановлено, що при виготовленні вказаних ухвал допущено описки у вступних та резолютивних частинах рішень, а саме: замість правильного апелянта « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А також в описовій частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року помилково зазначений другий абзац, а саме: «На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.» замість правильного: «На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.»

Відповідно до приписів статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 206 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описки у вступних частинах ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі № 825/376/17, а саме: замість апелянта «Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України» вважати правильним « ОСОБА_1 ». Також викласти другий абзац описової частини ухвали від 18 липня 2017 року про відкриття провадження у наступній редакції: «На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Є.В. Чаку

Суддя
Справа № 756/8727/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/8727/17
У Х В А Л А

"04" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 10 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 р. о 11:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 804/15899/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпропетровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 відмовлено в задоволені адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпропетровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

На дану постанову позивачем 30.06.2017 подана апеляційна скарга. Беручи до уваги, що в судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини постанови, представник позивача неодноразово звертався з заявами про видачу копії повного тексту постанови та отримав її лише 22.06.2017, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено. Крім того, Дніпропетровським окружним адміністративним судом складений акт від 05.07.2017 про відсутність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» ім. Ф.Е.Дзержинського" залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров