Справа № 805/31/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аляб'єв І.Г.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року справа №805/31/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю представників відповідача Бережного Ю.В., Тимовського В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №805/31/16-а за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Держпраці у Донецькій області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (далі - ТОВ «СРЗ»), в якому просив:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з використанням наступного обладнання: в/п крани реєстр. №№ 97820, 79271, 78047, 78555, 77399, 78869, 77227, 79283, 79493, 77116, 78721, 78875, 79424, 79402, 77682, 77625, М.0249/Кр, 76678, 97143, 76842, 76844, 78740, 78873, 78668, 76813, 78905, 97279, 97193, 77380, 97379, 76841, 79079, 78881, 76681, 76682, 76684, 76680, 76685, 79256, 76683, 76673, 76674, 76959, 76958, 79047, 79196; ліфт реєстр. № 84436; підйомник, моделі SP-250, зав. № 450222;

виконання робіт з виготовлення грейферів;

ведення робіт з використанням системи газопостачання природним газом ( у т.ч. ГРП № 1, 2);

ведення робіт з використанням наступного обладнання: посудин реєстр. № 82459, 81724,81699 - 81708, 81674, 81736, 81801, повітрозбірника зав.№ 2684, котлів реєстр. №№ М.115КВ 00422, М.115КВ 00420, М.115КВ 00421;

виконання робіт: газонебезпечні роботи;

ведення робіт з використанням газового господарства механічного цеху;

виконання робіт з металевої стрем'янці інв. № 0304195, з обслуговування освітлення на висоті 1,3 метра і більше;

ведення робіт з використанням вантажопідіймальних кранів механічного цеху;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: токарні верстати інв. №13111, інв. №13110, інв. №13109, інв. №13106, інв. №13107, інв. №13108, інв. №13103, інв. №13104, інв. №13105, інв. №02318, інв. №11267, інв. №01525, інв. №14232, інв. №14231, вантажопідіймальні кран-балки інв. № 1652, інв. № 1653, інв. №1651, електрична таль інв. № 1665;

виконання робіт на висоті в електрорадіомонтажному цеху;

ведення робіт з використанням токарного верстату інв. №02301;

ведення робіт з використанням елекросушильної пічі інв. №10462;

ведення робіт з використанням вентиляційних установок 2 шт електрорадіомонтажному цеху;

ведення робіт з використанням кран-балці інв. № 00006, електричного тельферу інв. № 00017, талей важільних інв. № 20573, інв. № 20575, інв. № 20574, інв. № 20573;

ведення робіт з використанням кран-балок інв. № 12869, № 11219;

ведення робіт з використанням токарних верстатів інв. № 40062, інв. № 10397, інв. №01017 модельної ділянки ливарно-ковальського цеху;

ведення робіт з використанням довбального верстату інв. №10240, фрезерного верстату №01695 модельної ділянки ливарно-ковальського цеху;

ведення робіт з використанням заточувальних верстатів інв. № 40174, інв. №11689 модельної ділянки ливарно-ковальського цеху;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: зварювальні трансформатори: ВДУ-500У3 інв.№№13621, 13115; ПДГО-601 інв.№б/н; ВДУ-506 інв.№№10261, 40361; ВДУ-506У3 інв.№13344, 13621; ВДУ-300Б інв..№14161, 13456; ВДУ-306 інв.№10614; ВДУ-601С інв.№№00935, 00933, 00903, ВДУ-1201 інв.№12847, ВДУ-1201У3 інв.№ 12791; ВДУ-1250 інв.№40287; ВС-300Б інв..№40334, 40335, 00940; ВДМ-1001 інв.№14222; Св.баластник (випрямувач) інв..№03718; marc500hf інв..№11624; Castomat-345 інв.№б/н; електрогосподарство судоремонтного цеху;

виконання робіт краном мостовим-підвісним, інв.№13062 Q=2 т і талю електричної реєстр. №б/н;

ведення робіт з використанням: газове господарство судоремонтного цеху; технологічних трубопроводів, що працюють на стисненому повітрі;

виконання робіт на заточних верстатах інв..№№02747, 01185, токарно-гвинторізних верстатах 1К62 інв.№02034, 01534; кисневих редукторів з манометрами тиску (Р=2,5МПа, Р=25МПа) встановлених на балонах з киснем (реципієнтах) з інв№№82143, 81908, 82141; трактор «Т-25А3» держ.НОМЕР_2;

ведення робіт з використанням технологічних трубопроводів зі стисненим повітрям насосно компресорної станції;

виконання робіт краном однобалковим з електричною талю інв..№02128 Q=2 т, і краном однобалковим з ручною талю інв..№02129 Q=2 т;

виконання робіт зварювальним трансформатором інв.№12635;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: автонавантажувачі: «Bobcat 645» зав.№02B8KG, «LINDE-H-160» зав.№354F072002, «Toyota 02-5FD40» зав.№7736-FSVT451, «STILL R70-80» зав.№70450336, «Kalmar DC13,6EC3» зав.№T33012, «DAEWOO G-20 SC-2» зав.№DF01083, «MITSUBISHI KFG-15» зав.№NKF2C-51175, Трактор Т25-А3 зав.№№ 410887, 462661;

виконання робіт краном опорний електричний однобалковий з електричною талю: інв..№02673 Q=3 т, інв.№11530 Q = 5 т; таль електричну: з інв.№02674 Q=2 т , з інв.№02826 Q=2т;

виконання робіт компресором, що використовується для закачування шин повітрям на ділянці автогаражів;

ведення робіт з використанням наступного обладнання : автозаправна станція СРЗ;

виконання робіт: плавильних, формувальних, обрубувальних, ковалських, термічних, обслуговування газового господарства, керування ВПМ з підлоги, стропальних робіт у ливарно-ковальському цеху;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: обладнання електропечей ИСТ-0,4И1, ИЛТ-1/0,4-М2, газополуменевої печі, вагранок (дві одиниці) ковшового господарства, технологічного транспорта: передавальних візків (ділянка печі ИЛТ, ділянка вагранок)у ливарно-ковальського цеху, газового господарства ливарно-ковальського цеху , вантажопідіймальних кранів, що керуються з підлоги (інв. № 10278, 11091, 11508, 11547, 11681, 12066, 12077, 12078, 13381) ливарно-ковальського цеху;

ведення робіт з використанням наступного обладнання : газифікації кисню та заправки реципієнтів,вантажопідіймальних кранів, що керуються з підлоги (інв. № 10130) ділянки газифікації кисню та заправки реципієнтів;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: ковальсько-пресове обладнання механо-складального виробництва, вантажопідіймальних кранів, що керуються з підлоги інв. №01485, 01486, 01495 механо-складального виробництва, технологічного транспорта: передавальних візків (2 одиниці), моторолер держ. № НОМЕР_1, механо-складального виробництва;

виконання робіт з використанням непромаркированої г/п тари;

виконання робіт з приставних дерев'яних сходів (без інв№) - 2 одиниці;

виконання робіт з використанням: верстат фрезерний інв№02775, верстат стругальний інв№ 01879, верстат токарний інв№13343, довбальний верстат інв№01880, фрезерний верстат інв№12613, верстат (пила поперечна) інв№2871, верстат токарний інв№2858, верстат токарний інв№12007, верстат свердлильний інв. № не вказаний, заводський №15901,верстат токарний інв№11393;

виконання зварювальних робіт (доковий цех);

виконання робіт з використанням крана на колоні стаціонарним, поворотним інв№14268;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: верстат пресс п6330 інв №12859, верстат 16У04П інв№10864, верстат 6Р11 інв№11516, верстат вертикально- свердлильний інв. №14225, верстат вертикально-свердлильний інв. №01842, верстат вертикально- свердлильний інв. №11213, верстат вертикально-фрезерний інв. №01763, верстат горизонтально-фрезерний інв. №01860, верстат заточний інв № 01856, довбальний верстат інв№01854, верстат заточний інв№ 11409, верстат заточний інв. № 11873, верстат фрезерний інв№01770, верстат фрезерний інв№01609, верстат расточний інв№12358, верстат свердлильний інв. №10529, верстат поперечно-строгальний інв№12858, верстат свердлильний інв. №02939, верстат токарно-винторезний інв№12397, верстат токарно- винторезний інв№01161,верстат токарно-винторезний інв№11027, верстат токарно- винторезний інв. №01747,верстат токарний Харрісон інв№13066, верстат токарний М-450 інв№13340, верстат токарний М-450 інв№13387, верстат токарний М-450 інв№13388, верстат токарний М-450 інв№13339, верстат точильно-шлифовальний інв№ 13196, верстат точильно- шлифовальний інв№13846,верстат заточний 3Ф64 інв№01855, верстат шліфовальний інв№10437, верстат фрезерний інв. №12982;

виконання зварювальних робіт (ремонтно-механічна ділянка);

ведення робіт з використанням наступного обладнання: саморобні технологічні засоби;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: газополум`яна пічь для виплавки латуні інв № 12094 (з газовим пальником ГП-2), сушильна камера для осушки форм та стержнів інв № 12328 з пальниками ГІП-4 (4 пальника), газова пічь для отжигу якорних ланцюгів інв.№10153 з пальниками ГНП-3 (6 пальників.), газові нагрівальні термічні печі інв.№ 13043 (з пальниками ГІП-4 2 од.) та інв № 01099 (з пальниками ГІП-4 2 од.(п.4,8,9), системи газового опалення механічного цеху (17 од. інфрачервоних випромінювачів), судноремонтного цеху (12 од. інфрачервоних випромінювачів), ливарного цеху (1 од. інфрачервоного випромінювача);

виконання робіт щодо технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки а саме, газового технологічного устаткування розташованого на підприємстві;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: ділянки підземних газопроводів від газового колодязя № 1(під залізничною колією) до газового колодязя № 2, від газового колодязя № 2 до ГРП - 1 , а також ділянки підземного газопроводу біля котельні під залізничною колією;

виконання робіт: випробування електротехнічною лабораторією;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: кабельні мережі понад 1000В, електрообладнання понад 1000В, силові трансформатори ТМ-630/6 зав.№ 47729, ТМ-630/6 зав № 43511,ТСМ-560/6 зав.№ 1564353, TTV-A-1 зав. № 3101,ТМ-160/6 зав. № 571501, ТМ-320/6 зав. № 4679, ТМ-320/6 зав.№ 79492, ТМ/400 зав.№ 00413, ТМ-560/80 зав.29059, ТМ-750 зав. № 5293, ТСМ -560/6 зав. № 26682, ТМЗ-1900/10-75 У3 зав. № 10727, ТМ-560/80 зав. № 9301, TTV-A-1 -630 зав. № 25911, ТМ-320/6 зав. № 1847, ТМ-630/10 зав. № 8250, ТМ-630/6 зав. № 12878;

виконання робіт з використанням піротехнічних засобів б/к «Петро Галактіонов» (6 одиниць) ТОВ « СРЗ», у зв'язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей (т.1 а .с. 4 - 21).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року задоволений повністю позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до ТОВ «СРЗ» (, адреса: пр.Адмірала Луніна, буд. 2, м.Маріуполь), а саме, застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду, по всіх заявлених позивачем різновидах виконання, ведення робіт шляхом повного зупинення (т.1 а. с. 140-157).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального закону, внаслідок неповного встановлення всіх обставин та порушення правил дослідження доказів, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. обґрунтуванні доводів апеляційної скарги, зокрема, посилався на протиправність планової перевірки, у зв'язку з відсутністю законних підстав для її проведення, враховуючи вимоги ст.3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (т.3 а. с. 181-183, т.4 а. с. 6 - 8).

Представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, просили постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи за апеляційною скаргою повідомлений в установленому законом порядку.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, вивчила доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідач - ТОВ «СРЗ» () зареєстрований в якості юридичної особи.

На підставі наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 25 листопада 2015 року № 147 «Про проведення планової перевірки на ТОВ «СРЗ» та направлення на перевірку № 05.6/095 від 25 листопада 2015 року посадовими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області проведено планову перевірку дотримання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини на ТОВ «СРЗ» (т.1 а.с.29-31)

Перевіркою встановлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 318 створюють загрозу життю, які зазначені в актах перевірки суб'єкта господарювання (виробничого) об'єкта від 21 грудня 2015 року (т.1 а.с.32-124).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є наявність правових підстав та обставин для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, заявлених позивачем.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та застосування до ТОВ «СРЗ» заходів реагування у сфері державного нагляду саме на підставі судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області від 25 листопада 2015 року № 147 «Про проведення планової перевірки на ТОВ «СРЗ» виданий на виконання п.1 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» та на підставі Плану перевірок суб'єктів господарювання на IV квартал 2015р.( т.1 а.с.29).

Як встановлено вище, на підставі зазначеного наказу, в період з 01.12.2015 до 21.12.2015, позивачем проведено планову перевірку ТОВ «СРЗ», за результатами якої складені акти перевірки від 21.12.2015 (т.1 а.с.29-124).

Згідно з положеннями статті 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, далі - Закон №1669) органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Відповідач підтвердив, що підприємство відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику (т. 3 а. с.184 - 187). Проте, наполягає, що згідно з положеннями статті 3 Закону №1669 позивач як суб'єкт владних управлінських функцій не мав права здійснювати саме планову перевірку.

Колегія суддів з огляду на встановлені обставини щодо виду перевірки та положення ст.3 Закону №1669 дійшла висновку, що як на момент прийняття наведеного вище наказу Головним управлінням Держпраці у Донецькій області від 25 листопада 2015 року № 147, так і на дату складання актів перевірки від 21 грудня 2015 року, згідно ст.3 Закону №1669 діяв мораторій, зокрема, на проведення планових перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

Отже, суб'єкт владних повноважень (позивач), здійснюючи плановий захід, діяв не на підставі закону, що унеможливлює задоволення судом позову позивача про вжиття заходів реагування за результатами планової перевірки, на проведення якої законом введено мораторій.

Судом апеляційної інстанції відповідно до ч.3 ст.2 КАС України з'ясовано, що позивач як суб'єкт владних управлінських функцій, приймаючи рішення про проведення перевірки, вид якої не узгоджується з нормами закону, та звертаючись до суду за результатами такої перевірки про вжиття заходів реагування, діяв протиправно, недобросовісно, в порушення принципу рівності перед законом.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.50 КАС України суб'єкт владних повноважень, в установлених законом випадках, має право звернутися до суду з адміністративним позовом до юридичної особи - не суб'єкта владних повноважень.

Позивач, подаючи до суду цей адміністративний позов про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, підставою звернення визначив ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V ( далі Закон №877).

Згідно з положеннями ч.5 ст.4 Закону №877, зокрема, виконання робіт суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

За приписами п.7 ст.7 Закону №877 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Колегія суддів, виходячи з аналізу наведеної норми закону та встановлених обставин справи, дійшла висновку, що позивач - орган державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого заходу виконував свої повноваження не у відповідності з вимогами закону, оскільки склав приписи щодо усунення виявлених порушень, які є обов'язковими для виконання суб'єктом господарювання, і з метою усунення цих же порушень також звернувся до суду про повне зупинення ведення та виконання робіт відповідачем без будь-якого обґрунтування, що встановлені порушення, які зазначені в актах перевірки суб'єкта господарювання від 21.12.2015 року створюють загрозу життю, здоров'ю працівників (т.1 а.с.32-124).

Позивачем в обґрунтування позову надані 15 актів перевірки від 21.12.2015 року/за результатами проведеної планової перевірки №№ 05.1-47, 05.3-4-07, 05.4-08/29, 05.6-03/010, 05.6-03/009, 05.6-06/010, 05.6-06/009, 05.6-06/008, 05.6-05/011, 05.6-05/010, 05.6-06/009, 05.6-07/008, 05.6-07/007, 05.6-12/007, 05.6-08/015 ( т. 1 а. с. 30 - 124).

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач за результатами перевірки 21.11.2015 також склав 15 приписів №№ 05.6-08/009, 05.6-12/006, 05.6-07/007, 05.6-07/008, 05.6-05/009, 05.6-05/010, 05.6-05/010, 05.6-05/011, 05.6-06/008, 05.6-06/009, 05.6-06/010, 05.6-03/007, 05.6-03/008, 05.4-8/29, 05.3-4-07, 05.1-4-17 на усунення виявлених порушень ( т.4 а. с. 9 - 106), які з огляду на порушення правил дослідження доказів не були досліджені судом першої інстанції та з огляду на необхідність з'ясування всіх обставин справи, які впливають на об'єктивне вирішення справи, судом апеляційної інстанції долучені до матеріалів справи. Порушення полягає в тому, що долучені приписи є способом реалізації перевірки.

Отже, сам факт неподання до суду адміністративного позову за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, про повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, а застосування позивачем в розумінні ч.7 ст.7 Закону №877 за результатами перевірки відразу «іншого заходу реагування», а саме, припису, спростовує необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення та виконання робіт. В матеріалах справи відсутні належні докази, що внаслідок виявлених порушень необхідно застосувати заходи реагування щодо повного зупинення ведення та виконання робіт відповідачем, і що їх виконання загрожує життю та здоров'ю працівників.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав та обставин для задоволення позову в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової, про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

В повному обсязі постанова складена 2 серпня 2017 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1, п.1, п.4, ст.205 ч.2, ст.207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №805/31/16-а за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про застосування заходів реагування скасувати.

У задоволенні позову Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про застосування заходів реагування відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.А. Василенко

Судді А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова