Справа № 760/6877/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/760/3/17
Справа № 760/6877/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Швидченко О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про адмінправопорушення., -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа-постанови Житомирської митниці про порушення митних правил № 0706/101000014/2016 від 24.03.2017р., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача, а саме, є очевидна небезпека спричинення йому шкоди, а для відновлення порушених прав необхідно буде докладати значних зусиль та витрат.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст117 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Вимогами ст. 117 КАС України передбачено певні види забезпечення позову.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу позивачу, оскільки зазначені в ухвалі суду від 13.04.2017 року недоліки позивачем усунуто не було.

Вбачається, що 27.06.2017 року, тобто після повернення матеріалів поданого позову позивачу на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Виходячи з вимог ст. ст.3,4, 117-118 КАС України забезпечення позову можливе щодо справ, які перебувають на вирішенні в суді та по яким відповідно відкрито провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що 26.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про адмінправопорушення було повернуто позивачу в порядку ст.108 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.117-118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: