Справа № 820/1953/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 серпня 2017 р. Справа № 820/1953/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., судді Панченко О.В., судді Волошина Д.А., за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання прийняття до провадження процесуального документа, -

встановив:

31.07.2017 року позивач подав до суду процесуальний документ, який позначив як уточнення до адміністративного позову та у якому додатково до первісного позову зазначив нових відповідачів - Міністерство фінансів України, Президента України, Заступника Глави адміністрації Президента України, судді Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцевої О.В., судді Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. і висунув окремі вимоги до кожного з нових відповідачів, а саме: 1) до Держави - України - провести повну перевірку Пенсійного фонду України, починаючи з 2003 року, та сплату пільгових пенсій за віком, перестати перераховувати до пенсійного Фонду України гроші із державного бюджету України для сплати заборгованості по пільговим пенсіям за Списком 1, 2 бо такої заборгованості не може існувати - теоретично; 2) до Президента України Петра Олексійовича Порошенка про сплату однієї гривні; 3) до заступника Глави адміністрації Президента України - Філатова Олексія Валерійовича про сплату однієї гривні; 4) до судді Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцевої О.В. - про сплату однієї гривні.; 5) до судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Є.Б. - про сплату однієї гривні.

Суд, приймаючи рішення за поданим позивачем процесуальним документом, відзначає, що правовідносини з приводу збільшення позовних вимог, зміни предмету адміністративного позову, зміни підстав адміністративного позову, унормовані приписами ст..ст.51, 105, 106, 137 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Положення наведеної норми процесуального закону деталізовані у приписах ч.1 ст.137 КАС України, де зазначено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно з ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява (п.1 ч.1 ст.106); ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (п.2 ч.1 ст.106); ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.З ч.1 ст.106); зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.1 ст.106); у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо (п.5 ч.1 ст.106); перелік документів та інших матеріалів, що додаються (п.6 ч.1 ст.106); На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2 ст.106); До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч.З ст.106); Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання (ч.4 ст.106); Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч.5 ст.106).

За матеріалами справи судом встановлено, що особа фактично прагне не до зміни вже сформульованих позовних вимог (тобто зміни підстави позову чи предмету позову) в межах раніше визначених відповідачів, а до залучення до участі у справі нових суб'єктів права з заявленням до кожного з цих суб'єктів нової окремої та не пов'язаної з іншими вимоги.

Суд вважає, що за приписами КАС України такий намір особи має реалізовуватись у формі подання окремого адміністративного позову.

Що стосується вимог до Президента України, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За таких підстав, вимога позивача, заявлена до Президента України Петра Олексійовича Порошенка предметно не підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене, за правилами спеціальної норми процесуального закону, а саме: ч.1ст.137 КАС України суду належить прийняти рішення про повернення уточненої позовної заяви.

Керуючись ст.ст.105, 106, 137, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання про прийняття до провадження уточненого адміністративного позову - залишити без задоволення.

Процесуальний документ з найменуванням уточнений адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803 - повернути позивачу.

Роз'яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Старосєльцева О.В.

Судді: Панченко О.В.

Волошин Д.А.