Справа № 171/900/17
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/900/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок,-

встановив:

17.05.2017 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та зобов'язання провести перерахунок. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Апостолівському районі з 15.08.2011 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». В липні 2016 року вона звернулася до управління з довідкою про заробітну плату щодо перерахунку розміру пенсії, обрахованого за нормами Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, у зв'язку з підвищенням з 01.05.2016 року посадових окладів працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Як відомо, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 1 грудня 2015 року підвищено на 25 відсотків посадові оклади державних службовців. У зв'язку з цим позивач звернулася до органів Пенсійного фонду із заявою та довідкою про перерахунок раніше призначеного розміру пенсії. Проте управління в перерахунку раніше призначеного розміру пенсії відмовило та мотивує свою відмову тим, що Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889, який набрав чинності з 01.05.2016 року, не передбачено перерахунків непрацюючим службовцям. Отже, з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним законом, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. Разом з тим, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723- XII в редакції, що діяла до внесення змін Законом України «Про внесення змін та визначення такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-УІІІ (набули чинності з 01.01.2015) передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця, за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, тому на підставі вищевказаного просить позов задовольнити.

Представник відповідача Криворізького об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області надано заперечення на позовну заяву, відповідно до якої просив у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи це тим, що перерахунок пенсії здійснюється на підставі нормативно-правового акта чинним на час подачі відповідної заяви. Пенсія не може бути перерахована на підставі норми права, яка втратила свою чинність.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позові.

Представник Криворізького об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку відсутні підстави для задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, у редакції, яка була чинною до 01 січня 2015 року передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, який набрав чинності з 1 травня 2016 року, Закон України «Про державну службу» № 3723-ХІІ визнано таким, що втратив чинність, крім окремих положень статті 37, що на цей час застосовується при первинному призначенні пенсії до осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.

Тобто, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII з 1 травня 2016 року втратили чинність.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIІІ, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Отже, на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії, стаття 37-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №3723-ХІІ втратила чинність.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року, яка набрала чинності з 01 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 01 травня 2016 року Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу". Оскільки чинним законодавством України скасовано право на перерахунок призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів з 01.05.2016 року, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, жодних підстав для визнання протиправними дій відповідача у проведенні перерахунку призначеної пенсії, не вбачається.

Слід також звернути увагу, на те, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивачки не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку остання отримувала до цього, і така відмова не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням права на соціальний захист.

В даній справі необхідно також враховувати рішення Європейського суду з прав людини у справі «Великода проти України» від 03.06.2014 року, в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загально визначеним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З огляду на те, що Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, яким не передбачено право на перерахунок пенсій, є чинним, Конституційним судом України в установленому порядку неконституційним не визнавався - посилання позивачки на звуження її прав та соціальних гарантій є помилковим.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. (ч. 3 ст. 2 КАС України).

Разом з тим, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, відмовляючи в перерахунку пенсії позивачу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України, таким чином, підстави для задоволення позовних вимог відсутні, а доводи, наведені позивачем, спростовуються вище наведеним.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача у зв'язку із відмовою у позові.

Керуючись статтями 158-163,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок - відмовити в повному обсязі.

На постанову може бути подано апеляцію до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Н. В. Хоруженко