Справа № 284/454/17
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача суму інфляції за весь час прострочення в розмірі 93981,83 грн. та три відсотки річних в розмірі 10829,03 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Народицького районного суду Житомирської області від 14 травня 2007 року з відповідача на користь ОСОБА_2 стягнуто компенсацію вартості втраченого домоволодіння в сумі 37030,12 грн. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, останню замінено у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого за зазначеною постановою суду, на її правонаступника ОСОБА_1. Протягом тривалого періоду часу постанова суду не виконувалось й гроші було стягнуто лише 12 лютого 2017 року. Оскільки відповідачем прострочено виконання зобов'язання, вона відповідно до статті 625 ЦК України має право на отримання заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сторони про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явились, позивач надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, представник відповідача щодо задоволення позову заперечує.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 14 травня 2007 року з управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_2 стягнуто компенсацію вартості домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 37030,12 грн.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 й спадщину після її смерті прийняла позивач ОСОБА_1.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 14 травня 2007 року у справі №2а-161/07, замінено на її правонаступника ОСОБА_1.

17 лютого 2017 року позивачем отримано компенсацію вартості домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 37030,12 грн.

Зазначені обставини підтверджуються копіями відповідних судових рішень, свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 25 лютого 2014 року, листа Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області №2492/01-16 від 28 серпня 2014 року, виписки по картковому рахунку від 23 березня 2017 року.

Відповідно до статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту постанови Народицького районного суду Житомирської області від 14 травня 2007 року вбачається, що зазначеним судовим рішенням на користь спадкодавця позивача з державного органу стягнуто компенсацію за майно, втрачене у зв'язку з переселенням з території, яка зазнала радіоактивного забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Виконання рішень судів, по яких боржником є держава, передбачено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до статті 3 цього Закону виконання судових рішень про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності в такого державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з виконанням судового рішення, а тому до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов'язання, передбачену статтею 625 ЦК України, отже в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Зазначений висновок суду також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у судовому рішенні у справі №6-2759цс15.

Позивач звільнена від сплати судового збору згідно пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8-11, 18, 71, 160, 161, 162, 267 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення суми інфляції за весь час прострочення в розмірі 93981,83 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 10829,03 грн. відмовити за безпідставністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду особою, яка її подає.

Суддя: І.С.Піщуліна