Справа № 810/2202/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2202/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2017 року № 810/2202/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ “Автосервіс” до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, третя особа: ТОВ “Транс Групп”, про визнання дій, бездіяльності та рішення протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося ТОВ “Автосервіс” з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що полягає у не здійсненні перевірки не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, що відбувся 23.12.2016р., достовірності інформації, викладеної у документах, поданих ТОВ «Транс Групп» для прийняття участі в конкурсі по об'єкту №32 на автобусному маршруті загального користування № 450 «вул. Солом’янська – вул. Солом’янська»;

- визнати протиправними дії Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування м. Києва, що полягають у допущенні 23.12.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» до участі в конкурсі по об’єкту №32 на автобусному маршруті загального користування № 450 «вул. Солом’янська – вул. Солом’янська»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування м. Києва, оформленого протоколом №1/2 від 23.12.2016р., щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» переможцем конкурсу по об’єкту №32 на автобусному маршруті загального користування № 450 «вул. Солом’янська – вул. Солом’янська»;

- зобов’язати Конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування м. Києва визначити переможця конкурсу по об’єкту №32 на автобусному маршруті загального користування №450 «вул. Солом’янська – вул. Солом’янська»; на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 23.12.2016 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 02.12.2016 року включно.

У зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою суду від 03.07.2017 її залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків з дати отримання копії ухвали.

Від представника позивача до суду 03.07.2017 надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення позивачу у зв’язку з наступним.

Так, зі змісту ухвали суду від 03.07.2017 про залишення позовної заяви без руху слідує, що підставою для прийняття такого рішення суду є невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- у позовні заяві не вказано адреси електронної пошти сторін, або відомостей про їх відсутність;

- не додано копії позовної заяви з додатками для відповідачів та третіх осіб;

- не додано доказів сплати судового збору.

До заяви про усунення недоліків адміністративного позову представником позивача додано:

- копія позовної заяви з додатками для відповідачів та третьої особи із зазначенням адреси електронної пошти сторін;

- оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 3200, 00 грн.

Крім того, сплачуючи судовий збір у розмірі 3200, 00 грн., (за дві позовні вимоги) позивач зазначає, що він звертається з двома позовними вимогами, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність;

- визнати протиправними дії.

При цьому, позивач зазначає, що вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов’язання вчинити дії є похідними від вимоги про визнання протиправними дій конкурсного комітету , а отже є однією вимогою немайнового характеру.

Так, судом встановлено що ТОВ «Автосервіс» звернулося до суду з 4 позовними вимоги, при цьому третя позовна вимога є похідною від другої, однак перша та третя позовні вимоги є самостійні.

За таких обставин, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за три вимоги немайного характеру, а саме 4800, 00 грн, при цьому ним сплачено тільки 3200, 00 грн., отже, позивачем не виконано у повній мірі вимог ухвали суду від 03.07.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк позивачем не усунено недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ “Автосервіс” до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, третя особа: ТОВ “Транс Групп”, про визнання дій, бездіяльності та рішення протиправними – повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.