Справа № 642/2595/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 р.Справа № 642/2595/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2017 по справі № 642/2595/17

за позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа: Комунальне підприємство "Харківський метрополітен"

про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1,позивач) звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа: Комунальне підприємство "Харківський метрополітен", в якому просив суд визнати неправомірними та скасувати рішення-протокол Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова (Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова) № 27 від 27.03.2017 року про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова (Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова) призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 у відповідності до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 15 квітня 2017 року (з зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи з 17.01.2003 року по 16.10.2007 року) та провести відповідні виплати пенсії з цього часу.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення (протокол № 27 від 27.03.2017) Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова (Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова) щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов'язано Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 15 квітня 2017 року (з зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 17.01.2003 року по 16.10.2007 року) та проводити відповідні виплати пенсії з цього часу.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до положень абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах в межах 3-х місячного строку з моменту виникнення права на призначення пільгової пенсії за Списком № 1, а саме з 15 квітня 2017 року.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова (Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова) № 27 від 27.03.2017 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відмовлено у зв'язку з недостатністю пільгового стажу на момент призначення пенсії.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на зарахування до пільгового стажу всього періоду роботи на посаді машиніста електропоїзду (метрополітену), оскільки непроведення не з його вини чергової атестації робочого місця не може бути підставою для обмеження його права на включення до пільгового стажу періоду роботи на вказаній посаді.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 було затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 березня 1994 року № 773 внесено зміни і доповнення до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, а саме підпункт "а" підрозділу 1 розділу ХХ1 "Транспорт" після позиції 1200100а-1280 доповнено позицією 1200100а-14409 такого змісту: "1200100а-14409 Машиністи електропоїздів метрополітену".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" професія "машиніст електропоїзда" (метрополітену) вилучена зі Списку № 1, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2006 № 276 "Про внесення змін до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", професія "машиніст електропоїзда" (метрополітену) включена до Списку № 1 пільгового пенсійного забезпечення.

Атестація робочих місць здійсняється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року №41 ( далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здоров'я, безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги і компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестацій та підпунктом 1.5. пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731) (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.1. зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитись у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестацій строки, відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестацій строки, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.09.2014 по справі 21-307а14, що є обов'язковою для врахування судами відповідно до вимог ст. 244-2 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що первинна атестація робочого місця позивача проводилась в 1994 році, за наслідками якої було видано Наказ Харківського метрополітену від 24.11.1994 року №129 "Про затвердження пільг та компенсацій робітниками метрополітену за результатами атестації робочих місць за умовами праці". В подальшому атестація проводилась в 1996-1997 роках, за її наслідками видано Наказ Харківського метрополітену № 51 від 09.04.1997 "Про затвердження пільг та компенсацій робітниками метрополітену за результатами атестації робочих місць за умовами праці", яким внесені зміни та доповнення до наказу від 24.11.1994 № 129. В подальшому повторна атестація робочих місць проводилась в 1999 році, за її наслідками видано наказ Харківського метрополітену № 214 від 07.12.1999 "Про затвердження пільг та компенсацій робітниками метрополітену за результатами атестації робочих місць, проведеної в 1999 році".

З матеріалів справи, в тому числі з довідки КП "Харківський метрополітен", вбачається, що характер і умови праці машиністів електропоїздів за весь час не змінювались і відповідають атестаціям, які були проведені в 1994 і 1999 році.

Таким чином, оскільки чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатам попередньої атестації. Крім того, згідно Порядку № 383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року, тому позивач має право на зарахування до пільгового стажу період роботи з 17.01.2003 по 16.10.2007 незалежно від того, що за цей період вказану посаду було виключено зі Списку, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2006 № 276 "Про внесення змін до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", професія "машиніст електропоїзда" (метрополітену) знову була включена до Списку № 1 пільгового пенсійного забезпечення.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на зарахування до пільгового стажу всього періоду роботи на посаді машиніста електропоїзду (метрополітену), оскільки непроведення не з його вини чергової атестації робочого місця не може бути підставою для обмеження його права на включення до пільгового стажу періоду роботи на вказаній посаді.

Відповідно до 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Колегія суддів зазначає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах у ОСОБА_1 виникло з 15 квітня 2017 року, оскільки він досяг пенсійного віку 50 років, має загальний стаж роботи більше необхідних 25 років, пільговий стаж більше необхідних 10 років. Факт звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії в межах трьохмісячного строку підтверджується прийняттям відповідачем рішення (протокол № 27) про відмову у її призначенні від 27.03.2017 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати звернення за пенсією - з 15 квітня 2017 року.

Відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2017 по справі № 642/2595/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає в силу приписів ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.