Справа № 641/2858/17
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/103/2017 Справа № 641/2858/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

В судові засідання призначені на 12.05.2017 року, 07.06.2017 року, 04.08.2017 року представник позивача не з*явився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

На 04.08.2017 року представник позивача у судове засідання не з′явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить зворотнє поштове повідолення про вручення повістки про виклик до суду, яка отримана позивачем 26.06.2017 року. Позивач заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У відповідності до п. 4 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не з*явився, не повідомивши причини неявки.

Як зазначено в правовому висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-24063 ск 15), незалежно від причини повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, незалежно від наявності поважних чи неповажних причин.

Згідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які приймають участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду слідує, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом. У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі „Пономарьова проти України" вказано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Результат дослідження обставини неявки в судові засідання позивача, якому було відомо про провадження у справі, дає підстави суду стверджувати про неналежне користування останнім своїми процесуальними правами та нехтування виконанням процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої суду позовної заяви. Це призводить до затягування судового розгляду справи, яка не може бути вирішена по суті виниклого спору у встановлені законом строки.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - залишити без розгляду.

Роз′яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п*яти дніі з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_1