Справа № 813/2417/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про передачу адміністративної справи

02 серпня 2017 року № 813/2417/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.,

при секретарі - Шавель М.М.,

за участю:

прокурора - Каверіна С.М.

представника відповідача - Барнич Т.В.

представників третіх осіб - Барбадин - Дунець Н.М., Півень О.М., Сікевич Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про передачу адміністративної справи за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича, Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Архібуд», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - громадська організація «Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича» про визнання протиправними і скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича, Міністерства юстиції України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Архібуд», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - громадська організація «Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича» про визнання протиправними і скасування рішень.

02 серпня 2017 року представником третьої особи Барбадин - Дунець Н.М., в судовому засіданні було заявлено клопотання про передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, мотивуючи це тим, що відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади повноваження якого поширюються на всю територію України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Крім того, просять відповідно до ст. 22 КАС України передати справу до Окружному адміністративному суду м. Києва.

Прокурор в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні пояснив, що в даному випадку оскаржується акт індивідуальної дії, тому у клопотанні слід відмовити.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні зазначила, що дане клопотання є безпідставним та необгрунтованим.

Відповідач 1 явки належного представника в судове засідання не забезпечив.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд дійшов висновку, що вказане клопотання до задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Порядок передачі адміністративний справ визначений положеннями ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Тобто, ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено виключний перелік підстав, згідно яких адміністративна справ передається до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник військового прокурора Західного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Бірака Євгенія Васильовича обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 06.02.2017 року індексний номер: 33721246 про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Архібуд» () на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво по вул. Довбуша, 15 у м. Львові, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 07 червня 2017 року № 1960/7 «Про відмову у задоволенні скарги заступника військового прокурора Західного регіону України від 05 травня 2017 року №10/2/3-284 вих-17».

Таким чином, дана адміністративна справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду, а тому підстави для її передачі до Окружного адміністративного суду м. Києва відсутні, оскільки позивачем оскаржуються правові акти індивідуальної дії Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича та Міністерства юстиції України, а не нормативно-правові акти, як зазначено в клопотанні представника третьої особи Барбадин - Дунець Н.М.

Керуючись ст. 18, 19, 21, 22, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений і підписаний 07 серпня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.

.