Справа № П/811/1291/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року Справа № П/811/1291/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:
- визнати рішення командира Військової частини НОМЕР_1 (раніше в/частина - польова пошта НОМЕР_2 ) у вигляді наказу №627 від 22.05.2017 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю», протиправним та скасувати його;
- визнати рішення командира в/частини НОМЕР_1 в вигляді наказу №66-рс від 22.06.2017 року про звільнення його з військової служби через службову невідповідність та наказу №128 від 22.06.2017 року про виключення його із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, які були видані на підставі наказу командира в/частини - польова пошта НОМЕР_2 №627 від 22.05.2017 року, протиправними та скасувати їх;
- зобов`язати командира в/частипи НОМЕР_1 вчинити дії до поновлення його на військовій службі, а саме витребувати з Кропивницького МВК Кіровоградської області його особову справу та видати наказ про зарахування його до списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Ухвалою від 24.07.2017 р. було відкрито провадження у справі. Також, цією ухвалою провадження у справі зупинено, а питання про його поновлення призначено до розгляду у судовому засіданні 31.07.2017 р. (а.с.1).
Сторони у судове засідання 31.07.2017 р. не з`явилися.
Секретарем судового засідання складено акт про неможливість повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи за телефоном, зазначеним в позовній заяві (095-0312-999).
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи також повідомлений не належним чином.
За приписами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Отже, з метою об`єктивного розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе строк зупинення провадження у справі продовжити.
Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При цьому, ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відтак, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.
Згідно ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Керуючись ст.ст. 102, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 24 жовтня 2017 року.
Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 24 жовтня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .
Роз`яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ):
- письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних рішень;
- належним чином завірені копії: наказу командира Військової частини - польова пошта НОМЕР_2 № 627 від 22.05.2017 p.; матеріали службового розслідування (документи), які стали підставою для видання наказу № 627 від 22.05.2017 р.; копію службової картки ОСОБА_1 за період з 2012 року по дату звільнення; детальну довідку про нараховану заробітну плату за два повні місці роботи ОСОБА_1 , які передували дню звільнення.
Витребувані документи (матеріали) надати до суду в строк до 24 жовтня 2017 року.
Ухвала суду в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько