Справа № 822/2090/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2090/17
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

03 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретаріЛитвинюк К.Б.
за участі:представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача Данилюка Р.Т.
розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Вжешневський Олександр Валерійович про визнання протиправними дій та зобовз'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_5, з протиправною бездіяльність в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Вжешневського Олександра Валерійовича, яка полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_5 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно в оренду для ведення особистого сільського господарства за межами населеного пункту Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у надані ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно в оренду для ведення особистого сільського господарства за межами населеного пункту Маківської сільської ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно та належним чином розглянути заяву щодо надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно в оренду для ведення особистого сільського господарства за межами населеного пункту Маківської сільської ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області.

02.08.2017 року позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення розміром 2,00 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову. Вважає, що земельна ділянка, зазначена позивачем у клопотанні, не сформована, а задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення розміром 2,00 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (квартал) призведе до заборони щодо надання іншим особам земельних ділянок.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з урахуванням наведеного нижче.

В силу частини статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно з пунктом 17 частини 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову, суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд не встановив, а позивач не довів існування жодної з обставин, передбачених частиною 1 статті 117 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову, зокрема очевидної бездіяльності в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Вжешневського Олександра Валерійовича, щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно в оренду для ведення особистого сільського господарства за межами населеного пункту Маківської сільської ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області та протиправності відмови Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у надані ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно в оренду для ведення особистого сільського господарства за межами населеного пункту Маківської сільської ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області.

Факт протиправності відмови Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у надані ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно в оренду для ведення особистого сільського господарства за межами населеного пункту Маківської сільської ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області та бездіяльності в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Вжешневського Олександра Валерійовича, яка полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_5 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно в оренду для ведення особистого сільського господарства за межами населеного пункту Маківської сільської ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області , які є предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав позивача потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення розміром 2,00 га, кадастровий номер НОМЕР_1 суд також враховує, що земельна ділянка на яку претендує позивач не сформована. Зазначена у клопотанні земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 є земельним масивом (кварталом), площа якого значно перевищує площу спірної земельної ділянки, тому забезпечення адміністративного позову шляхом заборони надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки сільськогосподарського призначення може призвести до порушення прав інших осіб, які бажають отримати земельні ділянки на вказаному земельному масиві.

В пункті 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, позивачем не надано доказів існування у відповідача намірів щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення розміром 2,00 га, на яку претендує позивач, іншій особі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову відсутні .

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 04.08.2017 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук