Справа № 333/804/17(2-а/333/82/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2017 року справа № 333/804/17 2-а/333/82/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Будзик Дар'ї Михайлівни на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року у справі № 333/804/17 (2-а/333/82/17) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Будзик Дар'ї Михайлівни про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідач з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Так, відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року підписана ОСОБА_3.

Відповідно до ч.5 ст.187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст.58 КАС Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

В той же час, всупереч вимогам ч. 5 ст.187 КАС України, до суду апеляційної інстанції не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_3, в тому числі, і на підписання апеляційних скарг від імені та в інтересах інспектора роти №2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Тобто заявнику апеляційної скарги слід надати документ на підтвердження повноважень на подання та підписання апеляційної скарги від імені інспектора роти №2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документи які зазначені в додатках, а саме: доказ направлення примірника апеляційної скарги на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду; відеозапис правопорушення, вчиненого ОСОБА_2; копія довіреності представника.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це позивача, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Будзик Дар'ї Михайлівни на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року у справі № 333/804/17 (2-а/333/82/17) - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.П. Баранник