Справа № 813/2560/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 серпня 2017 року № 813/2560/17
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання Магиревич Ю.Д.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить суд:
-визнати протиправними рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, а саме - повідомлення пор нікчемність правочину щодо визнання нікчемним переказу коштів (трансакція), що здійснений ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.ю05.2016 року в сумі 170000 грн. 00 коп. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок) з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-046-000232255 від 04 травня 2016 року» на рахунок НОМЕР_2, що належить позивачу (ІПН НОМЕР_1), та переказу коштів (транзакції), що здійснений ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016 року в сумі 1723 грн. 26 коп. (одна тисяча сімсот двадцять три гривні 26 копійок) з призначенням платежу «Оплата процентів згідно з договором №980-046-000232255 від 04 травня 2016 року» на рахунок НОМЕР_2, що належить позивачу (ІПН 172091203) та скасувати його;
-зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №980-046-000001859 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» від 04.05.2016 року, відповідно до якого на ім'я ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 на якому знаходило 171723 грн. 26 коп. (сто сімдесят одна тисяча сімсот дванадцять три гривні 26 копійок).
Ухвалою судді від 14.07.2017 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечували.
Відповідачі явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.
При постановленні ухвали, суд враховує наступне.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст.156 КАС України.
Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відтак, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настання зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі. Більше того, зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд вважає можливим розгляд справи №813/2560/17 без зупинення провадження у справі та відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст.156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.
Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02 серпня 2017 року.