Справа № 826/5737/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 травня 2017 року м. Київ № 826/5737/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про скасування Наказу №1154/5 від 05.04.2017
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування висновку від 31.03.2017 за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 17.01.2017 та наказу від 05.04.2017 №1154/5.

Також, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних висновку та наказу.

Клопотання обґрунтовано очевидною протиправністю висновку від 31.03.2017 за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 17.01.2017 та наказу від 05.04.2017 №1154/5. Крім того позивач вказує, що правовим наслідком оскаржуваного наказу є внесення запису про право власності на належну позивачу квартиру за іншою особою, що надає право такій особі подальшої реалізації спірної квартири, а відтак існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано належних доказів в обґрунтування клопотання та достатніх доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених висновку та наказу підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда