Справа № 813/2060/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 липня 2017 року справа № 813/2060/17
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,
представника позивача Демчик О.І.,
представника відповідача Антонюк І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «ОККО - Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів, -
приватне підприємство «ОККО-Нафтопродукт» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить суд
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №570 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ОККО-Нафтопродукт" від 12.08.2016;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1241 "Про поновлення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 06.06.2017.
Суд поставив на обговорення питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу відповідача №570 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ОККО-Нафтопродукт" від 12.08.2016.
Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки порушення носить триваючий характер.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що позивач пропустив строки звернення до суду без поважних причин, оскільки про оскаржений наказ дізнався 15.08.2016 і мав можливість оскаржити його у встановлений строк.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши питання щодо пропуску строку звернення позивача до суду та наявність поважних причин його пропуску, встановив наступне.
Згідно з ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.
Суд встановив, що наказ від 12.08.2016 №570 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» з питань правильності обчислення акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 за місцем розташування ПП «ОККО-Нафтопродукт» та об'єктів права власності згідно з додатком до наказу та направлення на перевірку, отримані позивачем 15.08.2016, що останнім не заперечується.
Таким чином, про порушення свого права позивач дізнався 15.08.2016.
Позивач звернувся до суду з відповідним позовом лише 07.06.2017 і відповідно пропустив строк звернення до суду.
Суд, оцінюючи поважність причин пропуску строків звернення до суду, встановив наступне.
Статтею 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Суд встановив, що позивач не погоджуючись із вказаним наказом оскаржив його до Львівського окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 16.08.2016 провадження у справі відкрито.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 позовну заяву ПП «ОККО-Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2016 №570 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» залишено без розгляду. Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась та відповідно набрала законної сили.
В той же час, з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2016 №570 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» позивач повторно звернувся до суду лише 07.06.2017.
Позивач під час розгляду питання щодо строків звернення до суду не обґрунтував причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та підстави для визнання їх поважними, а суд за результатом його розгляду не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.
Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2016 №570 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 9 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -
позовну заяву приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2016 №570 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» залишити без розгляду.
Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» судовий збір в сумі 1600, 00 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик