Справа № 812/431/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/431/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Занічковської П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/431/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобовязання виготовити та надати довідку про розмір грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобовязання виготовити та надати довідку про розмір грошового забезпечення.

30.06.2017 за вхідним реєстраційним номером 15624/2017 від Позивача на офіційну електронну адресу суду засобами електронного звязку надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с. 209-212).

30.06.2017 за вхідним реєстраційним номером 15626/2017 від Позивача на офіційну електронну адресу суду засобами електронного звязку надійшла заява про заміну первинного відповідача належним, а саме: Головне управління Національної поліції у Луганській області на голову ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у м. Києві (а.с. 223-224).

04.07.2017 за вхідним реєстраційним номером 15626/2017 від Позивача на офіційну електронну адресу суду засобами електронного звязку надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 183-2 КАС України (а.с. 226).

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

27 липня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу Позивача, з причин «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 231). Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

13 липня 2017 року за вхідним реєстраційним номером 17243/2017 від Позивача на офіційну електронну адресу суду засобами електронного звязку надійшла заява, в якій просив розглянути справу без його участі, задовольнити позовні вимоги, які викладені в заяві про уточнення позовних вимог від 30.06.2017 (а.с. 229).

13 липня 2017 року за вхідним реєстраційним номером 17088/2017 від Позивача на офіційну електронну адресу суду засобами електронного звязку надійшла заява, в якій просив задовольнити заяву від 30.06.2017 про заміну первинного відповідача належним (а.с. 228).

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного.

У відповідності до пункту 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Зважаючи на те, що заява від 30.06.2017 вх. № 15624/2017 про уточнення позовних вимог, заява від 30.06.2017 вх. № 15626/2017 про заміну первинного відповідача належним, заява від 04.08.2017 вх. № 15626/2017 про зупинення провадження, заява від 13.07.2017 вх. № 17243/2017 про розгляд справи без його участі, заява від 13.07.2017 вх. № 17088/2017 про задоволення заяви від 30.06.2017 про заміну первинного відповідача належним, надіслані лише засобами електронного звязку, суд не може надати їм правову оцінку та оцінює їх як інформаційні до надходження оригіналів зазначених документів для підтвердження їх офіційного статусу.

В судовому засіданні 04 серпня 2017 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів (а.с. 232).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача, враховуючи його обґрунтованість, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, з метою сприяння позивачу в реалізації захисту його прав та інтересів, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобовязання виготовити та надати довідку про розмір грошового забезпечення до 29 серпня 2017 року.

Судове засідання призначити на 29 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу надати до суду оригінали документів, надісланих електронною поштою, а саме: заяви від 30.06.2017 про уточнення позовних вимог, її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів; заяви від 30.06.2017 про заміну первинного відповідача належним, заяви від 13.07.2017 про розгляд справи без його участі, заяви від 13.07.2017 вх. № 17088/2017 про задоволення заяви від 30.06.2017 про заміну первинного відповідача належним, для підтвердження їх офіційного статусу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3