Справа № 675/2071/16-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2071/16-а
Провадження № 2-а/675/2/2017
ПОСТАНОВА
"14" липня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,
з участю представника позивача Панченка Д. В.,
представника відповідача Білогірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Музичишиної Н. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку,

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білогірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку, мотивуючи це тим, що він звернувся до Білогірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з метою отримати пенсію із зниженням пенсійного віку, оскільки в період з 01 листопада 1987 року по 01 лютого 1988 року, працюючи інспектором ДАІ в Ізяславському РВВС у Хмельницькій області, у зв`язку з виконанням службових обов`язків був у відрядженні, де виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, безпосередньо перебував у тридцяти кілометровій зоні відчуження в населених пунктах Чорнобиль, Прип`ять, Рудня-Вересня та Копачі, що підтверджується відповідними наказами № 0128 від 12 грудня 1987 року, № 03 від 13 січня 1988 року, № 011 від 04 березня 1988 року. Позивач вказує, що являється учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, віднесений до 2-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується відповідним посвідченням, яке було видане відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року № 51 «Про перевірку правильності видачі посвідчень «Учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС». За таких обставин позивач 23 жовтня 2015 року звернувся до Білогірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 8 років та подав пакет документів у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (з відповідними змінами). Рішенням № 7180/04 від 30 жовтня 2015 року відповідачем було відмовлено в призначенні ОСОБА_1 пенсії із зниженням пенсійного віку, з тих підстав, що відсутні документи, які дають право на отримання такої пенсії, а саме довідки за формою 122, яка затверджена Постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 09 березня 1988 року. При цьому подані позивачем підтверджуючі документи у комплексі не були взяті до уваги.
З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 15 вересня 2016 року та подав клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2017 року причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду визнані поважними.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Представник позивача Панченко Д. В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.
Представник Білогірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Музичишина Н. П. в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, мотивуючи тим, що управління Пенсійного Фонду правомірно відмовило в призначенні позивачу пенсії із зниженням пенсійного віку, оскільки позивачем не надані довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Допитавши сторони, свідка, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно зі ст. 6 КАC України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, суд розглядає справи на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст. ст. 69, 71 КАС України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів, на 8 років.
За умовами ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.
Згідно даних паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 22 серпня 2000 року, Ізяславським РВ УМВС, 25 липня 2015 року ОСОБА_1 виповнилось 52 роки.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що після досягнення 52-х річного віку ОСОБА_1 звернувся до Білогірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення йому пенсії із зниженням пенсійного віку у зв`язку із наявністю необхідного трудового стажу та виконанням робіт у 1987 році у зоні відчуження строком більше, ніж 14 календарних днів.
ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 року 2 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 19 листопада 2009 року, копія якого додана до матеріалів справи. Вказана обставина не була спростована відповідачем.
З 06 червня 2016 року ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0793617, копія якої додана до матеріалів справи. Вказаний факт не заперечувався відповідачем.
З 26 серпня 1986 року по 15 вересня 1988 року ОСОБА_1 працював інспектором ДАІ Ізяславського РВВС у Хмельницькій області, що підтверджується відомостями трудової книжки позивача, копія якої додана до матеріалів справи. Вказана обставина не заперечувалась відповідачем.
З 01 листопада 1987 року по 01 лютого 1988 року ОСОБА_1 виконував службові обов`язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 30-ти кілометровій зоні, що підтверджується відповідними копіями довідок: від 31 січня 1988 року, № 1 від 22 вересня 1988 року, без номера і дати, що видана Ізяславським РВВС за підписом начальника Ізяславського РВВС ОСОБА_2 , оригінали яких знаходиться в особовій справі ОСОБА_1 в Управлінні МВС України в Хмельницькій області; доданими до матеріалів справи довідками Управління МВС України в Хмельницькій області № 12/Д-41 від 21 лютого 2017 року та № 1369/121/12/03-2017 від 31 березня 2017 року, складеними за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122. Виконання ОСОБА_1 службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 30-ти кілометровій зоні підтверджується також показами допитаного в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_3 , факт виконання яким службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 30-ти кілометровій зоні не заперечується відповідачем, підтверджується наявною у матеріалах пенсійної справи свідка довідкою Головного управління МВС України в Київській області від 23 травня 2014 року, копія якої додана до матеріалів справи. Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 разом з ним перебував у одному місці дислокації, виконував службові обов`язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 30-ти кілометровій зоні, особливості служби інспекторів ДАІ полягали у тому, що вони виконували свої обов`язки по всій зоні: як в населених пунктах Прип`ять, Копачі, Бобри, Орани, Чорнобиль, так і за межами населених пунктів на трасах, де чергували на мобільних постах. При цьому, вказував свідок, письмові накази про місце щоденного чергування не видавались.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії із зниженням пенсійного віку Білогірське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області діяло не на підставі та не у спосіб, що визначені Законами України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»та вищезазначеними підзаконними нормативно-правовими актами, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білогірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку задовольнити.
Визнати неправомірними дії Білогірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов`язати Білогірське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити та провести нарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 08 років з 24 жовтня 2015 року.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О. С. Янішевська