Справа № 805/1831/17-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кочанова П.В.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року справа №805/1831/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сенникова А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2017 року у справі №805/1831/17-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ДПІ у м.Краматорську), в якому просив: визнати протиправними дії ДПІ у м. Краматорську щодо примусового скасування реєстратора розрахункових операцій MINI-500.02 ME з модемом UNS-SM12.03, зав.№ПБ57509336, фіскальний № ; поновити з 17.03.2017 реєстрацію РРО MINI-500.02 ME з модемом UNS-SM12.03, зав.№ПБ57509336, фіскальний № у ДПІ у м.Краматорську, розблокувавши передачу контрольно-звітної інформації від РРО позивача на сервер Державної фіскальної служби України по каналах GPRS-зв'язку (а. с. 4-5).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2017 року зазначений позов ФОП ОСОБА_2 задоволений повністю, а саме: визнано протиправними дії ДПІ у м. Краматорську щодо примусового скасування реєстратора розрахункових операцій MINI-500.02 ME з модемом UNS- SM12.03, зав. № ПБ 57509336, фіскальний № ; зобов'язано ДПІ у м. Краматорську поновити з 17.03.2017 року реєстрацію реєстратора розрахункових операцій MINI-500.02 ME з модемом UNS-SM 12.03, зав. № ПБ 57509336, фіскальний № у ДПІ у м. Краматорську, розблокувавши передачу контрольно-звітної інформації від PPO на сервер Державної фіскальної служби по каналах GPRS-зв'язку (а. с. 44-46).

Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення норм матеріального права, у зв'язку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги посилався на те, що відповідно до наданих позивачем копій документів для реєстрації РРО строк служби ЕККА не вказано, дата введення в експлуатацію - 30.01.2010, строк експлуатації якого закінчився 30.01.2017, враховуючи Порядок доопрацювання електронних контрольно-касових апаратів, затвердженому рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 30.11.99 №11, відповідно до якого якщо в експлуатаційній документації строк служби ЕККА не вказано, то він становить 7 років з моменту введення в експлуатацію, але не більше 9 років від дати випуску (а. с. 47).

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, ІПН НОМЕР_2, знаходиться на обліку в ДПІ у м.Краматорську (а. с. 26-28).

Відповідно до довідки про резервування фіскального номера реєстратора розрахункових операцій від 29.01.2010 року ДПІ в м.Краматорську зарезервовано фіскальний номер для реєстратора розрахункових операцій MINI-500.02 ME зав. №ПБ 57509336, виробник (постачальник) - НВФ «ЮНІСІСТЕМ», дата виготовлення - 13.01.2010, сфера застосування РРО - роздрібна торгівля (а. с.22).

01.02.2010 здійснено реєстрацію книги обліку розрахункових операцій для використання у торговому павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 з реєстратором розрахункових операцій MINI-500.02 ME ПБ 57509336, фіскальний №, що підтверджується довідкою №р/5969 від 01.02.2010 (а. с. 14).

ДПІ у м.Краматорську листом від 29.11.2016 року № 18218/10/05-15-08 повідомило позивача про те, що його реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер буде примусово скасований 30.01.2017 року, оскільки закінчилися визначені законодавством строки експлуатації РРО відповідно до пункту 3 глави 4 розділу 2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року № 547 «Про затвердження порядків щодо реєстрації реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій» (а. с. 6).

12.12.2016 позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій у відповідь на вказаний вище лист, повідомив ДПІ у м. Краматорську, що згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року у справі № К-25196/10 дії ДПІ у м. Краматорську щодо примусового скасування РРО визнано протиправними та просив відповідача надати посилання на протилежну судову практику щодо примусового скасування РРО. При цьому, позивач вказував, що має право працювати на РРО фіскальний номер № доти виробник (постачальник) гарантує працездатність РРО та збереження інформації у фіскальній пам'яті (а. с. 6).

Рішенням ДПІ у м.Краматорську від 17.03.2017 № 3294/10-15-08 року про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій скасовано реєстрацію PPO MINI- 500.02 ME з модемом UNS-SM12.03, зав. № ПБ 57509336, фіскальний № з 17.03.2017 року на підставі п.4 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року № 547, у зв'язку з закінченням визначених законодавством строків експлуатації РРО, що підтверджено датою виготовлення РРО у паспорті РРО (а. с. 11 зворотній бік).

03.04.2017 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою, в якій просив поновити реєстрацію РРО з 17.03.2017 року (а. с. 13).

Відповідно до довідки б/н від 04.04.2017 року, виданої ТОВ «Мінтеп» ОСОБА_2 у реєстраторі розрахункових операцій MINI-500.02 ME версії 52-11 з модемом UNS-SM12.03, зав. № ПБ 57509336, фіскальний № станом на 04.04.2017 рік конструкція та програмне забезпечення РРО відповідають документації виробника (а. с. 13).

ДПІ у м. Краматорську листом від 12.04.2017 року № 4241/10/08-05-15 повідомило позивача, що відповідно до наданих позивачем 29.01.2010 року копій документів для реєстрації РРО в ДПІ у м. Краматорську строк служби ЕККА не вказано, дата ведення в експлуатацію - 30.01.2010 року. Враховуючи, що строк служби ЕККА в експлуатаційній документації не вказано, він становить 7 років з моменту введення в експлуатацію, але не більше 9 років від дати випуску. У зв'язку з чим, враховуючи, що строк експлуатації РРО закінчився 30.01.2017 року, податковим органом складено рішення про скасування реєстрації РРО з 17.03.2017 року (а. с. 11).

Відповідно до пп.3.3.9 п.3 паспорту ЮНІСІСТЕМ «Апарати електронні контрольно-касові Mini-500.02 ME» 3.021-003-02ПС (далі - Паспорт РРО) середній строк служби ЕККА - 7 років, який визначений виробником Науково-виробничою фірмою «ЮНІСІСТЕМ» (а. с. 12, 29). Кінцевий строк служби цього РРО виробником не визначений

Відповідно до підпункту 10.1 пункту 10 зазначеного паспорту технічне обслуговування в гарантійний та післягарантійний строки експлуатації виконується з метою підтримання працездатності ЕККА при їх використанні.

Технічне обслуговування виконує представник центру сервісного обслуговування (ЦСО), з яким укладено договір на сервісне обслуговування в гарантійний та післягарантійний строки експлуатації, вказані у договорі ( пп.10.2 п.10 Паспорт РРО).

У пп. 10.4 п.10 Паспорту РРО зазначено назву та реквізити ЦСО, з яким укладено договір: ІТКМП «Мінтеп» (а. с. 30 зворотній бік).

Спірним у справі є правомірність прийняття рішення ДПІ у м.Краматорську від 17.03.2017 № 3294/10-15-08 року про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій MINI- 500.02 ME з модемом UNS-SM12.03, зав. № ПБ 57509336, фіскальний №.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 (далі - Порядок №547), Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон №265), Порядком технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2004 року №601 (далі - Порядок №601), в редакціях чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.2 розділу 4 розділу ІІ Порядку №547 скасування реєстрації РРО на підставах, зокрема, визначених у підпунктах 2-10, 13 пункту 1 цієї глави, може здійснюватися за заявою суб'єкта господарювання або примусово за рішенням контролюючого органу за місцем реєстрації РРО.

Реєстрація РРО діє до дати скасування реєстрації РРО, що відбувається у випадках, коли: вичерпано строк служби РРО, визначений у паспорті (формулярі) РРО; закінчилися визначені законодавством строки експлуатації РРО (пп. 2, 3 п. 1 глави 4 розділу ІІ Порядку №547).

Відповідно до п. 4 глави 4 розділу ІІ Порядку № 547 посадова особа контролюючого органу протягом п'яти календарних днів з дня отримання заяви про скасування реєстрації, довідки ЦСО про розпломбування РРО та реєстраційного посвідчення або прийняття рішення контролюючого органу про скасування реєстрації РРО проводить скасування реєстрації РРО шляхом внесення реєстраційного запису до інформаційної системи ДФС та надає суб'єкту господарювання довідку про скасування реєстрації, що засвідчує скасування реєстрації РРО.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано суду доказів здійснення відповідного запису до книги реєстраторів розрахункових операцій про скасування реєстрації РРО, та не надано відповідну довідку про скасування реєстратора РРО MINI-500.02 ME з модемом UNS-SM12.03, зав. № ПБ 57509336, фіскальний № , що належить позивачу.

Разом з тим, згідно наданих позивачем усних пояснень в судовому засіданні, відповідачем після складення рішення про скасування реєстратора РРО MINI-500.02 ME з модемом UNS-SM12.03, зав. № ПБ 57509336, фіскальний № було заблоковано передачу контрольно-звітної інформації від PPO на сервер Державної фіскальної служби по каналах GPRS-зв'язку.

Порядок проведення розрахунків суб'єктами господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу визначений статтею 3 Закону №265.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; (п.3 ст.3 Закону №265).

Згідно ст.2 Закону №265 реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Згідно ст.2 Закону №265

Відповідно до п.3 розділу І Порядку №547 фіскальна функція - здатність РРО забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

На території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника ( ст. 12 Закон №265).

Відповідно до п.1 розділу І Порядку №547 цей Порядок поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (далі - РРО) для здійснення розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі.

За приписами п. 2 Порядку № 601 строк служби - строк, протягом якого виробник (постачальник) гарантує працездатність реєстратора, у тому числі комплектувальних виробів та його складових частин, збереження інформації у фіскальній пам'яті за умови дотримання користувачем вимог експлуатаційних документів.

Отже, головним призначенням реєстраторів розрахункових операцій є здатність реалізовувати фіскальні функції.

Як встановлено вище, у реєстраторі розрахункових операцій MINI-500.02 ME версії 52-11 з модемом UNS-SM12.03, зав. № ПБ 57509336, фіскальний № станом на 04.04.2017 рік конструкція та програмне забезпечення РРО відповідають документації виробника, що підтверджується довідкою б/н від 04.04.2017 року (а. с. 13).

Відповідно до пп. 2.3 п.2 Паспорту РРО до техничних характеристик, зокрема, відноситься попередження про вичерпання об'єму фіскальної пам'яті (ФП) за 30 денних звітів, блокування роботи ЕККА при відключенні ФП (а. с. 29 зворотній бік).

Як вже встановлено, кінцевий строк служби РРО позивача виробником не визначений, а визначений тільки середній строк служби.

Відповідач не надав суду доказів того, що РРО, який належить позивачеві, не відповідає технічному стану, а також не здатний забезпечувати фіскальні функції і бути пристроєм, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг) в розумінні статті 2 Закону № 265.

Таким чином, відповідач реалізуючи владні управлінські функції діяв протиправно, оскільки не врахував всі обставини, які характеризують технічний стан РРО.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений з дотриманням норм матеріального права, на порушення яких вказував відповідач, внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

В повному обсязі ухвала складена 8 серпня 2017 року.

Керуючись ст.196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст.206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2017 року у справі №805/1831/17-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф.Ханова