overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/216/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/216/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2017 року Справа № 805/216/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши справу за позовом Слов`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексіменерго” про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексіменерго” про стягнення податкового боргу в сумі 219 359,42 грн.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 805/94/17-а.

04 квітня 2017 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/94/17-а задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексіменерго” про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Слов`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексіменерго” про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/2552/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 р. справа №804/2552/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; Відповідача 2: Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; Відповідача 2: Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 року провадження у справі № 804/2552/17 зупинено за клопотанням сторін.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 19.06.2017 року провадження у справі зупинено за клопотаннями сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що суддя Коренев А.О., перебував у відпустці, питання про поновлення провадження у справі № 804/2552/17 вирішується першого робочого дня після повернення з відпуски, а саме 31 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; Відповідача 2: Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 805/2248/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

31 липня 2017 року Справа № 805/2248/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" про стягнення адміністративно- господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" про стягнення адміністративно- господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році у сумі 4 973 326,35 грн.

Представник позивача до суду з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових письмових пояснень.

Представник відповідача до суду з'явився, не заперечував проти зупинення провадження у справі, про що свідчить особистий підпис у клопотанні представника позивача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, зупинити до 21 серпня 2017 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 808/2821/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року ( 16 год. 08 хв.)Справа № 808/2821/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Феденко Л.А.,

представника відповідача: Голубової І.О.,

представника третьої особи: Балики П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС"

до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи"

про: визнання незаконною та скасування вимоги,

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 805/1555/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1555/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2017 року Справа № 805/1555/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 31 липня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1933/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1933/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2017 року Справа № 805/1933/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Інноваційні торгівельні системи” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 31 липня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Інноваційні торгівельні системи” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 808/2351/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2351/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 серпня 2017 року

Справа № 808/2351/17

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 29 серпня 2017 року , о 14:15 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 29.08.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/1836/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 червня 2017 року 810/1836/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Валепко А.С.,

представника відповідача - Воронова К.О.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Трейд 2013" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

24 травня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Трейд 2013" (далі - позивач ) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 22 червня 2017 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 2 серпня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/836/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Трейд 2013" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень зупинити до 2 серпня 2017 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/1932/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 серпня 2017 року Справа № 808/1932/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О. та представників

позивача: Сигач М.В.;

відповідача: Лисенко Н.В.;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель - М ЛТД»

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель - М ЛТД» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №467 від 30.12.2016 в частині повернення ТОВ «Параллель - М ЛТД» коштів Фонду в сумі 182 678,84 грн.

Розгляд справи призначено на 01 серпня 2017 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 19 вересня 2017 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/1932/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 805/2475/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2475/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 липня 2017 року Справа № 805/2475/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області

до Державного підприємства “Антрацит” м. Дружківка

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 вересня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 11 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/3636/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2017 р. Справа №804/3636/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Обласної призовної комісії, відповідача 2: Центрально-Чечеловький об`єднаний районний військовий комісаріат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання нечиними дій та рішень суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/3636/17 зупинено до 01 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі № 804/3636/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Обласної призовної комісії, відповідача 2: Центрально-Чечеловький об`єднаний районний військовий комісаріат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання нечиними дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна