Справа № 229/2789/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/104/2017
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху за наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 1 статті 99 КАСУ визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У своєму позові позивач просить визнати періоди праці в філії "Дружківський" Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" з 03.01.2001 р. по 26.11.2002 р., з 13.05.2003 р. по 10.11.2003 р., з 25.02.2004 р. по 16.05.2004 р., з 01.08.2005 р. по 04.10.2005 р., з 09.12.2005 р. по 23.03.2012 р. періодами праці, які зараховуються в стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення та просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії щодо перерахування трудового стажу з урахуванням відпрацьваного часту в філії "Дружківський" Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар", та призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з моменту звернення до УПФУ в м.Дружківці, а саме з 25 лютого 2016 року.

В даному випадку, оскільки в позові позивачем конкретно не зазначено дату з якої їй стало відомо про порушення відповідачем її прав та не надано відповідних доказів, із позову та доданих матеріалів вибачається, що у позивача ОСОБА_1 виникло право на звернення до суду з вказаним позовом з 27 травня 2016 року, а саме з часу, коли Рішенням №432 від 27.05.2016 року відповідачем їй було відмовлено у перерахуванні трудового стажу та призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах. Суд вважає, що позивач повинен був звернутися до суду до 28 листопада 2016 року (протягом шести місяців), тобто строк звернення до суду згідно ч. 2 ст.99 КАС України, позивачем було пропущено.

Клопотання про поновлення пропущеного шестимісячного строку звернення до суду із позовом, встановленого ст. 99 КАС України, із зазначенням поважності причин пропуску цього строку суду із посилання на докази як на підставу для його поновлення, позивачем суду не надані.

Відповадно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом роз`яснюється право позивача звернутись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з наданням доказів поважності їх пропуску.

Оскільки адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме для зазначення дати, з якої позивачу стало відомо про порушення її прав та надання клопотання про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом із надання відповідних доказів.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 17 серпня 2017 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, а саме звернутись до суду з клопотанням про проновлення пропущеного строку.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня винесення ухвали, якщо продовж цього строку не подано апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_2