Справа № 2а-4006/11
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4006/11 Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про зміну способу і порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи та постановити ухвалу, якою змінити спосіб і порядок виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2011 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у даній справі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що зміна вимоги щодо зобов'язання здійснити перерахунок на погашення заборгованості по невиплаченій пенсії в результаті перерахунку є зміною способу та порядку виконання рішення, що не змінюватиме рішення суду по суті.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірними дії з боку Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси у відмові ОСОБА_2 у перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01 лютого 2001 року по 31 червня 2005 року та з 09 лютого 2001 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси здійснити перерахунок ОСОБА_2 та виплату довічної пенсії по інвалідності ІІ групи державну пенсію по інвалідності з 01 лютого 2001 року по 31 червня 2005 року та з 09 лютого 2001 року з урахуванням вимог ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За наслідками апеляційного оскарження постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року (з урахуванням виправлення допущеної описки ухвалою від 02 листопада 2011 року) скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2011 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про стягнення невиплачених коштів задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси, що пов'язані з виплатою пенсії ОСОБА_2 в розмірі, меншому ніж встановлений ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», врахувавши при цьому ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 09 лютого 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Соснівським районним судом м.Черкаси було видано виконавчий лист, який отримано позивачем 25 лютого 2016 року.

Відповідно до повідомлення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 01 червня 2016 року №2.4/25007, виконавчий лист №2а-4006/11 від 30 травня 2011 року, що видав Соснівський районний суд м.Черкаси, відповідно до п.7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440, прийнято до обліку та включено до першої черги задоволення вимог. Дані про рішення 17 березня 2016 року внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, за №50536767.

12 квітня 2017 року ОСОБА_2 подано до суду першої інстанції заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій позивач просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2011 року, а саме, Головному управлінню Державної казначейської служби у Черкаській області здійснити погашення заборгованості по невиплаченій ОСОБА_2 пенсії в результаті перерахунку у відповідності до вимог ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 09 лютого 2011 року у розмірі 28273,81 грн., визначеної Управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, передбаченої Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, та перерахувати її на користь ОСОБА_2

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дійшов висновку, що в разі задоволення вимог вказаної заяви фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що, в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, у випадку ускладнення виконання судового рішення об'єктивними чи суб'єктивними обставинами, з метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В силу ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, саме у виняткових випадках, за умови ускладнення виконання судового рішення об'єктивними чи суб'єктивними обставинами, суд може постановити ухвалу про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. При цьому, під порядком виконання судового рішення слід розуміти законодавчо врегульовану послідовність і зміст виконавчих дій державного виконавця, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Поняття способу захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Стаття 263 КАС України містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці питання є матеріально-правовими, їх слід розглядати у сукупності з положеннями ст.ст.105, 106 КАС України, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити, як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (рішення суду), та особливості їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.2 наведеного Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державне підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізації майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Частиною 1 ст.3 цього Закону передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Зміна на підставі ст.263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст.162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 09 лютого 2011 року, з урахуванням проведених виплат, на зобов'язання Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області здійснити погашення заборгованості по невиплаченій ОСОБА_2 пенсії в результаті перерахунку у відповідності до вимог ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 09 лютого 2011 року у розмірі 28273,81 грн., визначеної Управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, передбаченої Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, та перерахувати її на користь ОСОБА_2, є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, всупереч ст.263 КАС України заявник не надав суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, з огляду на те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року набрала законної сили, з даної постанови вбачається, що такий спосіб та порядок виконання судового рішення чітко визначено, а зазначені у заяві ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду обставини не є такими, що ускладнюють його виконання, є надуманими та не являються винятковою обставиною в розумінні ст.263 КАС України.

Змінивши спосіб виконання такої постанови з зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату коштів на зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області здійснити погашення заборгованості у розмірі 28273,81 грн., суд змінить постанову по суті, що є недопустимим.

За правилами ст.129-1 Конституції України, ст.14 КАС України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Крім того, у поданій ОСОБА_2 заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заявник фактично просить змінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області, в той час, як Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області не було учасником судового процесу при розгляді даної справи.

Таким чином, заявник фактично просив суд внести суттєві зміни до резолютивної частини постанови суду, що не передбачено чинним законодавством, а тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2017 року прийнята з дотриманням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.