overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1661/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1661/17
Провадження №2-ар/361/3/17
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л. В., розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області про розяснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

02.08.2017 року до суду надійшла заява Управління державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області про розяснення судового рішення, ухвалено 19.05.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта Росія» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Заява відповідно до ст. 170 КАС України підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 170 КАС України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Управління державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області про розяснення судового рішення.

Призначити за заявою Управління державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області про розяснення судового рішення судове засідання на 07.08.2017 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/6400/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/340/2017
Номер справи 243/6400/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«03» серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 50 хвилин 14 серпня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвалу постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/6365/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/322/2017
Номер справи 243/6365/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«03» серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвалу постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 299/2301/17
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2301/17
У Х В А Л А

04.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського об"єднаного УПФУ Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, суддя вважає щодо даного позову потрібно застосувати скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 104,107 п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у Виноградівському районному суді Закарпатської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівського об"єднаного УПФУ Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Надіслати Відповідачу копію даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття скороченого провадження та Памятку про права та обовязки.

Направити Відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання Відповідачем заперечення на заявлений позов справа буде розглянута на протязі трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подачу заперечення.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На ухвалу суду першої інстанції постановлену у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/1621/17
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1621/17
Провадження № 2-а/309/96/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 ОСОБА_2 в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд постановити рішення яким скасувати постанову серії АР №212969 від 29.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 ОСОБА_2 в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 ОСОБА_2 в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду на 14годину 30 хвилин 20 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобовязати останнього надати суду в строк до 20 липня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 309/1462/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1462/17
Провадження № 2-а/309/90/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі

головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Хустського районного суду від 15.06.2017 року ухвалено провести судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 02 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_4 не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд ,-

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 20 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Новозаводським районним судом м. Чернігова забезпечити явку в судове засідання на вказану дату представника ОСОБА_2 митниці ДФС України (14017 м. Чернігів, проспект Перемоги, №6), для участі в розгляді даної справи у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 310/4116/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4116/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Транском» про визнання дій протиправними та зобов»язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Транском» про визнання дій протиправними та зобов»язання повернути майно.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 26 липня 2017 року, а, отже, останній день усунення недоліків - 01 серпня 2017 року.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а надано до суду заяву, в якій позивач вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою чи службовою особою, а так само незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативну розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Оскільки позивачем, тільки заявлено вимоги про визнання дій адміністративного відділу виконкому Бердянської міської ради Запорізької області протиправними та зобов»язання виконком Бердянської міської ради Запорізької області відшкодувати їй заподіяну шкоду, а саме повернути майно, тому суд не вважає можливим застосувати норми вищевказаної статті ЗУ «Про судовий збір» та звільнити позивача від сплати судового збору.

За таких обставин відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 19, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Транском» про визнання дій протиправними та зобов»язання повернути майної, повернути позивачеві. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області суду через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 316/567/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/567/17
Провадження № 2-а/316/107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

03.08.2017 року від позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки самостійно позивач отримати необхідну інформацію не має можливості, крім того, зазначена інформація є необхідною для повного зясування обставин справи, виходячи з предмету позову.

З метою справедливого, неупередженого, обєктивного, повного, всебічного розгляду справи, можливості зясування всіх обставин по справі та отримання додаткових доказів, прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст.75 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати в Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України належним чином завірену копію справи про порушення ОСОБА_1 митних правил, якого на підставі постанови № 0267/11200/16 від 22.11.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Встановити строк для надання інформації,- пять робочих днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/2044/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2044/16-а
Провадження № 2-а/316/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря судового засідання: Демешко О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Енергодарі питання щодо виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької Області перебувала справа №316/2044/16-а (провадження № 2-а/316/59/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та 19 липня 2017 року справу було розглянуто з ухваленням постанови. Однак при виготовленні постанови, в тексті постанови, було допущено описку в написанні прізвища позивача на зазначено: «Іващенко» замість вірного «Івщенко».

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в тексті постанови суду, щодо даних про позивача та зазначивши вірним прізвище позивача «Івщенко».

Керуючись ст.ст.160, 165, 169, 185, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 липня 2017 року по справі №316/2044/16-а (провадження № 2-а/316/59/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши вірним особу позивача: ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 2-а-2497/11
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2497/11
Провадження № 6-а/316/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, боржник: Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської радУправління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області, стягувач: ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2-а-2497/2011,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 27.07.2017 року надійшло вищезазначене подання.

У відповідності до положень до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на зазначене заява про зміну способу та порядку виконання постанови підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду подання подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, боржник: Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської радУправління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області, стягувач: ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2-а-2497/2011, у відкритому судовому засіданні на 04.08.2017 рік з 09 години 55 хвилин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, 17, м.Енергодар Запорізька область, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський