Справа № 818/1021/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 р. справа № 818/1021/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до філії "Сумський райавтодор" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі по тексту - позивач, Сумське ОВ ФССТВП) звернулося до суду з позовом до філії "Сумський райавтодор" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення грошових коштів у сумі 7407,69 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відділенням була проведена планова перевірка стану виконання вимог законодавства у нарахуванні і виплаті матеріального забезпечення відповідача за період з 01.01.2012 по 31.12.2016, якою були виявлені порушення вимог законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з чим неправомірно були використані кошти Фонду. За наслідками проведеної перевірки прийнято рішення від 22.03.2017 №41 про накладення на філію "Сумський райавтодор" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" фінансової санкції. В добровільному порядку в повному обсязі кошти відповідачем не сплачені.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою державної реєстрації (а.с.22).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, як страхувальник в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, перебуває на обліку в Сумській міській виконавчій дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов"язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Статтею 10 вказаного Закону встановлено право Фонду соціального страхування, як страховика, зокрема, перевіряти порядок використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду, накладати і стягувати фінансові санкції та адміні стративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону.

Інструкцією «Про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження» від 22.12.2010 №29 (далі по тексту - Інструкція №29) встановлено порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду, порядок прийняття рішень за результатами перевірок.

Так, з матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в період з 06.03.2017 по 10.03.2017 була проведена планова перевірка стану виконання вимог законодавства у нарахуванні і виплаті матеріального забезпечення, використанні коштів Фонду в філії "Сумський райавтодор" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за період з 01.01.2012 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 10.03.2017 (а.с.13-17).

Вказаною перевіркою було встановлено, що відповідачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі по тексту - Закон), на підставі листка непрацездатності від 24.04.2015 № 984665 за рахунок коштів Фонду соціального страхування було здійснено виплату матеріальної допомоги застрахованій особі ОСОБА_1 в розмірі 110,12 грн. за день тимчасової непрацездатності, оплата за який має бути здійснена за рахунок роботодавця.

Також, в порушення положень ч. 2 ст. 33 Закону, п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, при розрахунку середньоденної заробітної плати по листкам непрацездатності № 136078 від 25.04.2015 та № 136661 від 05.06.2016 виданих застрахованій особі ОСОБА_2 невірно застосував розрахунковий період, внаслідок чого завищив розмір виплаченої матеріальної допомоги, відповідно на 194,58 грн. та 43,24 грн.

Крім того, відповідачем було отримано одну санаторно-курортну путівку для оздоровлення дитини застрахованої особи в супроводі дорослого в санаторії «Янтар», вартістю 8715 грн. та терміном оздоровлення з 02.05.2013 на 21 день, з частковою оплатою 15 % вартості путівки (сума доплати в розмірі 1307,25 грн. отримана робочим органом 30.04.2013 та відображена в звіті).

Проте, в ході перевірки відповідачем не були надані жодні документи, які підтверджують правомірність видачі путівки та використання її застрахованою особою, а саме: заяву застрахованої особи про виділення їй санаторно-курортної путівки для оздоровлення дитини в її супроводі, медичних довідок форми 070-о, рішення комісії з соціального страхування про виділення путівки то зворотного талону до путівки. Журнал обліку путівок до санаторно-курортних закладів за формою Ф 13-ФСС з ТВП у відповідача під час перевірки був відсутній.

Загальна сума неправомірно використаних коштів Фонду по тимчасовій втраті працездатності становить в загальній сумі 347,94 грн. та сума витрат Фонду за путівку, що видана з порушенням вимог діючого законодавства - 7407,75 грн. (а.с.17).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Фонд має право накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону.

Пунктом 1 частини 5, частини 6 статті 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що роботодавець (страхувальник) несе відповідальність за порушення порядку використання коштів Фонду. У разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страховик коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Так, за результатом проведеної перевірки виконавчою дирекцією Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було винесено рішення про повернення страхових коштів та накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 22.03.2017 №41, яким на філію "Сумський райавтодор" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" накладений штраф у розмірі 50% від суми неправомірно використаних страхових коштів в сумі 173,97 грн. Загальна сума страхових коштів, яка підлягала перерахуванню до Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення становить 7929,66 грн (а.с.18).

29.03.2017 відповідач сплатив частину страхових коштів в розмірі 521,97 грн., які підлягають поверненню, згідно з рішенням №41.

Сума залишку заборгованості, не сплаченої відповідачем, згідно з рішенням №41 становить 7407,69 грн.

В результаті ненадходження зазначеної суми до Фонду порушується система прав та гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення застрахованих осіб на випадок тимчасової втрати працездатності та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача неправомірно використаних страхових коштів у сумі 7407,69грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до філії "Сумський райавтодор" дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з філії "Сумський райавтодор" дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Суми, пл. Троїцька, 5, , р/р 0062 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) грошові кошти в сумі 7407,69 грн. (сім тисяч чотириста сім грн. 69 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар