Справа № 2-а-2135/10
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.10.2010
Справа № 2-а-2135/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодної Л.В.,

при секретарі Якімові С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До

Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної триторії м. Мелітополя, Мелітопольського району АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області сержанта міліції ОСОБА_2,

Про поновлення строку, визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку, визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В позові позивач зазначає, що 26 берзня 2010 року відповідачем відносно нього була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. У постанові зазначалось, що 26 березня 2010 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконав поворот ліворуч вул. Леніна на вул. О.Невського в м. Мелітополі, не виконавши вимоги дорожних знаків 3.23 Поворот ліворуч заборонено та 3.1 Рух заборонено.

Позивач із зазначеною постановою не згодний, оскільки він правила дорожнього руху не порушував, так як він здійснює перевозку пасажирів, а для маршрутних таксі рух під знаки 3.1 та 3.23 дозволений. Позивач вказує, що він пропустив 10-денний строк для оскарження постанови, оскільки він вже зсертався до суду з цим позовом, ухвалою суду від 25 червня 2010 року його позов залишений без розгляду, а копію ухвали він отримав 01 липня 2010 року.

Тому позивач просить суд поновити йому строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 241655 від 26 березня 2010 року, визнати дії відповідача неправомірними при винесенні постанови та скасувати вказану постанову.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов обгрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2010 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної триторії м. Мелітополя, Мелітопольського району АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області сержантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 241655 на гр-на ОСОБА_1, згідно якої 26 березня 2010 року по вул. Леніна в м. Мелітополі він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на вул. ОСОБА_3, при цьому не виконав вимоги дорожних знаків 3.23 Поворот ліворуч заборонено та 3.1 Рух заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На гр-на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. /а.с. 5/

Згідно п. 3.1 «Рух заборонено» п. 33 Дорожні знаки Правил дорожнього руху України, знак застосовується для заборони руху всіх транспортних засобів на окремих ділянках дороги, вулиці, території пішохідної зони та ін. Дія знаку не розповсюджується на водіїв транспортних засобів, які рухаються по встановленим маршрутам.

Відповідно до п. 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» п. 33 Дорожні знаки Правил дорожнього руху України, знак застосовується для заборони відповідних поворотів на найближчому пересечінню проїзжих частин у випадку, коли необхідний порядок руху неможливо забезпечити за допомогою знаків 4.1-4.6 або 5.16, 5.18. Дія знаку не розповсюджується на транспортні засоби, які рухаються по встановленим маршрутам.

Судом встановлено, що позивач працює водієм маршрутного таксі і в той день здійснював перевозку пасажирів за маршрутом Ц.Рынок Райбольница. Тому він мав право здійснювати поворот ліворуч.

За порушення вимог дорожних знаків передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП, згідно якої на правопорушника накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу від 15 до 20 не оподаткованого мінімуму доходів громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, у відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає поважною причину пропуску строку позивачу для подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому суд приходить до висновку, що позивачу слід поновити строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 241655 від 26 березня 2010 року, визнати дії відповідача неправомірними при винесенні постанови та скасувати вказану постанову.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 33 ПДР України, ст.ст. 33, 122, 251, 252, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69 - 71, 99, 158, 159, 161, 163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної триторії м. Мелітополя, Мелітопольського району АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строку, визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 241655 від 26 березня 2010 року.

Визнати дії Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної триторії м. Мелітополя, Мелітопольського району АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області сержанта міліції ОСОБА_2 при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 241655 від 26 березня 2010 року неправомірними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 241655, винесену 26 березня 2010 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної триторії м. Мелітополя, Мелітопольського району АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області сержантом міліції ОСОБА_2, у відношенні гр-на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень визнати неправомірною та скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна