Справа № 820/3098/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 серпня 2017 р. Справа № 820/3098/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О.
за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» до Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
03 червня 2016 року позивач публічне акціонерне товариство «АВТРАМАТ» (далі - ПАТ «АВТРАМАТ», підприємство) звернувся до суду з позовом, яким просив скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (нині Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, далі - Київська ОДПІ, контролюючий орган) від 06 листопада 2015 року, що прийняті на підставі акту перевірки № 381/20-34-22-02-05/00236027 від 14 вересня 2015 року:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року в задоволені адміністративного позову ПАТ «АВТРАМАТ» відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ «АВТРАМАТ».
В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року - залишено без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови, з наступних підстав.
За приписами ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 ст. 94 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як убачається з матеріалів справи, позивач ПАТ «АВТРАМАТ» при пред'явленні позову сплатив судовий збір за квитанцією № 0.0.561898843.1 від 02 червня 2016 року у сумі 221 361,98 грн. /т. 1, а.с. 4/.
За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір за квитанцією № ПН201 від 12 квітня 2017 року у сумі 243 498,18 грн. /т. 16, а.с. 55/.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадках, якщо < > судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, з урахуванням прийнятого апеляційною інстанцією судового рішення, колегія суддів вбачає підстави для доповнення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року по справі № 820/3098/16 визначенням про розподіл судових витрат шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на користь ПАТ «АВТРАМАТ» судового збору у сумі 2 091,86 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 94, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доповнити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» до Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень абзацом наступного змісту:
«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на користь публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» судовий збір у сумі 2 091 (дві тисячі дев'яносто одна гривня) 86 коп.».
Додаткова постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.
Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 07 серпня 2017 року.