overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/1370/17
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1370/17
Провадження № 2-а/390/50/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

02.08.2017 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ? судді Терещенко Д.В.,

при секретарі ? ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькоий адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду перебуває зазначена справа.

До судового засідання відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Кіровограді.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права і обов'язки особи, яка не є стороною у справі, вважає за необхідне залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Кіровограді.

Керуючись ст.53 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Кіровограді.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Кіровограді про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 14.00 год. 29.09.2017 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/4754/17
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4754/17
Номер провадження 2-а/404/484/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в місті Кропивницькому ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП в місті Кропивницькому ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в місті Кропивницькому ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 29.08.2017 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія АР №803278 від 24.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/4567/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4567/17
Номер провадження 2-а/404/471/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/4567/17 № провадження 2-а/404/471/17 за адміністративним ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 390/1204/17
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1204/17
Провадження № 2-а/390/36/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.07.2017 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ? судді Терещенко Д.В.,

при секретарі ? ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницькоий адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовомЛисенко ОСОБА_4 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 липня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1135/17
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1135/17
Провадження № 2-а/392/100/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі

про скасування постанови припинення страхової виплати, пов'язаної із відшкодуванням шкоди заподіяної каліцтвом або іншими ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судове засідання сторони не з"явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі, на належного - Маловисківське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, утворився Фонд соціального страхування України, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню,

Керуючись ст. ст. 52, 158-165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі про скасування постанови припинення страхової виплати, пов'язаної із відшкодуванням шкоди заподіяної каліцтвом або іншими ушкодженням здоров'я, на належного відповідача-Маловисківське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою вул.Шевченка, б.1 в м. Мала Виска Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 401/1817/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1817/17; 2-а/401/153/17
У Х В А Л А

27.07.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ, розглянувши заяву про поновлення строку для звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_2, заступника начальника управління - начальник відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління Держпродспоживслужби в м. Світловодську ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про накладення стягнення про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що пропустив десятиденний строк для звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин, оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення він отримав лише 03.07.2017 року.

Як вбачається з постанови про накладання штрафу від 23.06.2017р. № 1, її отримав представник ТОВ "Чудо-Юдо" ОСОБА_4

Враховуючи поважність причин, вбачаю підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 99 - 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_2, заступника начальника управління - начальник відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління Держпродспоживслужби в м. Світловодську ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_5
Справа № 428/6617/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

а також за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради.

В судовому засіданні судом було вирішено питання щодо витребування певних доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в строк до 11 серпня 2017 року шляхом надання на електронну адресу суду () інформації щодо чинності всіх довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, які були будь-коли видані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 308551, а саме: інформацію щодо дати видачі та номеру кожної довідки, інформацію щодо періоду чинності кожної довідки, інформацію щодо дати та причин скасування кожної довідки (якщо таке скасування мало місце).

Копію ухвали направити особам, у яких витребувано докази.

Розяснити, що в разі відсутності можливості виконати ухвалу взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість виконати ухвалу, а також за невиконання ухвали, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку виконати ухвалу.

У розгляді справи оголосити перерву до 16.08.2017 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 428/8222/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8222/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання призначити пенсію за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Вказаний позов відноситься до юрисдикції адміністративного суду, підсудний Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у звязку із чим суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 71, 105, 106, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2017 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються, а також копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, або вчинення дії чи бездіяльності.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в строк до 07 вересня 2017 року належним чином завірену копію звернення ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за вислугу років та належним чином завірені копії усіх документів, які були додані до вказаного звернення.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 426/12371/17
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

03 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши адміністративний позов Білокуракінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (переплата пенсії),

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року до Сватівського районного суду надійшов даний адміністративний позов Білокуракінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (переплата пенсії).

Провадження у справі не відкривалось.

02.08.2017 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що провадження у даній справі не відкривалось, адміністративний позов Білокуракінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (переплата пенсії), слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 , 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути Білокуракінському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області поданий адміністративний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (переплата пенсії).

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 610/2084/17
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2084/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №808349 від 18.07.2017 року, та зобов"язати відповідача видалити з відповідної бази даних запис про здійснення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, вул. Соборна, 87, Харківської області, на 09 серпня 2017 року на 13.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 серпня 2017 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобовязати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ