overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3091/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2017 р. Справа № 820/3091/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати дії відповідача щодо перереєстрації права власності неправомірними; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31108160 від 26.08.2016 р. 14:19:22.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Представником позивача 31.07.2017 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду 02.08.2017 року, та до теперішнього часу не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 2а-1337/12/1370
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 серпня 2017 року № 2а-1337/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Кедик М.В.,

судді Брильовського Р.М.,

судді Сакалоша В.М.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представники відповідача Пилип'юк А.М., Сенюк В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, зарахування часу вимушеного прогулу до вислуги років, нарахування і виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, зарахування часу вимушеного прогулу до вислуги років, нарахування і виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 зупинено провадження у справі до часу отримання додаткових доказів.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі від 04.08.2017 (вх. № 18253).

Представник позивача, позивач в судовому засіданні просили поновити провадженння у справі.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечували.

При винесені ухвали, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із необхідністю подальшого здійснення процесуальних дій, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, зарахування часу вимушеного прогулу до вислуги років, нарахування і виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - поновити.

Судове засідання проводити 07 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Кедик М.В.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/1590/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2017 р. № 814/1590/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 15008,23 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/565/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/565/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Марина П.П.,

Суддів Корой С.М., Кравченка М.М.

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (особисто);

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних доказів та необхідністю сповіщення відповідача про зміну позовних вимог, до певної дати, встановленої судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки об'єктивний розгляд справи унеможливлюється без витребуваних судом письмових доказів та без ознайомлення відповідача про зміну позивачем позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/565/17 до 13.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 07.08.2017 року.

Головуючий суддя /підпис/ П.П.Марин

Судді С.М.Корой

М.М.Кравченко
Справа № 814/1596/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2017 р. № 814/1596/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації,
доГоловного управління Державного казначейства України у Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 04.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2907/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2907/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феу Дагаз" до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.05.2017 року № , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 07.08.2017 року суд витребував докази від ДФС України.

У зв'язку з витребуванням доказів та необхідністю певного часу для отримання доказів судом представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі з метою дотримання процесуального строку розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність отримання судом витребуваних доказів, необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2907/17 - зупинити до 04 вересня 2017 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 04.09.2017 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 820/1751/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2017 р. № 820/1751/17

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - Хоменка Є.О., Мацегори Д.В., відповідача - Брожка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України", в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ДП "Комсомолець" () суму коштів за податковим боргом по податку на додану вартість в загальному розмірі 255096,88 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2017 провадження у справі було зупинено на строк до 07.08.2017.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням того, що провадження у справі було зупинено до 07.08.2017, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України" про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2017 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 816/935/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/935/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/935/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги про надання інформації від 22.05.2017 року № 01/2440.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 29 червня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 08 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 815/3624/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3624/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморбуденергосервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків до 04.08.2017 року.

Станом на 07.08.2017 року відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 12.07.2017 до суду не надходило, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відтак, суд приходить висновку, про необхідність продовжити строк залишення без руху адміністративного позову.

Згідно зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду посади директора ТОВ «Чорноморбуденергосервіс», доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", примірника адміністративного позову для відповідача, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги ( з копіями для сторін).

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморбуденергосервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 08 вересня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 820/2110/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2017 р. № 820/2110/17

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представника відповідача - Косовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 04.05.2017 та № від 04.05.2017.

Ухвалою суду від 30.06.2017 провадження у справі було зупинено на строк до 07.08.2017.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечувала проти поновлення провадження у справі.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням того, що провадження у справі було зупинено на строк до 07.08.2017, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2017 року.

Суддя Білова О.В.