Справа № 803/751/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Справа № 803/751/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю представників позивача Сидоренка С. С., Зарубича Р. І.,

представників відповідача Голош Н. К., Негінського І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій, бездіяльності протиправними, визнання незаконним протоколу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» (далі - позивач, ДП «Ратнеагроліс») звернулося з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо затримання залізничного вагону № 65953630, вантажовідправником якого є ДП «Ратнеагроліс», на залізничній станції «Батьово» митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС, визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не проведенні своєчасного митного контролю та митних процедур щодо пропуску через митний кордон України залізничного вагону № 65953630, вантажовідправником якого є ДП «Ратнеагроліс», яка призвела до вимушеного простою залізничного вагону № 65953630, зобов'язання передати затримане майно у розпорядження позивача, визнання протиправними дій щодо притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил, про визнання незаконним протоколу про порушення митних правил № 1402/30500/17.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.12.2016 року підпорядкованими працівниками Закарпатської митниці ДВФ на станції «Батьово» було необґрунтовано призупинено пропуск вагону № 65953630 з товаром «Деревина паливна в вигляді колод для технологічних потреб, соснова (Pinus silvestris L), діаметром 8-60 см., довжина -2,0 м., розмірами: висота навантаження - 3.20 м., ширина навантаження-2.60 м., довжина навантаження - 2.0 м., перевідний коефіцієнт 6,64. Всього: 53.248 м.куб. в штабелях», код згідно УКТ ЗЕД - , що знаходився в експортному режимі. Підставою для призупинення вказаного вагону стало те, що проведеним представниками митниці зважуванням 28.12.2016 року було встановлено, що фактична вага нетто товару відрізняється від зазначеної в перевізних документах на +3570 кг, що складає близько 7 % маси. Однак відповідачем не було враховано умови транспортування деревини: вплив вологості, опадів (відкритий вагон). Позивач стверджує, що таке затримання митним органом відбулось за відсутності належних підстав для зупинення пропуску товару. Крім того, відповідачем не здійснено визначених законом дій для вчинення митних процедур щодо пропуску залізничного вагону № 65953630 через державний кордон України у строк, встановлений статтею 199 Митного кодексу України.

20.07.2017 року представник позивача Сидоренко С. С. подав заяву, в якій просив: залишити без розгляду позовні вимоги, передбачені пунктами 4 та 5 позовної заяви, тобто про визнання протиправними дій щодо притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил, про визнання незаконним протоколу про порушення митних правил № 1402/30500/17, а також змінив позовні вимоги передбачені пунктом 3 позовної заяви (зобов'язання передати затримане майно у розпорядження позивача), а саме на зобов'язання провести необхідні митні формальності з метою експортування вантажу позивача, що був затриманий; усі інші вимоги, передбачені пунктами 1, 2 позовної заяви, залишив без змін (а.с. 118).

Ухвалою суду від 31.07.2017 року позовну заяву ДП «Ратнеагроліс» до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій, бездіяльності протиправними, визнання незаконним протоколу та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо притягнення до відповідальності за порушення митних правил та визнання незаконним протокол про порушення митних правил № 1402/30500/17 залишено без розгляду.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач заявлених вимог не визнав, посилаючись на те, що дії митного органу щодо здійснення митного контролю спірного залізничного вагону є правомірними та такими, що вчинялись у межах повноважень, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представники відповідача просили у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2016 року між ДП «Ратнеагроліс» як продавцем та фірмою «Oszlanszki Mariann E.V» (Угорщина) як покупцем укладено контракт № 15-11/2016, предметом якого є продавець продає, а покупець купує на умовах DAP (Інкотермс в редакції 2010 року) деревину паливну для технологічних потреб (далі - товар), в кількості 1000 куб.м. (2-3-4 м).. Загальна вартість контракту становить 25 000 євро. Поставка балансів соснових проводиться залізнодорожним транспортом до кордону Україна-Угорщина на умовах DAP (а.с. 11-14).

26.12.2016 року в зоні митного контролю «Еспорт» міжнародного залізничного пункту «Батьово» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС було подано товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна в вигляді колод для технолочіних потреб, соснова (Pinus silvestris L)», що слідував у вагоні № 65953630 по митній декларації МД № 20506001/2016/017061 від 17.12.2016 року, оформленої за процедурою електронного декларування, відправник - ДП «Ратнеагроліс», одержувач «Швишш Кроно Кфт» для фірми «Oszlanszki Mariann E.V» (Угорщина).

Згідно МД № 20506001/2016/017061 від 17.12.2016 року у зазначеному вагоні переміщується товар «Деревина паливна в вигляді колод для технологічних потреб, соснова (Pinus silvestris L), діаметром 8-60 см., довжина -2,0 м., розмірами: висота навантаження - 3.20 м., ширина навантаження-2.60 м., довжина навантаження - 2.0 м., перевідний коефіцієнт 6,64. Всього: 53.248 м.куб. в 5 штабелях, висота навантаження - 1.95 м., ширина навантаження - 1.30 м. довжина навантаження 2.0 м., перевідний коефіцієнт 0,64. Всього: 3.245 м. куб в 1 штабелі, Пакувальні матеріали: ваго стійка - 1.24 м. куб., пиломат н/о хв.. 3 сорт - 0.80 м. куб; пиломат обр хв. 3 сорт - 0.22 м.куб цвяхи - 4.4 кг, дріт - 112 кг - входить в варість товару. 6 штабелів», вага брутто - 47190 кг., вага нетто - 45190 кг., код товару згідно УКТ ЗЕД - , вартістю 1412,33 євро (станом на дату декларування становить 38698,43 грн.) (а.с. 16).

28.12.2016 року за заявками митниці від 26.12.2016 року № 273/16 та № 275/16 на станції «Батьово» було здійснено зважування вагону № 65953630 з товаром, за результати якого складено акт загальної форми від 28.12.2016 року № 9967, в якому зафіксовано, що вага нетто товару «деревина паливна…» у вагоні № 65953630 становить 48760 кг, що більше на 3570 кг. нетто, ніж зазначено у товаросупровідних документах (а.с. 85-86).

Враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або об'єм, порода лісоматеріалів тощо, відповідач відповідно до статті 327 Митного кодексу України звернувся до Закарпатської торгово-промислової палати (далі - ТПП) з проханням залучення експертів до повного митного огляду вказаного товару, з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям заявленим в товаросупровідних документах на нього.

24.04.2017 року за участю експерта Закарпатської ТПП та представника станції Чоп (перевізника) було здійснено повний митний огляд зазначеного товару, за результатами якого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів від 24.04.2017 року № 305020/2017/00002 (а.с. 87).

Згідно експертних висновків Закарпатської ТПП від 24.04.2017 року № 0-88/4 та від 25.04.2017 року № В-379/4, встановлено, що у залізничному вагоні № 65953630 згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться круглі деревини сосни діаметром від 5 до 23 см., довжиною 2,00 м. та загальним об'ємом 52.753 куб.м., 4 штабелі. Всього 52.753 куб.м. лісоматеріалів по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88; УКТ ЗЕД - , вартістю 21101 грн. Згідно документів дані лісоматеріали не відповідають відомостям, замовлених в товаросупровідних документах - деревина паливна для технологічних потреб (сосна), розмірам та об'єму (а.с. 88-89).

Отже, у вагоні № 65953630 було виявлено товар: «Лісоматеріали круглі деревини сосна , загальним об'ємом 52.753 куб.м., довжиною 2,0 м., діаметром лісоматеріалів від 5 см. до 23 см., загальною митною вартістю 21101,00 грн., що по об'єму (на 3, 74 м. куб менше ніж задекларовано), вазі (на 3570 кг більше ніж задекларовано), геометричним розмірам (діаметр від 5 см до 23 см, а задекларовано від 8 см до 60 см), та митної вартості (на 17597,43 грн. менше ніж задекларовано) товару не відповідає митній декларації № 20506001/2016/017061 від 17.12.2016 року та товаросупровідним документам.

У зв'язку із встановленими ознаками порушень митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України, відносно посадової особи позивача складено протокол про порушення митних правил від 06.06.2017 року № 1402/30500/17 і на підставі статті 511 цього кодексу вилучено лісоматеріали із деревини сосна, код УКТ ЗЕД , кількість (вагою) 52.753 куб.м., загальною вартістю 21101,00 грн. (а.с. 30-36).

Вважаючи порушення своїх прав з боку митного органу та з метою їх відновлення, позивач звернувся до суду.

Згідно із статтею 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 321 МК України визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку. Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів.

При цьому, згідно з частиною другою статті 71 МК України поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом (частина перша статті 337 МК України).

Як передбачено частинами першою, другою, п'ятою статті 338 МК України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення. За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу. Крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Відповідно до статті 218 МК України строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України - крім того, з керівником відповідного органу охорони державного кордону України. Розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

Згідно з частиною третьою статті 220 МК України у виняткових випадках, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, на вимогу органу доходів і зборів окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу для здійснення митного контролю можуть бути виключені зі складу поїзда, якщо проведення такого контролю у складі поїзда неможливе.

Так, відповідно до пункту 1.5 наказу Міністерства фінансів України від 25.05.2012 року № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю» установлено, що окремі вагони, локомотиви та інші елементи рухомого складу на вимогу митного органу можуть бути виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю, якщо проведення такого контролю в складі поїзда неможливе, у таких виняткових випадках, зокрема, перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо.

Пунктами 32, 33 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 451, визначено, що митні органи мають право проводити митний огляд та переогляд залізничних транспортних засобів і товарів з метою перевірки законності переміщення, відповідності даних, наведених у перевізних та товаросупровідних документах, фактичним. Посадова особа митного органу за результатами системи управління ризиками у порядку, визначеному Мінфіном, приймає рішення про проведення огляду залізничних транспортних засобів і товарів, що перебувають під митним контролем, багажу (вантажобагажу) та обсяг його проведення. У разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на товари та транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем, а також за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення таких залізничних транспортних засобів і товарів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної інформації від правоохоронних органів, може проводитися переогляд залізничних транспортних засобів і товарів.

Відповідно до пунктів 1.3-1.4 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 року № 1316 (далі - Порядок № 1316), цей Порядок визначає послідовність дій посадових осіб митних органів при організації, проведенні та оформленні результатів огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - огляд) здійснюються шляхом: візуального огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення; розкриття пакувальних місць, обстеження транспортного засобу комерційного призначення.

Пунктом 1.5 розділу І Порядку № 1316 передбачено, що огляд проводиться з метою: ідентифікації товарів у цілях митного контролю та митного оформлення; перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи; перевірки наявної інформації про порушення законодавства України з питань державної митної справи; перевірки дотримання законодавства України з питань захисту прав інтелектуальної власності.

При цьому, пунктом 2.2 розділу ІІ Порядку № 1316 встановлено, що у разі потреби для участі в здійсненні окремих (спеціальних) дій при проведенні огляду можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Відповідно до пункту 4.1 розділу IV Порядку № 1316 огляд проводиться відповідно до вимог частини п'ятої статті 338 Митного кодексу України за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, та згідно з вичерпним переліком підстав для проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року N 467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитися огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України».

Вичерпним переліком підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року № 467, передбачено наступні підстави: 1. Відсутність або непідтвердження відомостей про здійснення в повному обсязі митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення; 2. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та/або межі зони митного контролю поза робочим часом, установленим для митного органу; 3. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення в межах контрольованого прикордонного району, прикордонної смуги поза місцем розташування митного органу або поза зонами митного контролю; 4. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення маршрутом або у спосіб, що є нехарактерним для переміщення такого виду товару, транспортного засобу; 5. Переміщення товарів за маршрутом або у спосіб, що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил; 6. Переміщення громадянами товарів в обсязі, що не є обґрунтованим у разі переміщення особистих речей; 7. Наявність ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів; 8. Наявність ознак надання одним товарам вигляду інших; 9. Припущення за результатами використання технічних засобів митного контролю про те, що переміщувані через митний кордон України товари заборонені або обмежені до такого переміщення згідно із законодавством; 10. Виявлення в результаті використання технічних засобів митного контролю місць у товарах, транспортних засобах комерційного призначення, які можуть використовуватися для приховування товарів від митного контролю; 11. Невідповідність даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю; 12. Подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або виявлення у поданих документах недостовірних даних; 13. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовими особами митного органу; 14. Одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження, оперативно-розшукової або контррозвідувальної справи. Такі доручення обов'язково повинні містити інформацію про підстави їх надсилання, номер відповідного провадження (справи), строк виконання, відомості про товари, осіб, які їх переміщують, та/або про транспортні засоби комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи.

У судовому засіданні представники відповідача зазначили, що 26.12.2016 року працівниками Закарпатської митниці ДФС за результатами аналізу супровідних та перевізних документів було виявлено певні розбіжності щодо найменування та коду товару за УКТ ЗЕД, а саме згідно МД № 20506001/2016/017061 від 17.12.2016 року назва товару «Деревина паливна в вигляді колод для технологічних потреб», а код УКТ ЗЕД , однак паливна деревина в силу свого стану не може бути використана в будь-яких інших цілях з метою технологічної переробки (наявність гнилі, трухлявості та інше), а тому опис вказаного товару дав припущення на можливість класифікувати його за кодом УКТ ЗЕД 4403. В подальшому, 28.12.2016 року під час зважування вагону № 65953630 з товаром було встановлено, що вага нетто товару становить 48760 кг, що більше на 3570 кг. нетто, ніж зазначено у товаросупровідних документах. Відповідно до частини п'ятої статті 338 МК України огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Станом на 26.12.2016 року відповідачу поступили орієнтування стосовно здійснення додаткових заходів митного контролю у разі переміщення через державний кордон України товару - лісової продукції, а саме лист управління СБУ у Закарпатській області від 27.04.2016 № 58/14-1258, лист ДФС України від 14.01.2016 року № 1157/7/99-99-24-03-01-17 та лист прокуратури Волинської області від 18.08.2016 року № 17-1457 вих 16. Таким чином, відповідачем зазначений вантаж позивача було затримано відповідно до вимог чинного законодавства з метою здійснення митного контролю та недопущення вивезення за межі митної території України лісоматеріалів з порушенням чинного митного законодавства в митному режимі «експорт», а саме товарів за товарними позиціями 4401, 4403, відповідно до Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів».

Так, листом управління СБУ у Закарпатській області від 27.04.2016 року № 58/14-1258, який адресовано начальнику Закарпатської митниці ДФС України, зазначено про те, що спецпідрозділом Управління в рамках виконання покладених завдань щодо перевірки законності переміщення вантажів через митний кордон України, проводяться заходи спрямовані на виявлення можливих порушень під час експорту лісової продукції в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС України. У випадку митного оформлення вказаного вантажу та його подальшого переміщення через відповідні пункти пропуску вказано про необхідність перевірити законність його переміщення через митний кордон України та провести огляд із залученням спеціаліста (а.с. 83).

Також на ризик недостовірного декларування товару «лісоматеріалів» вказувалось у листі ДФС від 14.01.2016 року №67/07-70/1-22 (а.с. 84).

Крім того, 23.08.2016 року на адресу Закарпатської митниці ДФС надійшов лист прокуратури Волинської області від 18.08.2016 року, в якому повідомлено, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 11.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 5 статті 191, ч. 2 статті 364, ч. 1. статті 366, ч. 2 статті 367, ч. 3 статті 368 Кримінального кодексу України, за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем, підроблення документів та вимагання неправомірної вигоди працівниками державного органу влади. Відповідно до інформації з УСБУ у Волинській області суб'єкти господарювання, зокрема, експортують деревину по підробленим товаросупровідним документам, які не відповідають дійсності щодо об'єму, виду товару, його кількісних та якісних характеристик. З метою недопущення порушень митного законодавства, запобіганню вчиненню кримінальних правопорушень, прокуратура Волинської області просила з 18.08.2016 року до закінчення досудового розслідування здійснювати повний огляд/переогляд лісоматеріалів необроблених (код УКТ ЗЕД 4403, лісопродукції, перевіряти об'єм, вид деревини, її кількісні (діаметр, довжину кожної одиниці, їх кількість) та якісні характеристики (сорт, породу, інше) з метою встановлення відповідності заявленим документам фактичному об'єму, виду деревини, його кількісних та якісних характеристик суб'єктів господарювання, в тому числі, ДП «Ратнеагроліс» (а.с. 124-126).

Таким чином, у зв'язку із виявленою 28.12.2016 року розбіжністю у вагових параметрах товару «Деревина паливна в вигляді колод для технолочіних потреб, соснова (Pinus silvestris L)», що слідував у вагоні № 65953630 по МД № 20506001/2016/017061 від 17.12.2016 року та надходженням орієнтувань стосовно здійснення додаткових заходів митного контролю у разі переміщення через державний кордон України товару - лісової продукції (лист управління СБУ у Закарпатській області від 27.04.2016 № 58/14-1258, лист ДФС України від 14.01.2016 року № 1157/7/99-99-24-03-01-17 та лист прокуратури Волинської області від 18.08.2016 року № 17-1457 вих 16), відповідачем у відповідності до вимог МК України правомірно було затримано спірний вагон та здійснено заходи із митного контролю, відтак, суд приходить до висновку, що Закарпатська митниця ДФС діяла у межах та у спосіб, встановлений чинним законодавством України.

На думку суду, позивач помилково посилається на норми статті 199 МК України стосовно граничного строку перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах попуску, оскільки вказана норма стосується товарів, митне оформлення яких здійснюється безпосередньо у пунктах пропуску та не стосуються спірного по даній справі товару, митне оформлення якого відбулось у внутрішній митниці.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 МК України митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання.

Водночас митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (пункт 29 частини першої статті 4 МК України).

Згідно пункту 23 частини першої статті 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, з залізничним вагоном № 65953630 з товаром «Деревина паливна в вигляді колод для технолочіних потреб, соснова (Pinus silvestris L)» проведено митні процедури, формальності у внутрішніх митницях ДФС і вони перебувають під митним контролем, застосовуються норми статті 321 МК України, згідно яких товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку. Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів. Перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується у разі вивезення за межі митної території України - після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Згідно з частиною другою статті 71 МК України поміщення товарів в митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Експорт (остаточне вивезення) - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов'язань щодо їх зворотного ввезення (стаття 82 МК України).

Таким чином, складовою митного режиму «експорт» є виконання таких митних формальностей як вивезення товару за межі митної території України. Після виконання цих формальностей товари втрачають статус українських товарів та настають інші правові наслідки.

На думку суду, норми статті 199 МК України вказують на строк перебування товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску, у разі прибуття цих товарів та транспортних засобів у пункт пропуску для здійснення митних процедур. При цьому, прибуття у пункт пропуску для здійснення митних процедур, які є сукупністю митних формальностей, враховуючи що виконання цих митних формальностей охоплюється поняттям митне оформлення, вказує на те що відносно товарів не здійснювалось митне оформлення на внутрішній митниці, а саме митне оформлення відбувається у пункті пропуску.

Як встановлено судом, митне оформлення залізничного вагону № 65953630 було здійснено та завершене посадовими особами Волинської митниці ДФС, а посадові особи Закарпатської митниці ДФС не здійснювали митне оформлення, що вказує на неправильне посилання позивача на строки здійснення митного оформлення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Затримання вагону № 65953630 позивача понад встановлений граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пункті пропуску через державний кордон України не є пасивною поведінкою Закарпатської митниці ДФС України.

Суд також вважає необґрунтованими посилання позивача на порушення вимог статті 249 МК України щодо проведення огляду за відсутності позивача, оскільки відповідно до статті 338 МК України огляд проводиться у присутності особи, яка переміщує ці товари, а в даному випадку огляд проводився за участю представника перевізника ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, здійснюючи митний контроль залізничного вагону № 65953630 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак підстави для визнання протиправними дій щодо затримання спірного вагону та визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не проведенні своєчасного митного контролю та митних процедур щодо пропуску вказаного вагону через митний кордон України, відсутні.

У свою чергу, позовна вимога про зобов'язання відповідача провести необхідні митні формальності з метою експортування вантажу позивача, що був затриманий, також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від першої та другої вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 КАС України та на підставі Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 07 серпня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко