Справа № 755/8296/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/8296/17 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н.Є. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Троян Н.Є. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 06 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, за участю третіх осіб: Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування запису щодо державної реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, за участю третіх осіб: Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування запису щодо державної реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06 червня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до частини 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (ч.2 ст. 19 КАС України).

Територіальна підсудність персоніфікує суди по розгляду справ, визначає, який конкретно суд може розглянути конкретну справу як суд першої інстанції.

Територіальна підсудність визначається виключно КАС. Інші нормативні акти підсудність справ не можуть визначати.

Водночас, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Тобто, альтернативний характер підсудності надає позивачу право вибору суду, до якого він може звернутися. Це один з двох судів: або суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або суд за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на те, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 у зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду на підставі ч.2 ст.19 КАС України - за вибором позивача, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про не підсудність справи Дніпровському районному суду м. Києва.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції від 06 червня 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 06 червня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 04.08.2017 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Троян Н.М.

Оксененко О.М.