Справа № 820/3254/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3254/17

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"03" серпня 2017 р. Справа № 820/3254/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Шляхова О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання" Квант" про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання" Квант" до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання" Квант", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ №2989 від 10.07.2017 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ЗРО Квант";

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не наведено обґрунтованих підстав для забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України.

Позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено, що відповідачем здійснюються такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача може бути очевидною, через що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання" Квант" про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання" Квант" до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу та рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шляхова О.М.