Справа № 826/2508/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2508/17 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Мацедонської В.Е., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому просило визнання протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 25.11.2016.

Постановою адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.11.2016 № прийняте Офісом великих платників податків ДФС. Стягнуто на користь ТОВ «Укравтозапчастина» судовий збір в сумі 49 500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідач, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі звернення ОСОБА_2 щодо можливих порушень підприємством Офісом великих платників податків ДФС проведено фактичну перевірку каси Херсонського відділення ТОВ «Укравтозапчастина».

За результатом проведеної перевірки податковим органом складено акт від 08.11.2016 №421/21/22/РРО/21689555, згідно з яким встановлено порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення), а саме до каси Херсонського відділення ТОВ «Укравтозапчастина» на підставі квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 27.11.2015 надійшло від ОСОБА_3 660 000 грн. - в касовій книзі 27.11.2015 не здійснено облік готівки на вказану суму.

На підставі акту перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.11.2016 №, яким на підставі абз. 3 п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 3 300 000,00 грн.

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем протиправно, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» звернулось із даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про протиправність та необґрунтованість визначення позивачу податкового зобов'язання про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4 Податкового кодексу України визначені основні засади, на яких ґрунтується податкове законодавство України. Зокрема, до основоположних принципів податкового законодавства належать: принцип рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації, яким передбачено забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу; принцип презумпції правомірності рішень платника податку, згідно якого в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу; принцип соціальної справедливості, яким передбачено установлення податків та зборів відповідно до платоспроможності платників податків; принцип стабільності, відповідно до якого зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року, тощо.

Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, відповідно до пункту 1.2 якого касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 Положення (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем з громадянином ОСОБА_2 укладено усний договір купівлі-продажу трактора «Беларус-1025.2» на умовах попередньої оплати на суму 660 000,00 грн. На зазначену суму ТОВ «Укравтозапчастина» було видано рахунок-фактура від 27.11.2015 №ХРСчт-002736 (а.с.113).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, сума оплати за трактор «Беларус-1025.2» у розмірі 660 000,00 грн. була внесена ОСОБА_2 у період з 30.11.2015 по 07.12.2015, що підтверджується копіями контрольної стрічки РРО, а саме: фіскальний чек №4851 від 30.11.2015 на суму 90000,00 грн., фіскальний чек №4852 від 30.11.2015 на суму 60000,00 грн., фіскальний чек №4855 від 01.12.2015 на суму 90000,00 грн., фіскальний чек №4856 від 01.12.2015 на суму 60000,00 грн., фіскальний чек №4873 від 03.12.2015 на суму 90000,00 грн., фіскальний чек №4874 від 03.12.2015 на суму 60000,00 грн., фіскальний чек №4876 від 04.12.2015 на суму 90000,00 грн., фіскальний чек №4879 від 04.12.2015 на суму 60000,00 грн., фіскальний чек №4890 від 07.12.2015 на суму 60000,00 грн., відповідними: прибутковим касовим ордером №1260 від 30.11.2015 та видатковим ордером №1257 від 30.11.2015, прибутковим касовим ордером №1261 від 01.12.2015 та видатковим касовим ордером №1258 від 01.12.2015, прибутковими касовими ордерами №1253 та 1264 від 03.12.2015 та видатковими касовими ордерами №1261 та №1260 від 03.12.2015, прибутковим касовим ордером №1265 від 04.12.2016 та видатковим касовим ордером №1262 від 04.12.2015, прибутковими касовими ордерами №1266 та 1267 від 07.12.2015 та видатковими касовими ордерами №1263 та №1264 від 07.12.2015, виписками по рахунку товариства, карткою взаєморозрахунку з клієнтом ( а.с.125-132 та а.с. 151-152).

Згідно п. 3.3 Положення приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Пунктом 3.11 Положення встановлено, що прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (додаток 4), який ведеться окремо за прибутковими та видатковими операціями. Видаткові касові ордери, що оформлені на підставі видаткових відомостей, реєструються в такому журналі після здійснення виплат, зазначених у видатковій відомості.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, позивачем в рамках закону було оприбутковано суму коштів отриману за оплату трактора «Беларус-1025.2» у розмірі 660 000,00 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, про здійснення ОСОБА_4 27.11.2015 оплати вартості трактора у сумі 660 000,00 грн. відповідно до «приходного кассового ордера» від 27.11.2015, так як в матеріалах справи наявна лише копія частково заповненого «приходного кассового ордера» від 27.11.2015. Крім того відповідно до пояснень представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, при зверненні ОСОБА_2 з зазначеною заявою, було надано лише копію частково заповненого «приходного кассового ордера» від 27.11.2015, та не заперечувалось того факту, що достовірність зазначеного ордеру та наявність оригіналу податковою інспекцією не встановлювалось.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні наполягав на тих обставинах, що товариством не виписувався на ім'я ОСОБА_4 прибутковий касовий ордер від 27.11.2015, а додана до заяви ОСОБА_4 копія «приходного кассового ордера» має фіктивний та сфабрикований характер та виникла у зв'язку з неприязними відносинами, з огляду на наявні судові тяжби між ОСОБА_4 та ТОВ «Укратозапчастина».

Згідно положень статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, з огляду на необґрунтованість та протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 25.11.2016.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі не спростовують висновку суду першої інстанції. Натомість оскаржувана постанова суду ухвалена у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої відповідачем не виконано.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявниками в апеляційних скаргах були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: В.Е. Мацедонська

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 03 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Мацедонська В.Е.