Справа № 819/1259/16
Суддя: Білоус Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

Справа № 819/1259/16

25 липня 2017 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУ АТ "Фідобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУ АТ «Фідобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив визнати дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПУАТ «Фідобанк» щодо відмови у виплаті гарантованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладом та включені ОСОБА_1 до повного переліку вкладників ПУАТ «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, протиправними та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

25.07.2017 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи 607/8790/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк» про захист порушеного права. На думку представника позивача, розгляд даної справи пов'язаний та неможливий до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/8790/17.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, судовий розгляд лан справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зупиняє провадження у справі коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є визнання дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПУАТ "Фідобанк" щодо відмови у виплаті гарантованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладом та включенні ОСОБА_1 до повного переліку вкладників ПУАТ "Фідобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами, протиправними та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника , який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Підставою відмови у виплаті гарантованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладом та включенні ОСОБА_1 до повного переліку вкладників ПУАТ "Фідобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами є спір щодо законності внесення позивачем готівкових коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 68000,00 грн. згідно квитанції № 383702630 від 18.05.2016 р.

Як зазначено у поданому позивачем клопотання про зупинення провадження у даній справі, та підтверджується доданими документами, у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває на розгляді справа № 607/8790/17за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання порушеними права ОСОБА_1, як споживача фінансової послуги за договором банківського рахунку укладеним 10.10.2014 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Фідобанк» та визнати зарахованими кошти в сумі 68000,00 грн. внесені ОСОБА_1 згідно квитанції № 383702630 від 18.05.2016 року на його рахунок № НОМЕР_1 у ПУАТ «Фідобанк».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд даної адміністративної справи № 819/1259/16 є пов'язаним та неможливим до прийняття рішення в цивільній справі № 607/8790/17.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 607/8790/17, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі №819/1259/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУ АТ "Фідобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 607/8790/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ"Фідобанк" про захист порушеного права.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.