Справа № 826/8978/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8978/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2017 року м. Київ № 826/8978/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою

Громадської організації «Норадна довіра КР»

до Кабінету Міністрів України,

Фонду державного майна України

про визнання протиправними та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Громадської організації «Норадна довіра КР» до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» від 15.02.2012 № 89-р.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017 – 1600,00 гри.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а отже останньому необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 1600,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового у належному розмірі.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві зазначено що останній звільнений від сплати судового збору на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якої від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Суд звертає увагу позивача що позивач не підпадає під визначене коло осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору на підставі п. 7 ч .1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий у розмірі 1600,00 грн.

Крім того п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що зміст позовних вимог згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивачем в якості відповідачів визначено Кабінет Міністрів України та Фонд державного майна України.

Однак, позовні вимоги заявлено лише до Кабінету Міністрів України.

Суд звертає увагу позивача, що у прохальній частині позову, позивачем не визначено зміст позовних вимог до Фонду державного майна України.

Таким чином, позивачу необхідно вказати належних відповідачів, або уточнити позовні вимоги.

Також. ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України не надано до матеріалів справи документів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України. Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту. Додатки до позовної заяви мають бути надані завірені особистим підписом позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

2) документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

3) належним чином засвідчених документів (додатків) до адміністративного позову.

4) уточнення позовних вимог або визначення належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Громадської організації «Норадна довіра КР» до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України про визнання протиправними та скасування розпорядження.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда