Справа № 810/295/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/295/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року № 810/295/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий - суддя Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівельний загін № 112" про надання дозволу на погашення податкової заборгованості за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівельний загін № 112" про надання дозволу на погашення податкової заборгованості за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, на суму 698 817, 22 грн.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначив, що відповідач має податковий борг, який добровільно не сплачує. Заходами щодо стягнення податкового боргу з рахунків позивача податковий борг не був погашений, тому податковий орган на підставі пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України просить суд надати дозвіл на погашення цього боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 19.01.2017 судом відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У судове засідання призначене на 14.03.2017 сторони до суду не з’явились: позивач надіслав до суду клопотання від 13.03.2017 про розгляд справи за відсутності його представника; відповідач до суду не з’явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до вимог частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У клопотанні відповідач просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою представника відповідача. Водночас, будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини суду не надав.

Крім того, відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень щодо справи до суду не надав. За таких обставин розгляд справи здійснено судом за наявними в ній матеріалами і доказами в порядку письмового провадження.

Дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з даними облікової картки платника податків відповідач має податковий борг у загальній сумі 698817,22 грн., з яких: 154,03 грн. – надходження від викидів забруднюючих речовин; 1348,53 грн. – орендна плата з юридичних осіб; 690719,30 грн. - земельний податок з юридичних осіб; 4876 грн. – податок на додану вартість; 1719,36 грн. податок з доходів фізичних осіб.

У жовтні 2016 року заступником начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області прийнято рішення від 25.10.2016 № 2 про опис майна відповідача у податкову заставу. У цей же день вказане рішення було вручено відповідачу.

У жовтні 2016 року податковим керуючим на підставі вказаного рішення складено опис майна відповідача на загальну суму 712199,79 грн. (акт опису майна від 26.10.2016 № 2).

Крім того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 в адміністративній справі за позовом Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівельний загін № 112" про стягнення податкової заборгованості суд присудив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівельний загін № 112" до Державного бюджету України податковий борг у сумі 460152,08 грн.

Суд встановив, що з метою виконання вказаної постанови суду Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області направила до банківських установ інкасові доручення, а саме: від 20.10.2016 № 267 на суму 456326,95 грн., від 20.10.2016 № 277 на суму 456326,95 грн., від 20.10.2016 № 278 на суму 29,30 грн., від 20.10.2016 № 279 на суму 659,08 грн., від 20.10.2016 № 280 на суму 456326,95 грн., від 20.10.2016 № 281 на суму 29,30 грн., від 20.10.2016 № 282 на суму 659,08 грн., від 20.10.2016 № 283 на суму 456326,95 грн., від 20.10.2016 № 284 на суму 29,30 грн., від 20.10.2016 № 285 на суму 659,08 грн., від 20.10.2016 № 286 на суму 456326,95 грн., від 20.10.2016 № 288 на суму 29,30 грн., від 20.10.2016 № 289 на суму 659,08 грн.

Оскільки вжитими заходами податковий борг не був погашений, податковий орган звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковим кодексом України визначені функції та компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, зокрема: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Абзацом другим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, а також погашенням податкового боргу підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В силу положень статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Підпунктом 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Порядок погашення податкового боргу і відповідні дії податкового органу визначаються главою 9 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України погашення податкового боргу платника податків здійснюється податковим органом за рахунок будь-якого майна такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що з метою погашення податкового боргу орган стягнення (державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України) звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

В силу статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби також звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, Податковим кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Крім того, суд зазначає, що умовою надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, є наявність судового рішення про стягнення суми податкового боргу з платника податків, адже наявність рішення про стягнення заборгованості є підставою для звернення стягнення на майно платника податків, у тому числі й те, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір, однак, в силу положень частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, ці витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівельний загін № 112" у сумі 698 817 (шістсот дев'яносто вісім тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 22 коп. за рахунок майна цієї юридичної особи, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.