Справа № 537/3175/15-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3175/15-а
Провадження №2-адр/537/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просив суд ухвалити додаткове рішення, яким зобовязати відповідача, Головне Управління пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок йому пенсії з 01 липня 2012 року із суми 6 321 грн. 26 коп.; встановити Головному Управлінню пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подання звіту по виконанню прийнятого рішення та постанови Крюківського районного суду міста Кременчука від 19 листопада 2015 року.

Свої вимоги мотивував тим, що 19 листопада 2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення, яким задоволено його позов до Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії. 29 березня 2016 року заявник отримав виконавчий лист по вказаному рішенню суду, який 31 березня 2016 року ним було направлено для виконання до виконавчої служби. Заявник зазначає, що виконавчою службою було припинено виконавче провадження на підставі розпорядження Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області №12 від 12 квітня 2016 року. ОСОБА_1 вважає вказане розпорядження незаконним. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 06 червня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви щодо зобовязання Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області надати звіт про виконання судового рішення від 19 листопада 2015 року. У звязку із тим, що на даний час рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2015 року відповідачем по справі не виконано, заявник і вимушений звернутися до суду із даною заявою.

В ході розгляду вказаної справи заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, згідно якої змінив вимоги заяви та остаточно просив суд зобовязати Головне Управління пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок розміру його пенсії з 01 липня 2012 року із суми 6 321 грн. 26 коп.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1, свою заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник відповідача по справі, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду прояснень про причини неявки. Згідно наданих на адресу суду заперечень, представник відповідача по справі проти задоволення вимог ОСОБА_1 заперечував, вважаючи, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Суд, вислухавши заявника, приймаючи до уваги заперечення представника відповідача по справі, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання розглянути заяву про перерахунок пенсії задоволено, визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 про перерахунок пенсії протиправною; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 травня 2015 року про перерахунок розміру пенсії з 01 липня 2012 року, відповідно до частин 2, 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідки про грошове забезпечення за 2012 рік, та прийняти рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2015 року залишено без змін.

На підставі рішення суду першої інстанції від 19 листопада 2015 року було видано виконавчий лист №537/3175/15-а, який було предявлено до виконання до Віддділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області.

Статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України визначено випадки, у яких суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, а саме: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи №537/3175/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання розглянути заяву про перерахунок пенсії, вбачається, що позивач, згідно його позовних вимог, просив суд ухвалити рішення, яким зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути складом комісії заяву ОСОБА_1 від 22 травня 2015 року відповідно до частин 2, 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідки про утримання його посади за 2012 рік з суми 6 321 грн. 26 коп., яка має після перерахунку складати 5 562 грн. 71 коп.

При цьому інших вимог, зокрема щодо зобовязання Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок розміру його пенсії з 01 липня 2012 року із суми 6 321 грн. 26 коп., позивачем заявлено не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області при ухваленні рішення від 19 листопада 2015 року розглянуто позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та досліджено всі докази, надані в їх обґрунтування.

Окрім того, згідно із частиною 2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Так, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 ВП №50714795 від 25 квітня 2016 року закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №537/3175/15-а від 29 березня 2016 року з підстав виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини справи, а також те, що при ухваленні постанови від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії, позивачем не ставилась вимога та судом не вирішувалось питання щодо проведення перерахунку розміру його пенсії з 01 липня 2012 року із суми 6 321 грн. 26 коп., а також той факт, що виконавче провадження по даному судовому рішенню на момент розгляду справи закінчено з підстав його виконання, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 8-12, 17-19, 21, 70, 159-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна