overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1251/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1251/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Спільного Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року позивач Спільне Українсько - Американське товариство з обмеженою відповідальністю "Мілана" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 28.04.2017 № 1130 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Спільного Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана" (податковий номер )".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1251/17 за позовом Спільного Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити попереднє судове засідання на 12:00 год. 15 серпня 2017 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 826/9539/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 серпня 2017 року м. Київ № 826/9539/17

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Емпоріум Пропертіз»

про визнання протиправним та скасування рішення від 13.03.2013 р., зобов'язання

вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту містобудування архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Емпоріум Пропертіз» (надалі - ТОВ «Емпоріум Пропертіз») про визнання протиправним та скасування рішення від 13.03.2013 р., зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву на додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву, з огляду на наступне.

На стадії вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, 03.08.2017 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та просить суд залишити її без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись положеннями п.2 ч.3 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

4. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 825/1119/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1119/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1119/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 02.08.2017.

Станом на 07.08.2017 вимоги ухвали суду від 20.07.2017 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/8493/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2017 року м. Київ № 826/8493/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Нагико суши"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування рішень -
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нагико суши" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.06.2017 та розпорядження № 17913/10/26-15-40-03-21 від 22.06.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2017 № 826/8493/17 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нагико суши" залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На усунення недоліків позовної заяви, 28.07.2017 позивачем засобами поштового зв'язку надіслано клопотання, до якого додано квитанцію від № б/н від 12.07.2017 про сплату судового збору в розмірі 1 516,00 грн.

Проте, за результатами здійсненої у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору за даною квитанцією, судом встановлено, що квитанція № б/н від 12.07.2017 на суму 1 516,00 грн. вже врахована в адміністративній справі № 826/8812/17 (суддя Вєкуа Н.Г.), а тому не може бути прийнята судом у якості належного доказу сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2017 № 826/8493/17.

Станом на 07.08.2017 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2017 № 826/8493/17 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві.

2. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 822/2200/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 11.08.2017 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/1320/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1320/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця районного відділу ДВС Хмельницького МРУЮ про стягнення виконавчого збору від 01.10.2014 року, з виконання виконавчого листа №686/8483/14, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 03.06.2014 року.

Ухвалою від 26.07.2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд зобов'язав Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 44106834.

Станом на 03.08.2017 року вимоги ухвали не виконані.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 44106834.

Зазначені документи надати до 09.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 816/1271/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1271/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання недійсним рішення, скасування вимоги та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання недійсним рішення, скасування вимоги та визнання дій протиправними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання недійсним рішення, скасування вимоги та визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 15 серпня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 819/1235/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1235/17

03 серпня 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В.

за участі секретаря судового засідання Ліщинської М.М., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Литвина Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Тернопільського міського відділуу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

В ході судового розгляду справи позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо поступило клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, підлягає до задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 проживає: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 640 грн. сплачений згідно квитанції №21 від 21.07.17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 817/823/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/823/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2017 року

Р і в н е

№817/823/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області в червні 2016 року звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" про стягнення податкового боргу в сумі 1237093,29 грн.

Ухвалою від 10.10.2016 провадження у справі було зупинено до 31.10.2016 для надання часу для примирення.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що в обгрунтування клопотання, що слугувало підставою для зупинення провадження у справі, відповідач вказував на часткову сплату ним податкового боргу.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять доказів сплати відповідачем податкового боргу.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області у строк до "23" липня 2017 р. такі докази: документально підтверджені відомості про наявність (відсутність) податкового боргу сумі в 1237093,29 грн. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" на час судового розгляду адміністративної справи.

Копію ухвали надіслати для виконання Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

Суддя Дорошенко Н.О.