Справа № 686/12028/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що на виконанні судового рішення про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист, який на даний час знаходиться на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Хмельницькій області.

19.12.2016 року її чоловік помер, у зв`язку з чим вона як єдина спадкоємиця та правонаступник після його смерті набула право грошової вимоги до боржника, в тому числі і за вказаним вище рішенням суду. Посилаючись на вказані обставини, заявниця звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 на неї ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи УПФ України у м. Хмельницькому надіслала клопотання про відкладення розгялду справи на іншу дату.

Суд розцінює заявлене клопотання про відкладення розгляду справи не обґрунтованим та таким, що затягує час розгляду справи, тому до уваги судом не береться.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання на розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали додані до заяви, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, та заява підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2010 року позов задоволено частково. Визнано неправомірні дії управліня Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо невиплати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов`язано управліня Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести нарахування та виплату ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року по 31.12.2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 травня 2010 року включно з урахуванням виплачених сум та зобов`язано управліня Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести нарахування та виплату ОСОБА_5 підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 вересня 2009 року по 30 травня 2010 року включно з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2012 року без змін.

19.12.2016 року ОСОБА_2 помер. Факт смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка додана до матеріалів заяви.

Відповідно на спадщину за законом, спадкоємцем є його дружина, ОСОБА_7

На підставі ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плат, пенсії, стипендії, аліментів, допомого у звязку з непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членом його сім'ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.165, ч. 3 ст. 186, ст. 264, КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2, якиий помер 19.12.2016 року, на його правонаступника ОСОБА_1, по адміністративній справі № 2а-4762/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин