Справа № 2-а-270/2010
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 270/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ УМВС України в Маловисківському районі ОСОБА_2

про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування цього рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2009 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 20.10.09 року інспектор ДПС відділу ДАІ УМВС України в Маловисківському районі ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, адміністративний позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини.

Відповідач в судове засідання не заявився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановленні наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20.10.2009 року інспектор ДПС відділу ДАІ УМВС України в Маловисківському районі ОСОБА_2 виніс постанову серія ВА № 045865 в якій вказав, що 20.10.2009 року о 15 год 00 хв. ОСОБА_1 в на автодорозі ОСОБА_3 керував автомобілем ЗАЗ 968 державний номерний знак М1321КД рухався зі швидкістю 120 км/год, швидкість вимірювалась приладом РАДІС, притягнув його до адміністративної відповідальності передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

В постанові не вказано яка повинна бути швидкість руху на даній ділянці дороги, не вказано яким дорожнім знаком зазначено даний населений пункт.

Відповідачем не надано свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювального приладу, тому не зрозуміло чи саме цим приладом вимірювалася швидкість руху автомобіля.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право ознайомитись з матеріалами справи, дати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката та інші права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень на позов не надіслав, не надав жодного доказу правомірності свого рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159,160, 161-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС відділу ДАІ УМВС України в Маловисківському районі ОСОБА_2 від 20.10.2009 року серія В А №045865 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень, а адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня проголошення постанови і апеляційної скарги на постанову суду протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Кавун