Справа № 816/1303/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1303/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , в якій просить:

- визнати протиправними дії з відкриття виконавчих проваджень №54349340 та №54349450;

- скасувати постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава від 24.07.2017 про відкриття виконавчих проваджень №54349340 та №54349450.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

В матеріалах позовної заяви міститься клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117 - 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області по виконавчим провадженням №54349340 та № 54349450.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що протиправність оскаржуваних рішень є очевидною з огляду на те, що під час оскарження їх до суду, вказані постанови можуть бути виконані, що свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судом рішення в даній справі, а в майбутньому може виникнути необхідність докладання значних зусиль для відновлення його прав.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В силу приписів частин 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заходами забезпечення адміністративного позову можуть бути зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборона вчиняти певні дії суб'єкту владних повноважень.

З аналізу положень статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд вбачає, що забезпеченням адміністративного позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заявлений позивачем спосіб забезпечення позову є фактично вирішенням спору по суті без судового розгляду, оскільки правова оцінка доводам позивача щодо правомірності дій по відкриттю виконавчого провадження та постанов про відкриття виконавчого провадження може бути надана судом під час оцінки оскаржуваної постанови про призначення такої перевірки в ході розгляду справи.

Інших доказів про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або доводів на користь того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для застосування заходів забезпечення позову в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун