Справа № 131/281/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/281/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2№779018 від 15 серпня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що постановою інспектора ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 серії АА2№779018 від 15 серпня 2013 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст.121-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що, як зазначено у постанові: «15.08.2013 р. о 16 год. 35 хв. в м.Липовець водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (…) керував автобусом MERCEDES BENZ 612D д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому перевозив понад мінімальну кількість пасажирів передбаченою технічною характеристикою т.з.».

Вказану постанову він вважає протиправною, такою, що не відповідає дійсності та вимогам чинного законодавства, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, тому вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступних мотивів.

Так 15 серпня 2012 року, прямуючи на вказаному автомобілі маршрутом Вінниця Дашів, ОСОБА_2 був зупинений у м.Липовець Вінницької області, за декілька метрів до місця висадки пасажирів, інспектором Дудником А.В., який звинуватив його у перевезенні пасажирів у кількості понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, при цьому вказуючи на пасажирів, які готувались до висадки і стояли у передній частині салону транспортного засобу.

На його заперечення про те, що в автобусі є наявні вільні місця і кількість пасажирів, які є в автобусі не перевищує кількість, передбачену технічною характеристикою даного транспортного засобу, та, що стоячі пасажири підходили до висадки, інспектор не прийняв до уваги та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. При цьому письмового заперечення ОСОБА_2 та пояснень свідків (пасажирів) інспектор не відібрав.

Відомостями автостанції «Вінниця 3» від 15 серпня 2013 року та поясненнями свідка ОСОБА_4 підтверджується наявність на той час вільних сидячих місць у автобусі MERCEDES BENZ 612D номерний знак НОМЕР_1.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення була розглянута в відсутність ОСОБА_2

Всупереч вимогам ст. 285 ч.1 КУпАП, копія постанови не була вислана йому протягом трьох днів. Про існування оскаржуваної постанови він дізнався 01 жовтня 2013 року після отримання її простим поштовим відправленням. Із копії постанови стало відомо, що в ній не зазначено кількість місць для сидіння, передбачена технічною характеристикою транспортного засобу та кількість пасажирів, що перебувала у автобусі, що є порушення ст. 256 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, всупереч вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Тому позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності та задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач інспектор ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вказані позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі і не спростовані відповідачем в жодній мірі будь-якими обєктивними доказами.

Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце при вирішенні відповідачем справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, оспорювану постанову в справі про адміністративне правопорушення слід визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 287 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АА2 №779018 від 15 серпня 2013 року інспектора ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по ч.1 ст.121-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Димбіцький