overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/612/17(2-а/191/83/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" серпня 2017 р.справа № 191/612/17(2-а/191/83/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2017р. у справі № 191/612/17(2-а/191/83/17) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №191/612/17(2-а/191/83/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 29 серпня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 804/2741/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2741/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" серпня 2017 р.

справа № 804/2741/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. у справі № 804/2741/17 за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №804/2741/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:50 годині 29 серпня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 804/3326/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року справа № 804/3326/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 р. по справі № 804/3326/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 401/821/17(2-а/401/91/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 серпня 2017 рокусправа № 401/821/17(2-а/401/91/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2017 року у справі № 401/821/17 (2-а/401/91/17) за позовом ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову скасувати та прийняте нове рішенням, задовольнивши позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з порушенням строку для апеляційного оскарження встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, надано тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 20 червня 2017 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 20 липня 2017 року.

Станом на 3 серпня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки апелянтом не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в якій вказано поважні підстави для поновлення строку, суд вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 109, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2017 року у справі № 401/821/17 (2-а/401/91/17)- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 819/905/17
Суддя: Білоус Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/905/17

25 липня 2017 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю позивача - ОСОБА_1, представників відповідача -Шпит І. П., Дяченко О. В., Гуль О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції Тернопільській області про визнання незаконним та скасування наказу.

25.07.2017 р. позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання, у якому просила залишити позовну заяву без розгляду.

Представники відповідача при вирішенні заявленого клопотання не заперечували проти його задоволення.

Клопотання представника позивача підлягає до задоволення, позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Подане позивачем клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.пія вірна Суддя Білоус І.О.
Справа № 179/730/15-а(2-а/179/5/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" серпня 2017 р.справа № 179/730/15-а(2-а/179/5/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року у справі №179/730/15-а(2-а/179/5/17) за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування акту опису та арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №179/730/15-а(2-а/179/5/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:40 годині 29 серпня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 804/2741/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2741/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" серпня 2017 р.

справа № 804/2741/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 р. у справі №804/2741/17 за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

06.07.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/2741/17 з апеляційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 року апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк, на адресу суду надійшли докази про усунення недоліків апеляційної скарги, тобто апелянт своєчасно виконав вимоги вищезазначеної ухвали, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 р. у справі № 804/2741/17.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 29.08.2017 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 336/1272/17(2-а/336/141/2017)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

336/1272/17(2-а/336/141/2017)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року

справа № 336/1272/17(2-а/336/141/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

на постанову: Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2017 р. у справі № 336/1272/17(2-а/336/141/2017)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2017 р. у справі № 336/1272/17(2-а/336/141/2017) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 804/1366/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року справа № 804/1366/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПА»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПА»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПА» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року в адміністративній справі № 804/1366/17.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 20 червня 2017 року судом першої інстанції ухвалено постанову, апеляційна скарга на яку подана 12 липня 2017 року.

При цьому апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що копію постанови суду отримано 03 липня 2017 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин останнім не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПА» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року в адміністративній справі № 804/1366/17 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду документи, які підтверджують дату отримання копії постанови суду першої інстанції - 03.07.2017, або подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко
Справа № 826/8542/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2017 року м. Київ № 826/8542/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № від 19.05.2017.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2017 № 826/8542/17 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 11.07.2017 № 826/8542/17. Ухвала вручена позивачу 19.07.2017, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 04.08.2017 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2017 № 826/8542/17, недоліки позову не усунуто.

Станом на 04.08.2017 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2017 № 826/8542/17 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві.

2. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова