Справа № 754/2279/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/293/17
Справа №754/2279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко Івана Андрійовича про визнання бездіяльності щодо розгляду скарги та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І.А. про визнання бездіяльності щодо розгляду скарги та зобов"язання вчинити дії, мотивуючі свої вимоги тим, що 10.02.2017 року ним було подано до відповідача скаргу, в якій він просив припинити бездіяльність та застосувати до державного виконавця ОСОБА_4 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. 15.02.2017 року на особистому прийомі у державного виконавця ОСОБА_4 йому були надані матеріали виконавчого провадження ВП № 53088372 від 26.01.2017 року, з яких вбачалось, що подану ним скаргу було розписано на виконання державному виконавцю ОСОБА_4, що є порушенням ч. 4 ст. 7 Закон України "Про звернення громадян". Крім того, на день подачі позову письмової відповіді про результати розгляду скарги позивач не отримав, а тому він звертається до суду з даним позовом, в якому просить визнати бездіяльність начальника відділу Подолянко І.А., що полягає у тому, що він направив на розгляд скаргу від 10.02.2017 року державному виконавцю ОСОБА_4, дії якого оскаржуються; зобов"язати Відділ примусового виконання рішень в особі Подолянка І.А. вчинити дії щодо розгляду скарги від 10.02.2017 року за вх.. № 1260/02-01-28.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача, за наявних у справі матеріалів.

Відповідач Подолянко І.А. у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 10.02.2017 року звернувся до відповідача зі скаргою на дії державного виконавця ОСОБА_4, в якій просив припинити бездіяльність та застосувати до останньої дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

10.02.2017 року вказана скарга зареєстрована в канцелярії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що свідчить відповідний штамп вх.№1260/02-01-28.

З копії скарги вбачається, що вона розписана на головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 (а.с.4).

За правилами ст. 1, 15 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення; органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Положеннями ст. 20 вказаного Закону визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно із ч. 4 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, начальник відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І.А. направив скаргу позивача від 10.02.2017 року на виконання головному державному виконавцю ОСОБА_4, дії якої вказаною скаргою оскаржуються.

З копії протоколу оперативної наради Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві вбачається, що на нараді 04.04.2017 року було обговорено питання щодо дотримання відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження" при виконанні ВП №53084416, але даний протокол жодним чином не спростовує доводів позивача щодо недотримання відповідачем вимог діючого законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, відповідь на скаргу від 10.02.2010 року за вх. №1260/02-01-28 по ВП №53088372 позивач ОСОБА_1 на дату винесення судом даної постанови не отримав, що грубо порушує його права та інтереси, а також свідчить про те, що відповідачем не виконані вимоги Закону України "Про звернення громадян" та Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог та про повне їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 11, 12, 86, 158-163, 181 КАС України, Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Законом України "Про звернення громадян", Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко Івана Андрійовича про визнання бездіяльності щодо розгляду скарги та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко Івана Андрійовича, що полягає у направленні на розгляд скарги від 10.02.2017 року за вх. № 1260/02-01-28 державному виконавцю ОСОБА_4, дії якої оскаржуються.

Зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянка Івана Андрійовича вчинити дії щодо розгляду скарги від 10.02.2017 року за вх. № 1260/02-01-28.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий: