Справа № 750/6929/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6929/17
Провадження № 2-а/750/992/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

20.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови старшого державного виконавця Назаренко М. Б. від 27.06.2017 року (ВП № 52615384), якою з нього стягнуто витрати на проведення виконавчих дій в сумі 78 грн 48 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що постанова про стягнення витрат виконавчого провадження є необґрунтованою, а фактичне здійснення витрат по виконавчому провадженню № 52615384 відповідачем документально не підтверджено. Позивач також стверджує, що фактично судове рішення було виконано ним в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, що взагалі виключає можливість здійснення відповідачем виконавчих дій; що відповідач не має повноважень на виконання цієї постанови, оскільки стягнення коштів з державних органів здійснюється лише органами казначейської служби, які обслуговують бюджетні кошти.

Сторони в судове засідання не з'явилися, при цьому позивач надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а представник відповідача - заперечення проти позову, в яких просив відмовити в його задоволенні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова зобов'язано позивача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» у розмірі 85% місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016 року. На підставі цієї постанови, за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист № 750/5618/16-а, який пред'явлено стягувачем для примусового виконання відповідачу.

Як убачається з матеріалів справи, 27.06.2017 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М. Ю. винесла постанову про стягнення з позивача як боржника у виконавчому провадженні № 52615384 витрат виконавчого провадження в розмірі 78 грн 48 коп.

Відповідно до 42 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон) витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, є витратами виконавчого провадження і відшкодовуються за рахунок боржника; розмір витрат виконавчого провадження встановлюється Міністерством юстиції України.

За приписом частини першої статті 45 Закону витрати виконавчого провадження компенсуються у другу чергу після повернення стягувачу авансового внеску на організацію та проведення виконавчих дій.

Посилання позивача на відсутність у відповідача компетенції на стягнення витрат виконавчого провадження не заслуговують на увагу через відсутність доказів стягнення цих витрат за рахунок коштів Державного бюджету України.

Позивачем не надано суду доказів добровільного виконання постанови суду без участі відповідача, а додана до справи копія розпорядження про здійснення перерахунку пенсії не свідчить про реальну виплату заборгованості, що виникла внаслідок такого перерахунку, без чого судове рішення не вважається виконаним.

Мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить детальний розрахунок здійснених відповідачем витрат із зазначенням обсягу та розміру усіх складових загальної суми витрат виконавчого провадження, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5, при цьому Закон не покладає на державного або приватного виконавця обов'язок документально фіксувати здійснення всіх витрат виконавчого провадження та надсилати докази їх здійснення сторонам виконавчого провадження.

За таких обставин, оскаржувана постанова ґрунтується на законі, а пред'явлений позов - є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 181 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев