Справа № ЗВ/813/4/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 липня 2017 року Номер провадженя № ЗВ/813/4/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Магиревич Ю.Д.,

представника заявника Лилика В.В.,

представника заінтересованої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АКВАРІ") Качор С.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду заяви Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТРУС" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

На адресу Львівського окружного адміністративного суду 06.04.2017 року за вх.№ 8106 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження від Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТРУС", за участю заінтересованих осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АКВАРІ", в якій просить: замінити боржника у виконавчому провадженні №47640627 щодо виконання виконавчого напису про стягнення із Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТРУС" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АКВАРІ".

Ухвалою суду від 07.04.2017 року призначено до судового розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

24 липня 2017 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" - про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області, у зв'язку із значною віддаленістю позивача від суду, важким фінансовим станом банку та зважаючи на те, що останній знаходиться на стадії ліквідації.

Заявник та представник заінтересованої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АКВАРІ") у судовому засідання заперечили проти клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено ст.122-1 КАС України.

Аналізуючи зміст зазначеної заяви, суд вважає, що воно відповідає вимогам ст.122-1 КАС України, однак рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання (заяви) сторони.

Вказана правова норма передбачає, що подання такого клопотання (заяви) стороною у справі не тягне за собою його автоматичного задоволення, а віднесено на розгляд суду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зазначена гарантія здійснення судового провадження в режимі відеоконференції спрямована на забезпечення права особи на участь у судовому засіданні з метою дотримання принципу змагальності. Однак, враховуючи те, що законодавець допускає можливість розгляду справи без участі сторін, в тому числі ч.1 ст.41, ст.128, ч.2 ст.264 КАС України, необхідності проводити судове засідання в режимі відеоконференції немає.

Відмова у згаданому клопотання не порушуватиме принципу змагальності.

Керуючись ст.ст. 2, 122-1, 158-160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду заяви Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТРУС" про заміну сторони виконавчого - відмовити.

Ухвала щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01 серпня 2017 року.