overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2913/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

02 серпня 2017 р. Справа № 820/2913/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами питання про продовження процесуального строку у справі за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності КП "Харківські теплові мережі" на суму 68 924 265,9 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року вказаний адміністративний позов позивача було залишено без руху та зобов'язано виправити недоліки позовної заяви протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана уповноваженою особою позивача 19.07.2017 року.

02.08.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку з тим, що Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС с структурним підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а тому не здійснює сплату судового збору у зв`язку з відсутністю власного кошторису.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду (ч. 2 ст. 102 КАСУ).

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений судом ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 102, ч. 1 ст. 108, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС - Ковальчука Т.О.- задовольнити.

2..Продовжити позивачу - Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС, встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 року строк виправлення недоліків позовної заяви до 19.08.2017 року.

3.Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 19.08.2017 р.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 814/859/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2017 р. № 814/859/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про роз`яснення порядку здійснення повороту виконання рішення суду по справі:

за позовомОСОБА_1, .
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особиНаціональна поліція України,
прозаява про поворот виконання рішення,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 53 о/с від 24.03.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлення його на посаді старшого опероуповноваженого Доманівського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року постанова Миколаївського окружного адміністративного суду була скасована та прийнята по справі нова постанова.

27 липня 2017 року від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до суду надійшла заява про роз`яснення порядку здійснення повороту виконання рішення суду першої інстанції по справі № 814/859/16, яка підлягає призначенню до розгляду.

Дослідив зазначену заяву, суд дійшов висновку про необхідність призначити розгляд заяви про роз`яснення порядку здійснення повороту виконання рішення суду першої інстанції по справі № 814/859/16 у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про роз`яснення порядку здійснення повороту виконання рішення суду по справі.

2. Судове засідання призначити на 04 серпня 2017 р.р. - 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 5 .

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 816/946/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/946/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року провадження у справі зупинено 03 серпня 2017 року у зв'язку із наданням додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 04 серпня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 814/111/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2017р. № 814/111/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про виправлення описок в судовому рішенні по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальнісю "Інвестиційно-Розрахунковий Центр",
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року по справі №814/111/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести додаткову інформацію.

13.07.2017 року від позивача надійшла заява про виправлення описок у зазначеному судовому рішення , а саме в описовій частині змінити помилково вказану в описовій частині назву третьої особи ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на вірну ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр".

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що дійно у описовій та мотивувальній частині постанови суду від 18.04.2017 року, помилково зазначено найменування третьої особи ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" замість вірної ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр".

Відповідно до п.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 18.04.2017 року по справі №814/111/17, змінивши помилково зазначене найменування третьої особи ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на вірну ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр".

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до постанови суду від 18.04.2017 року по справі №814/111/17, змінивши помилково зазначене в описовій та мотивувальній частині найменування третьої особи ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на вірну ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр".

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/2804/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2804/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2017 року № 813/2804/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариство "Львівський електроламповий завод "Іскра" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариство "Львівський електроламповий завод "Іскра" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

-запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 17 серпня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8,поверх5).

4.Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/1568/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02.08.2017 р. № 814/1568/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 29.08.17 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 820/3235/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"03" серпня 2017 р. № 820/3235/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 250852,20 грн., а саме: з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 314501.71 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 814/1412/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.08.2017 р. № 814/1412/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Союз Ритейл Д", пр. Миру, 40, м. Миколаїв, 54056

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2017 р. № і № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Ритейл Д" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2017 р. № і № .

02.08.2017 р. представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до надання відповідачем заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.17 р. о 11:00 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 813/1768/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

03 серпня 2017 року № 813/1768/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Кузина Р.І. від 15.05.2017 року відкрито провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України та Розпорядження №439-Р від 02.08.2017 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Сакалоша В.М.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи № 813/4326/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року року о 10:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського 2.

3.Справа буде розглядатися у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.