Справа № Н/879/16/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2017 р.Справа № Н/879/16/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О ,

в присутності:

представника заявника Перепелиці В.М.,

представника позивача Черніченко І.Ю..

представника відповідача Маркосян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" про витребування доказів у справі № Н/879/16/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі №820/5225/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" третя особа Головне управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення заборгованості за кредитами,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі №820/5225/15 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення заборгованості за кредитами

Під час розгляду зазначеної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" подано клопотання про витребування у Господарського суду Харківської області судової справи № 42/299-05 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України до ВАТ "Харківський тракторний завод" , треті особи: ВАТ "Державний експертно-інмпортний банк", Міністерство фінансів України, Державне казначейство України про стягнення заборгованості та у Міністерства фінансів України належним чином засвідчену копію Акту № 071-211-1 зарахування заборгованості відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. Орджонікідзе" перед державою від 22.11.2001 року.

Клопотання мотивовано тим, що вказані докази мають значення для розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також представником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки для їх зібрання необхідний додатковий час.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання не заперечували.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що Акт № 071-211-1 зарахування заборгованості відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. Орджонікідзе" перед державою від 22.11.2001 року, який просить витребувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" містить інформацію про наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у Міністерства фінансів України належним чином засвідчену копію Акту № 071-211-1 зарахування заборгованості відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. Орджонікідзе" перед державою від 22.11.2001 року.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що не підлягає задоволенню клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" в частині витребування у Господарського суду Харківської області судової справи № 42/299-05 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України до ВАТ "Харківський тракторний завод" , треті особи: ВАТ "Державний експертно-інмпортний банк", Міністерство фінансів України, Державне казначейство України про стягнення заборгованості, оскільки право на отримання копій матеріалів зазначеної судової справи сторона може реалізувати шляхом звернення до Господарського суду Харківської області із відповідною заявою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що для надання Міністерством фінансів України належним чином засвідченої копії Акту № 071-211-1 зарахування заборгованості відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. Орджонікідзе" перед державою від 22.11.2001 року потрібен певний час, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.11, ст.70, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" - задовольнити частково.

Витребувати з Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2 ) належним чином засвідчену копію Акту зарахування заборгованості відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. Орджонікідзе" перед державою № 071-211-1 від 22.11.2001 року.

В задоволені клопотання в іншій частині відмовити.

Зупинити провадження у справі № Н/879/16/16 до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 01.08.2017 р.