Справа № 813/2430/16
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/2430/16
пр.№ 2-а/464/82/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-суді Мички Б.Р., за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б., представника позивача Равлюка Т.І., представника відповідача Грицина Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель К» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Позивач ТзОВ «Капітель К» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові №07-62/2 від 19 червня 2016 року, покликаючись на те, що така прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та за відсутності у позивача порушень вимог містобудівних умов і обмежень.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні згідно з письмовими запереченнями проти позову заперечив та просить в задоволенні позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

У ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно із ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні службові і посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил у ОСОБА_5 щодо об'єкта будівництва - багатоквартирного житлового будинку з підвальним поверхом і підземним гаражем на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючого будинку у м.Львові. За результатами вказаної перевірки складено акт №16-656/16, в якому зазначено, що проектною організацією ТзОВ «Капітель К» передано проектну документацію для виконання будівельних робіт замовнику будівництва ОСОБА_5 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підвальним поверхом і підземним гаражем на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючого будинку у м.Львові» розроблену з порушенням вимог містобудівної документації, а саме плану зонування Франківського району м.Львова, затвердженого ухвалою 16 сесії 6-го скликання Львівської міської ради від 18 вересня 2014 року №3840, згідно з яким земельна ділянка на АДРЕСА_1 належить до зони за видами забудови Ж-1 (зона садибної забудови), чим порушено абз.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У зв'язку з виявленим порушенням Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №16-656/16 від 27 квітня 2016 року та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №16-656/16 від 27 квітня 2016 року з вимогою усунути згадані порушення у 30-денний термін з дня отримання даного припису.

Постановою в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Пеція Д.І. №07-62/2 від 19 червня 2016 року визнано ТзОВ «Капітель К» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 130 500 грн. У даній постанові зазначено у графі «суть правопорушення» - «Передача замовнику проектної документації розробленої з порушенням вимог законодавства», чим порушено абз.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» врегульовано Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України в редакції від 2 жовтня 2013 року №735.

Відповідно до п.21 вказаного Порядку посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб'єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У постанові про накладення штрафу, зокрема, зазначаються обставини, установлені під час розгляду справи (п.23 Порядку).

Відтак в оскаржуваній постанові відповідача від 19 червня 2016 року не встановлено обставин вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час розгляду справи, зокрема кому саме та яку саме проектну документацію було передано , в чому полягало порушення законодавства при її розробленні, тобто, не встановлено події і складу правопорушення. Зазначення вказаних обставин у акті перевірки, протоколі про адміністративне правопорушення та приписі, не впливають на зміст та правомірність постанови, яка є предметом оскарження у даній справі.

За умовами ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач прийняв оскаржувану постанову необґрунтовано, з порушенням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Постанову від 19 червня 2016 року слід визнати протиправною та скасувати.

Щодо строку звернення до адміністративного суду, то враховуючи відсутність інших доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови, ніж 8 липня 2016 року, як про це зазначено в позовній заяві, то такий слід поновити як пропущений з поважних причин.

Розподіляючи судові витрати, суд враховує вимог ч.1 ст.94 КАС України, згідно з якими якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Відтак, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 1378 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 11, 17, 18, 71, 86, 94, 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №07-62/2 від 19 червня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель К» 1378 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий Б.Р.Мичка