Справа № 804/2675/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 р. Справа № 804/2675/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь", третя особа - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 2 332 901,13 гривень,-
У обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач має податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб, який складається з донарахованих контролюючим органом податкових зобов'язань на загальну суму 2 332901,13 грн. (з яких по основному платежу 1866320,9 грн., штрафні санкції - 466580,23 грн.).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи, заперечень проти позову та клопотань відповідач до та третя особа суду не надав.
За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно облікових даних контролюючого органу станом на 23.02.2017 року відповідач має податковий борг перед бюджетом з орендної плати за землю на загальну суму 2332901,13 грн. (з яких по основному платежу 1866320,9 грн., штрафні санкції - 466580,23 грн.).
На підставі рішення №3790/10/04-36-10-07-09 від 14.04.2015 року Лівобережною ОДПІ сформовано податкове повідомлення-рішення від 16.12.2016 року №000002 на загальну суму 2 332901,13 грн. (з яких по основному платежу 1866320,9 грн., штрафні санкції - 466580,23 грн.).
У відповідності до ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення від 16.12.2016 року №000002 направлено на адресу ТОВ "Світязь" засобами поштового зв'язку та повернуто 16.12.2016 року у зв'язку з відсутністю підприємства за вказаною адресою.
Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Станом на момент розгляду даної справи доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 16.12.2016 року №000002 ( форми "Р") не надано, а тому податкове зобов'язання з орендної плати за землю вважається узгодженим.
Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов'язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін.
Таким чином, сума грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" з орендної плати за землю у сумі 2332901,13 грн. є податковим боргом.
Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст. 59 ПК України позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 31.05.2012 № 615 ( форми "Ю") на суму 174098,04 гривень, яка була вручена відповідачу 15.06.2012 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2014 року по справі №804/2150/14 задоволено позов Лівобережної ОДПІ м.Дніпра щодо стягнення податкового боргу в сумі 2024213,99 грн. з розрахункових рахунків підприємства. На виконання постанови до установ банків направлено інкасові доручення, які повернуті без виконання з відміткою банку "накладено арешт за іншим виконавчим документом" або "рахунок невірний або закрито".
Відповідно до положенням п.59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З наведеного вбачається, що контролюючим органом вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.
Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 2 332 901,13 грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь", третя особа - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 2 332 901,13 гривень підлягають задоволенню судом.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь", третя особа - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 2 332 901,13 гривень задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В ОСОБА_1