Справа № 607/11238/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Київ К/800/25268/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про перерахунок і виплату пенсії, за заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про поворот виконання судового рішення,

встановив:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - Тернопільське об'єднане УПФУ) відмовлено у задоволенні заяви про поворот виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року у справі №607/11238/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про перерахунок та виплату пенсії.

Судами встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року зобов'язано Тернопільське об'єднане УПФУ здійснити з 05 квітня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю з розрахунку 90% від суми заробітної плати, виходячи з її розміру, зазначеного у довідці про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 29 липня 2016 року №7738/08, виданій Тернопільською міською радою, з урахуванням виплачених сум.

На виконання вказаного рішення суду позивачу виплачено пенсію в сумі 12252,53 грн за період з 05 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

10 квітня 2017 року Тернопільське об'єднане УПФУ звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про поворот виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року у справі №607/11238/16-а, в якій просило зобов'язати ОСОБА_1 повернути безпідставно отримані нею кошти в сумі 12252,53 грн.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, суди виходили з відсутності належних та допустимих доказів того, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року винесена на підставі підроблених документів чи завідомо неправдивих відомостей.

Згідно зі статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

У касаційній скарзі Тернопільське об'єднане УПФУ, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить їх судові рішення скасувати і прийняти нове, яким зобов'язати ОСОБА_1 повернути безпідставно отримані кошти в сумі 12252,53 грн. Скаргу мотивує тим, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року скасована судом апеляційної інстанції, що є підставою для повороту виконання цього судового рішення.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про перерахунок і виплату пенсії за заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про поворот виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак