Справа № 820/1153/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

26 липня 2017 р. №820/1153/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02 вересня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки перевіркою підтверджено відображені позивачем інвентаризаційні залишки пального станом на 01.03.2016 та зазначено, що вказані залишки підлягають завантаженню до системи електронного адміністрування реалізації пального. Водночас, в акті перевірки податковим органом визначено порушення з боку позивача п.231.1, 231.5., 231.6. ст. 231 ПК України, тобто встановлено відсутність з вини платника акцизного податку реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунки коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник зобов'язаний скласти акцизну накладну в період з 01.04.2016 по 19.04.206. Також позивач зазначив, що він 26.02.2016 був зареєстрований як платник акцизного податку та 18.03.2016 подав до податкового органу акт інвентаризації залишків наявного пального. При цьому інвентаризацію проведено з урахуванням вимог чинного законодавства станом на 01.03.2016. Проте, завантаження до СЕАРП вказаних залишків було здійснено відповідачем після проведення вказаної перевірки, тобто через 6 місяців, що позбавило позивача з вини податкового органу реєструвати акцизні накладні в належний термін, оскільки при направленні таких накладних вони не приймались відповідачем, у зв'язку з не підтвердженням обсягів залишків пального. Крім того, позивач зазначив, що положеннями Порядку електронного адміністрування реалізації пального, акти проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом, тобто наявний обов'язок у податкового органу завантажити дані вказаних актів інвентаризації, а потім вже при необхідності перевірити вказані показники за необхідністю.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у відповідності до чинного законодавства. Тобто, відповідач не вбачає порушення прав та інтересів позивача у тому, що обсяг пального станом на 18.03.2017 в системі ЄРАН контролюючим органом збільшено не було, а відбулось лише після проведення відповідної перевірки, висновками якої підтверджено залишки пального, зазначені ФОП ОСОБА_3 в акті інвентарізації.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях на позов обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа - підприємець (далі ФОП ОСОБА_3М.), перебуває на обліку в Слобожанській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області як платник податків, є платником акцизного податку (т.1 а.с.17).

Судом встановлено, що Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі пальним.

За результатами фактичної перевірки складений акт від 17.08.2016 №661/20-11-40-40//37 (т.1 а.с.6-10), у висновках якого визначено, що перевіркою підтверджено відображені ФОП ОСОБА_3 інвентаризаційні залишки пального станом на 01.03.2016. Зазначені у акті інвентаризації залишки пального підлягають завантаженню до Системи електронного адміністрування реалізації пального. При цьому, у висновках акту перевірки визначено, що позивачем порушено ст.231 ПК України, оскільки в Єдиному реєстрі акцизних накладних встановлено відсутність належним чином зареєстрованих акцизних накладних на реалізовані обсяги пального з починаючи з 01.04.2016.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення від 02.09.2016 №, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції за платежем: "Пальне" у розмірі 24309,54 грн.(т.1 а. с.13-14).

Зазначене податкове повідомлення - рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Харківській області (т.1 а.с.38-40).

Рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 04.11.2016 №598/ФОП/20-40-10-01-14 скарга ФОП ОСОБА_3 залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення залишено без змін (т.1 а.с.51-54).

Рішення ГУ ДФС у Харківській області, оскаржувалось ФОП ОСОБА_3 до ДФС України, проте залишено без змін податкове повідомлення - рішення та рішення, прийняте за розглядом скарги, а скарга залишена без задоволення, рішенням ДФС України від 16.01.2017 №459/К/99-99-11-03-01-25.

Перевіряючи обґрунтованість висновків Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, викладених в акті перевірки від 17.08.2016 №661/20-11-40-40//37, суд встановив наступне.

Як вбачається з акту фактичної перевірки, податковим органом підтверджено фактичні залишки нафтопродуктів в місцях зберігання, а також обсяги палива, які було відпущено за період з 01.03.2016 по 17.08.2016. Одночасно, податковим органом визначено, що на відпущені обсяги пального з 01.04.2016 відсутні належним чином зареєстровані акцизні накладні.

При цьому, як встановлено з пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, несвоєчасна реєстрація акцизних накладних пов'язана із несвоєчасною реєстрацією ДФС України в Системі електронного адміністрування реалізації пального залишків пального ФОП ОСОБА_3, придбаних до 01.03.2016 року.

Відповідно до п. 232.1 ст. 232 ПК України, облік обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального ведеться за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Ведення обліку обсягів пального у системі електронного адміністрування реалізації пального здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. 1 Порядку електронного адміністрування реалізації пального, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 113, Система електронного адміністрування реалізації пального (далі - СЕАРП) запроваджується з 1 березня 2016 року. Протягом 20 календарних днів починаючи з 01.03.2016 платник податку зобов'язаний подати до контролюючого органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 із зазначенням адрес об'єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, у яких зберігаються обсяги залишку пального, з їх технічними параметрами (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючі документи на відповідні об'єкти та документи, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об'єктів. Форма акта проведення інвентаризації затверджується наказом Мінфіну.

Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дати його подання.

Зазначені в акті інвентаризації обсяги залишку пального у розрізі кодів згідно з УКТЗЕД одноразово збільшують показник (ZАНакл) за відповідними кодами згідно з УКТЗЕД як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних (пункт 31 Порядку електронного адміністрування реалізації пального).

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_3 направлено шляхом електронного зв'язку до податкового органу акт інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 (т.1 а.с.18-34), що підтверджується квитанцією №2 (т.1 а.с.35).

В ході судового розгляду судом встановлено, що обсяг пального, зазначеного позивачем в акті інвентаризації від 17.03.2016, відображено в СЕАРП лише після проведення фактичної перевірки 05.09.2016.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відсутність показників обсягу пального в базі даних згідно акту інвентаризації, який податковим органом отримано від підприємства 17.03.2016, пов'язано з тим, що податковий орган має право протягом 6 місяців перевірити визначені в акті інвентаризації показники обсягу пального, тому вказані показники були внесені після фактичної перевірки позивача та підтвердження показників.

Згідно п. 20.1.4 ч.20.1 ст.20 ПК України, контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписами п.75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові та позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 75.1.3 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно п.п. 14.1.60-1 п.14.1 ст. 14 ПК України, Єдиний реєстр акцизних накладних - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами.

Положеннями ст. 231 ПК України, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, визначено, що платник податку при реалізації пального зобовязаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Платник податку зобовязаний скласти акцизну накладну на обсяги пального втраченого, як в межах, так і понад встановлені норми втрат, зіпсованого, знищеного, включаючи випадки внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, повязаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального. В акцизній накладній зазначаються в окремих полях такі обовязкові реквізити: а) порядковий номер акцизної накладної; б) дата складання акцизної накладної; в) повна або скорочена назва юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник акцизного податку, - особи, що реалізує пальне; г) код ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) особи, що реалізує пальне, та отримувача пального; ґ) повна або скорочена назва юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податків, - отримувача пального; д) код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; е) опис пального; є) обсяг пального в літрах, приведених до t 15 °C (п. 231.1 ст. 231 ПК України).

При реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобовязана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального субєктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних (п. 231.5 ст. 231 ПК України).

Реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше пятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального/особі, яка реалізує пальне, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Платник податку має право зареєструвати акцизну накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в якій загальний обсяг реалізованого пального не перевищує обсяг, обчислений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу (п.231.6 ст.231 ПК України).

Пунктом 8 Порядку ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №114 визначено, що з метою підтвердження прийняття для реєстрації в Реєстрі акцизної накладної/розрахунку коригування платникові акцизного податку, який здійснює реєстрацію, надсилається квитанція в електронному вигляді, в якій зазначаються реквізити такого документа, відповідність електронного документа вставленому формату (стандарту), результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про платника акцизного податку, який реалізує пальне, дата і час прийняття, реєстраційний номер.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня за допомогою засобів телекомунікаційних систем платникові акцизного податку, який здійснює реєстрацію акцизної накладної/розрахунку коригування. Електронний примірник квитанції зберігається у ДФС.

Також положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру акцизних накладних визначено, що причини неприйняття акцизної накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі є: 1) наявність помилок, допущених під час складання акцизної накладної/розрахунку коригування; 2) відсутність у Реєстрі відомостей, що містяться в акцизній накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації акцизної накладної/розрахунку коригування з такими самими реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності обсягу пального, обчисленого відповідно до пункту 232.3 статті 232 Податкового кодексу України (після завершення перехідного періоду); 5) порушення вимог, установлених пунктом 231.1 статті 231 Податкового кодексу України.

Квитанція про неприйняття акцизної накладної/розрахунку коригування із зазначенням причини, на яку накладається електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки ДФС, надсилається протягом операційного дня платникові акцизного податку за допомогою засобів телекомунікаційних систем (п.9 Порядку).

Датою та часом надання акцизної накладної/розрахунку коригування до ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття (п.10 Порядку).

Відповідно до п.120-2.1 ст.120-1 ПК України, Порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Згідно п. 120-2.3 ст.120-2 ПК України, сума акцизного податку для цілей пунктів 120-2.1 і 120-2.2 цієї статті визначається за ставкою, що встановлена на дату реалізації пального, та курсом Національного банку України, що діє на перший день кварталу, в якому здійснюється реалізація пального.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у строки, визначені ПК України шляхом електронного зв'язку направлялась до податкового органу для реєстрації кожна акцизна накладна, що виписана позивачем за період з 01.04.2016 по 19.04.2016 , проте, вказані акцизні накладні не були прийняті останнім через те, що обсяг пального в документі не може перевищувати залишок, що підтверджується наданими позивачем квитанціями №2 (т.1 а.с.57-224).

При цьому суд зазначає, що виходячи з вказаних квитанцій про неможливість зареєструвати акцизні накладні, позивач намагався вчасно зареєструвати кожну акцизну накладну, що виписував контрагенту.

Отже, податковим органом не було прийнято вказані акцизні накладні у зв'язку з не підтвердженням обсягу залишку пального позивача.

Таким чином, в зв'язку з не відображенням в Єдиному реєстрі акцизних накладних ліміту пального ФОП ОСОБА_3податковим органом, відповідно до акту інвентаризації від 17.03.2016, позивач був позбавлений можливості своєчасно зареєструвати акцизні накладні виписані контрагенту за період з 01.04.2016 по 19.04.2016.

При цьому, в ході судового розгляду встановлено, що позивач здійснював необхідні дії для реєстрації вказаних акцизних накладних.

Щодо посилання представника відповідача на те, що податковий орган має право перевіряти підприємство протягом шести місяців з дня подання акту обсягу пального, суд зазначає наступне.

Так, згідно норм ПК України податковий орган може перевіряти залишки пального, але дана обставина не може впливати на своєчасність відображення даних в електронній базі даних, до якої має доступ коригування стосовно залишку обсягу пального виключно контролюючий орган.

Щодо посилання представника відповідача на те, що позивач мав право внести кошти на поповнення електронного рахунку в зв'язку із не відображенням даних акта обсягу пального, суд зазначає, що позивачем було вчасно подано акт інвентаризації від 17.03.2016 стосовно обсягу пального, який підтверджений податковим органом під час фактичної перевірки, тобто позивач мав право виписувати акцизні накладні, враховуючи дані акту інвентаризації від 17.03.2016, отже несвоєчасна реєстрація накладних відбулася не з вини підприємства, а в зв'язку із бездіяльністю податкового органу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02 вересня 2016 року № НОМЕР_1 є необґрунтованим, через що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує позивачу з Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанціями від 05.01.2017 №170 та від 21.02.2017 №5 (т.1 а.с.55, 56).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення рішення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 02 вересня 2016 року № НОМЕР_1.

Стягнути з Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код 25613583, 18039, поштовий індекс 62340, Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Садова, буд.5) у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 02 серпня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.