Справа № 826/6719/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Київ К/800/26640/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м.Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в м.Києві №4, треті особи: Головне управління Національної поліції в місті Києві, Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Національної поліції у місті Києві звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктами 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а також вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Водночас, дана касаційна скарга має суперечливі посилання щодо оскаржуваного судового рішення, зокрема, зазначено, що касаційну скаргу подано на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року, тоді як у прохальній частині цієї скарги Головне управління Національної поліції у місті Києві просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити вимоги останньої.

В результаті вивчення касаційної скарги також встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Також, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, відповідач не додав до касаційної скарги документа про сплату судового збору, при цьому в касаційній скарзі зазначив про звільнення його від сплати судового збору з огляду на приписи статті 5 Закону України «Про судовий збір», за змістом яких від сплати судового збору звільнені позивачі за подання позовів про поновлення на роботі та виплату коштів за час вимушеного прогулу, а тому, зважаючи на звільнення позивача від сплати судового збору, ставка судового збору за подання даної касаційної скарги становить нуль.

Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За статтями 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат.

Зазначеним Законом передбачено справляння судового збору у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору залежно від документа і дії, за яку він справляється, та платника судового збору, а також диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа-підприємець/юридична особа/суб'єкт владних повноважень) .

Так, підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1600 грн.).

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору. Зокрема, відповідно до пункту 1 частини першої зазначеної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, виходячи зі змісту зазначеної норми, вказане законодавче положення щодо звільнення від сплати судового збору поширюється лише на позивачів, застережень щодо відсутності обов'язку зі сплати судового збору при зверненні до суду інших осіб (відповідачів) у справах, де ці особи не є суб'єктами, які у розумінні статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, вказана стаття не містить.

Таким чином, незважаючи на звільнення позивача від сплати судового збору в даній категорії справ, цей збір сплачується відповідачем.

Наявність пільги у вигляді звільнення від сплати судового збору, передбаченої статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не вважається нульовою ставкою судового збору; у контексті визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги «ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви» має визначатися за розмірами ставок, встановленими статтею 4 Закону України «Про судовий збір» на момент пред'явлення відповідного позову, без пільг, визначених статтею 5 цього Закону.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м.Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в м.Києві №4, треті особи: Головне управління Національної поліції в місті Києві, Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.