Справа № 802/668/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/668/17-а

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 серпня 2017 р. Справа № 802/668/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арта-Груп” до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

18.07.2017 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі №802/668/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арта-Груп” до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, якою позовні вимоги задоволено.

Однак, при прийнятті рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, в зв’язку з чим ухвалою суду від 24.07.2017 року його призначено до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно частини 3 статті 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи положення даної норми та те, що сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо розподілу судових витрат за відсутності останніх. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року у справі №802/668/17-а адміністративний позов задоволено та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 10.04.2017 року №002581401 та від 10.04.2017 року №002591401.

Однак, при прийнятті даного рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович