Справа № 569/5743/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5743/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Волинської митниці державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та скасувати постанову Волинської митниці державної фіскальної служби про порушення митних правил №0881/205010000/17 про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України ОСОБА_1 і закрити справу.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, однак подав до суду письмові заперечення на позв у яких просив у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.107 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови в справі про порушення митних правил №0881/205010000/17 від 29 березня 2017 року винесеної заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М., складеної відносно «ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 МК України 15 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. з України в напрямку Республіки Польща через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС слідував в якості водія вантажного автомобіля «IVECO DAILY 65C15», р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 громадянин України ОСОБА_1.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ПІК «Інспектор» та АСМО та встановлено, що 08 грудня 2016 року о 07 год. 13 хв. через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України вантажний автомобіль марки «IVECO DAILY 65C15», р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2. Враховуючи наявність інформації в базі даних ПІК «Інспектора» та АСМО, будо з'ясовано, що даний транспортний засіб ввезений для власного користування з метою транзиту на митну територію України, проте станом на 15 березня 2017 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного ОСОБА_1 з метою транзиту становить 97 діб.

Згідно ч.1 ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлений граничний строк транзитних перевезень - 10 діб (у разі переміщення з зони діяльності одного митного органу - 5 діб).

Термін вивезення вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 18 грудня 2016 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб) вантажного автомобіля марки «IVECO DAILY 65C15», р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, більше ніж на 10 діб, що було виявлено в пункті пропуску «Ягодин» м/п Волинської митниці ДФС 15 березня 2017 року.

По даному факту інспектором митниці складено протокол про ПМП №0881/205010000/17 за ч.3 ст.470 МК України. Розгляд справи було призначено на 29 березня 2017 року.

При перетині державного митного кордону України 15 березня 2017 року ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, однак надав документи: листок непрацездатності на період хвороби з 19.12.16 по 22.12.16 з діагнозом: ГРЗ (гостре респіраторне захворювання), а також довідку зі СТО ТОВ «ШИМЧУКК» (33009, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Біла, 83) щодо технічного обслуговування та ремонту автомобіля з 23.12.2016 року по 14.03.2017 року (ремонту двигуна, КПШ та ходової частини).

Враховуючи листок непрацездатності, встановлено, що ремонт транспортного засобу здійснювався з 23.12.2016 року по 14.03.2017 року (ремонту двигуна, КПШ та ходової частини).

Пунктом 3 розділу VШ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657 визначено поняття аварії та обставин непереборної сили:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйки, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Однак, жодних доказів того, що ремонтних робіт транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, документи не містять.

Вчинення правопорушення в справі про порушення митних правил №0881/205010000/17 передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, повністю стверджено матеріалами справи, а саме, протоколом про порушення митних правил, витягами з бази АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, іншими документами.

При розгляді справи про порушення митних правил та вирішенні питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23,34,35 КУпАП взято до уваги, що обтяжуючих та пом'якшуючих обставин не встановлено. На підставі викладеного, керуючись статтями 522-527 МК України, Постановлено: Визнано громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 8500 грн.».

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст. 62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні було встановлені безсумнівні докази тих обставин, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Частина 3 статті 470 МК України передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії заступника начальника Волинської митниці ДФС щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.470 МК України на позивача є правомірними та законними, а також суд наголошує, що доводи позивача про те, що вищевказана постанова являється незаконною є недоведеними та необґрунтованими, оскільки доказів, які б спростовували вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення, з боку позивача не надано, підстав передбачених статтею 72 КАС України для звільнення позивача від доказування не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не знайшли своє підтвердження, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,183-2,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Судові витрати по справі звернути за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :