Справа № 822/1877/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1877/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "Проект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Проект" (далі - позивач, МПП "Проект") звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (далі - відповідач, Управління ДАБІ у Хмельницькій області) в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №31/1022-2/1903-17 від 20.06.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Управління ДАБІ у Хмельницькій області винесло оскаржувану постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої МПП "Проект" визнано винним у вчиненні правопорушення абз.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 151560,00 грн.

Позивач вважає вказану постанову протиправною та незаконною, оскільки посилання в оскаржуваній постанові на ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" є безпідставним, та як відбувалася реконструкція не житлового будинку. Крім того, відповідно до п.25 та п.28 Наказу Мінрегіонбуду від 07.07.2011 №109 до об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються належать: реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення та улаштування засобів безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення.

Також позивач звертає увагу на те, що у відповідності до п.11 Переліку будівельних норм, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого Постановою КМУ №406 від 07.06.2017 належать улаштування засобів безперешкодного доступу до об'єктів житлово-комунального та громадського призначення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (яким і є пандус).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечував повністю. Зазначив, що проведені роботи з реконструкції нежитлового приміщення під аптеку, а саме встановлення пандусу, привели до збільшення площі будинку, що в свою чергу призвело до зміни зовнішніх конфігурацій приміщення. Таким чином даний об'єкт не відноситься до об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються.

Враховуючи викладене, позивач зазначив, що проектна документація розроблена з порушеннями норм чинного законодавства, відтак постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності є правомірною та такою, що скасуванню не підлягає. У задоволенні позову просив відмовити повністю.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України "Про архітектурну діяльність", який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Частиною 1 ст.10 цього Закону передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно ч.2 цієї статті, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст.6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (Закон №3038-VI)

Частиною 1 ст.6 Закону №3038-VI передбачено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю, до яких, у відповідності до частини третьої цієї статті, належать структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

За приписами п.6 ч.1 ст.7 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Відповідно до ст.41 Закону №3038-VІ, постановою КМУ №3 від 23.05.2011 було затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (Далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 5 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п.16 цього ж Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно п.17 Порядку №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Суд встановив, що на підставі наказу Управління ДАБІ у Хмельницькій області №57-П від 26.05.2017 та звернення депутата Хмельницької обласної ради Яцкова Б.О. від 19.05.2017 №11 та направлення для проведення перевірки від 26.05.2017 №522, посадові особи Управління ДАБІ у Хмельницькій області Роїк А.Г. та Гаврилюк Ю.В. 09.06.17 провели позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПП "СК "Продторг 2006", МП "Проект" на об'єкті будівництва - реконструкція нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7, м. Ізяслав, Хмельницька обл.

За наслідком проведеної перевірки складено Акт від 09.06.2017, в якому зафіксовані виявлені перевіркою порушення, а саме, зазначено, що проведені роботи з реконструкції нежитлового приміщення привели до збільшення площі будинку, що в свою чергу призвело до зміни зовнішніх конфігурацій приміщення (будинку). Таким чином даний об'єкт не відноситься до об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються.

Враховуючи наявність несучих конструкцій (стовпів) та фундаментів, улаштування яких привело до збільшення площі забудови будинку та зміну зовнішніх геометричних розмірів його фундаментів у плані, ПП "СК "Продторг" 2006" наведено недостовірні дані в зареєстрованій Управлінням декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2016 №ХМ 26, чим порушено ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

20.06.2017 Управління ДАБІ у Хмельницькій області винесло оскаржувану постанову №31/1022-2/1903-17 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої МПП "Проект" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 151560,00 грн.

Досліджуючи правомірність прийнятої постанови, суд виходив з наступного.

Із положень Закону №3038-VI випливає, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Статтею 1 Закону №3038-VI передбачено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з приписами ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи, у тому числі, після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Суд встановив, що Рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської ради від 26.05.2016 №55 розглянуто заяву ПП "СК "Продторг 2006" та надано дозвіл на переведення квартири №1 БОСу №7 по вул. Шевченка м. Ізяслав у нежиле приміщення для проведення його реконструкції під аптеку. Разом з тим зобов'язано "СК "Продторг 2006" розробити у встановленому порядку проектну документацію на реконструкцію квартири під аптеку з влаштуванням окремого входу та звернутися до інспекції ДАБК в Хмельницькій області для отримання права на виконання будівельних робіт, після їх завершення оформити документ про готовність об'єкта до експлуатації.

На виконання вказаного Рішення Ізяславської міської ради ПП "СК "Продторг 2006" отримало право на виконання будівельних робіт по об'єкту "Реконструкція нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7 в м. Ізяслав Хмельницької області" згідно зареєстрованої в управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2016 №ХМ26.

Відповідно до договору №8 від 21.04.2016 про створення проектно-кошторисної документації проектна документація на "Реконструкцію нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7 в м. Ізяслав Хмельницької області" розроблена МПП "Проект" на підставі вихідних даних завдання на проектування від замовника ПП "СК "Продторг 2006".

Згідно даної проектної документації на об'єкті будівництва планувалося виконання будівельних робіт з улаштування окремого зовнішнього входу (сходів та пандусу) шляхом улаштування несучих конструкцій (стовпів) та фундаментів.

При цьому, у графі містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки Декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2016 №ХМ26 зазначено, що Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються згідно з п.25 Наказу Мінрегіонбуду №109 від 07.07.2011.

Згідно з п.25 Наказу Мінрегіонбуду №109 від 07.07.2011 містобудівні умови та обмеження не надаються на об'єкти: Реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Під час проведення перевірки було встановлено, що проведені роботи з реконструкції нежитлового приміщення привели до збільшення площі будинку, що в свою чергу призвело до зміни зовнішніх конфігурацій приміщення (будинку).

Відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; містобудівна документація затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Враховуючи наявність несучих конструкцій (стовпів) та фундаментів, улаштування яких привело до збільшення площі забудови будинку та зміну зовнішніх геометричних розмірів його фундаментів у план, даний об'єкт будівництва не відноситься до об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, а отже ПП "СК "Продторг" 2006" повинне було отримати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 16.05.2011 №45, одним із основних складових вихідних даних, є містобудівні вимоги та обмеження.

Разом з тим п.2 ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Також, судом встановлено, що за результатами розгляду сектор містобудування, архітектури та будівництва 07.06.2017 №1022-6/1646-17 на управління ДАБІ у Хмельницькій області надіслано Лист-відповідь, у якому зазначено, що на реконструкцію квартири №1 під аптеку по вул. Шевченка, БОС №7 в м. Ізяслав для ПП "СК "Продторг 2006" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надавалися.

Отже, беручи до уваги наведене, судом встановлено, що проектна документація на "Реконструкцію нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7, м. Ізяслав, Хмельницька обл." розроблена без врахування вихідних даних і дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим з боку МПП "Проект" порушено ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.26 Закону України "Про архітектурну діяльність" та п. 9 Наказу №45.

При цьому, судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б спростовували виявлені управлінням ДАБІ у Хмельницькій області порушення вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Управління ДАБІ у Хмельницькій області винесло оскаржувану постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої МПП "Проект" визнано винним у вчиненні правопорушення абз.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 151560,00 грн.

Частиною 1 статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги МПП "Проект" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, відповідно до положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову Малого приватного підприємства "Проект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №31/1022-2/1903-17 від 20.06.2017 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04 серпня 2017 року

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань