overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/456/17
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/456/17
Номер провадження 2-асз/162/1/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі № 162/456/17 за його позовом до Любешівської селищної ради Любешівського району про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Любешівський районний суд з позовною заявою до Любешівської селищної ради Любешівського району про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Любешівського районного суду від 17.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

27.07.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції Любешівського відділення АТ „Ощадбанк № 57 від 10.05.2017 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений ним згідно квитанції про сплату № 57 від 10.05.2017 року.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби у Любешівському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений ним згідно квитанції Любешівського відділення АТ „Ощадбанк № 57 від 10.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-6434/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6434/11
Номер провадження 2-аво/162/11/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любешівського районного суду від 22 червня 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Любешівського районного суду Волинської області від 14.11.2011 року по справі №2-а-6434/11 із ОСОБА_3 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Зарудчі, вул. Незалежності,53, Любешівського району Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Зарудчі, вул. Берегова,71, Любешівського району Волинської області як спадкоємців відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвалі суду від 22.06.2017 року по справі №2-а-6434/11 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказали, що в тексті резолютивної частини ухвали допущено описку в написанні імені стягувача, а саме замість „Корець Галини Іванівни вказано „Корець Ганна Іванівна, а тому просять виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Заявники в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких просить розгляд заяви проводити без хї участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового зхасідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в ухвалі Любешівського районного суду від 22.06.2017 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи № 2-а-6434/11 вбачається, що при винесенні ухвали була допущена описка щодо зазначення ім'я стягувача ОСОБА_3, а саме вказано як „Корець Ганни Іванівни, хоча в дійсності є „Корець Галини Іванівни.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні, а саме: ім'я стягувача з „Корець Ганни Іванівни замінити на „Корець Галини Іванівни.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Любешівського районного суду від 22.06.2017 року по справі №2-а-6434/11 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження , а саме: в резолютивній частині ухвали ім'я стягувача з „Корець Ганни Іванівни замінити на „Корець Галини Іванівни.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 162/719/17
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/719/17
Номер провадження 2-а/162/259/2017
У Х В А Л А

смт. Любешів

09.08.2017

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Камінь-Каширського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в Любешівський районний суд з позовом до Камінь-Каширського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до статті 15-1 КАС України адміністративний позов передано для розгляду судді Гладіч Н.І.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 подав суду заяву про відвід головуючому у справі судді Гладіч Н.І. у зв'язку з тим, що позивач по справі ОСОБА_2 працював в Любешівському районному суді на посаді судді та на даний час перебуває у відставці, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку представника відповідача, який підтримав заяву про відвід, суд вважає, що наведені підстави про відвід судді є обґрунтованими, з метою запобігання виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженості та обєктивності судді, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що у Любешівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної адміністративної справи, тому, для забезпечення своєчасного її розгляду, справу слід передати, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України для розгляду у Камінь-Каширський районний суд Волинської області, який є найбільш територіально наближений до Любешівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30-32 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Гладіч Наталію Іванівну від розгляду справи № 162/719/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камінь-Каширського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

У зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду адміністративну справу № 162/719/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камінь-Каширського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії передати на розгляд Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Ухвала в частині задоволення заяви про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка брала участь у справі але не була присутня під час проголошення ухвали - з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 161/12047/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/913/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону, Управління ДМС України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Сарангал Дірадж про примусове видворення за межі України, затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону, Управління ДМС України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Сарангал Дірадж про примусове видворення за межі України, затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2017 року 16.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 163/1154/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1154/17
Провадження № 2-а/163/66/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області в особі інспектора Барила Олександра Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17.07.2017 року в даній справі відкрито провадження.

Тою ж ухвалою відповідачу запропоновано до 28.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснено його обовязок доказування у випадку невизнання позову.

У встановлений заперечення відповідача не надійшли.

Отже, питання підготовки справи зясовані і вбачаються підстави для її призначення до судового розгляду. Дату судового розгляду позову слід визначити з врахуванням перебування головуючого судді у черговій відпустці з 14 серпня по 01 вересня 2017 року включно та вже призначених до розгляду, в тому числі, в складі колегії суддів, справ.

Керуючись ст.121 КАС України, с у д

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Судовий розгляд справи призначити на 11:30 годину 07 вересня 2017 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 164/1769/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1769/17
п/с 2-а/164/892/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

9 серпня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_3 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання недійсним розпорядження та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовомОСОБА_3 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання недійсним розпорядження та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 295/4402/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4402/17
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Після автоматичного розподілу, вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименку О.М.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, з моменту отримання ії копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Зосименко
Справа № 272/390/17
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/390/17
Провадження № 2-а/272/29/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні суду знаходяться матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 122-1 КАС Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Андрушівського районного суду в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.
Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд, -
Судове засідання у справі №272/390/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 167/987/17
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/987/17
Провадження №2-а/167/102/17
У х в а л а

"09" серпня 2017 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом, що встановлює розмір, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору є Закон України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Статтею 5 вказаного закону передбачені пільги щодо сплати судового збору, однак позивачем не надано суду доказів існування обставин, передбачених ст.5 Закону України «Про судовий збір», пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно п.п. 1 п. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640 грн.

Крім того, позивач звертається в суд з вимогою про визнання дій дирекції Рожищенської РТП щодо відмови йому у видачі відповідної довідки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, неправомірними, однак до позовної заяви не додано відомостей про те, що останній звертався до дирекції Рожищенської РТП з заявою про видачу даної довідки і йому було відмовлено в її наданні.

Разом з тим, відповідачем по даній справі є Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, однак позивач не ставить до них жодної позовної вимоги та не зазначає чим саме останні порушили його права.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст.106 КАС України, тобто оплати судового збору у належному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч