Справа № 679/906/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/161/2017
Справа № 679/906/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження та про скасування постанови серії БР №992920 про адміністративне правопорушення від 20 травня 2017 року та визнання її незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з вказаним адміністративним позовом в якому просив:

- поновити строк на оскарження постанови серії БР №992920 від 20 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення;

- визнати дії Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо складення постанови серії БР №992920 від 20 травня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.1 ст.126 КУпАП, незаконними;

- визнати постанову серії БР №992920 від 20 травня 2017 року протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Перевіривши позовну заяву та додані матеріали, прихожу до висновку що вказаний позов слід залишити без розгляду за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, якою визначений порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як встановлено, позивач 02 серпня 2017 року звернувся з вказаним позовом до Нетішинського міського суду Хмельницької області, в якому просить, серед іншого, визнати постанову серії БР №992920 від 20 травня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.1 ст.126 КУпАП, протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити. Тобто з вищевказаного слідує, що позивачем пропущено 10-денний строк встановлений ст.289 КУпАП для оскарження такої постанови.

В своїй заяві позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що про існування даної постанови він дізнався 26.07.2017 року коли його було викликано до виконавчої служби м.Нетішин для сплати штрафу у подвійному розмірі за заведеним державним виконавцем виконавчим провадженням ВП №54370261. За таких обставин, просив поновити йому строк на оскарження даної постанови.

Водночас, позивачем до матеріалів позову не додано документів, які б підтверджували факт того, що про існування даної постанови він дізнався лише 26.07.2017 року. Окрім того, згідно даних постанови серії БР №992920 від 20 травня 2017 року, її копія позивачу направлена рекомендованим листом 22.05.2017 року за вихідним №2406/110/02-17. В матеріалах позову відсутня інформація про те, що позивач не отримував даного рекомендованого листа.

За таких підстав, враховуючи, що строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачем пропущений без поважних причин, вказаний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288, 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження та про скасування постанови серії БР №992920 про адміністративне правопорушення від 20 травня 2017 року та визнання її незаконною - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник