Справа № 804/9129/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 р. Справа № 804/9129/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови, -
22.12.2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 11.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52881527 про стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» виконавчого збору в сумі 749538,49 грн. по виконавчому провадженню №8130761.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 11.11.2016 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження, на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 10.11.2016 року, яка була скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року по справі № 804/8290/16.
Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав.
Представник відповідача в судовому засідання просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
На виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходило виконавче провадження № 8130761 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса.
На підставі зазначеної ухвали головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 10.11.2016 року було закінчено виконавче провадження № 8130761 та прийнято постанову про стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» виконавчого збору в сумі 749538,49 грн.
Постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.11.2016 року, на підставі постанови від 10.11.2016 року про стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» виконавчого збору в сумі 749538,49 грн., відкрито виконавче провадження № 52881527.
Не погоджуючись із постановою про стягнення виконавчого збору позивач оскаржив її до суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року № 804/8290/16 скасовано постанову головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 10.11.2016 року про стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» виконавчого збору в сумі 749538,49 грн.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.
Згідно частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Як вбачається із матеріалів справи 11.11.2016 року на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 10.11.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52881527.
Тобто станом на 11.11.2016 року у державного виконавця були законні підстави, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, відповідачем були вчинені дії направлені на виконання постанови від 10.11.2016 року про стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» виконавчого збору в сумі 749538,49 грн.
Судом встановлено, що 15.02.2017 року постанова головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.11.2016 року про стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» виконавчого збору була скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 804/8290/16.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога позивача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, не підлягає задоволенню, оскільки належним способом захисту порушеного права у випадку скасування документа на підставі якого відкрито виконавче провадження повинна бути вимога про закінчення виконавчого провадження у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 02 червня 2017 року

Суддя ОСОБА_1