Справа № 206/2286/17
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/2286/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"20" липня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя: Сухоруков А.О.,

при секретарі: Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну

справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду

України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання

вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії ,

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач в позовній заяві посилається на те, що з січня 2011 року їй призначена у відповідності до вимог Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та інших осіб" пенсія по лінії МВС України, як працівнику органів внутрішніх справ. 01.01.2016р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015р. № 911-VІІІ, яким внесені зміни, в тому числі до ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме визначено, що тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії / щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. Відповідно до п. 3 розділу II «;Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015р. № 911-VІІІ було передбачено, що обмеження щодо виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, передбачені цим Законом, не застосовуються протягом особливого періоду до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у Міністерстві оборони України, Головному управлінні розвідки Міністерства оборони України, Міністерстві внутрішніх справ України, Апараті Ради національної безпеки і оборони України, Державній спеціальній службі транспорту, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Управлінні державної охорони України, Державній пенітенціарній службі України, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Державній службі .спеціального зв'язку та захисту інформації України," Національній гвардії України, органах військової прокуратури або беруть участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об'єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об'єктів у разі захоплення, відбитті спроб насильницького заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою; до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені відповідно до законів України "Про прокуратуру";Про судоустрій і статус суддів", на період виконання особами, яким вони призначені, повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції. Прийнятим Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015р. № 911-VIII було позбавлено пенсіонерів-державних службовців, які працюють в органах Національної поліції України, права на отримання пенсій з 1 січня 2016р. через відсутність Національної поліції України серед переліку силових відомств, зазначених у п. 3 розділу II «Прикінцеві положення» цього Закону. З 01.01.2016р. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, у зв'язку з тим, що позивач з 07.11.2015р. працює на посаді головного спеціаліста відду документального забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що відноситься до посади, яка заміщуються державними службовцями припинило виплату позивачу пенсії. 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до пункту 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо поширення чинності цього Закону на колишніх працівників органів внутрішніх справ України» від 15.11.2016 № 1741-VIII (газет «Голос України» від 31.12.2016р. № 251), яким абзац перший пункту 3 розділу II «;Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015р., № 911-VIII після слів «Міністерстві внутрішніх справ України» доповнено словами «Національній поліції». 04.01.2017р. у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до пункту 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо поширення чинності цього Закону на колишніх працівників органів внутрішніх справ України» від 15.11.2016р. № 1741-VІІІ вона звернулася з заявою до відповідача з вимогою нарахувати та виплатити їй пенсію, що призначена згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за 2016р., починаючи з 01 січня 2016р. по 31 грудня 2016р. 24.04.2017р. вона отримала відповідь від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 19.04.2017р. за № 9987/03/03, якою їй відмовлено щодо нарахування та виплати пенсії, що призначена згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за 2016р., починаючи з 01 січня 2016р. по 31 грудня 2016р. З такими діями ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови нарахувати та виплатити їй пенсію, що призначена згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за 2016р., починаючи з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. вона не згодна, у зв'язку з чим і звернулася до суду з даним позовом.

На підставі викладеного просить суд визнати незаконним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській щодо відмови нарахувати та виплатити їй пенсію, що призначена згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за 2016 рік, починаючи з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нарахувати та виплатити їй пенсію, що призначена згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за 2016 рік, починаючи з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року. Стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати (а.с.2-11).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача Заволока В.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила відмовити.

Також 29.06.2017р. до суду надійшли письмові заперечення ГУПФУ в Дніпропетровській області, в яких відповідач не визнає позовні вимоги з огляду на наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року. Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону України від 24.12.2015р. № 911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності з 01.01.2016р.) тимчасово, у період з 01 січня 2016р. по 31 грудня 2016р., особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. Водночас, ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції Дніпропетровській області та на умовах передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим, враховуючи зміни внесені Законом № 911 VIII не мала права на отримання пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби і деяких інших осіб» № 2262-ХІІ. Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. № 7-рп/2016 (справа № 1-38/2016) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992р. № 2262-ХІІ зі змінами, а саме першого речення частини першої статті 54, відповідно до яких тимчасово, у період з 01 січня 2016р. по 31 грудня 2016р., особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", ;Про прокуратуру", Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. Відповідно до п. 2 резолютивної частини цього рішення положення першого речення ч. 1 ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення (20.12.2016р.). На підставі викладеного, виплата пенсії ОСОБА_1 за період з 20.12.2 по 31.12.2016 була виплачена в повному обсязі. З 01.01.2017 виплата пенсії позивачу була поновлена на підставі пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774 від 06.12.2016. Висновки позивача про звуження змісту та обсягу прав і свобод гарантованих Конституцією України є помилковими, так як ними, як органом виконавчої влади, на виконання Законів тимчасово зупинено виплату пенсії, а не позбавлено позивача права на таку пенсію. Крім того, Закон України «Про внесення зміни до пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо поширення дії цього Закону на колишніх працівників органів внутрішніх справ України № 1741-VІІІ від 15.11.2016. який посилається позивач, набрав чинності лише з 01.01.2017. Тож твердження позивача про неправомірність дій головного управління є необгрунтованим, оскільки позивачу було призупинено виплату пенсії на виконання Закону № 911 -VIII. З огляду на те, в період з 01.01.2016 по 19.12.2016 ОСОБА_1 працювала на посаді та умовах Закону України «Про державну службу», тоді як частина 1 статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ містить застереження щодо виплати пенсії особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених законом України «Про державну службу», дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призупинення виплати пенсії є правомірними, оскільки головне управління діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Крім того будь-яких доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права, позивач не надала, тоді як наголошує на порушенні своїх прав з 01.01.2016р. (а.с.39-40).

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ. Даний факт визнається відповідачем та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.14-16).

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про нарахування та виплату пенсії, що призначена згідно ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за 2016р. починаючи з 01 січня 2016р. по 31 грудня 2016 (а.с.19-20).

19 квітня 2017 року Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом № 9987/03103 повідомлено ОСОБА_1, що відсутні підстави для нарахування та виплати пенсій з 01.01.2016р. по 31.12.2016р., оскільки закон № 1741-VІІІ набрав чинності з 01.01.2017р., а закон зворотньої дії не має. З 01.01.2017р. особам, які перебувають на посадах у Національній поліції України виплата пенсії здійснюється в повному обсязі. ОСОБА_1 з 01.01.2017р. виплата поновлена (а.с.21-22).

01.01.2016р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.11.2015р. № 911-VIII, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» відповідно до якої, тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", Про прокуратуру", Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Водночас, ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції Дніпропетровській області та на умовах передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим, враховуючи зміни внесені Законом № 911 VIII не мала права на отримання пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби і деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.

З 01.02.2016р. позивачу на виконання Закону №911-VIII було тимчасово призупинено виплату пенсії.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. № 7-рп/2016 (справа № 1-38/2016) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ зі змінами, а саме першого речення частини першої статті 54, відповідно до яких тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу";Про прокуратуру", Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини цього рішення положення першого речення ч. 1 ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення (20.12.2016р.).

Закон України від 15.11.2016р. № 1741-VIII "Про внесення зміни до пункту 3 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо поширення дії цього Закону на колишніх працівників органів внутрішніх справ України" в частині не застосування обмежень щодо виплати пенсії особам, які перебувають на посадах Національної поліції України, набрав чинності 01.01.2017р.

Відповідно до абз. 2 п. 2 рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999р. № 1-рп/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовуються той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Зважаючи на вищевикладені зміни в законодавстві, нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1 в період з 20.12.2016 по 31.12.2016 була здійснена в повному обсязі.

Позивач в період з 01.01.2016 по 19.12.2016 працювала на посаді головного спеціаліста відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, таким чином, у період з 01.01.2016р. по 19.12.2016р. пенсійні виплати позивачу не виплачувалися в силу вищенаведених законодавчих норм.

З 01.01.2017р. виплата пенсії позивачу була поновлена на підставі пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774 від 06.12.2016р.

Помилковими є висновки позивача про звуження змісту та обсягу прав і свобод гарантованих Конституцією України, так як головним управлінням, як органом виконавчої влади, на виконання Законів тимчасово зупинено виплату пенсії, а не позбавлено позивача права на таку пенсію.

Крім того, Закон України «Про внесення зміни до пункту 3 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо поширення дії цього Закону на колишніх працівників органів внутрішніх справ України» № 1741-VIII від 15.11.2016р., на який посилається позивач, набрав чинності лише з 01.01.2017р.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тож, твердження позивача про неправомірність дій головного управління є необґрунтованим, оскільки позивачу було призупинено виплату пенсії на виконання Закону № 911-УІІІ.

З огляду на те, в період з 01.01.2016р. по 19.12.2016р. ОСОБА_1 працював на посаді та умовах Закону України «Про державну службу», тоді як частина 1 статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ містить застереження щодо виплати пенсії особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених законом України «Про державну службу», дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призупинення виплати пенсії є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки головне управління діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено 6 місяців.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч. 1 ст. 102 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

В свою чергу, будь-яких доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права, позивач не надав, тоді як наголошує на порушенні своїх прав з 01.01.2016р.

Крім того, ч. 4 ст. 102 КАС України визначено, що право на поновлення та продовження процесуальних строків не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами, норми права, що їх регулюють, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки в задоволені позовних вимог позивачу було відмовлено, то сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 640грн. не підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-11, 17-19, 71, 99, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.О. Сухоруков