Справа № 359/1315/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/1315/17
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Бориспільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до особи, що назвалась громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, адвокат громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 10 статті 183-7 КАС України передбачено, що судові рішення в адміністративних справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи відповідач отримав оскаржуване рішення 17.02.2017 року, що підтверджується розпискою на аркуші 17.

Так, звернувшись 12.07.2017 року (відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті) до суду з апеляційною скаргою, апелянтом в порушення вимог ч. 10 ст. 183-7 КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження більше чотирьох місяців.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів заявленого клопотання апелянт зазначає, що після проголошення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2017 року він був поміщений в Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України. Знаходячись в пункті тимчасового перебування у апелянта були відсутні будь-які грошові заощадження, і тому він був позбавлений права найняти адвоката. В подальшому перебуваючи в пункті, де пересування обмежено, апелянту стало відомо, що можна скористатися безоплатною правовою допомогою. Також відповідач зазначає, що української мови він не знає, нею не володіє, тільки розуміє частково окремі слова.

Наведені обставини пропуску скаржником строку суддя поважними не визнає за таких підстав.

До апеляційної скарги додано доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність. Так, відповідно до наданого доручення, Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2.

На підставі зазначеного доручення Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату ОСОБА_3 видано довіреність для здійснення представництва ОСОБА_2 в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування тощо.

Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги видане 05 квітня 2017 року, а довіреність - 06 квітня 2017 року. Натомість, апеляційна скарга подана через два місяці.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, про те що на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.04.2017 № 1-211/17 та довіреності від 06.04.2017 року, адвокат ОСОБА_3 міг вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою в інтересах громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2. Однак, зазначених заходів вжито не було.

Частинами 1 та 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

За змістом ч. 4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та пропонує апелянту надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 183-7, 186, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Бориспільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до особи, що назвалась громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства,- залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.