Справа № 214/4420/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4420/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

04 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, начальника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору інспектор роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6, Прокуратура Дніпропетровської області, Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Департамент патрульної поліції, ОСОБА_8 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом 01.08.2017 року, в якому просять суд: визнати протиправними дії та бездіяльність інспектора УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_4, начальника УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_5, ДПП; скасувати постанову серії АР № 734541 від 21.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., а провадження по справі закрити; стягнути з держави в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 16 000 грн.

При надходженні позовної заяви відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя вирішує питання про можливість відкриття провадження у справі у випадку відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання протиправними дій та бездіяльності субєктів владних повноважень, скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі залишено без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі в частині предявлення ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичної особи із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Як слідує з ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод чи інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Імперативним приписом ч.3 ст.22 КАС України прямо передбачено, що не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у справах про відшкодування моральної шкоди, заподіяної фізичній особі протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень закон підсудність є альтернативною, однак визначальним під час перевірки правильності її визначення є одночасність заявлення вимоги щодо вирішення публічно-правового спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 відносно визнання протиправними дій та бездіяльності субєктів владних повноважень, скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, які мають характер публічно-правових, ухвалою суду від 04.08.2017 року залишено без розгляду, у такому випадку вимога про відшкодування моральної шкоди залишається без вимоги вирішити публічно-правовий спір, а за таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, виходячи з положень ч.2 ст.21 КАС України.

При цьому, згідно з ч.6 ст.109 КАС України суд розяснює позивачеві та його представникові право на звернення з вимогою про відшкодування моральної шкоди в порядку цивільного судочинства або шляхом подання уточненого позову/збільшення позовних вимог в рамках адміністративної справи № 214/2558/17 щодо оскарження ОСОБА_2 постанови серії АР № 734541 від 21.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, що знаходиться в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 із дотриманням вимог, встановлених законом (збільшення позовних вимог, зміна предмету позову). У даному випадку вимога про відшкодування моральної шкоди буде взаємоповязаною з публічно-правовою вимогою, яка стала підставою для її предявлення.

Керуючись ст.ст.17-21,109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, начальника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору інспектор роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6, Прокуратура Дніпропетровської області, Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Департамент патрульної поліції, ОСОБА_8 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, відшкодування моральної шкоди в частині предявлення вимог про відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.