Справа № 539/1396/17
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1396/17
Пров.№ 2а/539/179/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.,

при секретарі судового засідання - Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Дудок Максима Васильовича, інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції Усенко Олени Анатоліївни, інспектора роти № 3 батальйону УПП у м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Шило Вадима Анатолійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Дудок Максима Васильовича, інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції Усенко Олени Анатоліївни, інспектора роти № 3 батальйону УПП у м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Шило Вадима Анатолійовича про скасування постанови.

В позові вказав, що 22.05.2017 року інспектор роти № 6 батальйону № 2 УПП у м.Києві ДПП лейтенантом поліції Дьяченко Русланом Анатолійовичем о 23 год. 00 хв. було винесено постанову серії БР № 891252 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 510 грн., який сплачено 26.05.2017 року. За те, що він керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього перевезення великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами на дорозі Київ-Чоп 22 км. Після чого інспектор дозволив йому рухатися далі за маршрутом та повідомив, що протягом всього маршруту його вже ніхто не притягне до відповідальності за це адміністративне правопорушення.

Однак, незважаючи на те, що працівник поліції дозволив йому завершити маршрут 23.05.2017 року близько 00 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп 78 км. інспектор роти № 4 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенант поліції Дудок М.В. повторно виніс постанову серії БР №684612 про притягнення його до адміністративної відповідальності за те ж саме правопорушення у вигляді штрафу 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП. Після винесення постанови працівник поліції дозволив йому завершити маршрут.

Через 2 години 45 хв. 23.05.2017 року о 3 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп на 230 км. інспектор роти № 4 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенант поліції Усенко О.А. повторно винесла постанову серії БР № 426716 про притягнення його до адміністративної відповідальності за те ж саме правопорушення у вигляді штрафу 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП, та знову працівник поліції дозволив йому завершити маршрут.

Ще через 50 хв. 23.05.2017 року о 3 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп 268 км. інспектор роти № 3 батальйону УПП у м.Рівне ДПП лейтенант поліції Шило В.А. повторно виніс постанову серії АР №122200 про накладення на нього адміністративної відповідальності за те ж саме правопорушення у вигляді штрафу 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП. Працівник поліції дозволив йому завершити маршрут.

Прохає суд постановити рішення яким скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Дудок М.В. серії БР №684612 від 23.05.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Усенко О. А. серії БР №426716 від 23.05.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Шило В.А. серії АР № 122200 від 23.05.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

В судове засідання позивач не з'явився. Згідно наданої заяви представник позивача ОСОБА_6 прохав справу слухати без їх участі, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності позивача та його представника.

В судове засіданні представники відповідачів не з"явилися, згідно наданих заперечень позовні вимоги не визнали, прохали суд відмовити позивачу в їх задоволенні, постільки адміністративні протоколи на ОСОБА_1 складені за порушення ним Правил дорожнього руху, і що до адміністративної відповідальності від притягнутий правомірно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що Дьяченко Р.А.22.05.2017 року склав на ОСОБА_1 адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 о 23 годині 00 хвилин на 22 км. а.д. Київ-Чоп порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, тому інспектор в цей же день виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР № 891252, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу.

Суд вважає дії інспектора поліції Дьяченка Р.А., який притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу правомірними, постільки ОСОБА_1 визнав що він перевозив великогабаритний груз без спеціального дозволу, та сплатив штраф.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виконував функції водія, і відповідно за закону України «Про дорожній рух в Україні», повинен був знати і неухильно дотримуватись цього закону та п.22.5 Правил дорожнього руху.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобі за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно п.4 розділу «Умови і режим проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів» правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі зокрема, дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Державтоінспекцією. Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв'язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Відповідно до 2.4-2. ПДР України, у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Відповідно до п. 22 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також в судовому засіданні встановлено, що 23.05.2017 року на автодорозі Київ-Чоп працівник поліції Дудок М.В. склав на ОСОБА_7 адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП,за те,що ОСОБА_1 в 00 год. 15 хв. на 78 км Київ-Чоп порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, і в цей же день виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР № 684612 якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу.

Крім того, 23.05.2017 року на автодорозі Київ-Чоп працівник поліції Усенко О.А. склала на ОСОБА_7 адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП,за те,що ОСОБА_1 в 2 год. 45 хв. на 230 км. Київ-Чоп порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, і в цей же день винесла постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР № 426716 якою притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклала на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу.

Також 23.05.2017 року на автодорозі Київ-Чоп працівник поліції Шило В.А. склав на ОСОБА_7 адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП,за те,що ОСОБА_1 в 03 год. 50 хв. на 268 км Київ-Чоп порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, і в цей же день виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 122200 якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Таким чином, суд вважає дії інспекторів поліції Дудок М.В., Усенко О.А., Шило В.А., які притягнули ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклали на нього адміністративне стягнення у вигляді по 510 гривень штрафу не правомірними, оскільки саме за це ж порушення правил по ст.132-1 КУпАП на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення, а двічі притягнення до адміністративної відповідальності за одне й теж саме правопорушення не передбачено, тому суд скасовує постанови інспекторів поліції Дудок М.В серії БР № 684612, Усенка О.М. серії БР 426716 та Шила В.А. серії АР 122200.

Керуючись ст.ст. 251, 284 КУпАП України, ст.ст. 5 - 12, 18, 71, 86, 128, 158 -163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Дудок М.В. серії БР №684612 від 23.05.2017 року про накладення на - ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Усенко О. А. серії БР №426716 від 23.05.2017 року про накладення на - ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Шило В.А. серії АР № 122200 від 23.05.2017 року про накладення на - ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області С.В.Гудков