Справа № 562/1528/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1528/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.,

при секретарі Аврамчук Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Федорук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачу, ОСОБА_1 , 03 жовтня 2016 року Рівненським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області було призначено пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII. Вказана пенсія була призначена на основі довідки про оклад, ранг та вислугу років від 03.10.2016 № 01-36/396 та довідки про складові заробітної плати від 03.10.2016 № 01-36/397, що видані Здолбунівським районним відділом культури і туризму районної державної адміністрації.

ОСОБА_1 вважаючи, що при проведенні обрахунку її пенсії Рівненським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України було невірно взято до обрахунку суми грошової допомоги та безпідставно невраховано компенсацію за невикористану відпустку, що вказані в довідці про складові заробітної плати від від 03.10.2016 № 01-36/397, звернулась до суду за захистом своїх прав. Позивач вважає, що поділ сум виплат з розрахунку 1/12, суперечить вимогам Закону України «Про державну службу» № 889-VIII та п. 4 Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622, де вказано, що «матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період що перевищує календарний місяць, враховується в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді». Свої вимоги ОСОБА_1 підтримала в судовому засіданні та просила суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області проти задоволення позовних вимог заперечувала. Свої доводи обгрунтовувала тим, згідно п. 2 Порядку надання державним службовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2016 року № 500 державним службовцям матеріальна допомога може надаватися один раз на рік у розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі особистої заяви. Тому, суми матеріальної допомоги при їх врахуванні під час призначення пенсії мають бути розраховані шляхом поділу їх на 12 місяців. Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши сторін учасників процесу та дослідивши наявні докази суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній справі, врегульовано положеннями Конституції України, Законом України «Про державну службу».

14 вересня 2016 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», якою затвердив Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі Порядок).

Пунктом 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №662 від 14.09.2016 р. (далі Порядок), пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

Згідно вказаному Порядку, у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців.

Тобто, зі змісту цієї норми видно, що матеріальна допомога враховується в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. Тому, суперечать вимогам вищенаведених норм чинного законодавства дії відповідача щодо використання для обчислення пенсії позивача сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення шляхом ділення загальної суми цих виплат на 12 місяців, оскільки відповідно до довідок від 06.02.2017 № 8 та від 06.02.2017 № 9, що видані Рівненським обласним військовим комісаріатом ці суми, які є складовими заробітної плати позивача, виплачені позивачу у період з травня 2016 року по січень 2017 року, що складає 9 міс, тому при визначені розміру пенсії позивача ці виплати повинні бути застосовані виходячи з розрахунку: загальна сума цих виплат за наявні місяці роботи - тобто 9 місяців, що відповідає положенням п. 4 Порядку.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (рішення у справі «Хонякіна проти Грузії» (Khoniakina v. Georgia), №17767/08, пункт 72 від 19 червня 2012 року). Бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу (рішення у справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine), №68385/10 та 71378/10) від 26 вересня 2014 року).

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні о справі «Сухонов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26 вересня 2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першою протоколу. Так, якщо суть вимоги особи повязана з майновим правом, особа які воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Згідно статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи позовні вимоги за позовом до субєкта владних повноважень, суд має виходити із конституційних принципів, на яких базуються здійснення прав та свобод людини та громадянина в Україні, включаючи права на пенсійне забезпечення, які передбачені Конституцією України, з неможливості скасування та звуження права на пенсійне забезпечення. Правовою гарантією забезпечення державою цього права є виконання прийнятих на себе зобовязань, що слідує з принципів верховенства права, закріпленого ст.8 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 має право на пенсійну виплату обраховану з урахуванням п. 4 Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622, де вказано, що «матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період що перевищує календарний місяць, враховується в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді»,а тому відмова відповідача не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи та порушує статтю 1 Першого протоколу Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», а тому є неправомірною.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що дії відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, щодо неврахування в повному обсязі при обчисленні позивачеві пенсії сум грошової допомоги та невключення під час обрахунку компенсації за невикористану відпустку суперечать вимогам Закону України «Про державну службу», п. 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 14.09.2016р. , а тому є протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 17-19, 71, 79, 94, 159, 161, 162, 1832 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправними дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо невірного застосування норм чинного законодавства при нарахуванні та виплаті пенсії.

Зобов`язати Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення, тобто з 03 жовтня 2016 року, з урахуванням грошової допомоги до відпустки в сумі 4248,25 грн., компенсації за невикористану відпустку в сумі 10656,80 грн., що вказані в довідці від 03.10.2016 № 01-36/397 яка видана відділом культури і туризму Здолбунівської районної державної адміністрації, шляхом ділення загальної суми 14905,05 грн. на наявні місяці роботи, тобто, на 5 місяців, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя І.М.Мичка

З оригіналом згідно

Постанова суду не набрала законної сили