Справа № 826/23668/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Нерухомість столиці» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «П», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з частиною другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається Розписки (а.с.158), копію оскаржуваної Постанови отримано Відповідачем 06 квітня 2017 року, апеляційну скаргу подано ним 18 квітня 2017 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу, датою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху; встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії Ухвали; роз'яснено апелянту, що у випадку не виконання вимог Ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року продовжено Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали; роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовлено; апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернуто апелянту.

Відповідачем 25 липня 2017 року повторно подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. До апеляційної скарги додано Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить визнати причини його пропуску поважними та поновити його. Як підставу для поновлення строку Відповідачем зазначено, що станом на 25.07.2017 року у нього наявні кошти, що надало можливість для сплати судового збору.

Проте, Відповідачем не надано будь-яких доказів щодо вчинення дій для виконання зазначеної Ухвали, якою апеляційну скаргу залишено без руху, та Ухвали, якою строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжено, невиконання вимог яких призвело до її повернення, а несвоєчасна сплата судового збору за подачу апеляційної скарги не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 103, 186, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.