Справа № 216/1221/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1221/17
У Х В А Л А

02.08.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Сидорак В.В.

при секретарі - Манелюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_2 , про стягнення надміру виплачених коштів, -

Встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (далі - Позивач) звернулось до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 із вищезазначеною позовною заявою . В позовній заяві позивач просить на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України стягнути з ОСОБА_2 на користь Позивача суму 12443,91 грн. надміру отриманих коштів.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року відкрито провадження за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Розгляд справи проводиться у відсутність осіб, які беруть участь у справі, тому у відповідності до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто, однією з визначальних особливостей КАС України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Відповідно до ч.4 статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, за частиною 4 статті 50 КАС України суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.

У випадку, що розглядається, позов заявлений про стягнення грошових коштів, що стали власністю Відповідача і не підпадає під дію частини 4 статті 50 КАС України.

Висновки у справах про стягнення з фізичних осіб переплачених сум соціальних виплат, тощо, висловлені Верховним Судом України у постанові від 22 вересня 2015 року у справі №П/811/3781/14 та постанові від 21 червня 2016 року у справі №819/1825/13-а зводяться до того, що такі спори є не публічно-правовими, а приватноправовими і мають розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Отже, за суб`єктним складом сторін, змістом заявлених позивачем вимог та предметом спору, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених коштів, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Сидорак