Справа № 818/958/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" серпня 2017 р. Справа № 818/958/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за адміністративним позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов старших державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору від 22.03.2017 ВП № 53627821 та ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2017 ВП № 54013326.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування постанов.

В обґрунтування доводів зазначеного клопотання позивач зазначив, що за захистом своїх прав і охоронюваних діючим законодавством України інтересів звертався до Зарічного районного суду м. Суми, але позовну заяву було повернуто позивача, оскільки даний спір не підсудний Зарічному районному суду м. Суми.

З'ясувавши, що даний спір підлягає розгляду Сумським окружним адміністративним судом, позивач звернувся із позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду, а тому пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

У судовому засіданні представник позивача вищевказане клопотання підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовому запереченні просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши представника позивача, суд приходить висновку, що клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними по справі № 818/958/17 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 22.03.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 53627821 про стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконавчого збору у розмірі 12 800, 00 грн. (а.с. 6).

24.05.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову ВП № 54013326 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 22.03.2017 ВП № 53627821 (а.с. 5).

Про існування оскаржуваних постанов позивач дізнався 26.05.2017 та 29.05.2017, отримавши їх поштою (а.с. 37).

06.06.2017 Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося із позовом до Зарічного районного суду м. Суми, в якому просило скасувати постанови від 22.03.2017 ВП № 53627821 та від 24.05.2017 ВП № 54013326 (а.с. 38-39).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2017 позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області було повернуто позивачу, та зазначено, що згідно ст. ст. 17, 18 КАС України дана справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, та повинна розглядатися Сумським окружним адміністративним судом (зворотній бік а.с. 40).

Вказану ухвалу позивач отримав 22.06.2017 (а.с. 7).

03.07.2017 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом (а.с. 4).

Суд зазначає, що відповідачем доказів які б спростовували наведені доводи позивача щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За змістом ч. 2 ст. 181 зазначеного Кодексу позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли у зв'язку з тим, що позивач був ознайомлений зі змістом оскаржуваних постанов не у день їхї прийняття, а лише після отримання поштою та звернувся до неналежного суду.

Згідно з ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду є поважною та клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними по справі № 818/958/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду по справі № 818/958/17 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.08.2017.

Суддя О.А. Прилипчук