Справа № 816/898/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/898/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 серпня 2017 року

м.Полтава

Справа № 816/898/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, в сумі 273 344 грн. 06 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Враховуючи положення частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, а також на частину 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

31 липня 2017 року від позивача надійшла заява, в якій він просив на підставі пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України закрити провадження у справі № 816/898/17.

01 серпня 2017 року від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких ним повідомлено про повну сплату заявленого до стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 273344 грн. 06 коп.

На підтвердження добровільної сплати боргу в розмірі 273 344 грн. 06 коп. Публічним акціонерним товариством "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" надані платіжні доручення № 2267 від 07.06.2017, № 2359 від 09.06.2017, № 2428 від 12.06.2017, № 2527 від 15.06.2017, № 2593 від 16.06.2017, № 2783 від 20.06.2017, № 3787 від 27.07.2017, № 3797 від 28.07.2017, № 3824 від 28.07.2017 /а.с. 71-79/.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відповідач добровільно виконав позовні вимоги, суд вважає, що позивач, заявляючи про закриття провадження у справі, фактично відмовляється від позову, тому приходить до висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 816/898/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Шевяков