Справа № 428/6665/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6665/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні судом ініційовано вирішення питання щодо передачі справи на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду за правилами предметної підсудності.

Позивач в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, надала заяву про проведення засідання без її участі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

В частинах 1, 3 статті 18 КАС України визначено вичерпний перелік категорій адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати неправомірним рішення Головного управління Національної поліції в Луганській області від 29.12.2016 року за № 5537/111/22/05-2016 про відмову в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності; визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського; зобовязати Головне управління Національної поліції в Луганській області скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги, який затвердити особою на яку покладено виконання таких функцій та видати наказ про виплату такої допомоги ОСОБА_1, відповідно до вимог пункту 4 ч. 1 ст. 97, 98, підпункту В пункту 4 ч. 1 ст. 99, 100 Закону України «Про Національну поліцію»; стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 на суму 112000,00 грн., які перерахувати на мій картковий рахунок МФО 304665, КОД , № карткового рахунку 661169, рахунок одержувача 5008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Також, позивач не заявляє вимог щодо будь-яких соціальних виплат.

Суд зауважує, що спір у даній справі виник з приводу наявності або відсутності у позивача права на нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського. Даний спір, пов'язаний зі стягненням одноразової грошової допомоги у зв'язку зі звільненням позивача з публічної служби, а отже, справа підсудна окружному адміністративному суду з огляду на приписи ч. 2 ст. 18 КАС України, оскільки такий спір не відноситься до справ, зазначених в переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, тобто з огляду на суб'єктний склад та предмет спору, цей спір підсудний окружному адміністративному суду.

З метою утвердження єдності системи судів загальної юрисдикції, яка забезпечується, в тому числі, єдністю судової практики (ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), суд вважає за необхідне вказати, що аналогічна судова практика щодо порядку вирішення подібних спірних правовідносин міститься в постановах Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року по справі № 428/3000/17, від 04.07.2017 року по справі № 428/3323/17, від 01.08.2017 року по справі № 428/4292/17 тощо.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобовязання вчинити певні дії має бути передана до Луганського окружного адміністративного суду за правилами предметної підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін