overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1183/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1183/17

24 липня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 02 серпня 2017 року о 14:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 02 серпня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 816/1116/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1116/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандарт 2018" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 фіскальна служба України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандарт 2018" про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 103 919,78 грн за рішенням ДФС України від 15.11.2016 № 000714.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 31 липня 2017 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копію ухвали суду позивач отримав 18 липня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандарт 2018" про стягнення штрафу повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 819/1246/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1246/17

04 серпня 2017 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 року, яка набрала законної сили, позовну заяву повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

У заяві від 26.07.2017 року ОСОБА_1 просить на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути йому у зв'язку із поверненням позовної заяви сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір". Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.809374243.1 від 18.07.2016 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.87,98,160,165 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя -,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.809374243.1 від 18.07.2016 року.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/3258/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.08.2017р. № 820/3258/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17.08.2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 30.

3. Позивачу до судового засідання надати розрахунок (довідку) заробітної плати за період з 01.01.2017 по 30.06.2017.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 819/1228/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1228/17

04 серпня 2017 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. розглянувши клопотання позивача про продовження строків для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху за позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року було залишено без руху адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Згідно вимог ухвали позивача було зобов'язано сплатити судовий збір в належному розмірі на відповідний рахунок суду.

Строк виконання вимог ухвали був визначений до 04 серпня 2017 року.

Від представника позивача 03 серпня 2017 року поступило клопотання про продовження термінів виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, яке обґрунтовано тим, що для сплати судового збору необхідно більше часу.

Вивчивши подане клопотання приходжу до переконання про його підставність та обґрунтованість та вважаю, що воно підлягає до задоволення, оскільки строк усунення недоліків позовної заяви належить до процесуальних строків, які відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть бути продовженими.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження термінів виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

2. Продовжити процесуальний строк виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до 1 вересня 2017 року.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 820/3172/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3172/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2017 р. Справа № 820/3172/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.08.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" про зобов'язання вчинити певні дії .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/3229/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2017р. № 820/3229/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Балаклійського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: Стягнути з Балаклійського підприємства теплових мереж на користь управління заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з червня 2017 року по липень 2017 року в сумі 1233,47 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Балаклійського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28.08.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/3258/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2017р. № 820/3258/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 04.04.2016 №201-1303, від 04.05.2016 №1068-13;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 14.12.2016 №24685-17.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 817/799/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 р.Р і в н е 817/799/17
11год. 50хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представники ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка"

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про скасування наказу про проведення перевірки,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Приватній виробничо-комерційній фірмі "Фіалка" в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 19 травня 2017 року № 471 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПВКФ "Фіалка" (код 30207687) - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 820/3058/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2017 р. Справа № 820/3058/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" , в якому просить суд:

1. Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроут", застосованого на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 21.07.2017 року;

2. Накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут", відкритих в банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.