Справа № 814/745/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

27 липня 2017 року Справа № 814/745/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Горецької М.В., пр. відповідача Гадицького М.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

доФермерського господарства "Золота рибка", вул. Набережна, 3, (вул. Шнеєрсона, 12/39, м. Миколаїв, 54001), с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, 55223

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства «Золота рибка», с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у зв'язку з відсутністю дозвільних документів, передбачених ст.21 Закону України « Про охорону праці», Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, а саме:

-виконання робіт із збереження та переробки зерна, чим порушено п.25 додатку 2 Порядку,

- виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у п.19 додатку 3 до Порядку, чим порушено п.2 додатку 2 Порядку,

- експлуатацію крана підвісного електричного обнобалкового вантажопідіймальністю 3 тони інвентарний №1, крана підвісного електричного обнобалкового вантажопідіймальністю 3 тони інвентарний №2, що знаходяться в майстерні ФГ «Золота рибка» за адресою: вул.Вінграновського,100 м. Первомайськ Миколаївської області, чим порушено п.19 додатку 3 Порядку,

-експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В, а саме: трансформаторних підстанцій КТП-761 «Катеринка»,ТП-977 Пороновка,КТП-1055 «Вербова Балка», КТП-204 «База», чим порушено п.15 додатку 3 Порядку.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що під час проведення перевірки були виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, а саме посадовими особами відповідача не отримано дозволи на роботи підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідач надав суду заперечення, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки ним не допускалось порушення норм чинного законодавства, а саме виконання робіт із збереження та переробки зерна вони не здійснюють, дозвіл на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій отримали, виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонт та експлуатацію кранів підвісних не здійснюють, вважають, що це не їх крани.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

На підставі наказу Управління Держпраці у Миколаївській області від 30.11.2016 №362 та направлення на проведення перевірки від 24.02.2017 № 43 посадовими особами Управління держпраці у Миколаївській області проведено планову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За наслідками перевірки складено акт від 28.03.2017 № 81, яким зафіксовано порушення норм Закону України " Про охорону праці", зокрема відсутність дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки, що не надає права суб'єкту господарювання експлуатувати відповідне обладнання та створює загрозу життю та здоров'ю працівників.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про охорону праці" № 2694 від 14.10.1992 посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

При цьому, за приписами частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V: виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно зі ст.13 Закону України " Про охорону праці" роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Згідно з п.6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» N 1107, 26.10.2011дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Відповідно до Додатка 2, який передбачає перелік робіт підвищеної небезпеки п.25 передбачені роботи із збереження та переробки зерна, додатком 3 передбачено перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки п.15 електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В.

Додатком 2 п. 2 передбачено перелік видів робіт підвищеної небезпеки, а саме монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки яким п19. передбачені вантажопідіймальні крани і машини.

Відповідно до вимог Закону України " Про охорону праці" та Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107, передбачено обов'язок роботодавця при експлуатації електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В отримати дозвіл.

Відповідач надав суду дозвіл № 232.17.48 від 27.06.2017 експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: електричне устаткування електричних мереж, тому припис в цій частині відповідач виконав, а позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідач надав суду договір № 17/01/17 складського зберігання зерна від 17.01.2017, укладений з ПП «АП «Благодатненський птахопром» , за умовами якого поклажодавець зобов'язаний передати врожай, а зерновий склад зобов'язаний прийняти його на зберігання на умовах, визначених договором.

Таким чином, відповідач не здійснює зберігання зерна.

Переробкою зерна він також не займається, оскільки в процесу переробки зерна повинно бути отримано продукт переробки - борошно, крупа, комбікорм, клейковина, солод, побічні продукти переробки зерна, зокрема висівки, макуха і шрот. Сторони не надали суду таких доказів. Крім того, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців свідчить, що діяльність відповідача: 01.11. вирощування зернових культур, тому позов в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виконання робіт із збереження та переробки зерна, чим порушено п.25 додатку 2 Порядку задоволенню не підлягає.

Стосовно кранів підвісних електричних обнобалкових вантажопідіймальністю 3 тони інвентарний №1,№2, що знаходяться в майстерні ФГ «Золота рибка» за адресою: вул.Вінграновського,100 м. Первомайськ Миколаївської області відповідач зазначив, що вони просто стоять у майстерні, вони їх не експлуатують, на балансі вони не обліковуються та вони не виконують монтаж та демонтаж цього крану.

Але в матеріалах справи міститься перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що експлуатує відповідачем під час вирощування та збирання зернових культур: кран підвісний електричний однобалочний, загального призначення ГОСТ 7890-67,в/п 3,2т,зав.№ 55540,1981 року випуску, Харків, Україна, механізм піднімання-таль електрична ТЕ-511,в/п 3,2 т, зав. №б/н,1981р.в., Україна (арк.с.43, т.2) Цей перелік підписаний заступником голови ФГ «Золота рибка» М.М. Гадицьким та скріплено печаткою.

Таким чином відповідач підтверджує, що ним експлуатується машини підвищеної безпеки але дозволів на експлуатацію та виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ним не отримано, тому позов в цій частині належить задовольнити.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов належить задовольнити частково.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фермерського господарства "Золота рибка" (), місцезнаходження юридичної особи: Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вулиця Набережна, будинок 3 шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у зв'язку з відсутністю дозвільних документів, передбачених с. 21 Закону України "Про охорону праці", Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, а саме: виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування, реконструкції машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що визначені у п. 19 додатку 3 до Порядку № 1107, чим порушено п. 2 додатку 2 Порядку; експлуатацію крана підвісного електричного однобалкового вантажопідіймальністю 3 тони інвентарний номер 1, крана підвісного електричного однобалкового вантажопідіймальністю 3 тони інвентарний номер 2, що знаходяться в майстерні ФГ "Золота Рибка" за адресою: вул. Вінграновського, 100, м. Первомайськ, Миколаївська область, чим порушено п. 19 додатку 3 Порядку.

3. В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 01.08.2017р.