overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/2081/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26094/17

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі № 751/2081/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова справу № 751/2081/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 18 серпня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 537/1415/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2017 р.Справа № 537/1415/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.05.2017р. по справі № 537/1415/17

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.05.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.05.2017р. по справі № 537/1415/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 872/2а-21/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ справа № 872/2а-21/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року

у справі № 872/2а-21/17

за позовом ОСОБА_1

до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива»,

про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постановлена 13 червня 2017 року та вручена позивачу 16 червня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19) та зазначається позивачем в його апеляційній скарзі, відтак строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року сплив 21 червня 2017 року.

З урахуванням того, що позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 30 червня 2017 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга, є підстави вважати, що строк, встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України, пропущений.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням встановлених обставин та наведених норм, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, а позивачу слід звернутись до Вищого адміністративного суду України з заявою про поновлення строків, в якій вказати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням доказів, що їх підтверджують.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Ю. Швед
Справа № 537/1807/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2017 р.Справа № 537/1807/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.06.2017р. по справі № 537/1807/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бойкової Анни Юріївни третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.06.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бойкової Анни Юріївни третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови .

На зазначену постанову Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.06.2017р. по справі № 537/1807/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бойкової Анни Юріївни третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 323/809/17(2-аз/323/2/17)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

323/809/17(2-аз/323/2/17)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління реклами Одеської міської ради на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Шато 2013" до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису та усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління реклами Одеської міської ради на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 323/809/17(2-аз/323/2/17).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління реклами Одеської міської ради на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 323/809/17(2-аз/323/2/17) за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Шато 2013" до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису та усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу.

2. Витребувати із Оріхівського районного суду Запорізької області справу № 323/809/17(2-аз/323/2/17) за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Шато 2013" до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису та усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженною відповідальністю "Шато 2013" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Управлінню реклами Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/7146/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Київ К/800/9862/17

К/800/12581/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами АТ "Укрексімбанк" та Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказів

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційними скаргами АТ "Укрексімбанк" та Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2017 року з 11-00 години в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 825/551/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ К/800/25893/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Гриценка Володимира Володимировича

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року

у справі № 825/551/17

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Гриценко Володимир Володимирович подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Гриценка Володимира Володимировича.

2. Витребувати матеріали справи № 825/551/17 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Гриценка Володимира Володимировича про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 697/448/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року м.Київ К/800/19238/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з незазначенням відповідача, його поштової адреси; судових рішень, які оскаржуються; обґрунтувань вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; незазначенням, яке саме рішення має бути ухвалено судом касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, а також ненаданням документа про сплату судового збору або документа, який дає право на звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 07 липня 2017 року для усунення недоліків.

Станом на 31 липня 2017 року недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 не усунені.

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 806/444/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року м.Київ К/800/22029/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №806/444/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору. Відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 20 липня 2017 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області усунуті не були.

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №806/444/17 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін