overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2108/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2108/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Житомир справа № 806/2108/17

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ружинський" про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою вирішення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ружинський" про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 22 серпня 2017 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Визнати обов’язковою явку представника позивача у попереднє судове засідання.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу і третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 813/2575/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

08 серпня 2017 року № 813/2575/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - Динько С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованості .

Відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі з підстав перебування у відпустці представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні поклалась на думку суду щодо вирішення даного питання.

Вивчивши заяву, думку позивача, суд вважає, що така до задоволення не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

Відповідачем надано копію наказу №59-к від 07.08.2017 року «Про щорічну відпустку», з якого вбачається, що відпустка провідному юрисконсульту надана з 07.08.2017 р. по 18.08.2017 р.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, так як статтею 128 КАС України передбачено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає причину неприбуття відповідача в судове засідання поважною, а тому у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Відкласти розгляд справи на 30.08.2017р на 11.3 0 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 2а-0770/3931/11
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

07 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3931/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі № 2а-0770/3931/11 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Приватного підприємства «Амакс УА» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області звернулося до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Амакс УА» про стягнення заборгованості.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року (головуючий суддя - Дору Ю.Ю., а.с.30-32) адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Приватного підприємства «Амакс УА» про стягнення заборгованості в сумі 3372,25 грн. було задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Амакс УА» на користь Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 3372,25 грн. (три тисячі триста сімдесят дві гривні 25 копійок).

04.08.2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду за вх. № 6324 від Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником від 28.07.2017р. № 5997/10.

Керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником від 28.07.2017р. № 5997/10 по адміністративній справі № 2а-0770/3931/11 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Приватного підприємства «Амакс УА» про стягнення заборгованості в сумі 3372,25 грн. на 17 серпня 2017 року на 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 805/1982/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2017 року Справа № 805/1982/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.04.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1982/17-а до 07 серпня 2017 року.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1982/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 806/2096/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 р. м. Житомир справа № 806/2096/17

категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О. ,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ковальчука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови у задоволенні подання Олевської районної державної адміністрації щодо визначення ОСОБА_1 статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії з видачею відповідного посвідчення.

Зобов'язати Житомирську обласну державну адміністрацію встановити ОСОБА_1 статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, та видати відповідне посвідчення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 813/2741/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2017 року № 813/2741/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 31 серпня 2017 року о 13:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №,поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 6/314/07
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6/314/07

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.08.2017 р. № 6/314/07

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, .

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОФІН ІНТЕРНЕЙШНЛ",

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2007 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофін інтернейшнл" заборгованість в сумі 1892,80 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 11.07.2007 року судом видано виконавчий лист.

14.06.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєа Миколаївської області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєа Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №6/314/07, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєа Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/2214/13-а
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08 серпня 2017 року №813/2214/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., одержав заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в адміністративній справі №813/2214/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду (Головуючий суддя Братичак У.В.) в адміністративній справі №813/2214/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
У зв'язку із припиненням повноважень судді Братичак У.В. щодо здійснення нею правосуддя, на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у справі від 07.08.2017 року №495-Р та на виконання вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, був здійснений повторний автоматизований розподіл заяви у справі №813/2214/13-а між суддями Львівського окружного адміністративного суду, за результатами якого останню передано на розгляд головуючому судді Грень Н.М.
З огляду на вищевикладене, заява підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в адміністративній справі №813/2214/13-а.
2.Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду на 19.09.2017 року о 16:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).
3.Для розгляду заяви визначити колегію суддів.
4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 814/1575/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2017 р. № 814/1575/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,
доТовариства з додатковою відповідальністю "АТП "СОЮЗ",
простягнення заборгованості в сумі 1691,70 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/134/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

04.08.2017 р. № 814/134/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Марич Є.В. судді Гордієнко Т.О., Біоносенко В.В.. секретар Мирко О.С. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-б, Миколаїв, 54042
доДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135
провизнання протиправним та скасування наказу від 31.08.16 р. № 580,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.16 р. № 580.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, у суду виникла необхідність залучення ТДВ "Оріон-Авто" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Предметом позову є скасування Наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 580 від 31.08.2016 року щодо позбавлення ТОВ "Гаджиев" дозволу на право перевезення пасажирів по маршруту "Харків-Коблеве" рейси 435/436 та протиправного призначення ТДВ "Оріон-Авто" на самостійне виконання рейсів 435/436 по маршруту "Харків-Коблеве" з 05.09.2016 року, оскільки рішення може вплинути на права ТДВ "Оріон-Авто", вищенаведене є підставою для залучення ТДВ "Оріон-Авто" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 53, 156, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/134/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТДВ "Оріон-Авто" .

Зупинити провадження у справі до 31.08.2017 року о 12:00 год.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді Т.О. Гордієнко

В.В. Біоносенко
Справа № 813/7168/13-а
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2013 року справа № 813/7168/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Крутько О.В., за участю секретаря судового засідання: Процько Ю.В., представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТзОВ "1001 Дрібниця" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "1001 Дрібниця" до ОСОБА_4 доходів і зборів, Львівської митниці про визнання протиправними дій, скасування рішення і стягнення надмірно сплачених коштів.

Позивачем уточнено позовні вимоги, виключено з числа відповідачів ОСОБА_4 доходів і зборів та уточнено прохальну частину позовної заяви, згідно якої просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів та зобовязати вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 13 грудня 2013 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.