Справа № 804/4687/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2017 р. справа №804/4687/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: Територіального сервісного центру №1243 про усунення перешкод в користуванні майном, відновлення права власності, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

20.07.2017 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: Територіального сервісного центру №1243, в якому просить визнати незаконною та скасувати реєстрацію на транспортний засіб моделі «TOYOTA», модель «PRADO», тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN-JTEBU25J785145671 за ОСОБА_2; усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_1 своїм майном шляхом: визнання ОСОБА_1 добросовісним набувачем транспортного засобу моделі «TOYOTA», модель «PRADO», тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN-JTEBU25J785145671, державний номер НОМЕР_1; відновити реєстрацію права власності на транспортний засіб моделі «TOYOTA», модель «PRADO», тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN-JTEBU25J785145671, державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1 Андрієвною; витребувати майно (транспортний засіб моделі «TOYOTA», модель «PRADO», тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN-JTEBU25J785145671, державний номер НОМЕР_1) у будь-якої особи чи організації та передати законному власнику ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем є ОСОБА_2, проте він не є субєктом владних повноважень, а тому не може бути відповідачем у даній справі. Крім того, позивач просить визнати незаконною та скасувати реєстрацію на транспортний засіб, усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_1 своїм майном шляхом: визнання ОСОБА_1 добросовісним набувачем транспортного засобу, витребувати майно (транспортний засіб моделі «TOYOTA», модель «PRADO», тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN-JTEBU25J785145671, державний номер НОМЕР_1) у будь-якої особи чи організації та передати законному власнику ОСОБА_1. Проте суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за суб'єктним складом сторін та сутністю спору адміністративний позов підлягає залишенню без руху зі встановленим строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог стт.105-106 КАС України.

Згідно із статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання адміністративного позову оформленого відповідно до вимог статей 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: Територіального сервісного центру №1243 про усунення перешкод в користуванні майном, відновлення права власності, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 серпня 2017 року для усунення недоліків, а саме: надати до суду адміністративний позов, оформлений відповідно до вимог статей 105-106 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Захарчук Борисенко