Справа № 812/1405/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1405/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №812/1405/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 за клопотанням представника позивача провадження у справі №812/1405/16 зупинене до 09 серпня 2017 року. Наступне судове засідання по справі призначене на 09 серпня 2017 року о 13.30 год.

02.08.2017 через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду від представника Офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке вмотивоване тим, що фактичне знаходження представника Харківського управління: м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, що в свою чергу ускладнює прибуття представника відповідача в судове засідання, а також вмотивоване обмеженням коштів на відрядження працівників Офісу. Обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив покласти на Харківський окружний адміністративний суд.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, представником Офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні.

Також не зазначено жодної причини проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка б свідчила про необхідність встановлення обставин саме шляхом безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні.

Суд також вважає, що під час розгляду справи в режимі відеоконференції представник Офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби буде позбавлений можливості ознайомитись із значним обсягом доказів, наданих позивачем.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання представника Офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, можливу необхідність дослідження письмових доказів у справі та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання Офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 122-1, 158-160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №812/1405/16 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця