Справа № 583/1152/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1152/16-а
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши заяву Пелих ОСОБА_1 про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення,

встановив:

20 липня 2017 року Пелих ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що Охтирським міськрайонним судом Сумської області 27.04.2016 року видано виконавчий лист по справі № 583/1152/16-а про зобовязання Сонячненську сільську виборчу комісію Охтирського району Сумської області прийняти рішення стосовно результатів повторних виборів депутата по одномандатному виборчому округу №12 Сонячненської сільської ради 03 квітня 2016 року та зобовязати Сонячненську сільську виборчу комісію Охтирського району Сумської області оприлюднити по виборчому округу №12 рішення стосовно результатів повторних виборів депутата по одномандатному виборчому округу №12 Сонячненської сільської ради 03 квітня 2016 року. 20.05.2016 року заступником начальника відділу видано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №50981298, в якій зазначено, що рішення суду боржником не виконано, виконати рішення без участі боржника неможливо. В звязку з цим, просить встановити спосіб, порядок і строк виконання судового рішення по справі №583/1152/16-а.

В судове засідання заявниця не зявилась про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Від сільського голови ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справ без участі їхнього представника, покладають вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2016 року по справі №583/1152/16-а, зобовязано Сонячненську сільську виборчу комісію Охтирського району Сумської області прийняти рішення стосовно результатів повторних виборів депутата по одномандатному виборчому округу №12 Сонячненської сільської ради 03 квітня 2016 року. Зобовязано Сонячненську сільську виборчу комісію Охтирського району Сумської області оприлюднити по виборчому округу №12 рішення стосовно результатів повторних виборів депутата по одномандатному виборчому округу №12 Сонячненської сільської ради 03 квітня 2016 року.

На підставі заяви, поданої Пелих ОСОБА_1, останній 27.04.2016 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області видано виконавчий лист з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

20.05.2016 р. заступником начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській обл. ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 11, ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (неможливість виконання без участі боржника).

Зазначена постанова заявником оскаржена в судовому порядку не була. На даний час виконавчий лист до примусового виконання не звернутий, а строк предявлення його до виконання сплинув 17.04.2017 р.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 року у справі №21-394а14.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи заступником начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 20.05.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №583/1152-16-а виданого 27.04.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області на підставі п. 11, ч. 1, ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з тим, що рішення без участі боржника виконати неможливо.

Таким чином, приведений вище аналіз правових норм дає підстави вважати, що зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення може мати місце одразу після прийняття судом рішення або під час його примусового виконання, якщо мають місце обставини, які перешкоджають виконанню рішення в адміністративній справі.

В разі якщо виконавче провадження є закінченим зміна порядку та способу виконання судового рішення є неможливою, оскільки час наданий особі для добровільного виконання рішення суду минув, а виконання рішення суду в спосіб інший, аніж визначений Законом України «Про виконавче провадження спосіб», не передбачено.

Отже, станом на час подання заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення у даній справі, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №583/1152-16-а виданого 27.04.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області закінчено, а будь-які дії з примусового виконання рішення суду не здійснюються. Вказане свідчить про відсутність підстав для встановлення судом порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі оскільки із закінченням виконавчого провадження відпали і обставини, що роблять неможливим виконання рішення суду.

Водночас дане звернення можливе лише за наявності обставин, що перешкоджають виконати судове рішення, однак жодних доказів щодо наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, що є обов'язковою умовою для заміни способу і порядку виконання рішення чи його зміни, заявником суду надано не було.

Крім того, заявником не вказується який саме спосіб і порядок виконання рішення повинен встановити суд.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подана заява ОСОБА_4 про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6