Справа № 826/5686/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 червня 2017 року № 826/5686/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до Публічного акціонерного товариства «КП ОТІ»
про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «КП ОТІ» (надалі - Відповідач), у якій просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ПАТ «КП ОТІ» () за адресою: вул. Ф. Пушиної, 30/32 у Святошинському районі м. Києва; визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 р. за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ПАТ «КП ОТІ» за адресою: вул. Ф. Пушиної, 30/32 у Святошинському районі м. Києва; обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення суду, покласти на - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням уповноваженого представника позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи Товариства. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись при цьому на те, що порушення, виявлені під час проведення перевірки усунуті.

Судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмовому провадженні на підставі частини 4 статті 122 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Як зазначає в позовній заяві позивач та не заперечується відповідачем, згідно з вимогами Критеріїв ступінь ризику з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки ПАТ «КП ОТІ» за адресою: вул. Ф. Пушиної, 30/32 у Святошинському районі міста Києва - високий.

З метою здійснення державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, Головним управлінням було видано Наказ від 18.02.2016 № 52 «Про проведення планових перевірок» (далі - Наказ № 52).

Так, п. 907 додатку до даного наказу державним інспекторам доручено в період 01.03.2016 р.- 18.03.2016 р. провести планову перевірку ПАТ «КП ОТІ» за адресою: Вул. Ф. Пушиної, 30/32 у Святошинському районі м. Києва щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

На виконання Наказу № 52, контролюючим органом видано посвідчення від 29.02.2016 р. № 25/212 на проведення державними інспекторами планової перевірки товариства.

Частиною 4 статі 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення від 19.02.2016 р. № 25/467 про проведення планової перевірки товариства, 23.02.2016 р. було вручено особисто заступнику генерального директора товариства Дудченку І.В., про що зроблено відмітку в повідомленні.

Перед початком здійснення перевірки державними інспекторами було надано/пред'явлено уповноваженій особі суб'єкта господарювання службові посвідчення, що засвідчують осіб перевіряючих та посвідчення № 25/212.

Відтак, на підставі наказу № 52 та посвідчення № 25/212 було здійснено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Під час здійснення перевірки, встановлено, що приміщення товариства експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: допускається приступати до роботи особам, які не пройшли навчання, протипожежного інструктажу і перевірки знань з питань пожежної безпеки; упродовж строку експлуатації вогнезахисного покриву (просочення) не здійснюються заходи щодо підтримання його у відповідному технічному стані. Для цього наказом керівника господарчого органу підприємства, що експлуатує об'єкт, на якому виконано вогнезахисне обробляння, призначається посадова особа, відповідальна за утримання вогнезахисного покриву. Ця особа здійснює нагляд за технічним станом вогнезахисного покриву (просочення) у порядку, визначеному регламентом робіт з вогнезахисту; не здійснюється перевірка стану вогнезахисного покриву (просочення) дерев'яних конструкції (не наданий акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення); пожежні кран-комплекти не мають отворів для провітрювання і не пристосовані для візуального огляду їх без розкривання; на дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники не нанесені відповідні покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби); електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); здійснення господарської діяльності в приміщеннях відбувається без наявних у власника та орендарів поданої декларації відповідності матеріально - технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; на шляхах евакуації 6 поверху оздоблення підлоги виконано з матеріалів з невизначеною пожежною небезпекою; проведення перепланування 9 поверху здійснено без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку; допускається закриття клапану димовидалення декоративними матеріалами; допускається закриття отвору шахти підпору повітря; допускається фіксування дверей ліфтового холу; допускається засклення повітряних зон сходової клітини типу Н1; допускається зберігання у тамбурах виходів, на сходову клітину Н1, інвентар прибиральниць; на 9 поверсі встановлено меблі, що заважають вільній евакуації людей; коридор 2-го поверху без природного освітлення довжиною більше 15 м, що не має дриродного освітлення не обладнано; спеціальною системою димовидалення в порушення п. 10.2.4. ДБН В.2.5-56:2014 «Захист від пожеж. Пожежна безпека об'єктів будівництва»; на поверхах не влаштовано ліфтові холи, або в огороджувальних конструкціях ліфтових шахт не передбачено протипожежні двері в порушення п. 4.31 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди»; приміщення гардеробу 10 поверху не дообладнано системою автоматичної пожежної сигналізації.

За результатами перевірки державним інспектором було складено акт перевірки до додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного іх.істу, техногенної та пожежної безпеки від 18.03.2016 № 139 (далі - Акт № 139).

Враховуючи встановлені під час проведення перевірки порушення, Позивач прийшов до висновку про те, що ПАТ «КП ОТІ» за адресою: вул. Ф. Пушиної, 30/32 у Святошинському районі м. Києва функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

В подальшому, Позивачем винесено Припис № 139 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з переліком порушень, а також зі строками їх виконання.

Наказом Відповідача № 9 «Про усунення порушень зазначених в приписі, які виявлені під час перевірки об'єкту по вул. Ф.Пушиної, 30/32» 04 квітня 2016р. був затверджений План - графік усунення порушень, які виявлені Позивачем під час проведення перевірки, а також призначені відповідальні за його виконання особи.

Позивачем 12 травня 2016р. була проведена позапланова перевірка виконання вимог Припису № 139, за результатами якої складено Акт № 67 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому встановлено, що порушень вказаних в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 23.03.2016 року № 139 не виявлено.

Отже, на момент вирішення даного спору по суті заявлених позовних вимог Відповідачем усунені всі зауваження Позивача, внаслідок чого відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Відповідача за адресою вул. Ф.Пушиної, 30/32 у місті Києві.

Суд також приймає до уваги те, що під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача зазначив, що Позивачем дійсно проведено перевірку і встановлено, що недоліки відповідачем усунуто.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 122, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук