Справа № 826/17295/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., за участю представника відповідача, здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до

Національної академії наук України

третя особа

Державне підприємство лікувально-оздоровчий пансіонат “Агарський мис” Національної академії наук України

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної академії наук України, третя особа - Державне підприємство лікувально-оздоровчий пансіонат “Агарський мис” Національної академії наук України про стягнення заборгованості.

Проте у судові засідання 23.02.2017 та 03.08.2017 позивач не з’явився, явку свого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про судові засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Так, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2016 та повістка про виклик направлялися представнику позивача за адресою зазначеній у позовній заяві, та були вручені останньому 17.01.2017 та, відповідно, 28.03.2017, що підтверджується відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення “Іззетов проти України”, “Пискал проти України”, “Майстер проти України”, “Субот проти України”, “Крюков проти України”, “Крат проти України”, “Сокор проти України”, “Кобченко проти України”, “Шульга проти України”, “Лагун проти України”, “Буряк проти України”, “ТОВ “ФПК “ГРОСС” проти України”, “Гержик проти України”, згідно з якими суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 03.08.2017 позивач повторно не з'явився у судове засідання та не забезпечив явку свого представника, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 37, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.