overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3635/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3635/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зобов'язання прийняти податкову звітність

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків до 04.08.2017 року.

Станом на 07.08.2017 року відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 12.07.2017 до суду не надходило, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відтак, суд приходить висновку, про необхідність продовжити строк залишення без руху адміністративного позову.

Згідно зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують зайняття І.В. Папіровнік станом на момент звернення до суду посади директора ТОВ «Торгест», доказів сплати судового збору у розмірі відповідно 1600,00 грн., примірника адміністративного позову для відповідача, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги ( з копіями для сторін).

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зобов'язання прийняти податкову звітність.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 08 вересня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 808/771/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/771/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2017 року

Справа № 808/771/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС, Офісу великих платників податків ДФС

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2017 за клопотанням представника відповідача-2, 3 провадження у справі зупинено до 08.08.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/771/17.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2017 року о/об 15:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 815/3770/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3770/17

Справа № 815/3770/17

УХВАЛА

07 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ТОВ “Укроргенергобуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Учасники процесу до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, проте на час розгляду справи зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу до суду не повернулось.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3770/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3770/17 про зупинення провадження – задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3770/17 на строк до 27.09.2017 року, призначити судове засідання на 09-30 годину 27.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 806/2215/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2215/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

08 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2215/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Гордіївське" про стягнення 460,16 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Гордіївське" про стягнення 460,16 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 814/494/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.08.2017 р. № 814/494/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДепутата Миколаївської районної ради Драмаренко Кирила Борисовича, Одеське Шосе, 18-а,Миколаїв,54036

доМиколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Одеське шосе, 18-А, Миколаїв, 54036

треті особиМиколаївська обласна рада, вул. Адміральська, 22,Миколаїв,54001

провизнання незаконним та скасування розпорядження від 11.11.2009р. №461-р, від 20.01.2017р. № 18-р,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Миколаївської районної ради Драмаренко Кирил Борисович звернувся до суду з позовом до Миколаївської районної державної адміністраці Миколаївської області про визнання незаконним та скасування розпорядження від 11.11.2009р. №461-р, від 20.01.2017р. № 18-р.

03.08.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/494/17 за позовом Депутата Миколаївської районної ради Драмаренко Кирила Борисовича до Миколаївської районної державної адміністраці Миколаївської області про визнання незаконним та скасування розпорядження від 11.11.2009р. №461-р, від 20.01.2017р. № 18-р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.08.17 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 806/2218/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2218/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

08 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2218/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Беверс" про стягнення 7428,88 грн.,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Беверс" про стягнення 7428,88 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 0870/9122/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2017 року 14:30 Справа № 0870/9122/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2012 № .

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року провадження у справі зупинено до 08 серпня 2017 року до 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 08 серпня 2017 року з 14:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 806/2222/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2222/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2222/17

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біора" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання дій неправомірними ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біора" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання дій неправомірними.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:50 29 серпня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 серпня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/2211/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2211/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2211/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08:40 21 серпня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 18 серпня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 813/2832/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2832/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2017 року

Справа № 813/2832/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника військового прокурора Західного регіону України до Військової частини А 0796 (оперативне командування "Захід") про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Західного регіону України до Військової частини А 0796 (оперативне командування "Захід") про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 29 серпня 2017 року о 14:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Гулкевич І.З. одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду: запропонувати відповідачу за два дні до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/3545/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3545/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 14.03.2017 року № ВН 0152904, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 14.03.2017 року № ВН 0152904.

Також, 05.07.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 07.07.2017 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали від 07.07.2017 року суд направив позивачеві на адресу, що зазначена в адміністративному позові.

Позивач копію ухвали суду від 07.07.2017 року отримав 29.07.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 07.07.2017 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 03.08.2017 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 07.07.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням ст.9 та ст.108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов та клопотання про забезпечення позову повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.9, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 14.03.2017 року № ВН 0152904, а також клопотання про забезпечення позову повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко