overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1118/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
04 серпня 2017 р. Справа №818/1118/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області "Путивльська центральна районна лікарня" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витратна виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 1 за липень 2017 року в сумі 1590,47 грн та за списком № 2 за липень 2017 року в сумі 3467,91 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1118/17 за позовом Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області "Путивльська центральна районна лікарня" про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на "17" серпня 2017 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/971/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 р. Справа № 818/971/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.
за участю секретаря судового засідання - Чечелюк О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/971/17
за позовом Головного управління ДФС у Сумській області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська хімічна компанія"
про стягнення податкового боргу, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська хімічна компанія" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом пяти днів.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 819/1256/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1256/17

04 серпня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приват Банк" про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приват Банк" про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання призначене на 04 серпня 2017 року о 10:00 год. позивач не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання прибув представник відповідача.

Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 150 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини другої статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/1256/17 на 22 серпня 2017 року о 10:30 год.

Судовий розгляд відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 818/328/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 р. Справа № 818/328/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.І. Гонтаренко,
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/328/17
за позовом Малого приватного підприємства "Центр естетики та краси "Еліта"
до Державного реєстратора Управління "Центру надання адміністративних послуг у м. Суми" ОСОБА_2,
треті особи на стороні відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром",
про скасування рішення,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Малого приватного підприємства "Центр естетики та краси "Еліта" до Державного реєстратора Управління "Центру надання адміністративних послуг у м. Суми" ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром", про скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Управління "Центру надання адміністративних послуг у м. Суми" ОСОБА_2 № 33678454 від 02 лютого 2017 року про припинення права власності Малого приватного підприємства "Центр естетики та краси "Еліта" на нежитлове приміщення загальною площею 264,4 кв. м., що розташоване в м. Суми по вул. Харківській, будинок № 30.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 09 серпня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 9/160-2646
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9/160-2646

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 9/160-2646

04 серпня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І розглянувши заяву Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в матеріалах адміністративної справи за позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Житло" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року заяву Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Житло" про стягнення адміністративно-господарських санкцій залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків заяви до 04 серпня 2017 року.

Положеннями частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено, що процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а пропущений строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що станом на 04 серпня 2017 року недоліки поданої заяви не усунуті, з метою забезпечення належного права заявника на звернення до суду для захисту своїх прав слід продовжити процесуальний строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 101,102,106,108,165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків заяви Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в матеріалах адміністративної справи за позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Житло" про стягнення адміністративно-господарських санкцій до 21.08.2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 819/1628/16
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/1628/16

04 серпня 2017 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області , управління МВС України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі №819/1628/16 і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що слід призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 818/1117/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
04 серпня 2017 р. Справа №818/1117/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень 2017 року в сумі 1434,02 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1117/17 за позовом Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" серпня 2017 р. о 11:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/3210/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2017р. № 820/3210/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Богодухівське об'єднанане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ТОВ «Козіївське» на користь Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій травень та червень місяці 2017 року складає 18939,75 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 16.08.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 819/1247/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1247/17

04 серпня 2017 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 року, яка набрала законної сили, позовну заяву повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

У заяві від 26.07.2017 року ОСОБА_1 просить на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути йому у зв'язку із поверненням позовної заяви сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір". Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.809373020.1 від 18.07.2016 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.87,98,160,165 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя -,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.809373020.1 від 18.07.2016 року.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя Мартиць О.І.