overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/11538/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/351/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 759/11865/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/359/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/26967/17
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/627/2017
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 31 липня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної пенітенціарної служби України (далі - Відповідач №1), Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач №2) про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 03 серпня 2017 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років.

Призначити справу до розгляду на 16 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати Відповідачам в строк до 16 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/9556/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9556/17
Провадження № 2-а/761/575/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтяріська, 31-А на 06 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/27078/17
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/634/2017
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 10 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Бондар Марини Анатоліївни, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 03 серпня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до інспектора роти № 10 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Бондар Марини Анатоліївни (далі - Відповідач №1), Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (далі - Відповідач №2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 04 серпня 2017 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 10 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Бондар Марини Анатоліївни, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 16 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати Відповідачам в строк до 16 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 712/7211/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7211/17
Провадження № 2/712/575/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача по справі ОСОБА_2 соціального захисту населення Соснівського району ОСОБА_4 соціальної політики Черкаської міської ради на належного ОСОБА_4 соціальної політики Черкаської міської ради

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_5не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Соснівського району ОСОБА_4 соціальної політики Черкаської міської ради на належного ОСОБА_4 соціальної політики Черкаської міської ради.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Соснівського району ОСОБА_4 соціальної політики Черкаської міської ради замінити на належного відповідача ОСОБА_4 соціальної політики Черкаської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 754/15455/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/136/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови суд, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-13, 18,19, 104 - 106 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови буде виготовлений 11.08.2017 року.

Суддя
Справа № 759/11626/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/355/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/765/17
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.08.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.,

при серетарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільського голови - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сільської ради про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 07.04.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явилися, при цьому представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 сільський голова ОСОБА_5 подали попередньо до суду письмові заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату, в якій представник позивача повідомив, що за станом здоровя не може приймати участь у засіданні, а відповідач просив перенести слухання справи на іншу дату у звязку із тим, що в дане судове засідання не може бути забезпечена явка представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради у звязку із виробничими питаннями.

Керуючись ст.128, 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 09 годин 00 хвилин 12 вересня 2017 року з викликом в судове засідання сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 131/1147/17
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.07.2017 Справа № 131/1147/17
У Х В А Л А

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачем в супереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Крім того у відповідності до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги немайнового характеру судовим збором не оплачені та платіжний документ до позовної заяви не доданий.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1843/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

27 липня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.,

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Вінниці про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Вінниці про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 8 серпня 2017 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 144/1009/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1009/17
Провадження № 2-а/144/38/17
У Х В А Л А

09.08.2017 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1, надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, а саме відповідача у справі «поліцейського СРПП Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3» на «поліцейського СРПП Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4», оскільки позивач невірно зазначив відповідача у позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача «поліцейського СРПП Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3» на «поліцейського СРПП Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4».

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача «поліцейського СРПП Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3» на «поліцейського СРПП Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя