Справа № 641/4668/17
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-аз/641/1/2017 Справа № 641/4668/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові справу за клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 556/80700/16 від 15.09.2016 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Разом із адміністративним позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа постанови Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 556/80700/16 від 15.09.2016.

У судове засідання учасники процесу не зявились.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Так, відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З наданого суду клопотання не вбачається підстав вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_2 до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення прав ОСОБА_2 необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; відсутні очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3