overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/3294/17
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/3294/17
Єдиний унікальний номер № 205/3294/17
Провадження № 2а/205/143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір за 3 вимоги немайнового характеру, по 640 грн. за кожну, тобто у розмірі 1920 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у строк до 26 червня 2017 року усунути недоліки з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Зазначену ухвалу було відправлено позивачу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 180/754/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

()вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

при секретарі - Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 2,10,11,17,18, 21, 69-72,105-106,160,161, КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо надання недостовірної інформації від 26.04.2017 року на запит завідувача другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області щодо залишку недоотриманих сум пенсій на день смерті ОСОБА_2.

Зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області скласти та надати завідувачу другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області довідку про залишок недоотриманих сум пенсій на день смерті ОСОБА_2 для оформлення спадкової справи після його смерті, враховуючи нараховану пенсію відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2011 року по справі № 2а-824/11.

В решті позову відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 2-а-509/11
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-509/11
УХВАЛА

04 серпня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у ухвалі суду від 21 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Марганецьким міським судом 23.04.2015 року по адміністративній справі № 6а/180/55/15 за заявою ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення.

В резолютивній частині ухвали зазначено: «Видати ОСОБА_1 виконавчий лист», що є помилковим, оскільки виконавчий лист був виданий ОСОБА_1Я 23.04.2015 року.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказану помилку належить виправити.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити абзац третій резолютивної частини ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року по справі №2-а-509/11.

В звязку з цим абзац четвертий вважати абзацом третім.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/3718/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3718/17
№ 2-а/183/167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 12.09.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/3355/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3355/17
Провадження № 2-а/183/159/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління ЖЕГ та КБ Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, а саме позивачу необхідно було надати позовну заяву в новій редакції із зазначенням адреси електронної пошти позивача, якщо така є, із поданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн., із наданням платіжного документу про його сплату, та надання всіх копій документів, які долучені до адміністративного позову для направлення відповідачам.

01 серпня 2017 року від позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява, в якій він просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, а тому вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління ЖЕГ та КБ Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення повернути.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 2-а-1760/10
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Шевченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора державної дорожньо-патрульної служби ГДПС ВДАІ Амвросіївського району Донецької області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

Позивач в позові посилається на те, що постановою АН 639953 сержанта міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КупАП від 12.10.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху та було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500.00 грн.

Позивач вважає дану постанову необгрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню і просить суд її скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про проведення слухання справи за його відсутності.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

В судовому засіданні було встановлено наступне.

12.10.2010 року о 12.40 годин, на автодорозі Донецьк-Харцізьк-Амвросіївка-КПП Уснєнко (93км), водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_3, д/з АЕ 0605 АО, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги пункту 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1, постановою від 12.10.2010 року серії АН №639953, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 500.00 грн. (а.с.З).

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини,- на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач не використав свого права, передбаченого ст.71 КАС України. В судове засідання він не зявився, ніяких доказів своєї невинності в скоєнні зазначеного правопорушення суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 11,71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора державної дорожньо- патрульної служби ГДПС ВДАІ Амвросіївського району Донецької області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 188/1035/17
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1035/17
Провадження № 2-а/188/62/2017
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 серпня 2017 року Смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Частина 1 статті 6 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Частина 3 статті 106 КАС України передбачає, що до скарги додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачає у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/4113/17
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4113/17
Провадження № 2-а/206/118/17
УХВАЛА

04.08.2017 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ

03.08.2017 заявник звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування рішення та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 28.08.2017.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя К.С.Маштак
Справа № 193/833/17
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/833/17
Провадження №2-а/193/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 липня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій посадових осіб,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій посадових осіб.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій посадових осіб.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07 серпня 2017 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 191/2617/17
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2617/17
Провадження № 2-а/191/131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визнання недійсним рішення про надання дозволу на продаж квартири від 27 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визнання недійсним рішення про надання дозволу на продаж квартири від 27 лютого 2013 року.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 60, 99, 100, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/2617/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визнання недійсним рішення про надання дозволу на продаж квартири від 27 лютого 2013 року.

Призначити справу до судового засідання на 13 годин 00 хвилин 30 жовтня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т. В. Прижигалінська