Справа № 541/1283/17
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1283/17
Провадження № 2-а/541/57/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Куцин В.М.,
з участю секретаря Борисенко М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, третя особа військова частина НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року по справі №541/658/16-а зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з урахуванням виплат грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01 жовтня 2015 року з урахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні та надати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії.
Рішення суду набрало законної сили та на підставі заяви позивача, Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 30.03.2017 року було видано два виконавчих листа, які з заявою від 05.04.2017 року про примусове виконання ОСОБА_1 подав до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
Постановами головного державного виконавця від 13.04.2017 року та 06.04.2017 року відкрито виконавчі провадження ВП№53710050 та ВП№53709241.
Постановою державного виконавця від 31.05.2017 року закінчено виконавче провадження ВП№53710050 з примусового виконання виконавчого листа №541/658/16-а, виданого 30.03.2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням виплат грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. Підставою для закінчення виконавчого провадження послугувало повідомлення про видачу йому військовою частиною НОМЕР_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення №138 від 28.03.2017 року. Вказана довідка хоча і містить колонку індексація, однак не містить даних про розмір індексації грошового забезпечення, незважаючи на те що така індексація військовою частиною виплачувалася позивачу під час проходження військової служби. Однак державний виконавець зазначені обставини не перевірив і передчасно виніс оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження, що позбавляє скаржника права повторно пред`явити виконавчий лист до виконання.
Крім того військова частина НОМЕР_1 на виконання цього ж рішення суду до Полтавського ОВК надала іншу за змістом довідку про його додаткові види грошового забезпечення № 180 від 26.04.2017 року, яка містить інші дані ніж довідка, яка видана скаржнику військовою частиною.
Оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята без дотримання вимог ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» і є фактичною відмовою у повному виконанні рішення суду, тому просив її визнати незаконною та скасувати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд в його відсутності. Позовні вимоги підтримує(а. с.10).
Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області заявлені позовні вимоги не визнав суду пояснив. На підставі виконавчого листа виданого Миргородським міськрайонним судом 30.03.2017 року, відповідно до якого зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням виплат грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які останній отримував протягом 24 місяців підряд перед звільненням відкрито 13.04.2017 року виконавче провадження ВП №53710050
В ході виконання рішення боржник надав державному виконавцю копію довідки, яка містила всі дані, які були вказані в рішенні суду. В зв`язку з чим, постановою державного виконавця на підставі п.9 ч. 1 ст. ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» 31.05.2017року, закінчено виконавче провадження враховуючи наявність довідки боржника про додаткові види грошового забезпечення №138 від 28.03.2017 та видачу її ОСОБА_1 28.03.2017 до відкриття виконавчого провадження, тобто фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Посилання позивача на обов`язок державного виконавця перевірити відповідність даних внесених в довідку бухгалтерським даним вважав безпідставним, оскільки довідка надана боржником є офіційним документом за зміст якої несуть відповідальність посадові особи які її посвідчили. Крім того наголошував, що довідка яка була надана боржником містила дані про індексацію в розмірі «0». Оскільки державний виконавець при прийнятті постанови діяв відповідно до вимог закону просив відмовити в задоволенні позову.
Представник ВЧ НОМЕР_1 вважав, що позов задоволенню не підлягає оскільки військовою частиною рішення суду виконано добровільно. В виданій довідці в графі «індексація» не вказано суми виплат в зв`язку з тим, що первинні бухгалтерські документи, які підтверджують суми виплаченої індексації за вказаний період знищені відповідно до актів про знищення документів фінансової служби військової частини НОМЕР_1 за 2011 рік від 10.02.2015 року, за 2012 рік від 05.02.2016 року та за 2013 рік від 03.02.2017 року. Довідка не містить колонки «одноразова грошова допомога при звільненні», так як вищевказана довідка складена за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби ОСОБА_1 , а саме за період з липня 2011 року по червень 2013 року, а одноразову грошову допомогу останній отримав в липні 2013 року. Отриману в липні 2013 року одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 4371,95 грн., включено в довідку, про що містяться дані внизу таблиці. Стверджував, що довідка про додаткові види забезпечення ОСОБА_1 , № 180 від 26.04.2017 та №138 від 28.03.2017 року містить однакові дані.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі суд встановив.
Як випливає з поданого адміністративного позову і не спростовано відповідачем Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року по справі №541/658/16-а зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати позивачу ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з урахуванням виплат грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально збутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01 жовтня 2015 року з урахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні та надати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії.
На підставі заяви ОСОБА_1 30.03.2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було видано два виконавчих листа, які 05.04.2017 року позивач звернув до виконання, подавши до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області .
Постановою головного державного виконавця від 13.04.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №53710050 про зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 надати довідку позивачу та надано строк для добровільного виконання, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача.
Згідно ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець після закінчення 10 денного строку перевіряє наступного робочого дня виконання рішення боржником.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. від 31.05.2017 року закінчено виконавче провадження ВП №53710050 з примусового виконання виконавчого листа №541/658/16-а, виданого 30.03.2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням виплат грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.
Відповідно до повідомлення представника відповідача та твердження позивача зазначеного в позові підставою для закінчення виконавчого провадження стало повідомлення про видачу ОСОБА_2 .В військовою частиною НОМЕР_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення №138 від 28.03.2017 року.
Як випливає зі змісту довідки №138 від 28.03.2017 року з липня 2011 року по червень 2013 року, індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 не проводилася і не виплачувалася, що суперечить обставинам встановленим судом із пояснень представника третьої особи по справі, боржника ВЧ НОМЕР_1 , про не включення в довідку даних про суму індексації за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення, в зв`язку зі знищенням первинної бухгалтерської документації, які об`єктивного підтверджуються актами про знищення первинних бухгалтерських документів ВЧ НОМЕР_1 за період з 2011 по 2013 рік.
Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В супереч вищевказаних вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та положень ст. 71 КАС України, відповідачем не надано суду будь-яких доказів які б свідчили, що останнім при виконанні рішення суду були вжиті заходи передбачені законом з метою перевірки фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. При виконанні рішення суду державним виконавцем було прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження формально без будь-якої перевірки що є недопустимим.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що державний виконавець при прийнятті оскаржуваного рішення діяв без дотримання вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, тому постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. від 31.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП№53710050 на підставі п.9 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» є незаконною і підлягає скасуванню.
Відповідно 94 КАС України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст.7, 8, 11, 71, 76, 100, 122, 158, 160, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 31 травня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №53710050 від 31.05.2017 року.
Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови з одночасним направленням копії апеляції в апеляційну інстанцію.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний судом 07.08.2017 року.
Суддя В. М. Куцин