Справа № 212/3213/17
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії щодо відмови Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати стаж роботи фармацевтом в аптечному кіоску № 4 Приватного підприємства «Горицвіт» з 24.01.2001 року по 05.08.2010 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати трудовий стаж роботи фармацевтом в аптечному кіоску № 4 Приватного підприємства «Горицвіт» з 24.01.2001 року по 05.08.2010 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

На адресу суду 21.06.2017 року надійшло письмове заперечення відповідача проти заявлених позовних вимог ОСОБА_2, в яких позовні вимоги не визнають в повному обсязі, просять в позові відмовити в повному обсязі.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини та надані письмові заперечення відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Згідно ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. ст. 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Предметом спору по даній справі є визнання дій Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області протиправними. Відповідно до ст.19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою про визнання її права на призначення пенсії за вислугу років.

Згідно пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років (далі - Закон).

Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р. № 909 року (зі змінами), (далі - Перелік).

Переліком передбачені провізори, фармацевти (незалежно від найменування посад), лаборанти, які працюють в аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах, контрольно-аналітичних лабораторіях.

При цьому, правом на пенсію за вислугу років користуються працівники не всіх фармацевтичних (аптечних) закладів, а лише ті, що прямо зазначені в Переліку.

Отже, для визначення права на зарахування до спеціального стажу певного періоду роботи необхідною умовою є факт роботи в закладах і на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років.

У разі, якщо із записів трудової книжки неможливо зробити такий висновок, до територіального органу Пенсійного фонду додатково надається уточнююча довідка закладу (установи). Також при вирішенні цього питання можуть бути розглянуті інші документи (Положення про заклад, структуру, штатні розписи, аккредитаційний сертифікат тощо).

Для підтвердження наявного пільгового стажу за період роботи з 24.01.2001р. по 05.08.2010р. у ПП «Горицвіт» позивачем надана трудова книжка - згідно запису у трудовій книжці №11: 24.01.2001. «Приватне підприємство «Горицвіт. Прийнята на посаду фармацевта (нак. №7 від 24.01.2001р.)»; згідно запису у трудовій книжці №12: 05.08.2010. «Звільнена згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (нак. №42 від 05.08.2010р.)».

У довідці від 29.16.2016р. №6, виданій адміністрацією ПП «Горицвіт» зазначено, що позивач працювала в ПП «Горицвіт» на посаді фармацевта в Аптеці№1 з 24.01.2001р. по 05.08.2010р.

Відповідно до п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та з метою виключення розбіжностей та отримання вичерпної інформації щодо статусу закладу охорони здоров'я, в якому працювала позивач, управлінням проведено документальну перевірку ПП. «Горицвіт». Так, за результатами перевірки встановлено: в наказі №7 від 24.01.2001р. зазначено (мовою оригіналу: «прийнята повторно в а/к№4 фармацевтом»; в наказі №42 від 05.08.2010р. зазначено: «ОСОБА_2 - фармацевт аптеки №2 - звільнена з займаної посади з 05.08.2010р. згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням».

Суд погоджується з висновками перевірки, так як, не можливо встановити факт роботи позивача в закладі охорони здоров'я, наведеному в Переліку, оскільки, по-перше, відсутні відомості, що до складу ПП «Горицвіт» входять структурні підрозділи такі як: аптека №1, аптека №2, а/к №4; по-друге, не зрозуміло в якій саме аптечній установі працювала позивач, так як документально не відслідковуються факти переведення з однієї установи до іншої тощо.

Управлінням Пенсійного фонду України було повідомлено позивача про відсутність права на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідь управління від 28.03.2017р. №6302/05/29 була надана в порядку Закону України «Про звернення громадян», що не є процесуальним рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, пунктом 4.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою ПФУ від 25.11.2005 №22-1, передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою, як результат цього розгляду приймається відповідне рішення. Питання визначення та зарахування певного стажу до пільгового розглядається виключно під час прийняття рішення про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший.

За фактичними обставинами справи вбачається, що позивач не зверталась до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за вислугу років, відповідно, органом, що призначає пенсію не приймалось рішення про відмову в призначенні пенсії, а відтак, відсутні підстави визнавати протиправними дії управління щодо відмови в зарахування стажу роботи до пільгового та зобов'язувати здійснити зарахування трудового стажу як такого, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, оскільки не належить до компетенції територіального органу здійснення зарахування стажу, окремо, без прийняття рішення про призначення пенсії.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є передчасними та таким, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 8, 9, 17, 104, 105, 162, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набуває чинності після спливу вказаного строку на її оскарження.

Суддя: Н. М. Ваврушак