overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/16570/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/718/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст.19 КАС України позов підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п.4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАС України розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Роз'яснити відповідачу, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову необхідно надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2479/17
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної юрисдикції

та про підготовку її до судового розгляду

"01" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №473/2479/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги за 2017 рік.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі №473/2479/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги за 2017 рік.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 08 серпня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2479/17
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки справи адміністративної юрисдикції

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"01" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/2479/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги за 2017 рік.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію позовної заяви та всіх доданих документів направлено відповідачу.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3111/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3111/17
Провадження № 2-а/487/191/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2017 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району м.Миколаєва, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району м.Миколаєва на належного відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 487/3111/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3111/17
Провадження № 2-а/487/191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сироватки К.М., при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району м.Миколаєва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні з Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району м.Миколаєва.

03 липня 2017 року від представника Департаменту праці та соціального захисту населення Сироватка К. М. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача -Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району м.Миколаєва на належного відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради. Мотивує клопотання тим, що Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району м.Миколаєва, відповідно до Положення про управління соціальних виплат та компенсацій Центрального району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 03.04.2017 рок №81 входить до складу Департаменту, та відповідно, не має статусу юридичної особи.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району м.Миколаєва на належного відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 489/3655/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3655/17
Номер провадження 2-а/489/350/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачем до суду подано адміністративний позов, який не відповідає КАС України.

Так, ОСОБА_1 до адміністративного позову долучено протокол про адміністративне правопорушення, який неможливо прочитати, внаслідок чого його зміст є незрозумілим, а відтак неможливо встановити зміст адміністративного правопорушення, зафіксованого працівниками поліції.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання дій протиправними по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 16.08.2017 року.

До зазначеного строку позивачу необхідно усунути вказані в Ухвалі недоліки.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 489/3654/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 489/3654/17

Номер провадження 2-а/489/349/17

"03" серпня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 16787/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Інгульське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області;

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інгульське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-12203/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача протиправними та зобовязати його провести перерахунок та виплату пенсії за 2009 рік, починаючи з 1 березня 2010 року, зобовязати відповідача перерахувати, начислити та виплатити їй з 1 березня 2010 року по 1 серпня 2011 року недоплачену пенсію згідно зробленого перерахунку.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст..ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 17 серпня 2011 року, її позов до 16 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії за період до 16 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-12506/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2009 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 1 вересня 2011 року, її позов до 28 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 28 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 489/3686/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 489/3686/17

Номер провадження 2-а/489/353/17

"03" серпня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 16865/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2 ;

До відповідача: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області;

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-12545/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2006 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 1 вересня 2011 року, її позов до 28 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 28 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська