Справа № 219/2594/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Погрібна Н.М.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. справа №219/2594/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року у справі № 219/2594/17 за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Бахмутське ОУПФУ), в якому просила: визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського ОУПФУ щодо невиплати пенсії з 01.01.2016; зобов'язати Бахмутське ОУПФУ відновити виплату належної пенсії з 01.01.2016 на визначений нею банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством; звернути постанову до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць (а.с. 1-6).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2017 позовні вимоги за період з 01.01.2016 до 22.09.2016 залишені без розгляду відповідно до ст.100 КАС України (а.с. 17-18). Ухвала суду не оскаржена, набрала законної сили.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2017 позовні вимоги в частині звернення постанови до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць залишено без розгляду відповідно до ст.155 КАС України (а.с. 40). Ухвала суду не оскаржена, набрала законної сили.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений, а саме:

визнано неправомірною бездіяльність Бахмутського ОУПФУ щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії з 23.09.2016;

зобов'язано Бахмутське ОУПФУ відновити виплату належної ОСОБА_2 пенсії з 23.09.2016 на визначений ОСОБА_3 банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством (а.с. 41-49).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на припинення виплат пенсії у зв'язку з непідтвердження місця фактичного проживання (а.с. 53-56).

Відповідач просив розглянути справу без участі свого представника (а.с. 68).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки апеляційне провадження помилково відкрито за апеляційною скаргою відповідача з наступних підстав.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 серпня 2017 року (а.с. 59-60).

Вивченням змісту апеляційної скарги Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року у справі № 219/2594/17 встановлено, що відповідачем оскаржено постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року у справі №219/2594/17 за позовом ОСОБА_4 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, який не є стороною у справі №219/2594/17. Також в обґрунтуванні апеляційної скарги пенсійний орган посилається на незгоду з судовим рішенням відносно ОСОБА_5, який також не є стороною у справі №219/2594/17 (а.с. 53-56).

Згідно вимог п.3, п.4 ч.2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Таким чином, апеляційним судом помилково відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року у справі № 219/2594/17, оскільки за змістом вона не стосується спірних відносин з ОСОБА_2.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає, що помилково відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову суду підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 195 ч.1, 197 ч.1 п.2, ст. 212, ст. 254 ч.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за апеляційною скаргою Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року у справі № 219/2594/17 за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, як помилково відкрите Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Справу № 219/2594/17 за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді А.В.Гайдар

Р.Ф. Ханова