overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/8557/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8557/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Білоцерківської міської ради Київської області в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Білоцерківської міської ради Київської області в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання про визнання дій неправомірними.,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 10:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 18.09.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/4132/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4132/17
провадження № 2-аз/361/13/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення позову, оскільки відповідач має намір отримати спірну земельну ділянку у власність та робить для цього відповідні кроки. В рішенні про надання дозволу Пухівській сільській раді Броварського району Київської області на виготовлення проекту землеустрою вказано площу земельної ділянки не 0,35 га, а 0,45 га, нібито це зовсім інша земельна ділянка.

Не забезпечення позову на період розгляду справи способом про який просить позивач заздалегідь вирішить спір на користь відповідача, оскільки розгляд спари може затягнутися у часі, а відповідач за цей час виготовить проект землеустрою на вільну земельну ділянку 0,35 га, на яку претендує позивач, і оформить право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів на підтвердження викладених в ньому обставин, враховуючи те, що невжиття своєчасних заходів для забезпечення виконання позову може утруднити виконання рішення або зробити його виконання неможливим та керуючись ст.ст.117-118 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Заборонити Пухівській сільській раді Броварського району Київської області виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,35 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Набережна, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Копію ухвали для відома та виконання направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 357/8837/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8837/17
У Х В А Л А

02.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у встановленні йому статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1; зобовязати Київську обласну державну адміністрацію повторно розглянути подання управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, встановити йому статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, та видати відповідне посвідчення.

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, згідно за ч.3 вказаної статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем подано до суду позовну заяву з копіями документів в одному екземплярі.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду у встановлений строк копії позовної заяви копіями всіх документів залежно від кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 16 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6441/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6441/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання відмови протиправною та зобов»язання провести перерахунок пенсії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції від 16.12.1993 року № 3723-XII у розмірі 90 % від суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, зазначені у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області від 28 грудня 2016 року за № 388, починаючи з 01 лютого 2017 року.

.Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 359/4995/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/343/2017
Справа №359/4995/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

01 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з дорожнього нагляду Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області Козира Максима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого інспектора з дорожнього нагляду Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Козира Максима Сергійовича серії БР №317215 від 16.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 359/5912/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/366/2017
Справа №359/5912/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 18 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 552/4826/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-а/552/204/17
про відкриття провадження у справі
02.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов Лохвицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.
Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.
Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на які він посилається.
Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 13 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 369/7859/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7859/17
Провадження № 2-а/369/257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.07.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Київській області звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 21.08.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/8087/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8087/17
Провадження № 2-а/369/263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.07.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинити дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 12:30 год. 31.08.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/2366/17
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи Є.У. № 366/2366 /17;

Пр. 2-а/366/106/17 до розгляду

02 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У.№ 366/2366/17, Пр.№2-а/366/106/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області,третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/2366/17; Пр. 2-а/366/106/17.

Справу призначити до розгляду на 17 серпня 2017 року на 13 год. 30хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 17.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовується.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 382/904/17
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/904/17
Номер провадження: 2-а/365/23/17
У Х В А Л А

02.08.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_3, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання дій Яготинської міської ради протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Яготинського районного суду Київської області із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 21.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 07.07.2017 року справу за підсудністю передано до Згурівського районного суду Київської області.

01.08.2017 року адміністративна справа поштовим відправленням надійшла до Згурівського районного суду Київської області та розподілена для розгляду судді Хижному Р.В.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Призначити судове засідання в залі № 1 Згуівського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ