Справа № 810/2584/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

02 серпня 2017 року № 810/2584/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бучанської міської виборчої комісії, в якому, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову № 3 "Про визнання обраним депутатом Бучанської міської ради Київської області наступного за черговістю кандидата в депутати, включеного до виборчого списку Міської організації Партії захисників Вітчизни у м. Буча ОСОБА_3";

- постанову № 5 "Про реєстрацію наступного за черговістю депутата Бучанської міської ради Київської області VII скликання у виборчому списку Міської організації Партії захисників Вітчизни у м. Буча".

Ухвалою суду від 02.08.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Також позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов.

Клопотання обґрунтовується тим, що оскаржувані рішення Бучанської міської виборчої комісії Київської області суперечить нормам чинного законодавства, а невжиття заходів забезпечення позову, про яке просить заявник, може спричинити заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. На переконання позивача, у разі задоволенні позовних вимог, відновлення порушених прав буде неможливим.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною 4 ст. 117 КАС України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

З матеріалів справи слідує, що 20.06.2017 Київським окружним адміністративним судом у справі № 810/2089/17 винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою зупинено дію рішення Бучанської міської виборчої комісії Київської області щодо відкликання повноважень ОСОБА_1 як депутата Бучанської міської ради Київської області за народною ініціативою.

Як пояснив заявник, на порушення вимог вказаного рішення суду 22.06.2017 з'їздом Партії захисників Вітчизни розглянуто звернення Бучанської міської виборчої комісії Київської області від 16.06.2017 №25 про відкликання за народною ініціативою депутата Бучанської міської ради Київської області ОСОБА_1 та прийнято рішення №9-2-29 (IX) від 22.06.2017 про відкликання за народною ініціативою депутата Бучанської міської ради Київської області ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень.

Також 22.06.2017 відбулося засідання Бучанської міської виборчої комісії Київської області з приводу відкликання повноважень депутата ОСОБА_1 Під час даного засідання позивачем оголошено вказану ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №810/2089/17 та надано належним чином завірену її копію, що було зафіксовано секретарем комісії у протоколі засідання.

Проте, засідання Комісії було продовжено та винесено оскаржувані рішення, а саме - постанову № 3 «Про визнання обраним депутатом Бучанської міської ради Київської області наступного за черговістю кандидата в депутати, включеного до виборчого списку Міської організації Партії захисників Вітчизни у м. Буча ОСОБА_3» та постанову №5 «Про реєстрацію наступного за черговістю депутата Бучанської міської ради Київської області VII скликання у виборчому списку Міської організації Партії захисників Вітчизни у м. Буча».

Так, відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" вищий керівний орган партії відповідно до статусу партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволення цієї ініціативи.

Частиною 9 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" визначено, що на підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, а у випадку якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною шостою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов'язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Отже, зазначеною нормою передбачено право звернення територіальної виборчої комісії до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем оскаржуються рішення Бучанської міської виборчої комісії Київської області щодо визнання обраним депутатом Бучанської міської ради Київської області наступного за черговістю кандидата в депутати, включеного до виборчого списку Міської організації Партії захисників Вітчизни у м. Буча ОСОБА_3 та його реєстрацію депутатом Бучанської міської ради Київської області.

При цьому, чинним законодавством не передбачено порядку поновлення раніше відкликаного депутата у випадку визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати та його реєстрації.

Оскільки правомірність прийняття Бучанською міською виборчою комісією Київської області вказаних рішень підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачем доведено існування реальної загрози завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об'єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити до розгляду справи по суті дію постанови Бучанської міської виборчої комісії Київської області № 3 "Про визнання обраним депутатом Бучанської міської ради Київської області наступного за черговістю кандидата в депутати, включеного до виборчого списку Міської організації Партії захисників Вітчизни у м. Буча ОСОБА_3".

Зупинити до розгляду справи по суті дію постанови Бучанської міської виборчої комісії Київської області № 5 "Про реєстрацію наступного за черговістю депутата Бучанської міської ради Київської області VII скликання у виборчому списку Міської організації Партії захисників Вітчизни у м. Буча".

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.