overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1044/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 липня 2017 року справа № П/811/1044/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у якому просила суд визнати протиправною та скасувати відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

21.07.2017 року судом по даній справі винесено постанову.

Водночас судом встановлено, що у даті винесення постанови допущено описку, а саме у вступній частині вказано 21 липня 2014 року, замість - 21 липня 2017 року.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року по справі № П/811/1044/17, вказавши у вступній частині постанови замість "21 липня 2014 року" - "21 липня 2017 року".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5- денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/2666/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2017 року Справа № 810/2666/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будкомплекс"
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будкомплекс" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 04.05.2017 № НОМЕР_1 та 04.05.2017 № НОМЕР_2.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/2613/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2613/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 серпня 2017 року № 810/2613/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фастівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 5620,58 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 17:20 год.

3. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/2683/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2017 року Справа № 810/2683/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБілоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "ПРОГРЕС"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПРОГРЕС" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 2523 грн. 82 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/1159/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року справа № П/811/1159/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області, в інтересах Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 4 985,00 грн.

До судового засідання представником позивача надано суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку зі сплатою відповідачем суми податкового боргу (а.с.24).

Так, за приписами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

При цьому, згідно до ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, у 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/2621/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2621/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 серпня 2017 року № 810/2621/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об’єднання Фастівський завод Хімічного машинобудування «Червоний жовтень» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фастівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Приватного Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об’єднання Фастівський завод Хімічного машинобудування «Червоний жовтень» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 4121,39 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 17:30 год.

3. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/2688/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2017 року Справа № 810/2688/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБілоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доПриватного орендного сільськогосподарського підприємства "Одісей"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Одісей" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 1322 грн. 85 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 812/245/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/245/17

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Чиркіна С.М., суддів: Кисельової Є.О., Ірметової О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба безпеки України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії щодо виконання виконавчого лист, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба безпеки України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії щодо виконання виконавчого листа.

Ухвалою суду від 05 липня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження по справі зупинено до 03 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 05 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба безпеки України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії щодо виконання виконавчого лист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Чиркін
Суддя Суддя Є.О. Кисельова О.В. Ірметова
Справа № П/811/1176/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

02 серпня 2017 року справа № П/811/1176/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості в розмірі 32289,20 грн.

Ухвалою судді від 14.07.2017 року відкрито провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 31.07.2017 року (а.с.1).

Представником відповідача подано клопотання про вирішення в порядку письмового провадження питання щодо можливості зупинення провадження у справі (а.с.24).

Згідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 5 згаданої статті, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, з метою об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/1176/17 до 06.09.2017 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2017 року о 14:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 .

Повідомити сторін, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № ЗВ/812/198/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

04 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/198/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Марківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38821661 за вимогою №ф-2, виданою 07.06.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 4572,42 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді заява Марківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38821661 за вимогою №ф-2, виданою 07.06.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 4572,42 грн. з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року зупинено провадження з розгляду заяви Марківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38821661 у справі №ЗВ/812/198/17 за клопотанням представника заінтересованої особи з метою підготовки заперечень проти заяви та надання доказів якими вони обґрунтовані - до 04 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 19 липня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №ЗВ/812/198/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з розгляду заяви Марківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38821661 за вимогою №ф-2, виданою 07.06.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 4572,42 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2