Справа № 610/1987/17
Суддя: Храмцов В. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/1987/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Храмцова В.Б, за участю секретаря Кравченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СР ПП Балклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просила скасувати постанову серії БР № 795222 від 19.07.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 19.07.2017 р. близько 06-00 год. по вул. Жовтнева м. Балаклія, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконавши поворот на ліво у місці розриву подвійної суцільної, припаркувавши автомобіль на стоянці, до неї підійшов інспектор , не назвав своє прізвище, посаду , спеціальне звання, проігнорував вимогу пред'явити службове посвідчення, попросив документи та через деякий час покликав для підписання постанови, притягнувши її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і наклав на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Позивач вважає, що складена відповідачем постанова є незаконною, винесена з порушенням вимог КУпАП, а саме: відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи; відповідач позбавив її можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 УпАП, а також порушив процедури розгляду справи, проігнорував порядок встановлений ст.ст.278,279 КУпАП.

В судовому засіданні позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд відповідно до вимог ст.128 КАС України розглядає справу за відсутністю позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст.9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом.

При накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч.2ст.33 КУпАП).

За змістом ст.286 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, зокрема знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 795222, ОСОБА_1.19.07.2017 р. о 6-00 год., керуючи транспортним засобом Deawoo nubira д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Жовтнева, м. Балаклія, здійснила поворот, чим порушила вимогу п.1.3 ПДР, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

Відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн.

Наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 року за № 1408/27853 затверджена Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Зазначеною Інструкцією передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п.9 Інструкції).

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючи законом і правосвідомістю (п.10).

В оскаржуваній постанові відсутні посилання на докази, які б безспірно підтверджували вищезазначені обставини, тобто, посвідчували об'єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Відповідачем не надано доказів в спростування тверджень позивача, що на виконання вимог положень ст.280 КУпАП та п.9 Інструкції до часу прийняття оскаржуваної постанови позивачу були роз'яснені його права та обов'язки і з'ясовані інші обставини, що могли мати значення для вирішення справи.

Технічний запис обставин скоєння позивачем правопорушення та обставин розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутній.

Крім того, позивач заперечує факт вчинення правопорушення та надає відповідні пояснення у позові.

За нормами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не надано суду безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача ним виконані вимоги ст.268,280 КУпАП, у зв'язку з чим приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

При цьому суд зазначає, що доводи позивача з посиланням на те, що відповідачем незаконно розглянуто справу про адміністративне правопорушення і винесено оскаржувану постанову на місці вчинення правопорушення є безпідставним, виходячи з наступного.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Розділ Ш Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. (п.1)

При цьому, положення КУпАП, що стосуються розгляду справи про адміністративне правопорушення та на які посилається позивач (зокрема ст.ст.278,279), на спірні правовідносини не розповсюджуються, оскільки у даному випадку КУпАП передбачає спеціальну, спрощену процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності винесення постанови на місці вчинення правопорушення.

Обставини, відображені у постанові, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Тому суд доходить висновку, що оскаржувана постанова складена відповідачем за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне скасувати постанову серії ВР № 795222 від 19.07.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128 ч.4,160-163 КАС України, ст..251,ст..279,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 795222 від 19.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 - скасувати, справу закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя