Справа № 2030/2-а-3849/11
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 р.Справа № 2030/2-а-3849/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2017 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2030/2-а-3849/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із заявою, в якій просила суд замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.06.2011 по справі № 2030/2-а-3849, винесеною у порядку скороченого провадження та яка набрала законної сили.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2017 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні по справі №2030/2-а-3849/11 з виконання виконавчого листа на суму 600,45 грн. про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" з 29 січня 2011 року по день звернення до суду 08 червня 2011 року та провести відповідні виплати за вказаний період з урахуванням виплачених раніше сум.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову, якою у задоволення заявлених вимог відмовити повністю. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що кошти за судовим рішенням заявником не успадковано.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 03.08.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.06.2011 по вказаній справі було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" з 29 січня 2011 року по день звернення до суду 08 червня 2011 року та провести відповідні виплати за вказаний період з урахуванням виплачених раніше сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили (а.с.9).

У зв'язку зі смертю ОСОБА_2 та надходженням листа від 22.05.2017 року за №2/557, яким Головне управління державної казначейської служби у Харківській області, як відповідний виконавець для стягнення коштів з державної установи на підставі ч.1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" повідомляло ОСОБА_2 про можливість одержання коштів у розмірі 600,45 грн. за виконавчим листом, виданим по даній справі, заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні правонаступником (спадкоємцем).

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №102)(а.с.19).

Станом на день його смерті вищевказане судове рішення виконано не було.

Відповідно до копії свідоцтва про спадщину від 22.11.2016 року після смерті ОСОБА_2 по спадковій справі №263/2010 спадкоємцем на належну померлому частку нерухомого майна у м. Первомайський була його дружина ОСОБА_1, яка є заявницею в даній справі (а.с.17).

Згідно копії листа завідувача Первомайської державної нотаріальної контори Мірошниченко О.М. від 29.05.2017 року за №513/01-16 ОСОБА_1 була єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 та інших спадкоємців встановлено не було, при цьому державний нотаріус зазначив, що право на соціальні виплати переходять до спадкоємців на загальних підставах та видача свідоцтва про право на спадщину на такі виплати не є обов'язковою (а.с.20).

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

При цьому, статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання заборгованості з заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат правонаступник має у випадку, якщо вищезазначене було нараховано померлому або присуджене йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано померлим.

Колегія суддів зазначає, що зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" з 29 січня 2011 року по день звернення до суду 08 червня 2011 року та провести відповідні виплати за вказаний період з урахуванням виплачених раніше сум визначено на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, однак не отримано ним за життя.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1, як член сім'ї та єдиний спадкоємець померлого позивача вправі звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2017 по справі № 2030/2-а-3849/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.
Повний текст ухвали виготовлений 07.08.2017.