Справа № 826/7977/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ № 826/7977/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД»
до треті особи: Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, інспектора Митного посту «Столичний» Міндоходів Грищенко Наталії Володимирівни, заступника начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Білецького Альфреда Альфредовича, начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Романенко Геннадія Васильовича, виконуючого обов'язки директора Департаменту митної справи Міндоходів Войцещука Андрія Дмитровича Міністерство доходів і зборів України, Приватне підприємство «НЄВ»
про визнання бездіяльності протиправною, ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, інспектора Митного посту «Столичний» Міндоходів Грищенко Наталії Володимирівни, заступника начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Білецького Альфреда Альфредовича, начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Романенко Геннадія Васильовича, виконуючого обов'язки директора Департаменту митної справи Міндоходів Войцещука Андрія Дмитровича, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Міністерство доходів і зборів України та Приватне підприємство «НЄВ», в якому позивач просив суд:

визнання незаконними дії інспектора Митного посту «Столичний» Міндоходів Грищенко Наталії Володимирівни, які полягали у тому, що вона 26.11.2013 внесла у декларацію митної вартості №100270000/2013/185555 у графу «Для відміток митного органу» текст «Див.зворот», і на звороті першого аркушу цієї декларації текст: «Від процедури консультації відмовились у присутності», після чого надала можливість стороннім особам там розписатись і написати текст «Вотелянець Д.Ю.» та «Солодкий Р.В.» з датами;

визнання незаконною бездіяльності заступника начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Білецького Альфреда Альфредовича, яка полягає у невжитті заходів до свого підлеглого Грищенко Наталії Володимирівни з приводу обставин, викладених у листі позивача від 29.11.2013 № 402;

визнати незаконною бездіяльність начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Романенко Геннадія Васильовича, яка полягає у невжитті заходів до своїх підлеглих Білецького Альфреда Альфредовича та Грищенко Наталії Володимирівни з приводу обставин, викладених у листі позивача від 24.01.2014 № 26;

визнати незаконною бездіяльність виконуючого обов'язки директора Департаменту митної справи Міндоходів Войцещука Андрія Дмитровича яка полягає у невжитті заходів до свого підлеглого Романенка Геннадія Васильовича з приводу обставин, викладених у листі позивача від 07/03/2014 №94.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2014 задоволено частково адміністративний позов, визнано протиправними та незаконними дії інспектора Митного посту «Столичний» Міндоходів Грищенко Наталії Володимирівни щодо внесення 26.11.2013 у декларацію митної вартості № 100270000/2013/185555 відомостей, що не передбачені нормами Митного кодексу України та Правилами заповнення ДМВ, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599; визнано неправомірними дії державного інспектора Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Грищенко Н.В., які полягають в порушені ч.6 ст. 55 та ст. 56 Митного кодексу України, а саме: не проведення консультації з уповноваженою особою декларанта Усовою І.В.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» задоволено повністю, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2014.скасоано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2017 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2014 та постанову суду апеляційної інстанції від 30.10.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для нового розгляду та вирішення справи визначено певного суддю.

Керуючись ст.ст. 15-1, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу.

2. Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 11:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

4. У судове засідання викликати сторін.

5. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

6. Копії ухвали разом направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України..

Суддя В.І. Келеберда