Справа № 242/549/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/549/17
Провадження № 2-а/242/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Козлової О. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 05 жовтня 2016 року він звернувся до відповідача із заявою № 2098 про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» та п. 23 розділу XV Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішенням УПФУ від 09 жовтня 2016 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки він не має 25 років пільгового стажу в підземних умовах. До пільгового стажу позивача не були зараховані наступні періоди його родити в зв'язку із неможливістю перевірити надані довідки:

-З 25 вересня 2000 року по 06 жовтня 2001 року на ВП « Шахта ім.. Челюскінців» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія»;

-З 25 липня 2008 року по 30 листопада 2008 року в ТОВ « Ремшахтострой».

Крім того, до пільгового стажу позивача зараховані періоди його роботи лише за спусками в шахту:

-З 22 червня 2009 року по 12 січня 2010 року в ТОВ « Шахтобудівельна компанія « Донецькшахтопроходка»;

-З 01 березня 2010 року по 25 липня 2010 року на ДП « Вугільна компанія « Краснолиманська».

Крім того, позивачу до пільгового стажу не зараховані дні участі у страйках: 5 днів в травні 1998 року, 23 дні в липні 1998 року та 10 днів в грудні 1998 року за час роботи на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля».

Дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Селидове Донецької області від 09 жовтня 2016 року про відмову в призначенні йому пенсії, зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи з 25 вересня 2000 року по 06 жовтня 2001 року на ВП « Шахта ім.. Челюскінців» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія», з 25 липня 2008 року по 30 листопада 2008 року в ТОВ « Ремшахтострой», 22 червня 2009 року по 12 січня 2010 року в ТОВ « Шахтобудівельна компанія « Донецькшахтопроходка», з 01 березня 2010 року по 25 липня 2010 року на ДП « Вугільна компанія « Краснолиманська», періоди роботи на ВП « Шахта « Україна» , визначені як страйки, а саме 5 днів у травні 1998 року, 23 дні у липні 1998 року, 10 днів в грудні 1998 року, загалом 42 дні, а також зобов'язати відповідача розглянути його заяву про призначення пенсії.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові.

Представник відповідача за довіреністю Козлова О. І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та надала суду заперечення, відповідно до яких позивач 05 жовтня 2016 року звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно о ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 р. XV Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На дату звернення страховий стаж позивача складав 27 років 10 місяців 10 днів, в тому числі стаж пільгової роботи: за ст.. 14-20 шахтарі - 17 років 04 місяці 25 днів; за ст.. 14-25 шахтарі - 2 роки 02 місяці 15 днів. За кожний повний рік роботи на провідних посадах додатково зараховано 3 місяці, відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 02 січня 1992 року № 8, а саме за 17 років додатково зараховано 04 роки 03 місяці.

Наявність такого страхового та пільгового стажу обумовлена не зарахуванням до пільгового стажу роботи наступних періодів роботи:

-З 25 вересня 2000 року по 06 жовтня 2001 року на ВП « Шахта ім.. Челюскінців» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» в зв'язку із тим, що підприємство не перереєстроване на підконтрольній українській владі території, і перевірити достовірність наданих довідок немає можливості;

-З 25 липня 2008 року по 30 листопада 2008 року в ТОВ « Ремшахтострой» в зв'язку із тим, що підприємство не перереєстроване на підконтрольній українській владі території, і перевірити достовірність наданих довідок немає можливості;

-Період роботи з 22 червня 2009 року по 12 січня 2010 року в ТОВ « Шахтобудівельна компанія « Донецькшахтопроходка» зараховано до пільгового стажу не у повному обсязі, а по спускам, керуючись п. 6.7 Наказу Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 « Про затвердження порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»;

-Період роботи з 01 березня 2010 року по 25 липня 2010 року на ВП « Вугільна компанія « Краснолиманська» зараховано не в повному обсязі, а по спускам, керуючись п. 6.7 Наказу Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 « Про затвердження порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»;

- до пільгового стажу не зараховані дні участі у страйках у травні 1998 року - 5 днів, у липні 1998 року - 23 дні, у грудні 1998 року - 10 днів за час роботи на ВП « Шахта « Україна».

Рішенням УПФУ в м. Селидове № 1366 від 09 жовтня 2016 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку в зв'язку із відсутністю 25 років пільгового стажу в підземних умовах.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням УПФУ в м. Селидове № 1366 від 09 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу на підземних роботах. На дату звернення страховий стаж позивача складав 27 років 10 місяців 10 днів, в тому числі стаж пільгової роботи: за ст.. 14-20 шахтарі - 17 років 04 місяці 25 днів; за ст.. 14-25 шахтарі - 2 роки 02 місяці 15 днів. За кожний повний рік роботи на провідних посадах додатково зараховано 3 місяці, відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 02 січня 1992 року № 8, а саме за 17 років додатково зараховано 04 роки 03 місяці.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до рішення від 09 жовтня 2016 року до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди його роботи з 25 вересня 2000 року по 06 жовтня 2001 року на ВП « Шахта ім.. Челюскінців» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» та з 25 липня 2008 року по 30 листопада 2008 року в ТОВ « Ремшахтострой» в зв'язку із тим, що підприємства не перереєстровані на підконтрольній українській владі території, і перевірити достовірність наданих довідок немає можливості. Крім того, періоди роботи 22 червня 2009 року по 12 січня 2010 року в ТОВ « Шахтобудівельна компанія « Донецькшахтопроходка» та з 01 березня 2010 року по 25 липня 2010 року на ВП « Вугільна компанія « Краснолиманська» зараховані до пільгового стажу позивача не у повному обсязі, а по спускам, керуючись п. 6.7 Наказу Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 « Про затвердження порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Крім того, до пільгового стажу не зараховані дні участі позивача у страйках у травні 1998 року - 5 днів, у липні 1998 року - 23 дні, у грудні 1998 року - 10 днів за час роботи на ВП « Шахта « Україна».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до копії трудової книжки БТ-ІІ № 2048662, ОСОБА_1 з 25 вересня 2000 року по 06 жовтня 2001 року працював на шахті ім.. Челюскінців в якості прохідника 4 та 5 розрядів з повним робочим днем в шахті;

Згідно з довідкою ТОВ « Ремшахтострой» позивач працював з 25 липня 2008 року по 30 листопада 2008 року в ТОВ « Ремшахтострой» в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до довідки ТОВ « Шахтобудівельна компанія « Донецькшахтопроходка» ОСОБА_1 працював з 22 червня 2009 року по 12 січня 2010 року в ТОВ « Шахтобудівельна компанія « Донецькшахтопроходка» в якості прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах.

Згідно з довідкою ТОВ « Краснолиманська» № 494 арх від 31 серпня 2016 року, ОСОБА_1 з 01 березня 2010 року по 25 липня 2010 року працював на ВП « Вугільна компанія « Краснолиманська» на роботах з повним підземним робочим днем.

На підставі вищезазначеного, суд вважає неправомірними дії Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування періодів роботи позивача з 25 вересня 2000 року по 06 жовтня 2001 року на ВП « Шахта ім.. Челюскінців» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» та з 25 липня 2008 року по 30 листопада 2008 року в ТОВ « Ремшахтострой» до його пільгового стажу, а також зарахування періодів роботи позивача з 22 червня 2009 року по 12 січня 2010 року в ТОВ « Шахтобудівельна компанія « Донецькшахтопроходка» та з 01 березня 2010 року по 25 липня 2010 року на ВП « Вугільна компанія « Краснолиманська» за фактичною кількістю підземних спусків, оскільки вони підтверджуються належно оформленими записами в трудовій книжці.

Щодо вимог позивача про зарахування до пільгового стажу 42 днів страйку суд приходить до наступних висновків.

Згідно з довідкою № 1-195 від 17 лютого 2015 року, позивач брав участь у страйках в квітні 1998 року - 5 днів, липні 1998 року - 23 дні, у грудні 1998 року - 10 днів..

Частиною 3 ст. 28 Закону України « Про порядок вирішення колективних трудових спорів ( конфліктів)» час участі працівника у страйку, що визнаний судом незаконним, не зараховується до загального і безперервного трудового стажу.

Тобто періоди перебування у страйках не зараховуються до стажу роботи за умови визнання їх у судовому порядку незаконними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вимоги позивача про зарахування до пільгового стажу роботи 42 днів страйку підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», робітники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних та відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, за списком робіт, професій, затвердженому Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій не менше 20 років.

Згідно з статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, не зараховуючи до загального та пільгового страхового стажу вищевказані періоди роботи позивача, діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення та вийшов за межі своїх повноважень. А отже оскаржене рішення є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах і підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 09 жовтня 2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 жовтня 2016 року відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 05 жовтня 2016 року зарахувати до його пільгового страхового стажу наступні періоди його роботи:

- з 25 вересня 2000 року по 06 жовтня 2001 року на ВП « Шахта ім.. Челюскінців» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія»;

- з 25 липня 2008 року по 30 листопада 2008 року в ТОВ « Ремшахтострой».

- з 22 червня 2009 року по 12 січня 2010 року в ТОВ « Шахтобудівельна компанія « Донецькшахтопроходка»;

- з 01 березня 2010 року по 25 липня 2010 року на ДП « Вугільна компанія Краснолиманська».

- 42 дні участі у страйках, а саме: 5 днів в травні 1998 року, 23 дні в липні 1998 року та 10 днів в грудні 1998 року за час роботи на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок ) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 31.07.2017 року.

Суддя В. І. Капітонов