Справа № 234/18014/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Літовка В.В.
Суддя-доповідач - Блохін Анатолій Андрійович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року справа №234/18014/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі Борисові А.А., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Голованік М.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 26 травня 2017 року у справі № 234/18014/16-а за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

29.11.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася позивач ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, який обґрунтовує тим, що з грудня 2015 року вона разом з неповнолітньою дитиною, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо переміщеними особами. Відповідно до заяви у січні 2016 р. була призначена державна адресна допомога на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 884 грн. тільки на її неповнолітню дитину.

14.07.2016р. вона, як уповноважений представник сім'ї надала заяву до відповідача про продовження виплати державної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам на її дитину. Однак у липні 2016 р. виплату допомоги було припинено. У рішенні відповідача від 27.09.2016 р., яким відмовлено у грошовій допомозі вказано, що у позивача не має права на допомогу на проживання як переміщеній особі, так як не працевлаштувалась на протягом двох місяців з дня призначення допомоги

Просила суд: визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови в призначенні та виплаті її дитині щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам; скасувати рішення відповідача про відмову у виплаті щомісячної адресної допомоги для її дитини для покриття витрат на проживання; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради призначити та виплачувати щомісячну адресну грошову допомогу її неповнолітній дитині відповідно її заяви від 14.07.2016 р.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 26 травня 2017 року у справі № 234/18014/16-а позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови ОСОБА_4 у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до її заяви від 14.07.2016 року.

Скасовано рішення Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради від 27.09.2016 р. щодо відмови ОСОБА_4, яка діяла в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5, як члена її сімї, у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 14.07.2016 року.

Зобов'язано Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5, як члена її сім'ї, щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з липня 2016 р. по жовтень 2016 р. відповідно заяви від 14.07.2016 р.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішенням комісії від 19.09.2016 р. ОСОБА_4 відмовлено у призначенні щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, так як було встановлено відсутність ОСОБА_4 за фактичним місцем проживанням, що підтверджується актом обстеження матеріально побутових умов сімї В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача наголошуючи на законності ухваленої судом першої інстанції постанови.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що в Управлінні ОСОБА_4, що зареєстрована у АДРЕСА_2, зареєстрована у базі даних внутрішньо переміщених осіб та одержала довідку від 05.01.2016 року №1426/64738, відповідно до довідки адреса проживання вказана АДРЕСА_1.

Відповідно п.2 Порядку №505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Згідно п.14 Порядку на підставі поданої заяви про призначення грошової допомоги формується особова справа одержувача допомоги, яка зберігається протягом п'яти років.

Грошова допомога призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших працездатних членів сім'ї у таких розмірах:

-для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 грн. на одну особу (члена сім'ї);

-для працездатних осіб - 442 грн. на одну особу (члена сім'ї);

-для інвалідів - 949 грн. на одну особу (члена сім'ї), з 01.09.2015 - 1074 грн., з 01.05.2016 - 1130 грн.

Загальна сума допомоги на сім'ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім'ї та не може перевищувати 2400грн.

ОСОБА_4 звернулась 05.01.2016 року з заявою щодо призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши в заяві у складі своєї сім'ї ОСОБА_4, чоловіка ОСОБА_6 та доньку ОСОБА_5.

Рішенням управління від 11.01.2016 року щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України районів проведення антитерористичної операції та населення пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 року № 505 ( далі Порядок № 505), було призначено на період з 05.01.2016 року по 04.07.2016 року.

Наступне звернення ОСОБА_4 до управління з питання призначення адресної допомоги для покриття витрат на проживання відбулося 14.07.2016 року. Позивачка зазначила в заяві у складі своєї сім'ї ОСОБА_4, чоловіка ОСОБА_6 та доньку ОСОБА_5.

14.06.2016 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України №365 від 08.06 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», затверджений Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам (далі - Порядок №365). Відповідно до цього Порядку № 365 призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в числі на оплату житлово-комунальних послуг здійснюється за рішенням комісії після складання акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї за формою, встановленою Мінсоцполітики.

Згідно п.1 Порядку №365 цей Порядок визначає механізм призначення (відновлення) внутрішньо переміщеним особам виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг (далі - соціальні виплати) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 7 Порядку № 365 для призначення (відновлення) соціальних виплат структурний підрозділ з питань соціального захисту населення за власною ініціативою або за зверненням органів, що здійснюють соціальні виплати, протягом 15 робочих днів з дня отримання відповідної заяви внутрішньо переміщеної особи або з дня надходження звернення від органів, що здійснюють соціальні виплати, проводить перевірку достовірності зазначеної в заяві інформації про фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи.

07 вересня 2016 року за адресою АДРЕСА_1 Управлінням була проведена перевірка достовірності зазначеної в заяві інформації про фактичне проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи. На час відвідування за даною адресою знаходилася сестра ОСОБА_4 ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4 - ОСОБА_5. В розмові з сестрою було з'ясовано, що ОСОБА_5 проживаєте у м. Києві, там працюєте. Спеціалістом управління не було підтверджено проживання ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_6 за вказаною у довідці адресою у м. Краматорськ. Зазначений факт не є спірним.

За результатами обстеження матеріально-побутових умов сімї, відповідно до приписів п. 8, 9-1 Порядку № 365, був складений акт № 6743 від 09.09.2016.

Згідно п. 13 Порядку № 365 комісія, крім підстав відмови у призначенні (відновленні) соціальної виплати, передбачених законодавством, може відмовити заявникові у призначенні (відновленні) такої виплати в разі його відсутності за фактичним місцем проживання/перебування, зазначеним у заяві про призначення (відновлення) соціальної виплати.

Згідно рішення комісії від 19.09.2016 року протокол № 22 засідання комісії з питання щодо призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Краматорської міської ради, відповідно до приписів п.п.10-11 Порядку № 365, ОСОБА_4 відмовлено у призначенні щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, відповідно до постанови КМУ № 505 від 01.10.2014, на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 09.09.2016 № 6743житлово-комунальнихпро встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання згідно з актом обстеження матеріально побутових умов сім'ї.

В листі управління від 04.10.2016 року № 01-08/13517 ОСОБА_4 проінформовано, що призначення адресної допомоги для покриття витрат на проживання на дитину ОСОБА_5, 13.02.2005р.н. згідно постанови КМУ від 01.10.2014 № 509 із змінами від 08.06.2016 № 352, при умовах проживання лише однієї дитини у м. Краматорську, надається, згідно заяви законного представника дитини, довідка внутрішньо переміщеної особи на малолітню дитину. Законний представник дитини (у випадку ОСОБА_4 це ОСОБА_2) надає до управління заяву та копію довідки внутрішньо переміщеної особи дитини для призначення адресної допомоги для покриття витрат на проживання.

18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 отримала довідку на свою малолітню дитину ОСОБА_5 від 18.10.2016 року №, відповідно до довідки проживання ОСОБА_9 вказана АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, як законний представник дитини (довіреність від 17.10.2016 року) звернулась 24.10.2016 року з заявою щодо призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши в заяві у складі свою дитину ОСОБА_10 та доньку ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку, що ОСОБА_4 14.07.2016 року не зверталась з заявою до відповідача про надання особисто їй грошової допомоги, а тільки для неповнолітньої дитини, та діяла тільки в її інтересах.

Колегія суддів зазначає, що такий висновок суду першої інстанції є помилковим та спростовується матеріалами виплатної справи, наданої представником відповідача для огляду в судове засідання. Саме з матеріалів зазначеної справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулась 14.07.2016 року з заявою щодо призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши в заяві у складі своєї сім'ї чоловіка ОСОБА_6 та доньку ОСОБА_5.

Колегія суддів зазначає, що Порядком №365 та Порядком № 5050 не передбачено право структурних підрозділів з питань соціального захисту самостійно та комісій з питання щодо призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, за результатами перевірки, самостійно вирішувати питання щодо коригування розміру соціальних виплат при встановленні відсутності когось з зазначених в заяві осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає, що дії Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови ОСОБА_4 у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до її заяви від 14.07.2016 року не можна вважати протиправними.

При викладених обставинах колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції. На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради - задовольнити. Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 26 травня 2017 року у справі № 234/18014/16-а - скасувати. Прийняти нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Повний текст постанови виготовлено 07 серпня 2017 року.

Колегія суддів : А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок