Справа № 381/2126/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/2126/17 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленська Л.М.;
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним дій та зобов'язання призначити пенсію на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним дій та зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку - протиправними та зобов'язання відповідача призначити та нарахувати пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 21.02.2017 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 15.09.1989 року він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

У 1999 році йому було видане посвідчення особі, яка постійно проживала на території зони посиленого радіологічного контролю, категорії 4, та має право на отримання пенсії зі зниженням пенсійного віку на 5 років.

Але при зверненні до відповідача з питання оформлення пенсії на пільгових умовах, йому було відмовлено, тому, що надані позивачем документи підтверджують факт проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю 3 роки 4 місяці 30 днів.

Позивач вважає відмову відповідача незаконною, так як представлені ним документи підтверджують його статус постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи і відповідно до законодавства він має право на пільгову пенсію із зниженням пенсійного віку.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення № 40 від 19.05.2017 р. Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову в призначенні, ОСОБА_2, пенсії зі зменшенням пенсійного віку, зобов'язавши Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити, ОСОБА_2, як особі яка є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 21.02.2017 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 з 15 вересня 1989 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

23 червня 1999 року ОСОБА_2 Київською облдержадміністрацією видане посвідчення серії НОМЕР_1 громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорія 4.

Зазначене посвідчення відповідає вимогам абзацу З ст.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року №51 «Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 14 ч. 1 п. 4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особа, яка станом на 01.01.1993 року постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю не менше 4-х років, має право бути віднесеним до 4 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і які мають право на зниження пенсійного віку на 5 років.

Згідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно зі ст. 65 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» документами, які підтверджують статус громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користуватися пільгами, встановленими цим Законом, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи».

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 передбачено, що при призначенні (перерахунку) пенсії за віком надаються, зокрема, документи, які засвідчують особливий статус особи.

Наявність у позивача посвідчення 4 категорії фактично підтверджено наявність у нього права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку.

Відповідачем з наданих ОСОБА_2 документів, для призначення пенсії встановлено, що станом на 01.01.1993 р. він працював та проживав у зоні посиленого радіологічного контролю 3 роки 4 місяці 30 днів.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів звертає увагу на наступне

Так, дані правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №22-1 від 25.11.2005 р.

Згідно статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме особам, що постійно проживають чи проживали, постійно працюють або постійно працювали у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, зниження пенсійного віку встановлюється на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання (робота) але не більше 5 років.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. « 22-1 (зі змінами), для призначення пенсії надаються посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями).

Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991р. № 106 затверджено перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заявником було надано наступні документи: паспорт серії НОМЕР_5 виданий Фастівським МРВГ УМВС України в Київській обл. від 14.11.1997 р.; трудова книжка БТ - І № НОМЕР_2 від 17.06.1980 р.; посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії В-П № НОМЕР_4 від 23.06.1999 р.; диплом Харківського інституту інженерів залізничного транспорту ім. С.М. Кірова ТВ-І № НОМЕР_3 від 30.06.1989 р. (м. Харків); довідка Малоцвілянської сільської ради народних депутатів Новоград - Волинського району Житомирської області № 110 від 19.05.1995 р.

Згідно паспортних даних ОСОБА_2 прописаний в м. Фастів з 15.09.1989 року.

Відповідно до диплому ОСОБА_2 навчався в Харківському інституті інженерів залізничного транспорту ім. С.М. Кірова з 01.09.1984 р. по 21.06.1989 р.

Відповідно довідки Малоцвілянської сільської ради народних депутатів Новоград - Волинського району Житомирської області № 110 від 19.05.1995 р. ОСОБА_2 в період літніх канікул навчання в інституті проживав з 20.05.1986 р. по 01.09.1986 р., з 15.06.1987 р. по 01.09.1987 р., з 01.06.1988 р. по 01.09.1988 р., з 01.06.1989 р. по 15.07.1989 р. в батька ОСОБА_3 за адресою с. Мала Цвіля Новоград - Волинського району Житомирської області.

Місто Фастів Київської області та с. Мала Цвіля Новоград - Волинського району Житомирської області віднесені до зони посиленого радіологічного контролю.

Колегія суддів звертає увагу на копію довідки Малоцвілянської сільської ради народних депутатів Новоград - Волинського району Житомирської області від 19.03.1995 року №110 (а.с. 17), яка засвідчує, що ОСОБА_2 в період літніх канікул в Інституті проживав з 20.05.1986 - 01.09.1986 орку, з 15.06.1987 - 01.09.1987 року, з 01.06.1988 - 01.09.1988 року, з 01.06.1989 - 15.07.1989 року в батьків ОСОБА_3 по адресі с. Мала Цвіля Новоград - Волинського району Житомирської області та копію акту обстеження фактичного проживання від 12.05.2017 року (а.с. 14), який засвідчує, що ОСОБА_2 дійсно проживав без реєстрації в період: з 20.05.1986 - 01.09.1986 року, з 15.06.1987 - 01.09.1987 року, з 01.06.1988 - 01.09.1988 року, з 01.06.1989 - 15.07.1989 року в с. Мала Цвіля Новоград - Волинського району Житомирської області.

Колегія суддів зазначає, що вказаний вище акт виданий через 31 рік та довідка через 9 років.

Також, звертає увагу на копію трудової книжки позивача у справі (а.с. 19) відповідно до якої у період з 17.06.1987 - 25.08.1987 року позивач зарахований на час виробничої практики складачем поїздів Південної залізниці станція Основа м. Харків.

На підставі вище зазначеного, колегія судів приходить до висновку, що період з 15.06.1987 - 01.09.1987 року, який вище зазначений у довідці та акті спростовується записом у трудовій книжці позивача.

Окрім вище зазначеного, колегія суддів звертає увагу на посилання відповідача в своїх запереченнях, а саме на те, що на запит управління до Малоцвілянської сільської ради Новоград - Волинського району Житомирської області щодо підтвердження місця проживання гр. ОСОБА_2 отримано відповідь від 12.04.2017 р. № 127 Чижівської об'єднаної територіальної громади, де зазначено, що гр. ОСОБА_2 вибув 31.12.1983р. з с. Мала Цвіля Новоград - Волинського району Житомирської області до м. Києва, що суперечить його довідці про періоди проживання на територіях радіоактивного забруднення.

Інших документів, які підтверджують проживання в зоні посиленого радіологічного контролю ОСОБА_2 не надавав.

Відповідно до наданих документів ОСОБА_2 на 01.01.1993р. проживав та працював у зоні посиленого радіоекологічного контролю 3 роки 4 місяці 30 днів.

Згідно до п.4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (зі змінами) на підставі розгляду всіх поданих документів Фастівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області винесено рішення про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії, так як законні підстави відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо задоволення позовних вимог, а тому постанова суду першої інстанції має бути скасована з постановленням нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним дій та зобов'язання призначити пенсію - задоволити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним дій та зобов'язання призначити пенсію - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 08 серпня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.