Справа № 357/1452/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1452/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про роз"яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до суду з заявою про роз»яснення постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 10.03.2017 року у справі № 2а/357/336/17, 357/1452/17-а. Заявник вказує, що необхідно розяснити постанову суду в частині виконання п.3 де зазначено - «Зобовязати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у звязку з встановленням йому 2 групи інвалідності в 200 кратному розмірі прожиткового мінімуму,визначеного законом для працездатних осіб.», оскільки виплату одноразової грошової допомоги юридично можливо здійснити як за Законом України «Про міліцію» відповідно до постанови КМУ від 21.10.2015р. № 850, так і за Законом України «Про Національну міліцію» згідно наказу МВС України від 11.01.2016р. №4 про затвердження «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського». Заявник вказує, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 10.03.2017 року суд призначив виплатити позивачу суму у розмірі відповідно до Закону України «Про міліцію», а отже відповідно до постанови №850, а зобовязання виконувати рішення суду поклав на Головне управління Національної поліції в Київській області, при тому, що відповідно до порядку №850 рішення про виплату одноразової грошової допомоги приймає МВС України, що і стало підставою для звернення до суду з заявою про розяснення рішення суду.

Заявник, та особи які беруть участь у справі до суду не з»явились але її неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 10.03.2017року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, - було задоволено повністю.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017року апеляційну скаргу ГУНП в Київській області було залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 10.03.2017р. без змін.

Згідно з ч.І ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За ч.2 цієї статті подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заявник в особі Головного управління національної поліції в Київській області звертаючись до суду з заявою про роз»яснення судового рішення, фактично заперечує постанову.

Всі обставини, які заявник просить роз»яснити є нічим іншим, як запереченнями на позов, та запереченнями на рішення суду, викладені в постанові Білоцерківського міськрайонного суду від 10.03.2017р.

Також слід зазначити, що заявник всі свої заперечення на постанову суду від 10.03.2017р. виклав в апеляційній скарзі, за наслідком розгляду якої, Апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги ГУНП України в Київській області, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 10.03.2017року без змін.

А тому керуючись ст.170 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в розясненні постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 10.03.2017року у справі № 2а/357/336/17, 357/1452/17-а, якою було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2