Справа № 2-а-523/11
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-523/11
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України в залі суду смт Ємільчине заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

заінтересована особа: Ємільчинське обєднане УПФ України в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача ОСОБА_3 її правонаступником, тобто ОСОБА_2 увиконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.07.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-523/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.07.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-523/11 позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, задоволено повністю, а саме:

зобов'язано управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3: доплату до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, передбаченої ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як пенсіонерці, що проживає у зоні гарантованого добровільного відселення; додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», як особі, віднесеній до ІІІ категорії потерпілих від аварії на ЧАЕС, з 03 грудня 2010 року (шестимісячний термін звернення до суду) по 03 червня 2011 року (час звернення до суду), з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за віком, прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність протягом вказаного періоду, за виключенням сум фактично проведених виплат.

Постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.07.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-523/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії набрала законної сили 25.04.2012 року і відповідно до статті 257 КАС України, підлягає виконанню.

ОСОБА_3 померла 03 травня 2015 року, він спадкоємцем її майна І черги.

В судове засідання заявник не зявився, надіслав в суд письмову заяву про розгляд питання щодо заміни стягувача її правонаступником у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_4 обєднаного УПФ України в Житомирській області, в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій просила провести розгляд заяви без участі представника, не заперечила задоволенню заявлених вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

З наведених підстав суд визнав можливим здійснення розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником у відсутності заявника та представника боржника на підставі наявних у справі доказів.

Під час розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником судом встановлено наступні обставини.

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.07.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-523/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, задоволено повністю, а саме:

зобов'язано управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3: доплату до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, передбаченої ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як пенсіонерці, що проживає у зоні гарантованого добровільного відселення; додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», як особі, віднесеній до ІІІ категорії потерпілих від аварії на ЧАЕС, з 03 грудня 2010 року (шестимісячний термін звернення до суду) по 03 червня 2011 року (час звернення до суду), з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за віком, прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність протягом вказаного періоду, за виключенням сум фактично проведених виплат.

Постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.07.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-523/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії набрала законної сили 25.04.2012 року і відповідно до статті 257 КАС України, підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач по адміністративній справі ОСОБА_3 померла 03.05.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 256677 (а.с. 31).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем І черги, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії VІІІ-УР № 046039 (а.с. 32).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З наведених підстав заява ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником підлягає задоволенню, оскільки на момент відкриття спадщини в звязку зі смертю ОСОБА_3 останній належали присуджені постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.07.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-523/11 пенсійні виплати, і не були нею одержані за життя. Отже, вказані пенсійні виплати входять до складу спадщини, на яку має право чоловік спадкодавиці, заявник ОСОБА_2 За таких обставин стягувач ОСОБА_3 в звязку з її смертю підлягає заміні правонаступником ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 186, ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Допустити заміну стягувача увиконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2011 року, по адміністративній справі № 2-а-523/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 її правонаступником чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5