Справа № 2а-11260/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ №2а-11260/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Київського міського центру зайнятості (далі - КМЦЗ) про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 6071,95 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява КМЦЗ про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 15.11.2012 по справі №2а-11260/12/2670, обґрунтована тим, що з вини органів державної виконавчої служби оригінал виконавчого листа був втрачений до відкриття виконавчого провадження.

Сторони та державний виконавець, явку своїх представників не забезпечили, що не перешкоджає розгляду цієї заяви. Представником КМЦЗ попередньо подано клопотання про розгляд заяви без його участі у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконав-чого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2012 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №2а-11260/12/2670, в якому стягувачем зазначено КМЦЗ, боржником - ОСОБА_1, строк пред'явлення виконавчого листа до вико-нання - один рік, дата набрання рішенням законної сили - 13.11.2012.

Згідно з наявною у справі копією заяви КМЦЗ, одержаної Дніпровським РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві 28.07.2016, 29.03.2016 державним виконавцем ВДВС Голосіїв-ського РУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №50298562 та направлено до ВДВС Дніпровського РУЮ для подальшого виконання. Листом від 26.08.2016 №39446 державний виконавець Дніпровським РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві повідомила позивачу про те, що виконавчий документ не надходив.

Згідно з наявною у справі копією заяви КМЦЗ, одержаної Дніпровським РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві 21.03.2017, позивачем повторно подано до виконання виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 15.11.2012. Однак, згідно з наявними у справі копіями листа і довідки Дніпровського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 16.06.2017 №9370 та №9371, даний виконавчий лист у відділі не перебуває у зв'язку із втратою виконавчого документу до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подані заявником докази, які підтверджують наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення позивачем виконавчого листа від 15.11.2012 для повтор-ного виконання, суд погоджується із заявником у тому, що такі причини не залежали від нього і спричинені діями органів державної виконавчої служби, на виконанні у яких перебував виконавчий лист. За цих обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання таких причин поважними, тому строк пред'явлення вказаного виконавчого листа (дубліката) до виконання необхідно поновити на 30 календарних днів.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа від 15.11.2012 у справі №2а-11260/12/2670.

2. Поновити Київському міському центру зайнятості строк для пред'явлення виконав-чого листа від 15.11.2012 у справі №2а-11260/12/2670 (дубліката) до виконання на 30 календарних днів з дня набрання цієї ухвалою законної сили.

Згідно із ст. 261 КАС ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в загальному порядку, встановленому ст.ст. 185-187 цього Кодексу. Ухвала набирає законної сили після завершення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.А. Костенко