Справа № 565/1808/16-а
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1808/16-а
Провадження № 2-а/565/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Вараш

15 год. 00 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Руднік Л.С., Левадної О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача- адвоката Мудрака О.С., .

відповідача Грибун В.Є.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради Грибун Вікторії Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради Грибун Вікторії Євгенівни про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради Грибун Вікторії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та обов'язків (з відкриттям розділу), індексний номер 33069224 від 21 грудня 2016 року на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73 м?, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що державним реєстратором комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради Грибун Вікторією Євгеніївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обов'язків (з відкриттям розділу), індексний номер 33069224 від 21 грудня 2016 року на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73 м?, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу даної квартири укладеного 27 жовтня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3482 та посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського та Володимирецького районного нотаріального округу Сусь Л.У. в якому загальна площа квартири зазначена 68,5 м?. Таким чином відповідачем порушено вимоги п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки, на державного реєстратора покладено обов'язок встановити відповідність заявлених прав поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, чого державним реєстратором зроблено не було. Вказує на те, що оскаржуваним рішенням порушено її право, як співвласника багатоквартирного будинку, оскільки визнано право власності на частину нерухомого майна, яке не підлягає відчуженню, як частина сходової клітки багатоквартирного будинку.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області, який перейменований згідно рішення Кузнецовської міської ради № 611 від 06.04.2017 року на виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Також судом в судовому засіданні 11 січня 2017 року ухвалою занесеною до протоколу судових засідань залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав наведених в позовній заяві, просили його задовольнити. Окрім наведеного в позовній заяві представник позивача вказав, що відповідачем порушено вимоги Цивільного кодексу України в редакції від 18.07.1963 року, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», постанови КМУ від 08.10.1992р. № 572, рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року, Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», наказів Держжитлокомунгоспу України №28/389 від 05.04.1996р. та № 141 від 27.08.2003р., наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 121 від 09.06.1998р., Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002 року та п.3 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки, не вчинено дії передбачені даним пунктом. Також вказав на те, що в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 виданому Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 04 жовтня 2000 року загальна площа квартири вказана з порушенням норм законодавства.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчого комітету Вараськоїї міської ради Рівненської області підтримав позов у повному обсязі та підтримав пояснення надані позивачем та представником позивача.Також зазначив, що при обмірах сходової клітки багатоквартирного будинку в якому знаходиться квартира АДРЕСА_1 було виявлено порушення про що складено протокол №13 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ст.150 КупАП, постанова про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності скасована судом, однак виконавчий комітет позбавлений можливості оскаржити рішення суду з незалежних від них обставин.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечила у повному обсязі та подала суду письмове заперечення. Зазначила, що до прийняття оскаржуваного рішення нею були проведені всі необхідні дії передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. Зміна площі квартири АДРЕСА_1 з 68,5 м? на 73,0 м? була зареєстрована на підставі технічного паспорту на дану квартиру, виданого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 04 жовтня 2000 року, в якому зазначені актуальні на момент видачі документа технічні характеристики, зокрема загальна площа 73,0м?. Жодних виправлень та поміток на технічному паспорті, щодо самовільного будівництва в тому числі переобладнання, як це передбачено пунктом 4.3 «Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда», затвердженої наказом ЦСУ СРСР від 15.07.1985 року № 380, яка була дійсна на момент складання технічного паспорту, та пунктом 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773, не було, а тому й не було сумнівів при реєстрації права власності в достовірності наданої інформації про площу квартири. У відповідності до п.3 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування додаткової інформації (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, тощо) від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав до 01 січня 2013 року не проводилось з причин наявності відомостей,необхідних для проведення державної реєстрації заявлених прав, в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено Законом, а саме в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та відповідні документи були подані заявником. Звернула увагу суду на те, що внесення відомостей до Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності у даному випадку здійснювалося КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 26.07.2003 року після проведення технічної інвентаризації квартири та видачі технічного паспорта на квартиру від 04.10.2000 року також КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, однак неявка третьої особи та його представника належно повідомлених про розгляд справи не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі. Представник ОСОБА_11 надав суду письмове заперечення проти позову (а.с. 130-131) та вказав, що в 1998-2000 роках ОСОБА_5, у відповідності до діючого на той час законодавства України, здійснив перепланування квартири АДРЕСА_1 в результаті чого зросла загальна площа з 68,5 м? на 73,0 м?. Після перепланування ОСОБА_5 звернувся до Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації для проведення технічної інвентаризації квартири та видачі технічного паспорта на квартиру і відповідно для реєстрації права власності. Вказані дії були проведені Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації з дотриманням норм діючого на той час законодавства України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, однак подали суду заяви від 20 січня 2017( а.с. 46, 47,132), які надійшли до суду 23 січня 2017 року та 17 лютого 2017 року, де вказали, що не визнають вимоги позову ОСОБА_1, вважають їх безпідставними та просять суд відмовити у задоволенні позову, а розгляд справи провести без їхньої участі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представників третіх осіб, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення відповідача та третіх осіб, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до наступних висновків.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень визначено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обов'язковість процедури реєстрації речових прав встановлена ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якої права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Виходячи з положень ст. 10 вказаного Закону державний реєстратор в процедурі розгляду заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені в Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127.

Відповідно п.9 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» підставою для державної реєстрації права власності, серед іншого є укладені в установленому законом порядку договори, предметом яких є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи їх дублікати.

З копії договору купівлі-продажу квартири (а.с. 4) укладеного 27 жовтня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3482 та посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського та Володимирецького районного нотаріального округу Сусь Л.У. вбачається, що ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 продали, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 купили в рівних долях квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 68,5м?.

З копії протоколу засідання міжвідомчої комісії (а.с. 54) при виконкомі по видачі дозволів на внутрішнє перепланування житлових приміщень від 23 грудня 1998 року та копії плану квартири з погодженим переплануванням (а.с. 55), оригінал яких був наданий для огляду в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_5 надано дозвіл на перепланування квартири АДРЕСА_1, загальною (корисною) площею 68,5м?.

З копії рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 227 від 14 липня 1999 року (а.с. 53), оригінал якого був наданий для огляду в судовому засіданні, встановлено, що внутрішнє перепланування квартири АДРЕСА_1, здійснене ОСОБА_5 затверджене та доручено КП «Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації» внести відповідні зміни в технічну характеристику вищезгаданої квартири.

Судом встановлено, що вищевказане рішення на даний момент є дійсним та ніким не оскаржувалося.

З копії відповіді Кузнецовського міського комунального підприємства №2650 від 16.09.2016 року (а.с. 57) на заяву ОСОБА_1 №105 від 15.09.2016 року, оригінал якого оглядався судом в судовому засіданні, встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 27.10.1998 року № 3482 та технічного паспорту на квартиру, зареєстрованого Рівненським ОБТІ за № 13-2-2587 ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 73,0м?. А використання ОСОБА_5 чи його сім'єю в особистих цілях площі загального користування будинку АДРЕСА_1, що порушувало б права інших власників будинку, не виявлено.

З копії матеріалів інвентарної справи № 1779 (а.с. 98-111), заведеної на квартиру АДРЕСА_1, наданих з архіву КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» на виконання ухвали суду, встановлено, що працівниками КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» проведено інвентаризацію та 04 жовтня 2000 року складено технічний паспорт на дану квартиру і в експлікації та технічних характеристиках зазначено загальну площу квартири 73,0 м?. Також було присвоєно інвентарний номер 292 та реєстровий номер НОМЕР_2. Один примірник технічного паспорту зберігається в матеріалах інвентарної справи № 1779, а інший примірник був виданий третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5. При огляді оригіналу інвентарної справи №1779 та оригіналу технічного паспорту виданого ОСОБА_5 розбіжностей між примірниками технічного паспорту не виявлено судом, як і не виявлено розбіжностей між внесеними до технічного паспорту технічними характеристиками квартири АДРЕСА_1 та експлікацією внутрішніх площ до плану житлового будинку.

Судом встановлено, що саме вказаний технічний паспорт був наданий відповідачу для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п 58 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України « 1127 від 25.12.2015 року, для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об'єкта, також подається технічний паспорт на такий об'єкт.

За бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик об'єкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий об'єкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики об'єкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації.

З копій документів реєстраційної справи № НОМЕР_1 (а.с. 85-96), наданої суду виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради Рівненської області на виконання ухвали суду, вбачається, що до державного реєстратора комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради Грибун Вікторії Євгенівни 21 грудня 2016 року із заявою № 20212728 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо квартири АДРЕСА_1, звернулись ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з необхідними документами, які посвідчують їх особи.

З копії відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав № 76511676 від 21 грудня 2016 року (а.с. 95) встановлено, що на час реєстрації були відсутні інші заяви щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

З копії інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 91-92) щодо суб'єкта, індексний номер документа 76511883, від 21 грудня 2016 року встановлено, що на час реєстрації були відсутні записи про обтяження щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Згідно п.3 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Однак, з копії витягів № 76516168, № 76516340, № 76516526 та № 76516688 від 21 грудня 2016 року (а.с. 93-96), сформованих відповідачем після прийняття оскаржуваного рішення (а.с. 92), встановлено, що в Реєстр прав власності на нерухоме майно, який діяв до 01.01.2013 року, КП «Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації» 26.07.2003 року внесено відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2020704, тому додаткові запити не вчинялися.

За таких обставин, поданий державному реєстратору договір купівлі-продажу квартири від 27 жовтня 1998 року та технічний паспорт на квартиру складений 04 жовтня 2000 року є належними документами, які підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_1 та її технічні характеристики.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

У відповідності до частини 5 вищезазначеної статті відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

В судовому засіданні не встановлено жодної підстави передбаченої Законом згідно якої відповідач повинен був відмовити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в державній реєстрації прав та відповідно і в прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33069224 від 21 грудня 2016 року.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 17.01.2017 року (а.с. 126) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 150 КУпАП та обмірів сходової клітки поверху багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (а.с. 59), то суд, згідно ч.1 ст. 70 КАС України, вважає їх неналежними доказами, оскільки вони не містять інформації щодо предмету доказування. Також не надано суду постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 150 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 17.01.2017 року, а в матеріалах справи знаходяться копії листів № 132 від 30.01.2017 року (а.с. 129) та № 152 від 01.02.2017 року (а.с. 143), оригінали яких оглянуті судом в судовому засіданні, Кузнецовського міського комунального підприємства працівники якого складали вищевказаний протокол, що свідчать в першому випадку про недійсність протоколу , а в іншому про недійсність листа № 132 від 30.01.2017 року. Окрім того, як встановлено судом та визнано і не заперечується сторонами, постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року, скасовано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 150 КУпАП.

Окрім того, позивач не довела суду, яким саме чином оскаржуване рішення державного реєстратора комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради Грибун Вікторії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та обов'язків (з відкриттям розділу), вірна назва про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33069224 від 21 грудня 2016 року на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73 м? порушує її права, як співвласника багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискимінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що розглянувши заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та врахувавши площу вказану в технічному паспорті на квартиру складеному 04.10.2000 року працівниками КП «Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації» , при здійсненні реєстраційних дій відповідач діяв у межах своїх повноважень та на підставі закону, зокрема під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів державний реєстратор встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, прийняв законне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третіми особами надано відповідачу всі документи, необхідні для здійснення реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, і у відповідача не було підстав для відмови в здійсненні реєстрації прав та виник обов'язок здійснити таку реєстрацію, то в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9-11, 18, 71, 138, 159-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради Грибун Вікторії Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33069224 від 21 грудня 2016 року за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 02 серпня 2017 року.

С у д д я Мануляк Ю.В.