overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/9898/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9898/17
Провадження № 2-а/344/1045/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АР №371039 від 08.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судовго розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АР №371039 від 08.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 08.11.2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/9767/17
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9767/17
Провадження № 2-а/344/1040/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м. Івано-Франківсь

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 15 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 383/520/17
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/520/17
Номер провадження 2-а/383/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2017 Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Бобринецької районної ради - Костюкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бобринецької районної ради Кіровоградської області - про визнання протиправною відмову у допуску до засідання районної ради та зобов'язання утриматися від певних дій, -

Керуючись ч.3 ст.160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бобринецької районної ради задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Бобринецької районної ради Кіровоградської області у наданні ОСОБА_1 як журналісту, допуску до засіданні десятої сесії Бобринецької районної ради сьомого скликання 24 березня 2017 року, викладену в письмовій відповіді голови Бобринецької районної ради О.Гадемської від 28.03.2017 року № 04-05/15.

У задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання не чинити перешкод у доступі до засідань сесій Бобринецької районної ради - відмовити.

Стягнути з Бобринецької районної ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Бобринецької районної ради Кіровоградської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі копію постанови особи, які беруть участь у справі можуть одержати 07.08.2017 року.

Суддя Замша О.В.
Справа № 383/444/17
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/383/23/17
03 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря – Могиленко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом Бобринецької районної ради Кіровоградської області до Бобринецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство Бобринецької міської ради «Комунальник», про визнання незаконним та скасування рішення, -
Бобринецька районна рада Кіровоградської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Бобринецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство Бобринецької міської ради «Комунальник», про визнання незаконним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 11 липня 2017 року провадження у вищевказаній справі було зупинено у зв’язку із витребуванням документів до надходження затребуваних документів.
У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі може бути поновлено, оскільки на даний час відсутні обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Керуючись ст.156 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі № 383/444/17.
Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 349/1015/17
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1015/17
Провадження № 2-а/349/54/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.., розглянувши заперечення Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області в справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови йому у призначені пенсії за віком, зобовязати відповідача зарахувати йому до загального стажу період роботи з 28 грудня 1989 року по 30 серпня 1992 року на посаді маляра-штукатура в кооперативі «Ремонтник» згідно записів у трудовій книжці та призначити пенсію за віком з 10 лютого 2017 року.

Ухвалою судді від 19 липня 2017 року у справі відкрито скорочене провадження.

02 серпня 2017 року Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подало до суду заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на зміст поданого відповідачем заперечення, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2, 254 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії розглянути за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 404/4291/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4291/17
Номер провадження 2-а/404/449/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІПП роти 4 батальйону № 2 УПП в м. Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:

-визнати неправомірні дії інспектора ПП ОСОБА_2;

-скасувати постанову серії АР № 404342 від 29.06.2017 року;

-закрити провадження по справі.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, було залишено без руху з огляду на його невідповідність приписам ст. 106 КАС України, оскільки:

- не вказано повне (вірне) імя та по батькові відповідача, його місце служби, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відмові

Ухвала суду від 14.07.2017 року отримана позивачем 26.07.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін не виконав вимоги визначені ст. 105, 106 КАС України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких підстав позов слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105,106, 108 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІПП роти 4 батальйону № 2 УПП в м. Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/2171/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2171/17
Номер провадження 2-а/404/302/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови в перерахунку суми заробітної плати та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови в перерахунку суми заробітної плати та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 420 від 01.08.2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв»язку з перебуванням судді Самойленко Д.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/2171/17, номер провадження 2-а/404/302/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/2171/17, номер провадження 2-а/404/302/17 про визнання протиправною відмови в перерахунку суми заробітної плати та зобов»язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 404/2171/17, номер провадження 2-а/404/302/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови в перерахунку суми заробітної плати та зобов»язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/4765/17
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4765/17
Номер провадження 2-а/404/485/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

03 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДН Бердянського відділу поліції ГУНП в Запоріжській області ОСОБА_2, про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора інспектора ДН Бердянського відділу поліції ГУНП в Запоріжській області ОСОБА_2, про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю що такий слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі адміністративного позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви для суду не долучено копії позовної заяви із додатками для відповідача.

За таких обставин поданий адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДН Бердянського відділу поліції ГУНП в Запоріжській області ОСОБА_2, про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 383/283/17
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/283/17
Провадження №2-а/383/16/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року провадження у вищевказаній справі було зупинено у звязку із витребуванням документів до надходження затребуваних документів.

Представник відповідача представив в судове засідання витребуваний документ.

Представники сторні не заперечили проти відновлення провадження у справі.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

До суду надійшли запитувані судом документи.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі може бути поновлено.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 383/283/17.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, призначеного на 03 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80.

Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 2-а-1952/11
Суддя: Собко В.М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1952/11
Номер провадження № 6-а/351/13/17
У Х В А Л А

Іменем України

"03" серпня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 написана добровільно, повернення заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.