Справа № 761/5948/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Київ К/800/25717/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

встановив:
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо зволікання з оформленням призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ОСОБА_1 інвалідності, у зв`язку із встановленням їй інвалідності III групи, пов`язаної із проходженням військової служби; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України розглянути питання про оформлення призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ОСОБА_1 інвалідності, у зв`язку із встановленням їй інвалідності III групи, пов`язаної із проходженням військової служби, на підставі поданих нею документів.

Судами встановлено, що згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ №0644528 від 08 грудня 2016 року позивачу встановлено 3 групу інвалідності з 07 грудня 2016 року по 01 січня 2019 року у зв`язку з захворюваннями, пов`язаними з проходження військової служби. Крім того, зі змісту довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ №0002256 від 08 грудня 2016 року позивачу визначено ступінь втрати професійної працездатності 50 % згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

15 грудня 2016 року позивач звернулась до командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України із заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги, в якій, зокрема, просила повідомити, яким чином та коли вона може надати оригінали наданих для виплати одноразової грошової допомоги документів. До заяви були додані: копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копія паспорта; копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11 березня 2016 року № 55ДС; копія довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0644528 від 08 грудня 2016 року; копія свідоцтва про хворобу від 17 липня 2015 року № 2181; копія довідки про результати визначення у застрахованої особи степеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ №0002256 від 08 грудня 2016 року

03 січня 2017 року тимчасово виконуючим обов`язки заступника командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надана відповідь про те, що розгляд питання, пов`язаного із призначенням одноразової грошової допомоги буде здійснено після подання належним чином оформлених (засвідчених) копій документів.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності з 07 грудня 2016 року, тому вона має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 975 (далі - Порядок № 975).

Згідно з пунктом 12 Порядку № 975 передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядником бюджетних коштів відповідно до статті 23 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" є Міністерство оборони України.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Прийняття рішення про виплату чи про відмову у виплаті одноразової допомоги є компетенцією комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, що діє у складі Міністерства оборони України.

Разом з тим відповідач, посилаючись на вимоги Інструкції про порядок призначення та виплати од допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або працездатності без встановлення інвалідності у військовій частині НОМЕР_1 та підпорядкованих військових частинах, затвердженої наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 09 грудня 2016 року № 191 (далі Інструкція), якими передбачено, що копії документів для призначення одноразової грошової допомоги засвідчуються в установленому законодавством порядку, зазначив у своїй відповіді про те, що подані позивачем копії документів є неналежно оформленими (засвідченими), тому і відмовив у розгляді питання, пов`язаного із призначенням одноразової грошової допомоги.

При цьому, посилання відповідача, які стали підставою для відмови позивачу у розгляді питання, пов`язаного із призначенням одноразової грошової допомоги, є безпідставними, оскільки положення Інструкції суперечать вимогам п.11 Порядку № 975 та п.4.7 Положення № 530. Крім того, позивач на підтвердження достовірності наданих нею копій документів готова надати на розгляд комісії для огляду оригінали цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суди дійшли висновку, що з боку відповідача допущена протиправна бездіяльність, яка потягла порушення гарантованого державою права позивача на отримання одноразової грошової допомоги, зважаючи на наявність для цього усіх передбачених законодавством підстав.

Однак, оскільки відповідним органом Міністерства оборони України не було розглянуто питання щодо призначення одноразової грошової допомоги та не прийнято відповідного рішення щодо наявності у позивача підстав для отримання такої допомоги, тому вимоги про стягнення такої допомоги є передчасними.

У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що позивачем не надано належним чином оформлених документів для розгляду питання про оформлення призначення одноразової грошової допомоги.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак