Справа № 817/506/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року 09 год. 15 хв. РівнеСправа № 817/506/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області до Командитного товариства «Рівнеагроенерго і компанія» про застосування заходів реагування під час державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної служби України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області (далі іменується - позивач) до Командитного товариства «Рівнеагроенерго і компанія» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування під час державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності шляхом повного зупинення робіт.

Ухвалою судді від 07.04.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У позовній заяві позивач зазначив, що за результатами перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) - Командитного товариства «Рівнеагроенерго і компанія», проведеної Управлінням Держпраці у Рівненській області 24.03.2017, виявлено 56 порушень дотримання вимог охорони праці та промислової безпеки. Таким чином, позивача вказує, що в результаті виявлення перевіркою порушень законодавства з охорони праці та промислової безпеки виникла необхідність застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Тому, Державна служба України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області просить суд заборонити експлуатацію автомобільних та вантажопідіймальних кранів відповідно до вказаного переліку. Крім того, позивач просить суд заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд.

Відповідач адміністративний позов не визнає, подав заперечення проти позову, де вказав, що автомобільний кран КС-5363Б належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; кран КС-3575А знаходиться на ремонті. Крім того, відповідач зазначає, що дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд за №071.17.56 отриманий підприємством 03.04.2017. Таким чином, Командитне товариства «Рівнеагроенерго і компанія» просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання прибув представник позивача - Кокіль І.П.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись частиною четвертою статті 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних у матеріалах справи належних і допустимих доказів, зміст і обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

На підставі частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання наказу №111 від 10.03.2017 та у відповідності до направлення на перевірку №128-Н/01-26 від 10.03.2017 посадовими особами Управління Держпраці у Рівненській області проведено планову перевірку Командитного товариства «Рівнеагроенерго і компанія» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, проведення атестації робочих місць за умовами праці, дотримання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за наслідками якої складено Акт № 06а/10-2 від 27.03.2017(а.с. 4-10).

В Акті перевірки зазначено про виявлення порушень дотримання вимог охорони праці та промислової безпеки, серед них зокрема:

роботодавцем не одержаний дозвіл Держпраці або його територіального органу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, перелік яких визначений Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011;

допущено експлуатацію без проведення експертного обстеження (технічного діагностування) та позачергового повного технічного огляду після закінчення граничного строку експлуатації автомобільного крана КС-3575, реєстр. №Р-2882, автомобільного підйомника ВС-18-01, зав. №1318, вантажопідіймального крану КС-5363Б, реєстр. №Р-3268.

За результатами перевірки Управлінням Держпраці у Рівненській області сформовано Припис від 24.03.2017 №06п/10-2, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки (а.с. 11-16).

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо здійснення державного нагляду за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці регулюються правовими нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі іменується - Закон України № 877-V) та Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-ХІІ (далі іменується - Закон України № 2694-ХІІ).

Правовими нормами Закону України № 2694-ХІІ визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, врегульовано за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлено єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України № 2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, територіальним структурним підрозділом якого є Позивач по даній справі.

Відповідно до статті 1 Закону України № 877-V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Держпраці відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику в сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частиною 1 статті 4 Закону України №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11.08.2011 № 826 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №1531/20269, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Частиною 6 статті 7 Закону України №877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина 7 статті 7 Закону №877-V).

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з статтею 21 Закону України № 2694-ХІІ, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так пунктом 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (далі іменується - Постанова №1107), встановлено що дозвіл видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Згідно додатку 2 Постанови №1107, до Переліку видів робіт підвищеної небезпеки відноситься, в тому числі зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин, електропрогрівання бетону та електророзморожування ґрунтів (пункт 19).

Відповідно до додатку 3 Постанови № 1107, до Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відноситься, в тому числі:

Пункт 19. Вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, траволатори, канатні дороги, підйомники, зокрема будівельні, та фунікулери.

Судом встановлено, що Командитним товариством «Рівнеагроенерго і компанія» допущено експлуатацію без проведення експертного обстеження (технічного діагностування) та позачергового повного технічного огляду після закінчення граничного строку експлуатації автомобільного крана КС-3575, реєстр. №Р-2882, автомобільного підйомника ВС-18-01, зав. №1318.

Таким чином, внаслідок встановлення факту недотримання відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки суд дійшов висновку, що слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо Командитного товариства «Рівнеагроенерго і компанія» у вигляді заборони експлуатації автомобільного крана КС-3575, реєстр. №Р-2882, та автомобільного підйомника ВС-18-01, зав. №1318, талі електричної Q=2,0 т, інв. №20, зав. №1354662.

При цьому, судом встановлено, що в акті перевірки від 24.03.2017 №06а/10-2 зафіксовані порушення підприємством вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки при експлуатації кранів, а саме неотримання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: на зведення, монтаж будинків і споруд, на експлуатацію вантажопідіймальних кранів та підйомників.

Однак, суд зазначає, що Командитне товариство «Рівнеагроенерго і компанія» отримало дозвіл на зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин за № 071.17.56, виданий Управлінням Держпраці у Рівненській області 03.04.2017 (а.с.26).

Крім цього, суд зазначає, що вантажопідіймальний кран КС-5363Б, реєстраційний номер Р-3268, належить не відповідачу, а іншій особі (ПП ОСОБА_3.), яка взяла на себе зобов'язання забезпечити роботу крану з дотриманням вимог охорони праці і ведення робіт згідно з Постановою Кабінету Міністрів №1107 від 26.10.2011 та «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01-07.

Тому, в задоволенні позовних вимог про заборону виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд та експлуатації автомобільного вантажопідіймального крану КС-5363Б, реєстраційний номер Р-3268, слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат не підлягає вирішенню судом, оскільки відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», позивач на момент звернення до суду з адміністративним позовом був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо Командитного товариства «Рівнеагроенерго і компанія» (, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Курчатова, будинок №62Г) шляхом заборони (зупинення) експлуатації: автомобільного крана КС-3575, реєстр. №Р-2882; автомобільного підйомника ВС-18-01, зав. №1318, талі електричної Q=2,0 т, інв. №20, зав. №1354662.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська