Справа № 813/2015/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року справа № 813/2015/17

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі начальника управління про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить зобов'язати відповідача видати наказ про передачу спадкової справи ОСОБА_2, внесеної до Спадкового реєстру за №60037262, Калуській міській державній нотаріальній конторі.

Посилається на те, що у зв'язку із смертю її батька, ОСОБА_2, позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини до Долинської міської державної нотаріальної контори, оскільки інших нотаріусів на території відповідного округу не було. 23.12.2016 року Долинська міська державна нотаріальна контора прийняла заяву позивача та завела спадкову справу ОСОБА_2, про що видано відповідний витяг з Реєстру спадкових справ. Однак, починаючи з січня 2017 року вказана державна нотаріальна контора не працює, а інші нотаріуси - відсутні, внаслідок чого, як зазначає позивач, остання позбавлена можливості із незалежних від неї причин та обставин оформити свої спадкові права. Така відсутність державних нотаріусів, на її думку, свідчить про незабезпечення відповідачем доступності населення до нотаріальних послуг. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду за судовим захистом.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких посилається на те, що з метою забезпечення населення міста Долини та Долинського району Івано-Франківської області нотаріальними послугами, Міністерством юстиції України утворено дві державні нотаріальні контори, а саме: Долинську районну державну нотаріальну контору та Долинську міську державну нотаріальну контору. Однак, у зв'язку із відсутністю всіх державних нотаріусів у вищевказаних нотаріальних конторах, нотаріальні дії у них не вчиняються. Враховуючи зазначене та з метою зняття соціальної напруги серед населення з приводу невдоволення ситуацією, що склалась, у травні 2017 року відповідач направив до Міністерства юстиції України подання щодо вирішення питання про припинення функціонування Долинської та Калуської міських державних нотаріальних контор шляхом їх ліквідації. Зазначив, що оскільки створення і ліквідація державних нотаріальних контор здійснюється Міністерством юстиції України, відтак вини Головного територіального управління юстиції в тому, що позивач не може оформити відповідні документи на спадкове майно, немає. Окрім того, вказав, що чинним законодавством не передбачено можливості передання спадкових справ з однієї нотаріальної контори в іншу. З огляду на викладене, позовні вимоги позивача вважає безпідставними та такими, що суперечать вимогам законодавства. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як вбачається з витягу з Реєстру спадкових справ, 23.12.2016 року Долинською міською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу спадкодавця ОСОБА_2, яка зареєстрована у Спадковому реєстрі за №60037262.

28.04.2017 року позивач звернулася до Міністерстава юстиції України, голови територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргою з приводу бездіяльності органів юстиції в частині забезпечення доступності населення до нотаріальних послуг, зокрема по відкритій спадковій справі №60037262. Водночас скаржник просила вжити невідкладних заходів для забезпечення їй можливості реалізувати своє спадкове право щодо отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька - ОСОБА_2, шляхом письмового інформування в яку саме державну нотаріальну контору позивачу слід звернутись.

У відповідь на скаргу, позивач отримала листи від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області №Г-210/01-34 від 03.05.2017 року та №Г-210/01-34/1 від 16.05.2017 року, в яких повідомлено, що з метою вирішення кадрових питань Головним територіальним управлінням юстиції постійно проводиться інформаційна робота щодо можливості працевлаштування в державних нотаріальних конторах області, проте бажаючі працевлаштуватись - відсутні. Окрім того, повідомлено, що Головне територіальне управління юстиції звернулось до Міністерства юстиції України з клопотанням щодо ліквідації Долинської міської державної нотаріальної контори, після чого всі спадкові справи буде передано до нотаріального архіву, звідки їх матиме змогу витребувати інший нотаріус відповідного нотаріального округу, а спадкоємець, у свою чергу, реалізувати свої спадкові права.

Вважаючи, у зв'язку із цим, свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч.ч.1, 2 ст.1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-XII (далі - Закон України «Про нотаріат») визначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно ч.2 ст.21 Закону України «Про нотаріат», контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

З метою вдосконалення порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок №296/5).

Відповідно до п.2.1 розділу 2 глави 10 цього Порядку, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі, серед іншого, поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини.

Як уже зазначалось вище, 23.12.2016 року Долинською міською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу спадкодавця ОСОБА_2 на підставі поданої позивачем заяви про прийняття спадщини. Однак, у зв'язку із тим, що з січня 2017 року у вказаній нотаріальній конторі державні нотаріуси відсутні, така тимчасово не працює. Вказане не заперечувалося відповідачем, натомість, обґрунтовуючи свої заперечення, останній ствердив, що направив у Міністерство юстиції України подання щодо вирішення питання про припинення функціонування Долинської та Калуської міських державних нотаріальних контор шляхом їх ліквідації. З цих підстав вважає, що вина Головного територіального управління юстиції в тому, що позивач не може реалізувати свої спадкові права, відсутня.

Проте суд такі доводи відповідача не враховує, з огляду на наступне.

За правилами підп.5 п.1 наказу Міністерства юстиції України від 07.07.2014 року №1066/5 «Про забезпечення організації доступності населення до нотаріальних послуг та поліпшення роботи з надання таких послуг», відповідно до статті 21 Закону України «Про нотаріат» та з метою забезпечення доступності населення до нотаріальних послуг та поліпшення роботи з надання таких послуг наказано начальникам Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі: у разі відсутності всіх державних нотаріусів у державній нотаріальній конторі терміново покладати обов'язки щодо нотаріального обслуговування населення наказом начальника відповідного головного управління юстиції на іншу державну нотаріальну контору, місце розташування якої найбільш наближено до державної нотаріальної контори, яка тимчасово не працює у зв'язку з відсутністю державних нотаріусів, чи на державну нотаріальну контору, у якій існує оптимальна можливість для належного надання нотаріальних послуг; організувати нотаріальне обслуговування населення у приміщенні цієї державної нотаріальної контори, а також забезпечити здійснення прийому громадян державними нотаріусами з виїздом до населеного пункту, у якому розташована державна нотаріальна контора, що тимчасово не працює, або іншого населеного пункту, нотаріальне обслуговування населення якого здійснювала ця державна нотаріальна контора.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на момент розгляду справи, в Івано-Франківській області є вакантними 7 посад завідувачів державних нотаріальних контор та 1 посада державного нотаріуса, з огляду на що нотаріальні дії у них не вчиняються. Однак, незважаючи на такі обставини, жодних дій, покладених законом, відповідач так і не вчинив.

Той факт, що відповідач направив у Міністерство юстиції України подання щодо вирішення питання про припинення функціонування деяких державних нотаріальних контор на території Івано-Франківського нотаріального округу, не стосується предмету доказування, оскільки таке не може обмежувати доступ громадян до нотаріальних послуг. Більше того, як видно з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як Калуська міська державна нотаріальна контора, так і Долинська міська та Долинська районна державні нотаріальні контори, функціонують та не перебувають в стані припинення.

В контексті конкретних обставин справи та зумовленого ними нормативного регулювання відносин, що склалися між сторонами, суд приходить висновку, що саме на відповідача в особі начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області покладено обов'язок щодо забезпечення доступності населення до нотаріальних послуг та поліпшення роботи з надання таких послуг. В той же час, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наведене, відповідачем не надано.

Однак, що стосується матеріально-правового способу захисту позивача шляхом зобов'язання видати наказ про передачу спадкової справи ОСОБА_2, внесеної до Спадкового реєстру за №60037262, Калуській міській державній нотаріальній конторі, суд враховує таке.

Пунктом 2.7 розділу 2 глави 10 Порядку №296/5 визначено, що при встановленні факту одночасного відкриття декількох спадкових справ (наприклад, за місцем проживання спадкодавця і за місцезнаходженням спадкового майна), спадкові справи, відкриті з порушенням вимог статті 1221 Цивільного кодексу України, повинні бути передані за належністю нотаріусу, до компетенції якого входить ведення цієї спадкової справи.

При цьому, інших підстав передачі спадкової справи законодавчими актами, що регулюють роботу в сфері нотаріату, не передбачено.

Поряд з тим, суд відзначає, що у разі, коли позовні вимоги не відповідають матеріально-правовим способам захисту, або обраний особою, яка звернулася з позовом, спосіб захисту не призводить до поновлення її порушеного права, але при розгляді спору буде встановлено факт порушення прав цієї особи (позивача), то суд має право сам визначити належний спосіб судового захисту і ухвалити відповідне рішення щодо захисту порушеного права.

А тому, з урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд вважає, що в даному випадку достатнім буде зобов'язати відповідача видати наказ про покладення обов'язків щодо нотаріального обслуговування населення, яке обслуговується Калуською міською державною нотаріальною конторою, на іншу державну нотаріальну контору, місце розташування якої найбільш наближено до Калуської міської державної нотаріальної контори, чи на державну нотаріальну контору, у якій існує оптимальна можливість для належного надання нотаріальних послуг.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього ж Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених на їх підставі обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав обов'язку, передбаченого ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, позивач довела обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. А відтак, позов є підставним та підлягає задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, то відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

позов задовольнити повністю.

Зобов'язати начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області видати наказ про покладення обов'язків щодо нотаріального обслуговування населення, яке обслуговується Калуською міською державною нотаріальною конторою, на іншу державну нотаріальну контору, місце розташування якої найбільш наближено до Калуської міської державної нотаріальної контори, чи на державну нотаріальну контору, у якій існує оптимальна можливість для належного надання нотаріальних послуг.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 673 (шістсот сімдесят три) гривні 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту постанови складено в одному примірнику 31.07.2017 року.