Справа № 334/8872/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.06.2017
Справа № 334/8872/16-а
Провадження № 2-а/334/192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому вказує, що 01.12.2016 року, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Братська у м.Запоріжжя, він був зупинений інспектором Лейко М.Г., який звинуватив його в порушенні п.31.1., 31.6 ПДР України, оскільки в автомобілі не горіли задні габаритні вогні в темну пору доби, про що склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Вказану постанову він отримав поштою 20.12.2016року.

Із вказаною постановою він не згоден, оскільки перед початком руху він перевірив технічну справність основних елементів автомобіля : коліс, шин, гальмівної системи, рульового керування, двигуна та світлових приладів. Всі вузли та агрегати на момент перевірки були у справному (робочому) стані. Вважає, що ним були виповнені вимоги ПДР України та розпочав свій рух. Він не порушив вимоги цих правил, а саме : згідно п. 31.4.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам : не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Проте, у п.31.5 ПДР зазначено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п.31.4 ПДР України. водій повинен вжити заходів їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог п.9.9 в 9.11 цих Правил.

Приписами п.31.6 б ПДР України встановлено, що забороняється саме подальший рух транспортних засобів, у яких : у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Зазначив, що несправність він виявив після зупинки автомобіля інспектором, і в присутності інспектора попросив дати йому можливість усунути несправність та продовжити рух, однак інспектор не дочекавшись виніс постанову до початку його подальшого руху та усунення несправності. Отже подальший рух він здійснював не порушуючи цієї вимоги ПДР України.

За таких умов вважає, що в його діях немає складу правопорушення, у якому його визнано винним.

Просить визнати дії інспектора поліції ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову про накладення на нього штрафу в сумі 340 грн., у зв`язку з відсутністю події адміністративного проступку.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений, про що мається повідомлення, заперечень по суті позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного суду у порядку, визначеному КАСУ з особливостями встановленими КУпАП.

Згідно ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та приймає рішення, яким залишає постанову без змін, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає її на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість ,достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 01.12.2016 року постановою інспектора поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції водій ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за порушення п.31.1, п.31.6 ПДР України, оскільки в автомобілі ЗАЗ-Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 по вул. Братська у м.Запоріжжя не горіли задні габаритні вогні в темну пору доби.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Стаття 121 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, в т.ч. за керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Згідно з п.1.1. ПДР вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пп. а,б п.2.3 ПДР).

Згідно з п.31.1 ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно п.31.5 ПДР у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Відповідно до пп. б п.31.6 ПДР забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КупАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконаннями правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розглядісправи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини даної справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про законність дій відповідача щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. і безпідставність позовних вимог ОСОБА_1

Позивач посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, зазначає, що перед початком руху ним було перевірено і забезпечено технічно справний стан автомобілю, та помітити під час, що габаритні вогні перестали працювати він не мав змоги. На зауваження інспектора поліції він намагався з`ясувати причину несправності задніх габаритних вогнів та усунути цю помилку.

Таким чином, позивач підтвердив той факт, що він керував автомобілем у якого не горіли задні габаритні вогні.

Разом з тим, доказів тому, що вказана несправність виникла під час руху автомобіля і водій не мав можливості виявити її, суду не надано та судом не встановлено.

Суд вважає, що вказані обставини свідчать про наявність в діях водія ОСОБА_1 подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом на якому не горіли задні габаритні ліхтарі в темну пору доби.

Доводи позивача про відсутність з його боку порушення Правил дорожнього руху є результатом суб`єктивної оцінки фактичних обставин події і тлумачення Правил дорожнього руху. Такі доводи не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Обставини вчинення даного правопорушення, повністю викладені у постанові серії АР № 049585 від 01 грудня 2016 року, а тому вони є об'єктивними і вказують на вчинення адміністративного правопорушення позивачем, а саме 01 грудня 2016 року у темну пору доби ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у якому не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, в той час, коли відповідно до п. 31.6 (б) забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 КАС України, ст.ст. 121 ч.6, 259, 265, 287, 288 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до інспектора Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2016 року серії АР № 049585 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О.Ісаков