Справа № 826/9309/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9309/17

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 липня 2017 року м. Київ № 826/9309/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з клопотанням про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськавтодор"

до

Антимонопольного комітету України

Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області

про

визнання протиправним та скасування рішення від 05.07.2017 року, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськавтодор" з позовом до Антимонопольного комітету України, Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області в якому просить суд: про визнання протиправним та скасування рішення від 05.07.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання у адміністративній справі.

Разом з позовною заявою, позивачем, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, було подано клопотання про забезпечення позову по справі у якому просить:

- зупинити проведення відкритих торгів «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-09-06 Івано-Франківськ - Надвірна на ділянці км 0+000 - км 26+700 (45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)» (ідентифікатор закупівлі UА-2017-04-04-000197-b) до вирішення цього адміністративного спору по суті.

- зобов'язати Службу автомобільних доріг Івано-Франківської області до вирішення цього адміністративного спору по суті не вчиняти будь-які дії з оформлення результатів відкритих торгів, в тому числі не укладати договір про закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-09-06 Івано-Франківськ - Надвірна на ділянці км 0+000 - км 26+700 (45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)» (ідентифікатор закупівлі UА-2017-04-04-000197-b).

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур