Справа № 755/11313/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Гирни Сергія Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Гирни Сергія Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предметом спору у даній справі є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Як роз'яснено в ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України).

Одночасно із позовної заявою позивачем подано заяву про поновлення строку для звернення до суду із позовної заявою про скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як зазначено вище, спірна постанова винесена 22 травня 2017 р., у зв'язку з чим, враховуючи вимоги наведеної ст. 289 КУпАП, постанова підлягала оскарженню в термін до 01 червня 2017 р. включно.

Разом з тим, позивач у заяві про поновлення строку зазначає про те, що нею попередньо оскаржувалися дії патрульного поліцейського до Департаменту патрульної поліції та Прокуратури м. Києва. При цьому, відповідь на скаргу з Департаменту патрульної поліції отримала 19.07.2017 року, якою не задоволено вимоги її скарги.

Проте ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом лише 20.07.2017 р., тобто після спливу визначеного законом строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені позивачем у клопотанні про поновлення строків для звернення з адміністративним позовом до суду обставини не являються поважними та такими, що перешкоджали позивачу звернутися до місцевого суду із відповідним позовом про скасування постанови.

За викладених обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Гирни Сергія Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя