Справа № 750/6278/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6278/17
Провадження № 2-а/750/900/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., представника третьої особи - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові Гаркуши Владислава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в цій справі,

третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України,

в с т а н о в и в:

03.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 27.06.2017 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник третьої особи, яку залучено до участі в справі ухвалою суду від 02.08.2017року, позов не визнала.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

27.06.2017 року у відношенні позивача відповідачем винесено постанову серія АР № 665233 про накладення штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП.

Як убачається з постанови, в цей день, о 22 год. 25 хв., позивач, керував автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги пункту 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП.

Позивач з діями відповідача не погодився. В позові стверджує, що за 200 м до зупинки відповідачем автомобіль потрапив в яму на дорозі, внаслідок чого лампа ближнього світла лівої фори вийшла з ладу; він мав намір доїхати до торгового центру «Голівуд», де на освітленій стоянці здійснити заміну лампи ближнього світла. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, а тому у відповідача не було правових підстав для притягнення його до адміністративвної відповідальності.

Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, представник третьої особи надала суду відеозапис фіксації вчиненого позивачем правопорушення. З цих матеріалів випливає, що після зупинки відповідачем позивач не заперечував факт не роботи лівої фари транспортного засобу в режимі ближнього світла, проте він не визнавав того, що керування автомобілем із зазначеною технічною несправністю є порушенням правил дорожнього руху; при спілкуванні з відповідачем позивач поводив себе зухвало, на пропозицію відповідача здійснити заміну лампочки ближнього світла - відповів відмовою, що дає підстави для висновку про те, що позивач не мав наміру визнавати протиправність своїх дій, каятися у вчиненому правопорушенні та добровільно усунути технічні несправності, які забороняють експлуатацію автомобіля в темну пору доби.

Своїми діями позивач порушив вимоги пункту 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України, а тому у відповідача були законні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП.

З огляду на викладене, пред'явлений позов є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові Гаркуши Владислава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в цій справі відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев