Справа № 807/2205/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2017 року Справа № 807/2205/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуДержавної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 із Закарпатського окружного адміністративного суду на розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 807/2205/16 за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 38066,85 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 зазначену вище справу прийнято до провадження.

Судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Цією ж статтею передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з приписами частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_2 як начальником Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на момент подання даної позовної заяви діяти від імені позивача (положення, наказ про призначення, про покладення обов'язків тощо).

Крім того, позивачем, в якості доказу виконання ним вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, долучено фіскальні чеки від 08.12.2016, що свідчать про направлення копії позовної заяви з додатками на ім'я відповідача на наступні адреси: 90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Київська, 2; 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Раднаркому, 3 в/1.

Ці ж адреси відповідача зазначені позивачем і у позовній заяві.

Разом з тим, відповідно до інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Київській області на запит Київського окружного адміністративного суду, зареєстрованим місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Суд також зважає на наступне.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків передбачено статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платнику податків податкової вимоги.

При цьому, порядок надіслання платнику податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Так, в силу приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Аналізуючи положення вказаних правових норм суд дійшов висновку, що право органу доходів і зборів на звернення до суду з даним адміністративним позовом виникає після спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платнику податків податкової вимоги.

Разом з тим, судом встановлено, що належних та допустимих доказів спливу 60 - денного строку з дня направлення податкової вимоги від 16.09.2015 № 679-23 (зокрема, доказів, що підтверджують дату направлення податкової вимоги за допомогою засобів поштового зв'язку (квитанцію, опис вкладення з відміткою пошти про прийняття поштового відправлення для пересилання, повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, конверт, направлений на адресу ОСОБА_1 із податковою вимогою від 16.09.2015 № 679-23, який повернувся до контролюючого органу із відміткою підприємства поштового зв'язку із зазначенням причин невручення) Державною податковою інспекцією у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до матеріалів, доданих до позовної заяви, не приєднано.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 23 серпня 2017 року шляхом: подання до суду доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 діяти від імені позивача; подання до суду доказів спливу 60-денного строку з дня направлення Державною податковою інспекцією у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області податкової вимоги від 16.09.2015 № 679-23 на адресу відповідача; приведення позовної заяви у відповідність вимогам частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 23 серпня 2017 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.