Справа № 2-а-2242/10
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.10.2010
Справа № 2-а-2242/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Якімові С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До

Інспектора Джанкойського взводу при УДАІ ГУМВС України в АР Крим прапорщика міліції ОСОБА_2,

Про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 311403 від 17 серпня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 311403 від 17 серпня 2010 року.

В позові позивач зазначає, що 17 серпня 2010 року відповідачем відносно нього була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 311403, згідно якої позивач 17 серпня 2010 року о 13-35 годині на своєму автомобілі НОМЕР_1, рухаючись на 525 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, порушив правила перевозки вантажу, тобто згідно до технічної характеристики повна маса автомобілю становить 3500 кг, а фактично - 3880 кг, чим порушив п. 22.1 ПДР України. Постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Позивач вказує, що вказана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідач не надав свідоцтво про перевірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію. Крім того, що при винесенні постанови були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення відповідачем не були враховані вимоги ст. 33 КУпАП.

Позивач вважає, що підстав для складання протоколу та винесення постанови про адміністративну відповідальність у державтоінспектора не було, оскільки габаритно-ваговий контроль пересувними пунктами здійснюється на спеціально обладнаних ділянках доріг I-III категорій. Пересувний пункт влаштовується на автомобільних дорогах загального користування з урахуванням параметрів видимості для даної категорії дороги згідно з вимогами ДБН В.2.3-4:2007 "Автомобільні дороги" в спеціально обладнаних для проведення габаритно-вагового контролю місцях або на майданчиках для відпочинку, стоянках та майданчиках для короткочасної зупинки автомобілів, обладнаних перехідно-швидкісними смугами для здійснення точного габаритно-вагового контролю. Забороняється здійснювати габаритно-ваговий контроль на автомобільних дорогах, позначених дорожнім знаком 5.1 "Автомагістраль", а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта є автомобільною дорогою, позначеною відповідно до ПДР України дорожнім знаком 5.1.

Тому позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 311403 від 17 серпня 2010 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративна позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, 17 серпня 2010 року інспектором Джанкойського взводу при УДАІ ГУМВС України в АР Крим прапорщиком міліції ОСОБА_2 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 311403, згідно якої 17 серпня 2010 року о 13-35 годинв ОСОБА_1 на 525 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705», державний номерний знак НОМЕР_2, порушив правила перевозки вантажу, при дозволеній повній масі 3500 кг загальна маса склала 3880 кг, чим порушив п.22.1 ПДР України, за що передбачена відповідальності ч. 1 ст. 122 КУпАП. На гр-на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. /а.с. 8/

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача; оскаржити постанову у справі.

Крім того, у відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Позивач не пропустив строк для подачі скарги на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому суд вважає необхідним скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 311403 від 17 серпня 2010 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 122, 254, 251, 268, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69-71, 99, 158, 159, 161, 163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Джанкойського взводу при УДАІ ГУМВС України в АР Крим прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 311403 від 17 серпня 2010 року задовольнити у повному обсязі:

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 311403, винесену 17 серпня 2010 року Інспектором Джанкойського взводу при УДАІ ГУМВС України в АР Крим прапорщиком міліції ОСОБА_2, у відношенні гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна