Справа № 560/496/17
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/496/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - суддіСидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву ОСОБА_1 про про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

12 липня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області ухвалено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по визнанню рішення протиправним.

Даною постановою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано рішення Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 21 березня 2017 року №19/02-2 по відмові ОСОБА_1 в проведенні перегляду призначеної пенсії з врахуванням пільг наданих частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправним; визнано дії Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області по призначенню ОСОБА_1 пенсії за віком без врахування права на пільги по визначенню стажу необхідного для призначення пенсії в повному розмірі та її збільшенню визначених частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправним та зобов'язано Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести ОСОБА_1 виплату сум недоплаченої пенсії.

У своїй заяві представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки зазначає, що мотивувальна частина постанови суду (сторінка 2 абзац 7) містить посилання на пункт 13 розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у його редакції, чинній на дату звернення позивача із відповідною заявою до відповідача (а саме 10 березня 2017 року).

Водночас, в абзацах 13 та 14 постанови, суд посилається на статтю 15 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року відповідно до якої позивачу було надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, встановлені загальним законом - Законом України "Про пенсійне забезпечення" або спеціальним законом - Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При цьому, представник позивача зазначає, що пенсія за віком ОСОБА_3 призначена 01 грудня 2014 року, тобто після набрання чинності Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тому підлягає застосуванню стаття 6 та пункт 13 Прикінцевих положень цього Закону.

У судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_2 не з'явилися, подавши заяву про розгляд заяви про виправлення описки без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи №560/496/17, суд приходить до слідуючого висновку.

Дійсно, пенсію за віком позивачу ОСОБА_1 призначено 01 грудня 2014 року та розраховано основну частину пенсії за законодавством, яке діяло на той час, тобто у відповідності до частини 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Отже, для позивача, при призначенні пенсії за віком, має бути застосовано виключно положення статті 6 та пункту 13 Прикінцевих положень вищевказаного Закону., що відповідно, передбачає його право на застосування положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в тому числі і частини 2 статті 56 цього Закону, стосовно пільги по підвищенню пенсії за понаднормативний стаж.

Отже, вбачається явна описка у абзаці 13 та 14 (сторінка 2) мотивувальної частини постанови щодо зазначення нормативних актів, які підлягають застосуванню,тому є всі підстави для задоволення заяви та виправлення зазначених у ній описок.

Керуючись статтями 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Внести виправлення до абзаців 13 та 14 (сторінка 2) мотивувальної частини постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року та замінити текст: "Відповідно до статті 15 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року" та "встановлені загальним Законом - Законом України "Про пенсійне забезпечення" на текст: "Відповідно до статті 6 та пункту 13 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "встановлені загальним Законом - Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5