Справа № 235/2277/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/114/17
Справа № 235/2277/17
УХВАЛА

про залучення до участі в справі в якості співвідповідача

2 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії ОСОБА_3 МВС України на Донецькій залізниці про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійський міськрайонний суд Донецької області знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивач просить зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України на Донецькій залізниці видати йому, а також направити до ГУ ПФУ в Донецькій області відповідно до п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, звільнених з військової служби», затвердженого Постановою правління ПФУ 30.01.2007р. № 3-1, відповідно до п.5.11, 5.12 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55, п.2.3.1 та п.3.5.4 Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям внутрішніх військ, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, та членам їх сімей згідно додатку 2:

-довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з зазначенням всіх виплат, які він фактично отримував, та на які було нараховано єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування;

-довідку про додаткові види грошового забезпечення, а саме про те, що у серпні 2015 року згідно наказу антитерористичного центру йому була нарахована та виплачена грошова винагорода особам рядового і начальницького складу під час проведення АТО в сумі 8144 грн.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - ліквідаційну комісію ОСОБА_3 МВС України на Донецькій залізниці на належного відповідача - ОСОБА_3 МВС України на Донецькій залізниці, оскільки УМВС України на Донецькій залізниці не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в той час як ліквідаційна комісія УМВС України на Донецькій залізниці не має адміністративної дієздатності.

Позивач заперечував проти заміни ліквідаційної комісії ОСОБА_3 МВС України на Донецькій залізниці на ОСОБА_3 МВС України на Донецькій залізниці з тих підстав, що саме ліквідаційна комісія зобовязана видати йому та направити до ГУ ПФ України в Донецькій області довідки, про які ним зазначено у позовній заяві.

Згідно ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Під субєктом владних повноважень п.7 ч.1 ст.3 КАС України розуміє орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.53 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місттяться відомості про знаходження УМВС України на Донецькій залізниці в стадії припинення, а позивач не надав згоду на заміну відповідача іншою особою, - суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 МВС України на Донецькій залізниці до участі в справі як другого відповідача.

З огляду на те, що згідно положень ч.3 ст.53 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, розгляд справи необхідно відкласти, направивши другому відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів із пропозицією подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.50, 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 МВС України на Донецькій залізниці, про що його повідомити.

Відкласти розгляд справи до 10 години 30 хвилин 18 серпня 2017 року.

Направити другому відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко