Справа № 803/868/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Справа № 803/868/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Філії «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Володимир-Волинська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Філії «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Філія «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця») про стягнення податкового боргу в розмірі 325 452, 41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених статтею 9 Податкового кодексу України, однак всупереч вимогам статті 36 ПК України не виконує свого обов'язку щодо своєчасності та повноти сплати податків та зборів в порядку і строки, визначені цим Кодексом, в зв'язку з чим у відповідача виник податковий борг. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу відповідачем. У зв'язку із наведеним, позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 325 452, 41 грн. для погашення податкового боргу з рахунків у банку, що обслуговують платника податків.

Представник відповідача в наданих суду письмових запереченнях та в судових засіданнях проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що Філія «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця» не є юридичною особою і не може бути ні позивачем, ні відповідачем у суді.

Також зазначає, що позов ґрунтується на винесеному податковому повідомленні-рішенні № від 27 жовтня 2016 року, яке філією отримано лише 19 січня 2017 року. Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено до ДФС України. Скарга отримана 20 лютого 2017 року, однак рішення за наслідками розгляду скарги ні філією, ні ДП «Волинський облавтодор» в порядку абзацу другого пункту 56.9 статті 56 ПК України не отримували. Тому скарга вважається повністю задоволеною, а податкове повідомлення-рішення № від 27 жовтня 2016 року скасованим.

З огляду на наведене, представник відповідача зазначив, що адміністративний позов є безпідставним, оскільки ґрунтується на скасованому податковому повідомленні-рішенні.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та у зв'язку з неприбуттям представника позивача, з огляду на відсутність необхідності заслуховувати свідка чи експерта, судом постановлено усну ухвалу щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Філія «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» створена і зареєстрована 05 лютого 2008 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Філія «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця» взята на облік платника податків, а отже як платник податків відповідач може бути стороною в даній адміністративній справі навіть незважаючи на відсутність статусу юридичної особи.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачає, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

За відповідачем рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 325 452, 41 грн., який виник згідно податкового повідомлення-рішення № від 27 жовтня 2016 року, яким донараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 320 987, 83 грн. та пеню в розмірі 4 464, 58 грн.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача щодо ненадання рішення про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № від 27 жовтня 2016 року з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 лютого 2017 року за № 767/10/03-20-10-03-06 Головним управлінням ДФС у Волинській області розглянуто скаргу Філії «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця». За результатами розгляду скарги її залишено без розгляду та повернуто платнику у зв'язку із порушенням десятиденного терміну для подання первинної скарги після отримання податкових повідомлень-рішень.

Про результати розгляду скарги відповідача повідомлено листом від 07 лютого 2017 року, який вручено 11 лютого 2017 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 535.

Разом з тим, Філією «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця» подано скаргу без зазначення номера та дати (вх. № 3993/6 від 20 лютого 2017 року) на податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2016 року № до Державної фіскальної служби України, рішенням якої від 01 березня 2017 року № 4178/6/99-99-11-02-01-15 зазначену скаргу також залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку на подання такої скарги.

Відповідно до підпункту 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, згідно підпункту 14.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Згідно із підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України Володимир-Волинською ОДПІ надсилалась відповідачу податкова вимога форми «Ю» від 25 січня 2017 року № 45-17, проте вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу. Вказана податкова вимога не скасована і є чинною на момент розгляду справи.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною першою статті 71 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 325 452, 41, щодо якої відповідачем не надано доказів її погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 2, 69-72, 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Філії «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, будинок 265, ідентифікаційний код 05522602) на користь держави податковий борг в сумі 325 452 (триста двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят два) гривень 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук