Справа № 204/4230/17
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4230/17
Провадження № 6-а/204/14/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Дніпропетровського міського центру зайнятості про визнання поважним причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони по справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2017 року до суду надійшла заява Дніпропетровського міського центру зайнятості про визнання поважним причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони по справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю. Заява на розгляд судді передана 17 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 лютого 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була винесена постанова, якою позовні вимоги Ленінського районного центру зайнятості про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю, були задоволені.

11 травня 2012 року заявник отримав виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист було предявлено до виконання та відкрито виконавче провадження. Даний виконавчий лист неодноразово постановами державного виконавця від 21.12.2012 року, 26.03.2014 року, 17.09.2014 року, 28.10.2015 року та 16.09.2016 року, повертався стягувачеві.

Повідомленням старшого державного виконавця від 16.11.2016 року виконавчий лист було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки заявником пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання. Однак, висновок державного виконавця був помилковим, так як остання дата повернення виконавчого листа 28.10.2015 року.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заявнику було повернуто виконавчий лист без виконання, проте строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з його вини, тому суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Крім того, у своїй заяві заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, оскільки 01.03.2017 року Новокодацький районний центр зайнятості м. Дніпропетровська було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обовязків Новокодацького районного центру зайнятості м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Дніпропетровського міського центру зайнятості про визнання поважним причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони по справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55, 99-102 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача з Ленінського (Новокодацького) районного центру зайнятості на Дніпровський міський центр зайнятості у справі № 2а-5307/2011.

Поновити Дніпровському міському центру зайнятості пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-5307/2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. О. Дубіжанська