Справа № 822/2149/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2149/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, в якому просить зобов'язати відповідача розглянути звернення ОСОБА_1, оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки.

Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 99 КАС України.

В силу частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього доказів, суд встановив, що позивач звернувся до Кам'янець-Подільського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області із заявою про відмову від документа який містить безконтактний електронний носій у червні 2016 року.

Листом від 30.06.2016 року відповідач повідомив ОСОБА_1, що Кам'янець-Подільський РС УДМС України в Хмельницькій області забезпечений в повному обсязі матеріально-технічними ресурсами ЄІАС УМП, тому з 01.11.2016 року припиняє прийом документів на виготовлення паспорта громадянина України у формі книжечки, а здійснює прийом оформлення паспорта громадянина України у вигляді картки.

Таким чином, надані позивачем докази вказують на те, що про відмову у видачі паспорта громадянина України у вигляді книжечки, останній дізнався в червні 2016 року. Проте, з адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише в липні 2017 року, з порушенням визначеного статтею 99 КАС України строку звернення до суду.

До позовної заяви позивач не надав жодного доказу існування об'єктивних перешкод щодо своєчасного звернення до суду із вказаними позовними вимогами.

Наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України, зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку наявність об'єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду та пропуску встановленого КАС України строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач знав про порушення своїх прав у липні 2016 року, однак не звернувся до суду з дотриманням строку звернення, встановленого КАС України, та не надав жодних доказів поважності причин його пропуску.

Подавши адміністративний позов з порушення строків встановлених КАС України, позивач не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку та визнання причин цього пропуску поважними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

У рішенні від 13.09.2006 року по справі № 6-26370кс04 та постанові від 30.09.2015 року по справі 21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити "визнати поважними причини пропуску процесуальних строків".

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовом.

Відповідно до частини 2 статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі наведеного адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук