overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 493/906/17
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/493/15/17
Справа № 493/906/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, третя особа сільськогосподарський кооператив «Ракулово», про визнання незаконними дій про прийняття виконкомом рішення №6 від 17.03.2017 року, про скасування даного рішення та відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, третя особа сільськогосподарський кооператив «Ракулово», про визнання незаконними дій про прийняття виконкомом рішення №6 від 17.03.2017 року, про скасування даного рішення та відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн. розподілена судді Бодашко Л.І.

До початку розгляду цивільної справи суддя Бодашко Л.І. заявила самовідвід у розгляді вище вказаної справи, так як у відповідності зі ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Такими обставинами суддя Бодашко ОЛ.І. вважає ті факти, що раніше суд під її головуванням виносив рішення по цивільних справах, в яких однією із сторін виступав ОСОБА_1, рішення суду ним неодноразово оскаржувалися до апеляційної інстанції, крім того, суддя Бодашко Л.І. розглядала кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, винесла по ньому вирок.

На підставі викладеного, з метою виключення сумнівів у неупередженості, обєктивності судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І. при винесенні рішення, дотримання правил і норм суддівської етики, керуючись ст.ст.27 п.4, 30,31,15-1 ч.1 КАС України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Бодашко Людмили Іванівни у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, третя особа сільськогосподарський кооператив «Ракулово», про визнання незаконними дій про прийняття виконкомом рішення №6 від 17.03.2017 року, про скасування даного рішення та відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн.

Вище вказану цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення судді для подальшого розгляду справи у порядку, передбаченому ст. 15-1 ч.1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 495/3456/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3456/17
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

03 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2017 року провадження по справі було відкрито.

У зв'язку із самовідводом судді Прийомової О.Ю. адміністративна справа була передана на розгляд судді Боярського О.О.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2017 о 14.10 годин у залі судових засідань №38 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 05.09.2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4187/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4187/17
Провадження № 2-а/500/115/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позов до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не складання висновку про призначення йому одноразової грошової допомоги та не видання наказу про виплату такої допомоги та зобовязання Головного управління Національної поліції в Одеській області скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності на видати наказ про виплату такої допомоги.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4186/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4186/17
Провадження № 2-а/500/114/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позов до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не складання висновку про призначення йому одноразової грошової допомоги та не видання наказу про виплату такої допомоги та зобовязання Головного управління Національної поліції в Одеській області скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності на видати наказ про виплату такої допомоги.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 501/1514/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.08.2017
Справа № 501/1514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року м.Чорномрськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 18.07.2017 року в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Чорноморської міської ради ОСОБА_2О по справі про правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 18.07.2017 року в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Чорноморської міської ради ОСОБА_2О по справі про правопорушення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 18.07.2017 року в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Чорноморської міської ради ОСОБА_2О по справі про правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 р. о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 520/2771/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2771/17
Провадження № 2-а/520/644/17
УХВАЛА

26.07.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року адміністративний позов був повернутий.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року ухвала Київського районного суду м. Одеси скасована, справа направлена до суду першої інстанції.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року на 11 годин 20 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/8340/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8340/17
Провадження № 2-а/520/636/17
УХВАЛА

20.07.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Одеси 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Одеси 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 502/1250/17
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1250/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи

за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Відділу прикордонної служби «Вилкове» Ізмаїльського прикордонного загону

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ :

Після відкриття провадження у даній справі в підготовчій частині судового засідання судом встановлено, що позивач звернувся з адміністративним позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним, оскільки оскаржувану постанову винесено начальником відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вилкове» старшим прапорщиком ОСОБА_3, в звязку з чим саме він, як посадова особа, повинен відповідати за предявленим позовом.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни неналежного відповідача.

Представник відповідача вважав таку заміну недоцільною, оскільки, на його думку, саме він повинен відповідати за дії своїх підлеглих. Відповідаючи на питання суду пояснив, що ВПС «Вилкове» не має статусу юридичної особи.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, проаналізувавши положення діючого законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як зазначено в п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки адміністративним судом встановлено, що позивачем фактично оскаржуються дії конкретної посадової особи, яка винесла постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне замінити відповідача, зважаючи на те, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України це не потягне зміну підсудності адміністративної справи.

Зважаючи на наведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст. ст. 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у справі - відділ прикордонної служби «Вилкове» Ізмаїльського прикордонного загону, на належного відповідача - начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вилкове» старшого прапорщика ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 521/17993/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора третього відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, Одеської митниці державної фіскальної служби України про визнання дій щодо складання протоколу протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповівдальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора третього відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, Одеської митниці державної фіскальної служби України про визнання дій щодо складання протоколу протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповівдальності.

25.07.2017р. позивач надав до суду заяву про залишення частини адміністративного позову без розгляду, а саме в частині про визнання дій головного державного інспектора третього відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДВС ОСОБА_2 щодо складання протоколу про порушення митних правил № 1021/50000/16.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву (заяву) без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви (заяви).

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора третього відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 в частині визнання дій щодо складання протоколу протиправними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 521/11801/17
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/331/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ГУНП в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до висновку про його залишення без руху з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порушення п. 3 ч.1 ст.106 КАС України, позивачем не зазначено поштову адресу відповідача ОСОБА_2.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, не надано ще однієї копії позовної заяви з додатками, для направлення відповідачу.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

У випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст.106, ч.1 ст. 107 КАС України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07 вересня 2017 року для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун