Справа № 2-н/П/811/1472/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2017 року справа № 2-н/П/811/1472/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 р. Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області до суду було подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно якої Управління просить суд:

- зупинити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 р., з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р., в частині виплати грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу;

- скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 р. та прийняти нове судове рішення, яким змінити розмір грошового забезпечення, що підлягає виплаті ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу з урахуванням отриманих раніше сум.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року зупинено виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 р., з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р., в частині виплати грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, а заяву призначено до судового розгляду.

Відповідно до усної ухвали від 28.07.2017 року занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд заяви проведено у порядку письмового провадження (т.2, а.с.13).

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, зазначає наступне.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року у справі №П/811/1472/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 21.09.2016 року №220 о/с в частині звільнення ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на роботі - на займаній посаді інспектора Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та стягнуто з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час її вимушеного прогулу починаючи з 22.09.2016 року по 13.12.2016 року включно в розмірі 12390,54 грн. (т.1, а.с.98-103).

Постанову від 13.12.2016 року допущено до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року змінено, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час її вимушеного прогулу починаючи з 22.09.2016 року по 13.12.2016 року включно в розмірі 12704,59 грн. (т.1, а.с.204-206)

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року по справі №П/811/1472/16 залишено без змін.

12 липня 2017 року Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (т.1 а.с.209-211).

Заявник посилається на те, що під час розгляду справи ОСОБА_1 не повідомила суд та приховала той факт, що вона перебувала на обліку в Олександрійському міськрайонному центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю. В зв'язку із викладеним здійснено неточний розрахунок суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року у справі №П/811/1472/16 на користь ОСОБА_1 стягнуто з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області середній заробіток за час її вимушеного прогулу починаючи з 22.09.2016 року по 13.12.2016 року включно в розмірі 12704,59 грн.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи копій заяв від 26.09.2016 року та довідки №2283/07 ОСОБА_1 перебувала на обліку в Олександрійському міськрайонному центрі зайнятості у статусі безробітної та у період з вересня по грудень 2016 року отримала допомогу по безробіттю в розмірі 6449,64 грн. (т.1, а.с.213-215; т.2, а.с.9-10).

Відповідно до абз.2 п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Таким чином, під час розгляду судом справи №П/811/1472/16 за позовом ОСОБА_1 суду не було відомо про факт перебування позивача на обліку у центрі зайнятості та отримання нею допомоги по безробіттю, отже, суд вважає ці обставини нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, згідно з якою «підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наявність істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, тобто нововиявлених обставин зазначених у пункті 1 частини другої статті 245 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови в адміністративній справі № П/811/1472/16 та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 245, 249, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року у справі №П/811/1472/16 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.09.2016 року по 13.12.2016 року в розмірі 12704,59 грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час її вимушеного прогулу починаючи з 22.09.2016 року по 13.12.2016 року включно в розмірі 6254 (шість тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні 95 копійок.

Скасувати зупинення виконання судового рішення встановлене ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько