Справа № 821/413/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/413/17

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Нехожиної О.О.,

представника Державної судової адміністрації України Яценка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, апеляційного суду Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, апеляційного суду Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність апеляційного суду Херсонської області щодо нарахуванням та виплати їй при виході у відставку вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, зобов'язання нарахувати та виплатити їй вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що при звільненні їй було виплачено належні суми, за виключенням вихідної допомоги, передбаченої частиною першою статті 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Проте, позивач вважає, що оскільки приписами Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», який набрав чинності 1 квітня 2014 року, частину першу статті 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» було виключено, а тому положення Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» за своєю суттю є такими, що істотно порушують законодавчо визначені до цього гарантії незалежності суддів, зокрема взагалі скасовують право судді у відставці на отримання вихідної допомоги.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2017р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом, при вирішенні справи, вимог законодавства, внаслідок чого просить постанову суду скасувати та прийняти нову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, відповідно до трудової книжки АА №033789 ОСОБА_2 у період з 01.11.1993 року по 14.08.2001 року працювала суддею Горностаївського районного суду Херсонської області. З 15.08.2001 року по 15.09.2016 року - суддею апеляційного суду Херсонської області.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 08.09.2016 року №1515-VIII, відповідно до п.9 ч.5 ст.126 Конституції України, у зв'язку з поданням заяви про відставку, звільнено з посади суддю апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А.

Наказом апеляційного суду Херсонської області від 15.09.2016 року № 95-ос ОСОБА_2 звільнена з займаної посаду у зв'язку з поданням заяви про відставку, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року № 1515-VIII.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідачів щодо виплати їй при виході у відставку вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог виходячи з наступного.

Положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI, в редакції, що діяла на момент звільнення позивача з посади судді не передбачалось, що судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога.

Крім того, на момент звільнення позивача з посади судді положення частини першої статті 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI втратили чинність на підставі Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року №1166-VІІ, а тому не можуть бути застосовані до вказаних правовідносин. До вказаних правовідносин необхідно застосовувати положення нормативно-правових актів, які діяли на час прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення позивача 8 вересня 2016 року, якими не передбачалась виплата вихідної допомоги при звільненні.

Рішення щодо неконституційності Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» в частині виключення статті 136 із Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Конституційним Судом України не приймалося.

Щодо посилань позивача на рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року №5-рп/2005, від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005, як на підставу виплати їй вихідної допомоги, такі посилання є необґрунтованими, оскільки Конституційний Суд України у своїх рішеннях не відносить вихідну допомогу до конституційних гарантій незалежності судді, а її невиплату до звуження конституційних прав судді.

Крім того, на позивача не поширюються приписи частини першої статті 143 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII, яка встановлює, що судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою, оскільки відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень, цей закон набрав чинності 30 вересня 2016 року, тобто після звільнення позивача у відставку 8 вересня 2016 року.

Таким чином при визначенні права на отримання вихідної допомоги, слід керуватись нормами закону, який врегульовує спірні правовідносини, в редакції, чинній на дату прийняття рішення про звільнення судді у відставку, тобто нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI в редакції станом на дату постанови Верховної Ради України, якою позивача звільнено у відставку.

На момент виходу позивача у відставку (прийняття Верховною Радою України відповідної постанови) Законом України «Про судоустрій і статус суддів» виплату такої допомоги не передбачено.

Рішення щодо неконституційності Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» в частині виключення статті 136 із Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Конституційним Судом України не приймалося.

У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія