Справа № 712/11056/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/712/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з заявою про розяснення судового рішення, посилаючись на те, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області поновити базовий місяць для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком, встановлений для перерахунку травень 2013 року. Провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації травень 2013 з 01.09.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2017 року відмова у відкритті апеляційного провадження.

Суд зобовязує Управління провести індексацію з вересня 2016 року, проте немає підстав для проведення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації з 01.09.2016 року.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 7 пункту 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Для забезпечення проведення індексації пенсій із врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 року № 77 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 і від 09.12.2015 року № 1013» щодо проведення індексації пенсії в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджету Пенсійного фонду України, у вересні 2016 року індексація пенсій не проводиться.

Нарахування поточної індексації пенсій у 2017 році буде проводитись після настання підстав з урахуванням бюджету Пенсійного фонду України.

Просить суд надати розяснення щодо постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2016 року, яким чином провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації починаючи з 01.09.2016 року, якщо у вересні 2016 року індексація не проводилась.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення відповідно до вимог п. 3 ст. 170 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про розяснення судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

21 жовтня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено постанову у адміністративній справі № 712/11056/16-а, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо визначення нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком лютий 2015 року - неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області поновити базовий місяць для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком, встановлений для перерахунку травень 2013 року.

Провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації травень 2013 року з 01 вересня 2016 року.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зауважує, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013р. Про судове рішення в адміністративній справі, за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

З заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про розяснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить суд вказати, як йому виконувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2016 року, що не є роз'ясненням її змісту в розумінні вимог ст.170КАС України.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд зазначає про відсутність підстав для розяснення судового рішення в розумінні ст. 170 КАС України, оскільки відповідач фактично просить розяснити порядок виконання судового рішення, однак Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повноважень суду щодо роз'яснення порядку виконання судового рішення, оскільки вимогами ст. ст. 170, 263 та 264 КАС України передбачено виключно роз'яснення судом ухваленого ним рішення або зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення , або заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо залишення без задоволення заяви про розяснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про роз'яснення судового рішення від 21.10.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: