Справа № 806/265/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зміну способу і порядку виконання судового рішення)

31 липня 2017 року Житомир Справа № 806/265/17

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пантуса В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду із заявою в якій просить змінити спосіб виконання судового рішення шляхом повторного розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. В обґрунтування вказаної заяви зазначило, що повноваження Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою земельних ділянок для особистого селянського господарства є дискреційними повноваженнями даного державного органу. Таким чином, вимога щодо зобов'язання відповідача прийняти конкретно визначені рішення і фактично надання дозволу є формою втручання в дискреційні повноваження. Крім того, зазначило, що земельна ділянка на яку претендує позивач не включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам. На підставі зазначено просить замінити спосіб виконання судового рішення по даній справі.

Представник заявника зазначені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити їх з відстав викладених у заяві.

Позивач заперечував стосовно задоволення вказаної заяви. Зазначив, що рішення набрало законної сили, та мало бути виконано, підстави для заміни способу його виконання відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено: визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, оформлену листом №Р-2477/0-1961/6-16 від 25.07.2016 року та зобов'язано надати йому такий дозвіл.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р. постанову Житомирського окружного адміністративного суду було залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Крім того, суд зазначає, що статтею 263 КАС України не передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення та способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області просить замінити спосіб виконання судового рішення, а саме зобов'язати повторно розглянути заяву про надання дозволу на розроблення землеустрою.

Фактично заявник просить змінити рішення, оскільки судом уже визнано протиправною відмову останнього за наслідками розгляду клопотання та зобов'язано Головне управління Держгеокадасстру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку землеустрою згідно клопотання, тому заміна способу виконання рішення у такий спосіб є протиправною.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено : 02.08.2017