Справа № 236/459/17
Суддя: Шаньшина М. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/459/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

04.08.2017 рокуКраснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шаньшиної М.В.

за участю секретаря - Журавльової І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 13.03.2017 року та заяви від 23.03.2017 року просив:

- зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 01.12.2016 року, додатково врахувавши стаж на підземних роботах за списком 1 з 27 по 30 червня 1984 року (4 дні), з 18.03.1985 року по 19.04.1985 року (23 дні), з 11.07.1985 року по 03.08.1985 року (1 місяць 2 дні), з 20.10.1985 року по 30.11.1987 року (2 роки 1 місяць 10 днів),

- зарахувати до загального страхового стажу за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах додатково по одному року із розрахунку роботи на підземних роботах 15 повних років.

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.03.2017 року у даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області здійснити перерахунок пенсії, врахувавши стаж на підземних роботах за списком 1:

з 18.03.1985 року по 19.04.1885 року (23 дні),

з 11.07.1985 року по 03.08.1985 року (1 місяць 2 дні).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року виправлено описку в першому реченні в абзаці другому резолютивної частини постанови суду замість слів "з 18.03.1985 року по 19.04.1885 року" слід читати "з 18.03.1985 року по 19.04.1985 року".

02.08.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови, зазначивши що при винесенні постанови не було враховано вимогу заявлену в судовому засіданні 23.03.2017 року , а саме щодо здійснення перерахунку пенсії починаючи з 01.12.2016 року.

Особи, які беруть участь у справі до суду не зявилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, згідно ч.3 ст. 168 КАС України не перешкоджає розгляду питання.

Згідно із ч.1 ст. 41 КАС України у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

У п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2012 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» цей суд роз'яснив, що за правилами ст.168 КАС суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених ч.1 ст.168 КАС. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Таке судове рішення ухвалюється в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення.

Судом встановлено, що 23.03.2017 року в судовому засіданні позивачем було уточнено свої вимоги щодо перерахунку пенсії з 01.12.2016 року, що підтверджено його заявою(а.с.84), але судом при ухвалення постанови це питання по суті не вирішено.

Суд вирішуючи справу не визначив дату з якої здійснювати перерахунок пенсії.

Вирішуючи це питання, суд зважає на те, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 16.11.2016 року (а.с. 53), у звязку з чим 01.12.2016 року УПФУ в м. Красний Лиман Донецької області було здійснено відповідний перерахунок (а.с. 9), з яким позивач не погодився.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа у разі виникнення права на підвищення пенсії.

А отже вимога позивача щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок саме з 01.12.2016 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, суд, вважає, за можливе усунути неповноту судового рішення, оскільки строк виконання судового рішення не закінчений, а прийняття додаткової постанови не вплине на правильність прийнятого рішення.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.03.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про перерахунок пенсії, зазначивши:

«Перерахунок здійснювати починаючи з 01.12.2016 року».

Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткову постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення додаткової постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя-