overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3163/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3163/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНТАЖ ІНСПЕКТ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2017 року № та №.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для ознайомлення з запереченнями на адміністративний позов та письмовими доказами наданими відповідачем, до терміну, встановленого судом.

Представником відповідача до суду надано клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у звязку з перебуванням представника відповідача на лікарняному, до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3163/17 до 14.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 814/1397/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

04.08.2017 № 814/1397/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

доТовариства з обмеженою відповідальністю "НПК" Аметист", вул. Архітектора Старова, 4-б, кв. 39, м. Миколаїв, 54046

простягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.07.2017 суд позовну заяву Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК" Аметист" про стягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 01.08.2017 усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 26.07.2017 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 04.08.2017 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/1569/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

04 серпня 2017 року № 813/1569/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області Балицької Вікторії про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області Балицької Вікторії про скасування рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року повернуто позовну заяву у справі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року про повернення позовної заяви у справі № 813/1569/17 скасовано, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали адміністративної справи № 813/1569/17 надійшли до Львівського окружного адміністративного суду 03.08.2017 року. За наслідками автоматизованого розподілу, справу № 813/1569/17 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.15-1, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження справу № 813/8725/14 за позовом ОСОБА_1 до Голови поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області Балицької Вікторії про скасування рішення.

2. Призначити судовий розгляд справи 22 серпня 2017 року року о 16:00 год. яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Розгляд справи буде проводитися суддею Кухар Н.А. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/2257/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2257/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №60 від 29.03.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року провадження по справі зупинено.

Від представника позивача надійшло клопотання продовження строку зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю забезпечення перекладача для позивача, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/2257/17 до 17.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 813/2550/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2550/17

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

03 серпня 2017 року справа № 813/2550/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ДФС України до товариства з обмеженою відповідальністю «УММБА Дистрибуція України» про стягнення суми штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17.07.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 02.08.2017 включно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку, що процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою про залишення позовної без руху від 17.07.2017 підлягає продовженню, виходячи з наступних підстав.

У встановлений строк позивач вимог ухвали суду від 17.07.2017 не виконав. Проте, суддею встановлено, що ухвала без руху позивачем не отримана.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви, пропущений позивачем з поважних причин.

У зв’язку з цим, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.09.2017 включно.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 17 липня 2017року – до 11 вересня 2017 року

Ухвала суду про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення, окремо не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/1392/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1392/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства імені Калініна до Арцизької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2016 року № та № в частині.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року провадження по справі зупинено.

Представником відповідача - Арцизької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для виконання ухвали суду про витребування письмових доказів - до терміну встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/1392/17 до 15.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/565/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/565/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Марина П.П.,

Суддів Корой С.М., Кравченка М.М.

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (особисто);

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі,-

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/565/17 до 13.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Судді С.М.Корой

ОСОБА_3
Справа № 813/2697/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2017 року справа № 813/2697/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання нечинною та скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання нечинною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 03 серпня 2017 року позивач подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, чим усунув її недолік.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/1475/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

04 серпня 2017 року Справа № 813/1475/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Мостиської районної державної адміністрації Голови Мостиської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

13 квітня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мостиської районної державної адміністрації, Голови Мостиської районної державної адміністрації ОСОБА_2, в якій просить суд:

-визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Мостиської районної державної адміністрації ОСОБА_2 №6/01-07 від 20.01.2017 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1О" та №45/01-05 від 09.03.2017 року "Про звільнення ОСОБА_1О.";

-поновити ОСОБА_1 на посаді начальника служби у справах дітей райдержадміністрації та зобов'язати Мостиську районну державну адміністрацію упродовж 3-х календарних днів з дня набрання рішеня суду законної сили, внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1;

-стягнути з Мостиської районної державної адміністрації середньомісячну зарплату за час вимушеного прогулу;

-зобов'язати Мостиську районну державну адміністрацію відшкодувати заподіяну на користь ОСОБА_1 моральну шкоду незаконними рішеннями та діями.

Відповідно до протоколу проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2017 року вказану справу, в порядку передбаченому ст. 15-1 КАС України, передано для розгляду головуючому судді Гулкевич І.З.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Мостиської районної державної адміністрації Голови Мостиської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання у адміністративній справі на 15 серпня 2017 року року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Гулкевич І.З.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/3980/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3980/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій командування та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, у тому числі, ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач просить суд, у тому числі, визнати дії командування військової частини НОМЕР_1 протиправними, проте суд, зазначає, що позивачем не визначено конкретного суб`єкта, яким вчинялись протиправні дії відносно позивача та не зазначено його у якості відповідача у справі.

Згідно зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом приведення у відповідність позовних вимог по справі до суб`єктного складу сторін.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій командування та скасування наказу.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25 серпня 2017 року усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо