Справа № 814/1244/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25 липня 2017 року Справа № 814/1244/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Національна поліція України про скасування наказу від 21.03.2017 № 47 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року по справі № 814/787/16 позов задоволено, скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 21.03.2016 року № 47 о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Жовтневого відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та зобов'язано Головне управління Національної поліції в Миколаївській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за час вимушеного прогулу з 21.03.2016 року до дати винесення судового рішення без відрахування податків та зборів.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року постанову миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.20165 року по справі № 814/787/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 в частині позовних вимог про стягнення з головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 залишено без змін.

Тому суд розглядає справу тільки в частині позовних вимог про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням положень частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Дослідив матеріали справи, суд встановив:

З 01 грудня 2002 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 року - в органах поліції на посаді старшого оперуповноваженого Жовтневого ВП Корабельного відділу поліції в порядку переатестування, з присвоєнням йому спеціального звання старший майор поліції.

Наказом ГУ Національної поліції в Миколаївській області від 21 березня 2016 року №47 о/с звільнено позивача зі служби в поліції згідно пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 наказ від 21.03.2016 року № 47 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції скасовано.

Постанова набрала законної сили.

Згідно пункту 10.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" задовольняючи позов про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суди повинні вказувати розмір виплати, період вимушеного прогулу та розрахунок розміру виплати необхідно зазначати в мотивувальній частині судового рішення. Розмір грошових коштів, що підлягають стягненню, зазначається цифрами та у дужках словами.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів

Наведене відповідає правовій практиці Верховного Суду України, зокрема, викладеної в постановах від 21 січня 2012 року № 6-87цс11 та від 14 січня 2014 року № 21-395а13.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 відповідачем, Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області, надано Довідку про грошове утримання позивача свідчить, що середньоденне грошове забезпечення позивача складає 195,00 грн.

Позивача звільнили з роботи 21.03.2016 року. З 22.03.2016 року по 14.07.2016 року (прийняття постанови про скасування наказу про звільнення позивача та поновлення останнього на посаді) це час вимушеного прогулу, який складається з 78 робочих дня. Сума середнього заробітку, який належить стягнути з відповідача складає 15210 грн.(58 х 195), з яких 5850,00 грн. середньомісячна сума за один місяць.

Разом з тим, ухвалою від 11.01.2017 року виконавчий лист від 14.07.2017 по справі № 814/787/16 визнано таким, що не підлягає виконанню у сумі 5850,00 грн., оскільки позивачу вже було виплачено 5850,00 грн., що підтверджується листом відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 8.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, стягнути на користь позивача слід середній заробіток за час вимушеного прогулу без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що становить 5850,00 грн, тобто 9360 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 22.03.2016 року по 14.07.2016 року у сумі 9360,00 гривень (дев'ять тисяч триста шістдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко