overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/897/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/83/2017р.
ЄУН № 337/897/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Кучерук І. Г.

з участю секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень, зобовязання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень, зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на його правонаступника Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя, оскільки згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття з 31.03.2017 року в Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та відповідно до ст.. 107 ЦК України є правонаступником, що підтверджується передавальним актом від 30.03.2017 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти заміни первісного відповідача належним.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно зі ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про заміну відповідача.

Замінити відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень, зобовязання відповідача вчинити певні дії, на його правонаступника Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/1048/17
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/1048/17
пр. № 2-а/336/334/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

Іменем України

02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2017 року о 09.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову (при наявності) та докази, які у нього є.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обовязки, а відповідачеві, крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 336/3966/17
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3966/17
Провадження № 2-а/336/372/2017
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій. В своєму позові просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що вона отримує невелику пенсію у розмірі 1478, 03 грн., яка є єдиним джерелом її існування, інших доходів вона не має, мешкає одна та жодної сторонньої грошової допомоги не отримує.

Ознайомившись з клопотанням позивача, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» за кожну вимогу немайнового характеру, становить 1 280 грн. 00 коп.

Враховуючи обставини викладені у клопотанні, зважаючи на скрутне матеріальне становище позивача ОСОБА_1, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання адміністративного позову до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко
Справа № 336/3958/17
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3958/17
Провадження № 2-а/336/368/2017
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій. В своєму позові просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що вона отримує пенсію у розмірі 949, 00 грн., яка є єдиним джерелом її існування, додаткових джерел для існування вона не має, а наявних коштів не вистачає навіть на задоволення невідємних потреб як людини.

Ознайомившись з клопотанням позивача, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» за кожну вимогу немайнового характеру, становить 1 280 грн. 00 коп.

Враховуючи обставини викладені у клопотанні, зважаючи на скрутне матеріальне становище позивача ОСОБА_1, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання адміністративного позову до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко
Справа № 336/3460/17
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3460/17
Провадження № 2-а/336/338/2017
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідача із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді провадження по справі відкрите та ухвалено розглядати позов у скороченому провадженні.

Дослідивши повідомлені позивачем обставини, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій розглянути за загальними правилами цього Кодексу.

Призначити судовий розгляд справи на 11.09.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя надати в судове засідання матеріали пенсійної справи.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/4211/17
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/4211/17
пр. № 2-а/336/412/2017
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до інспектора УПП м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 22.07.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

При вивченні позовної заяви судом встановлено, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам КАС України.

До позовної заяви позивачем не додано документів на підтвердження того, що справа підсудна саме Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки це не є місцем перебування відповідача.

Документів на підтвердження того, що позивач зареєстрований проживаючим у Шевченківському районі м. Запоріжжя не надано.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно надати документ на підтвердження того, що позивач зареєстрований проживаючим у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання копії ухвали, інакше позовну заяву повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 336/3971/17
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3971/17
Провадження № 2-а/336/375/2017
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В своєму позові просить суд звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що він є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, яка є єдиним джерелом його існування, додаткових джерел існування він не має, а наявних коштів не вистачає навіть на задоволення невідємних потреб як людини.

Ознайомившись з клопотанням позивача, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» за кожну вимогу немайнового характеру, становить 1 280 грн. 00 коп.

Враховуючи обставини викладені у клопотанні, зважаючи на скрутне матеріальне становище позивача ОСОБА_1, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання адміністративного позову до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко
Справа № 438/675/17
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/675/17
Провадження № 2-а/438/31/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №1 Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Бориславського міського суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/673/17
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/673/17
Провадження № 2-а/438/30/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанови серія БР №151473 від 20 липня 2017 року про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанови серія БР №151473 від 20 липня 2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Бориславського міського суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанови серія БР №151473 від 20 липня 2017 року про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/441/17
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/441/17
Провадження № 2-а/438/24/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Тахтарової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бориславської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Складення постанови у повному обсязі відкладається судом на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частина постанови проголошується в самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,12,71,159,160,161,162,163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бориславської міської ради від 24 листопада 2016 року №480 «Про відмову громадянину ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Зобов'язати Бориславську міську раду Львівської області розглянути на найближчому пленарному засіданні ради питання надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнути з місцевого бюджету м.Борислав на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1280 гривень.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст.160 КАС України - з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя Слиш А.Т.
Справа № 461/5328/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови

в с т а н о в и в :

02.08.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, з підстав, викладених у позовній заяві

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106, КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 14.08.2017 року о 12:00 год.

Відповідачу в строк до 14.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам, відповідачу разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.