Справа № 417/4391/17
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4391/17
Провадження № 2-а/417/23/17
ПОСТАНОВА

Іменем україни

"03" серпня 2017 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шкирі В.М. за участі секретаря Грибєнік О.В. позивача ОСОБА_1 представника відповідача Колгана Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Марківка Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови державного виконавця та відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,-

встановив:

18.07.2017 позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції, в якому просить визнати дії ВДВС Марківського РУЮ щодо винесення постанови ВП №2829543 від 19.08..2011 завідомо незаконними, скасувати вищевказану постанову та стягнути з Марківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області незаконно утримані з нього 510 грн.

На обгрунтування своїх вимог зазначив, що в червні 2017 року він отримав пенсію на 200 грн. менше ніж в попередні періоди. За роз'ясненнями він звернувся до УПФ в Марківському районі, де йому пояснили, що 200 гривень було ними утримано з його пенсії на підставі подання ВДВС Марківського РУЮ. Після цього він звернувся до відповідача з приводу даних обставин, який йому повідомив, що ними розпочато примусове виконання постанови ІДПС ВДАІ №3240492 від 25.09.2010р. в зв'язку з чим державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №82905543 від 19.08.2011.

Вважає постанову ВП №2829543 від 19.08.2011 незаконною, оскільки постанова ІДПС ВДАІ Новопсковського району була напрвлена на примусове виконання в ВДВС Марківського РУЮ піля спливу тримісячного строку пред'явлення до виконання.

Крім того, працівники ВДВС Марківського РУЮ не роз'яснили йому права, не повідомили його про існування оскаржуваної постанови, а також не надсилали жодного повідомлення, хоча з моменту прийняття постанови ВП №82905543 від 19.08.2011 минуло шість років.

Вважає, що строк для звернення до суду з цим позовом не пропущений, оскільки в червні 2017 року він дізнався про порушення його прав, під час отримання пенсії.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити при цьому уточнив, що на день розгляду справи з нього стягнуто ДВС 646,84 грн а тому стягнути просив саме цю суму.

Представник відповідача 02.08.2017 надіслав заперечення, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження є законною, оскільки строк пред'явлення виконавчого документу до виконання переривався пред'явленням виконавчого документу до виконання.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребовування доказів з архіву Марківського районного суду Луганської області, а саме справи за його позовом у 2011 році до ВДВС Марківського РУЮ з цього ж привод, яке було задоволено.

Після ознайомлення з цією справою представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з преамбулою Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV , цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Як вбачається з п.6 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 в редакції, що діяла в момент спірних правовідносин, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом є виконавчими документами, які підлягають виконанню державною виконавчою службою відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що 25.09.2010 було винесено постанову серії ВВ № 320492 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу на суму 255,00 грн. Цього ж дня постанову вручено правопорушнику, про що свідчить його підпис.

Згідно приписів ст..287,289 КУпАП постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскільки постанову винесено 25.09.2010 то до 05.10.2010 включно її можна було оскаржити, проте ОСОБА_1 цим правом не скористався та вже 06.10.2010 вона набрала законної сили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.2 цієї статті строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Отже, строк звернення постанови серії ВВ № 320492 від 25.10.2010 до виконання - протягом трьох місяців, в даному випадку до 10.01.2011 включно, оскільки 07,08,09 січня 2011 року були вихідними днями.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (в редакції на день виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

При цьому ч.5 цієї статті встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові, та може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч.6 ст.25 Закону).

Судом також встановлено, що за цією постановою серії ВВ № 320492 від 25.09.2010 вперше відкривалося виконавче провадження державним виконавцем Архіповець Ю.С. 16.05.2011, проте вже 16.06.2011 цю постанову було скасовано постановою в.о. начальника відділу ДВС Марківського РУЮ, як таку, що винесена передчасно, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст..18 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ підлягає поверненню органу, що його видав.

17.06.2011 державний виконавець Архіповець Ю.С. винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за постановою серії ВВ № 320492 від 25.09.2010, оскільки у ній відсутні відомості про стягувача.

19.08.2011 державний виконавець Архіповець Ю.С. знову винесла постанову про відкриття виконавчого провадження за постановою серії ВВ № 320492 від 25.09.2010. Доказів, що ця постанова державного виконавця надсилалася боржнику суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Отже трьохмісячний строк пред'явлення постанови серії ВВ № 320492 від 25.09.2010 до виконання сплив 10.01.2011 року.

Доказів, які б свідчили про те, що ВДАІ с.Новопсков звертався до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання суду не надано, а отже постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2011 є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки строк пред'явлення її до виконання закінчився 10.01.2011 та не був поновлений.

Отже, визнання позову представником відповідача не суперечить закону, а тому суд приймає його та приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Керуючись статтями ,2,7,8, 9, 10, 11, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 17,25,26 Закону України "Про виконавче провадження" , суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській областії пропро визнання дій незаконними, скасування постанови державного виконавця та відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади задовільнити.

Визнати дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за постановою № 320492 від 25.09.2010 - незаконними.

Скасувати постанову державного виконавця від 19.08.2011 ВП №28290543 про відкриття виконавчого провадження за постановою № 320492 від 25.09.2010.

Стягнути з Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області незаконно утримані з ОСОБА_1 646 (шістсот сорок шість) гривень 84 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М.Шкиря