overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/10301/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10301/17

Провадження № 2-а/638/555/17

28.07.2017 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 захисника громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ал до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Відділ організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом доГоловного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Відділ організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення.

12.07.2017 року адміністративний позов залишено без руху.

Позивачем 27.07.2017 року надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 155 ч.1, п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п.5, ст.128 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.4, ст.128 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 захисника громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ал до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Відділ організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/11307/17
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/638/611/17,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Суддя Дзержинський районного суду м. Харкова Руднєва О.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії

Позовні вимоги подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України - скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у порядку скороченого провадження та підсудний даному суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

Копію позовної заяви з доданими документами та копію ухвали про відкриття провадження направити відповідачу.

Відповідачу у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Провести розгляд справи без судового засідання та виклику осіб.

Попередити відповідача про можливість розгляду справи у разі неподання ним заперечень проти позову протягом 7 днів з дня закінчення 10-ти денного строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовій проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Руднєва
Справа № 640/6778/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Нгуєн Тхє Кі до Начальника Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування рішення, постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду представник відповідача ОСОБА_2, направила клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_3 міграційну службу України, посилаючись на те, що позивачем заявлена вимога до Державної міграційної служби України про визнання недійсним та скасування наказу голови ДМС від 23.05.2016 р. про визнання недійсною посвідки на постійне проживання в Україні серія ХР № 24561 від 07.11.2011 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача та у відповідності зі ст. 52 КАС України, суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3 міграційну службу України.

Керуючись ст. 52 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 міграційну службу України (01001, м. Київ, вул. Володимирська).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/11988/17
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на постанову про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить відновити строк подання скарги та визнати недійсною та скасувати постанову від 24.07.2017 року серія АР № 393256.

Згідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Адміністративний позов повинен відповідати вимогам, викладених у ст.106 КАС України: в позовній заяві зазначається найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, імя (найменування) позивача, поштова адреса а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є, імя (найменування ) відповідача, посада та місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, зокрема, вказавши яку саме постанову, ким винесено та коли просить скасувати, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у разі необхідності - клопотання від звільнення судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо, перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У зв'язку з викладеним, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на постанову про порушення митних правил залишити без руху, запропонувати ОСОБА_1 протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки, надати суду нову редакцію адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не виправлення недоліків скарга вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 628/1934/17
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1934/17
Провадження № 2-а/628/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, 3-я особа: Купянське управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання протиправним рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вказаний позов підсудний Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, 3-я особа: Купянське управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання протиправним рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 10.08.2017 року на 09-00 год.

Розяснити відповідачу, що згідно положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову та запропонувати йому подати у строк до 10.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази які у нього є, у разі заперечення проти позову - надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з памяткою прав та обовязків направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 642/3820/17
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/3820/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства Оборони України про визнання дій протиправним та зобов»язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат суд можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства Оборони України про визнання дій протиправним та зобов»язання вчинити певні дії.

Повідомити відповідача, що він має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Пашнєв В.Г.
Справа № 635/4301/17
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4301/17
Провадження по справі № 2а/635/116/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора девятої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В с т а н о в и в:

03 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №132385 від 26 липня 2017 року, а також визнати вказану постанову протиправною та скасувати її.

Позовна заява відповідає вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, подана у межах строку звернення до адміністративного суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора девятої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання 14 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити обовязок надати до 14 серпня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Харківським районним судом Харківської області у складі головуючого судді Юдіна Є.О.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-291/11
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-291/11
Провадження № 6-а/646/20/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого-судді Теслікова І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-291/11, -

встановив:

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 січня 2011, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розрахунку, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та здійснити виплату з урахування виплачених сум за період з 21.06.2010 року по 31.12.2010 року. Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 гривні 70 копійок.

14.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду заявою про видачу дублікату виконавчого листа, для предявлення його до УПФ в Червонозаводському районі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримала, просила її задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі місті Харкова в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, згідно ч.2 ст. 260 КАС України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 260 КАС України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що доказів втрати виконавчого листа у суду немає та заявником надано не було, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-291/11 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-291/11 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі складання ухвали у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 636/2481/17
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2481/17
Провадження №2-а/636/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2017 року м.Чугуїв Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 865509 від 29.06.2017 року, та визнання дій інспектора щодо винесення зазначеної постанови протиправними.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, однак за заявою позивача є підстави для його поновлення, оскільки строк звернення до адміністративного суду пропущено ним з поважних причин, що підтверджується документами, наданими позивачем в обгрунтування поважності пропущення строку.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 107, 100 КАС України, суддя, -

постановила:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2017 року на 16.30 год.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/13170/15-а
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 8-а/646/3/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року по справі № 646/13170/15-а за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року по справі № 646/13170/15-а за нововиявленими обставинами.

Заява підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 247 КАС України.

Підстав для залишення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху або повернення не встановлено.

Тому, суд вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 250 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року по справі № 646/13170/15-а за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 13.07.2017 року, о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Теслікова І.І.