Справа № 812/989/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/989/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Поповій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобов'язання зняти арешт, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Первомайськвугілля» (далі - позивач) до Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач) про зобов'язання зняти арешт та заборону відчуження з майна.

Ухвалою суду від 21 липня 2017 року провадження у справі було відкрите, після усунення позивачем недоліків, виявлених судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Свої позовні вимоги ДП «Первомайськвугілля» обґрунтовував тим, що відповідачем винесено постанову ВП № 53627999 від 13.05.2017 про арешт всього майна підприємства в межах суми звернення стягнення 1 130 279,21 грн, копію даної постанови було отримано лише 30.06.2017. Вказаний захід примусового виконання застосовано при примусованому виконання зведеного виконавчого провадження щодо 7 виконавчих документів.

Після винесення оскаржуваної постанови від 13.05.2017 набув чинності з моменту опублікування Закон України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 №2021, відповідно до якого тимчасово до 01.01.2019 підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позивач зазначив, що ДП «Первомайськвугілля» є державним вугледобувним підприємством, тому з урахуванням уточненого позову (а.с.44-48, 134) та норм Закону №2021 позивач просив зобов'язати Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зняти арешт та заборону відчуження майна ДП «Первомайськвугілля», накладеного постановою ВП № 53627999 від 13.05.2017 в межах суми звернення стягнення 965 714,73 грн.

02 серпня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

02 серпня 2017 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.76-79). В письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено зняття арешту з майна на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств». Та в ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. За таких підстав представник відповідача просив розглянути справу всебічно та об'єктивно, винести рішення у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.135).

Також представник відповідача просив розглянути справу у його відсутність (а.с.134)

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши надані докази, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено допустимими та належними доказами у розумінні ст.70 КАС України наступні обставини.

На примусовому виконанні старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Раздольського О.М. знаходяться:

- виконавчий лист №6/425/31/16 від 30.05.2016, виданий Рубіжанським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта «Гірська» на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у зв'язку зі смертю батька ОСОБА_3 в розмірі 100000,00 грн. (а.с.104),

- виконавчий лист №6/425/137/15 від 14.01.2016, виданий Рубіжанським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта «Гірська» на користь ОСОБА_4 витрати на проведення судово-психологіної експертизи у розмірі 1503,48 грн. (а.с. 101),

- виконавчий лист №6/425/137/15 від 14.01.2016, виданий Рубіжанським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта «Гірська» на користь ОСОБА_4 витрат, понесених на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. (а.с. 98),

- виконавчий лист №6/425/31/16 від 30.05.2016, виданий Рубіжанським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта «Гірська» на користь ОСОБА_5 у зв'язку зі смертю батька ОСОБА_3 судові витрати, понесені за проведення судово-психологіної експертизи у розмірі 1503,48 грн. (а.с. 95),

- виконавчий лист №6/425/31/16 від 30.05.2016, виданий Рубіжанським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта «Гірська» на користь ОСОБА_5 у зв'язку зі смертю батька ОСОБА_3 судові витрати, понесені на правову допомогу у розмірі 500,00 грн. (а.с. 92),

- виконавчий лист №425/4268/15-ц від 07.12.2015, виданий Рубіжанським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта «Гірська» на користь ОСОБА_4 компенсації моральної шкоди у зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_3 в розмірі 100000,00 грн. (а.с. 89),

- постанова ПР ВДВС ГТУЮ у Луганській області №52195768 від 13.02.2017 про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь держави витрати у розмірі 62,95 грн (а.с. 125),

- постанова ПР ВДВС ГТУЮ у Луганській області №52195768 від 13.02.2017 про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь держави виконавчого збору у розмірі 60012,57 грн (а.с. 107),

- вимога УФПУ в Попаснянському районі Луганської області №Ю86У від 07.06.2016 про стягнення з ДП «Первомайсьвугілля» суми боргу у розмірі 39927,34 грн (а.с. 110),

- виконавчий лист №812/68/17, виданий 17.03.2017 Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь УПФУ в Попаснянському районі Луганської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б-з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з жовтня 2015 року по грудень 2015 року включно у загальному розмірі 778599,78 грн., в тому числі призначених за Списком № 1 - 694226,63 грн, призначених за Списком № 2 - 84373,15 грн (а.с. 122),

- виконавчий лист №423/762/16-ц, виданий 18.12.2016 Попаснянським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь держави судового збору у розмірі 1378,00 грн (а.с. 113),

- виконавчий лист №423/762/16-ц, виданий 31.10.2016 Попаснянським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь держави судового збору у розмірі 1515,80 грн (а.с. 116),

- виконавчий лист №423/762/16-ц, виданий 31.10.2016 Попаснянським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь ОСОБА_6 середнього заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12.11.2014 по 26.07.2016 включно у сумі 72632,70 грн (а.с. 119),

по яких було відкрите виконавче провадження та були приєднані до зведеного виконавчого провадження ВП №53627999.

Постановою ВП №53627999 від 13.05.2017 старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Раздольського О.М. накладено арешт на майно, що належить боржнику ДП «Первомайськвугілля» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 1 130 279,21 грн. (а.с. 86-88).

Постановою ВП №53627999 від 26.06.2017 старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Раздольського О.М. виправлено помилку у процесуальному документі «Постанова про арешт майна боржника від 13.05.2017», виключивши з переліку виконавчих документів, при примусовому виконанні яких виносилась постанова про арешт майна боржника виконавчі документи, за якими боржнику судом надана розстрочка, а саме:

- виконавчий лист №6/425/31/16 від 30.05.2016, виданий Рубіжанським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта «Гірська» на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у зв'язку зі смертю батька ОСОБА_3 в розмірі 100000,00 грн.,

- виконавчий лист №6/425/137/15 від 14.01.2016, виданий Рубіжанським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта «Гірська» на користь ОСОБА_4 витрати на проведення судово-психологіної експертизи у розмірі 1503,48 грн.,

- виконавчий лист №6/425/137/15 від 14.01.2016, виданий Рубіжанським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта «Гірська» на користь ОСОБА_4 витрат, понесених на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.,

- виконавчий лист №6/425/31/16 від 30.05.2016, виданий Рубіжанським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта «Гірська» на користь ОСОБА_5 у зв'язку зі смертю батька ОСОБА_3 судові витрати, понесені за проведення судово-психологіної експертизи у розмірі 1503,48 грн.,

- виконавчий лист №6/425/31/16 від 30.05.2016, виданий Рубіжанським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта «Гірська» на користь ОСОБА_5 у зв'язку зі смертю батька ОСОБА_3 судові витрати, понесені на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.,

- виконавчий лист №425/4268/15-ц від 07.12.2015, виданий Рубіжанським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта «Гірська» на користь ОСОБА_4 компенсації моральної шкоди у зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_3 в розмірі 100000,00 грн.

В резолютивній частині постанови зазначити суму звернення стягнення в розмірі 1005642,07 грн (а.с.82-83).

Вирішуючи питання щодо підстав для зняття арешту з майна боржника суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404 (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.3 Закону №1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до ст.10 Закону №1404 Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.31 Закону №1404 виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону №1404 звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону №1404 стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч.5 ст.48 Закону №1404 у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону №1404 стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону №1404 арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону №1404 арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону №1404 арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до ч.4 ст.56 Закону №1404 копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Статтею 59 Закону №1404 визначені підстави для зняття арешту з майна.

Так ч. 4 цієї статті визначено підстави, з яких державний виконавець знімає арешт з усього майна або його частини:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині 6 статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Частиною 5 ст.59 Закону №1404 зазначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Законом України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 №2012 (далі - Закон №2021), який набрав чинності 24.05.2017, запровадженні заходи відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств.

Відповідно до ст.1 Закону №2021 тимчасово, до 1 січня 2019 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДП «Первомайськугілля» є державним підприємством, вид діяльності - 05.10 добування кам'яного вугілля (а.с.130-133).

Таким чином, на ДП «Первомайськвугілля» розповсюджується дія Закону №2021.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.1 Закону України №2021 підлягає зняттю з арешту та заборони відчуження майна ДП «Первомайськвугілля» за з'єднаним виконавчим провадження ВП №53627999, з урахуванням обмежень, встановлених цією статтею.

Враховуючи вимоги ст.1 Закону №2021, підлягає зняттю з-під арешту та заборону відчуження майна у таких виконавчих провадженнях:

- постанова ПР ВДВС ГТУЮ у Луганській області №52195768 від 13.02.2017 про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь держави витрати у розмірі 62,95 грн,

- постанова ПР ВДВС ГТУЮ у Луганській області №52195768 від 13.02.2017 про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь держави виконавчого збору у розмірі 60012,57 грн,

- виконавчий лист №812/68/17, виданий 17.03.2017 Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь УПФУ в Попаснянському районі Луганської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б-з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з жовтня 2015 року по грудень 2015 року включно у загальному розмірі 778599,78 грн., в тому числі призначених за Списком № 1 - 694226,63 грн, призначених за Списком № 2 - 84373,15 грн,

- виконавчий лист №423/762/16-ц, виданий 18.12.2016 Попаснянським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь держави судового збору у розмірі 1378,00 грн,

- виконавчий лист №423/762/16-ц, виданий 31.10.2016 Попаснянським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь держави судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Також позивач надав суду докази виконання виконавчого листа №423/762/16-ц, виданий 31.10.2016 Попаснянським районним судом Луганської області, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь ОСОБА_6 середнього заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12.11.2014 по 26.07.2016 включно у сумі 72632,70 грн., у сумі 59232,22 грн (а.с.60). Таким чином залишок заборгованості за виконавчим документом складає 13400,48 грн.

Оскільки державний виконавець обмежений підставами, визначеними в ч.4 ст.59 Закону №1404, за якими державний виконавець знімає арешт з усього майна або його частини, відповідач, суд враховуючи ч.5 ст.59 Закону України №1404 дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних та зобов'язати Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зняти арешт та заборону відчуження з майна ДП «Первомайськвугілля», накладеного постановою ВП №53627999 від 13.05.2017 в межах суми звернення стягнення 965714,73 грн.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач при поданні позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2215 від 03 липня 2017 року, суд присуджує стягнення судових витрат з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобов'язання зняти арешт задовольнити повністю.

Зобов'язати Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зняти арешт та заборону відчуження з майна ДП «Первомайськвугілля», накладеного постановою ВП №53627999 від 13.05.2017, в межах суми звернення стягнення 965714,73 грн. (дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч сімсот чотирнадцять грн.. 73 коп.)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93399 пл. Миру,3 м. Попасна, Попаснянський район, Луганська область, ) на користь Державного підприємства «Первомайськвугілля» (93292 вул. Куйбишева, 21 м. Гірське, Попаснянський район, Луганська область, ) судові витрати у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 07 серпня 2017 року.

Суддя О.В. Ірметова