Справа № 340/389/17
Суддя: Бучинський А. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року смт Верховина Справа№ 340/389/17

Провадження № 2-а/340/29/17

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань Фурманюк В.М.

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача Павлюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Верховина адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Верховинського відділу поліції Косівського відділення поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області Павлюка Василя Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.07.2017 серії БР №785251 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки винесена суб'єктом владних повноважень без об'єктивного, всебічного та повного з'ясування обставин справи, з порушенням вимог щодо розміщення розмітки та знаків дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з аналогічних підстав, вказав, що його притягнуто до відповідальності за те, що він здійснив зупинку транспортного засобу не помітивши пішохідного переходу, чим порушив п.п. «г» п.15.9 Правил дорожнього руху України. Однак зазначив, що в місці зупинки транспортного засобу була відсутня дорожня розмітка «пішохідний перехід», а відповідний дорожній знак в порушення вимог ДСТУ 4100 був закритий зеленими насадженнями та не проглядався. Вказані обставини унеможливили своєчасне виявлення та правильне реагування ним на зміну умов дорожнього руху. А тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, суду пояснив, що 07.07.2017 ним було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем, а саме здійснено зупинку транспортним засобом безпосередньо в зоні дії дорожнього знаку «пішохідний перехід». Переконаний, що знак є достатньо видимим, що підтверджується представленою ним фототаблицею. Крім цього позивач безпідставно посилається на відсутність дорожньої розмітки, оскільки місце розташування пішохідного переходу може позначатися лише відповідним знаком. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та давши правову оцінку представленим доказам у їх сукупності, суд вважає, що слід постановити судове рішення про таке.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БР №785251 від 07.07.2017 (а.с.3) начальником СРПП №1 Верховинського ВП Косівського ВП Павлюком В.В., було притягнуто позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, зокрема за те, що він 07.07.2017 о 13.55 год., по вул.І.Франка,8-а в смт Верховина здійснив зупинку транспортного засобу марки «Пежо 206», д.н.з. НОМЕР_1, безпосередньо на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. «г» п.15.9 Правил дорожнього руху України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, для прийняття законного та обґрунтованого рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід довести вину особи у вчиненому правопорушенні (проступку), що характеризується зокрема суб'єктивною стороною адміністративного правопорушення, яка визначається зокрема умисними діями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Позивач хоч і не заперечує факту вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові, однак доводить її протиправність тим, що таке вчинене не умисно, оскільки дорожній знак, вимоги якого ним порушені, розташований в зоні обмеженої видимості.

Відповідач заперечує наведені позивачем обставини, вважає, що водій як учасник дорожнього руху України зобов'язаний бути уважним під час здійснення такого та слідкувати за його змінами.

Дійсно у відповідності до п.2.3.б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Разом з тим, відповідно до вимог п.10.1.1 ДСТУ 4100-2002 «Знаки Дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», - дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування, а також було неможливе їх навмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо). Під час розташування дорожніх знаків повинна бути забезпечена спрямованість інформації, яку вони передають, тільки для тих учасників руху, для яких її призначено.

Крім цього, у відповідності до п.8.21 Правил дорожнього руху, дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

З долученої відповідачем до матеріалів справи фототаблиці вбачається, що дійсно по вул.І.Франка,8-а в смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області встановлено дорожній знак п.5.35.1 «Пішохідний перехід», в зоні дії якого здійснив зупинку транспортний засіб позивача.

Однак вказана фотозйомка здійснювалася в безпосередній близькості до автомобіля та дорожнього знаку. В той же час з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події здійсненого на відстані 15-20 м та фотографії здійсненої із дальшої відстані вбачається, що оглядовість вказаного дорожнього знаку є обмежена, знак закритий зеленими насадженнями та не проглядається з дороги.

Крім цього, судом безспірно встановлено факт відсутності дорожньої розмітки в місці зупинки позивачем транспортного засобу.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України відсутня, так як таке вчинене не умисно в силу того, що в ході наближення до місця зупинки транспортним засобом по вул.І.Франка,8-а в смт Верховина, позивач не міг бачити дорожній знак 5.35.1 в силу порушення вимог щодо місця розташування зелених насаджень, що призвело до створення перешкод у нормальній оглядовості цього знаку для учасників дорожнього руху.

Однак, вказані обставини суб'єктом владних повноважень на момент винесення постанови не було враховано, та прийнято рішення без достатніх законних обґрунтувань, внаслідок чого таке є протиправним та підлягає скасуванню. А тому адміністративний позов в цій частині слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.7-12, 86, 94, 161, 162, 163, 167, 256, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 серії БР №785251 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені статтею 186 КАС України протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 серпня 2017 року.

Суддя: А.Б. Бучинський