overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2079/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 серпня 2017 року справа № 823/2079/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

суддів Гараня С.М., Тимошенко В.П.,

секретар судового засідання - Гордієнко Ю.П.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" подало позов, в якому, просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної архітектурно - будівельної інспекції України № 284 від 16.12.2016; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 285 від 16.12.2016; визнати протиправною та скасувати постанову № 286 від 16.12.2016; визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 12.12.2016 щодо вимоги привести до первинного стану та усунення порушень містобудівного законодавства в строк до 12.01.2017.

18 липня 2017 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив, заява про розгляд справи за відсутності його представника та заперечення на адміністративний позов в матеріалах справи відсутні.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року зупинено провадження в адміністративній справі № 823/2079/16 в зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

28 березня 2017 року ТОВ "Контакт-Сервіс" надав висновок № 04/17/Буд судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі № 823/2079/16.

У зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/2079/16, відпали суд вважає за необхідне провадження в останній поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 823/2079/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Гаврилюк

Судді С.М. Гарань

В.П. Тимошенко
Справа № 826/7770/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ № 826/7770/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження №51517581,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження №51517581 з примусового виконання виконавчого напису №8515 виданого 10.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дата Майнінг Груп" заборгованості за кредитним договором №500911590 від 23 липня 2013, а саме: стягувача ТОВ "Дата Майнінг Груп" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 264 КАС України, частиною першою якої передбачено, що, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення даної статті спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою.

Враховуюче викладене, заява про роз'яснення судового рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження №51517581, за участю державного реєстратора Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, а також заінтересованих осіб - ТОВ "Дата Майнінг Груп" та ОСОБА_4.

2. Судове засідання відбудеться 05 вересня 2017 року о 13:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 а, каб. № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 822/2197/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14.08.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірені копії заяви (рапорту) позивача щодо призначення та виплати ОГД, відповіді (відмови) та матеріалів, що стали підставою для надання останньої.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/8671/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8671/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2017 року м. Київ № 826/8671/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Союз"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 15.05.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не додано до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у дводенний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору згідно вимог Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу дводенний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 823/645/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

01 серпня 2017 року справа № 823/645/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого - судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

24.04.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.02.2017:

№ про застосування до позивача штрафу в сумі 170грн;

№ про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 9025,25грн (7220,20грн - основний платіж та 1805,05грн - штрафна (фінансова) санкція);

№ про збільшення суми податкового зобов'язання з військового збору на загальну суму 2707,58грн (2166,06грн - основний платіж та 541,52грн - штрафна (фінансова) санкція).

Розгляд вказаної справи призначено на 01 серпня 2017 року о 14 год. 10 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача просив відкласти розгляд справи.

П.3 ч.1 ст.128 КАС України встановлено обов'язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.128, ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відкласти.

2. Судове засідання призначити на 17 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 117, і здійснюватиметься суддею Тимошенко В.П. одноособово.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/582/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/582/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

02 серпня 2017 року справа № 823/582/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Леськове” про стягнення заборгованості,

встановив:

Суд встановив, що в резолютивній частині постанови допущена описка в частині зазначення суми у словесному вираженні, яка підлягає стягненню з відповідача на користь Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, а саме: замість “(дванадцять тисяч шістдесят вісім) грн 16 коп.” помилково зазначено “(сто двадцять тисяч шістдесят вісім) грн 16 коп.”.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі № 823/582/17 описку, зазначивши в її резолютивній частині замість словосполучення “(сто двадцять тисяч шістдесят вісім) грн 16 коп.” словосполучення “(дванадцять тисяч шістдесят вісім) грн 16 коп.”.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 826/8779/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2017 року м. Київ № 826/8779/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
до Міністра внутрішніх справ України Золотоноши Олега Вікторовича - начальника головного управління національної поліції в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не заявлено позовний вимог до відповідача 2, згідно з ч. 4 статті 105 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду позовної заяви в кількості для суду та відповідачів з викладенням позовних вимог до відповідача 2, відповідно до частини 4 статті 105 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/6165/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Київ № 826/6165/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 14.04.2017 року №91/05 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.».

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим 26.06.2017 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків. Позивача повідомлено про необхідність сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки ним до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Після усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви, відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/6165/17, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, до суду через канцелярію від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд повідомляє, що така заява не підлягає задоволенню, оскільки Окружний адміністративний суд міста Києва не може постановити ухвалу про повернення судового збору, який сплачено на рахунок іншого суду.

Позивачу необхідно звернутися із заявою про повернення судового збору до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви.

2. Повернути ОСОБА_1 оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. на рахунок Київського окружного адміністративного суду (квитанція від 12.05.2017 року №0.0.762511026.1).

Копію ухвали направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику).

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/4138/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2017 року м. Київ № 826/4138/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України (далі - відповідачі) про визнання протиправними та скасування рішень.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим 30.05.2017 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У визначений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда