overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1760/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 серпня 2017 р. справа № 813/1760/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв'язку із перебуванням судді у відпустці.

Позивач у судовому засіданні про зупинення провадження у справі не заперечив.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Заслухавши думку позивача, суд дійшов до висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою запобігання порушенню розумного строку розгляду справи, та враховуючи також перебування судді у відпустці, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу терміном до 14.09.2017.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі зупинити до 14.09.2017.

Питання про поновлення провадження у справі розглядатиметься судом у судовому засіданні 14.09.2017 о 15:50год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 822/2189/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2189/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до ТОВ "Транс-Карго РП" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до ТОВ "Транс-Карго РП" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 17.08.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 814/1535/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2017 року Справа № 814/1535/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачів1. Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168 2. Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних сил України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ 168, 03168
провизнаня протиправним рішення про відмову , зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14 вересня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься колегією суддів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1544/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2017 р. Справа № 814/1544/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

поданнямГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМА-С», пр-т Центральний, 67, м. Миколаїв, 54017
пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
в с т а н о в и в:

Головне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ГУ ДФС) звернулась до суду з поданням про підтвердженняобгрунтування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМА-С».

Зазначене подання подане з порушенням вимог передбачених п. 6 ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень. Оскільки у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 як в.о. начальника Головного управління ДФС у Миколаївській області, суд не може вважати подання підписаним належною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Подання залишити без руху.

2. Головному управлінню ДФС у Миколаївській області в термін до "01" серпня 2017 р. до 14 год. 00 хв. виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 як в.о. начальника Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше подання буде повернено відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 813/2554/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2554/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2017 року

№813/2554/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивна карта» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 28 липня 2017 року для усунення її недоліків.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали судді від 14.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою Державної фіскальної служби України 20 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.07.2017 року не виконано. У даному випадку, доцільним є зауважити, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 14.07.2017 року не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивна карта» про стягнення штрафних санкцій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/2493/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2493/17

УХВАЛА

03 серпня 2017 року

№ 813/2493/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Калуського об’єднаного управління Пенсійного фондуУкраїни Івано-Франківської області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України"Західукргеологія" в особі Калуської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості,-

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Калуського об’єднаного управління Пенсійного фондуУкраїни Івано-Франківської області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України"Західукргеологія" в особі Калуської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості в сумі 282660,83 грн.

12 липня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України суд

ухвалив:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Судовий розгляд відбудеться 31 серпня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Позивачу надіслати копію заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 820/1953/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02.08.2017 року справа № 820/1953/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відвід, -

встановив:

Позивач заявив відвід судді з підстави бажання розглянути і вирішити адміністративний спір судом присяжних, а також з підстави неотримання від суду процесуальних рішень.

На наявність відводу указує також і подана позивачем копія скарги на суддю Старосєльцеву О.В., яка була надіслана на адресу Вищої ради правосуддя.

З огляду на приписи ст.ст.27, 31, 41 КАС України, суд вважає, що неприбуття позивача до суду не є перешкодою для вирішення судом зазначеного питання.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про відвід, суд зазначає, що правовідносини з приводу відводу судді в адміністративній справі унормовані ст.ст.27, 28, 30, 31 КАС України.

В матеріалах адміністративної справи відсутні фактичні дані, які б показували на наявність визначених процесуальним законом підстав для прийняття рішення про відвід судді, адже положеннями розділу VIII Конституції України та приписами КАС України не передбачено розгляду і вирішення адміністративних справ судом присяжних.

У тексті адміністративного позову зазначено адресу для листування: 61022, м.Харків, вул..Пушкінська, 3, оф.15.

Копія ухвали суду від 16.05.2017р. про залишення позову без руху за правилами ст..33 КАС України була направлена судом саме за вказаною адресою і одержана позивачем, що підтверджується листом АТЗТ «СБМП №803» від 25.05.2017р. (а.с.39 т.1).

За цією самою адресою судом були направлені і копії ухвали про відкриття провадження в адміністрацій справі, копії ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, інформація про процесуальні права та обов'язки, судова повістка.

Поштове відправлення було повернуто на адресу суду за минуванням строку зберігання (а.с.155-160 т.1).

17.07.2017р. представник позивача за законом - голова правління, директор АТЗТ «СБМП №803» особисто ознайомився з матеріалами адміністративної справи (а.с.218 т.1).

18.07.2017р. позивач подав до суду заяву про початок заяви про відвід судді, у якій просив надати час (три дні) для написання письмової заяви про відвід судді (а.с.54 т.2).

У судовому засіданні 18.07.2017р. (а.с.106 т.2) заява позивача про надання додаткового часу була задоволена, наступне судове засідання по справі призначено на 02.08.2017р. о 14:10год.

З наведеного слідує, що суд вчинив всі можливі та залежні від суду дії з приводу створення позивачу найсприятливіших умов для реалізації процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про відвід - залишити без задоволення.

Розяснити, що дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 813/2287/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 серпня 2017 р. справа№ 813/2287/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Пруса Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №833 від 16.05.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, одержання яких потребує значного проміжку часу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечив та повідомив про надання часу для подання додаткових доказів.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, а провадження у справі - зупинити, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд бере до уваги доводи представників сторін щодо необхідності подання додаткових доказів. При цьому отримання таких доказів має значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі та потребуватиме значного проміжку часу.

З метою запобігання порушенню розумного строку розгляду справ, враховуючи що подання доказів у справі потребуватиме значного часу, а також перебування судді у відпустці, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу терміном до 18.09.2017.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі зупинити до 18.09.2017.

Питання про поновлення провадження у справі розглядатиметься судом у судовому засіданні 18.09.2017 о 16:00год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 822/2003/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2003/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Транс-Авто-Д" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області , Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про визнання протиправними та скасування постанови від 29.06. 2017 р. № 0210445 та розрахунку плати за проїзд від 01.06.2017р. № 267/17, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні, суд протокольною ухвалою з урахуванням думки учасників судового розгляду, до початку судового розгляду справи по суті, вирішив замінити відповідачів на Державну службу України з безпеки на транспорті, що відповідно передбачає колегіальний розгляд цієї справи.

Керуючись ст.ст. 15-1, 24, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати справу №822/2013/17 Відділу документального забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду для виконання вимог ст. 15-1 і ст.24 КАС України,а саме автоматизованого визначення членів колегії.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович