Справа № 2270/2784/11
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/2784/11
У Х В А Л А

10 травня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Асоціації підприємців міста Старокостянтинова в інтересах осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року у справі за позовом Асоціації підприємців міста Старокостянтинова в інтересах осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу від 05.11.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 21.03.2011 року та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянт в поданій скарзі зазначає клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року, у відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, суд призначає судове засідання по розгляду даного клопотання, про що належить повідомити сторони.

Керуючись ч. 2 ст. 102, ч. 4 ст. 186, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду клопотання Асоціації підприємців міста Старокостянтинова в інтересах осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Асоціації підприємців міста Старокостянтинова в інтересах осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу від 05.11.2010 року, призначити на 01.06.2011 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

копія вірна:

секретар:

< учасники колегії >