Справа № 754/5289/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/469/17
Справа №754/5289/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про перевірку виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Деснянського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про перевірку виконавчого провадження, мотивуючі свої вимоги тим, що 18.04.2017 року ним було отримано лист від Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що був відправлений 13.04.2017 року, що містив відповідь на звернення позивача від 11.04.2017 року з додатком на 3 арк. В додатках була наявна постанова начальника Деснянського районного відділу ДВС про проведення перевірки виконавчого провадження ВП № 50520127 від 07.04.2017 року. Відповідно до вказаної постанови начальник постанов скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № 50520127 від 16.03.2016 року та від 17.02.2017 року, зобов"язати старшого державного виконавця Черуху О.М. винести рішення у формі повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання. Але позивач вважає дану постанову начальника Відділу ДВС протиправною, винесеною без проведення належної перевірки. На підставі позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії старшого державного виконавця Черухи О.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50520127 від 17.02.2016 року за відсутності заяви про примусове виконання рішення та виконавчого документу у відкритому виконавчому провадженні постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2016 року протиправними; визнати дії начальника Деснянського районного відділу ДВС Ніколаєва С.В. щодо встановлення неповної, недостовірної інформації в рамках виконавчого провадження ВП № 50520127, що стало підставою для винесення протиправної постанови про проведення перевірки виконавчого провадження ВП № 50520127 від 07.04.2017 року неправомірними; скасувати постанову начальника від 07.04.2017 року про проведення перевірки виконавчого провадження ВП № 50520127.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача, за наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що 18.04.2017 року позивачем було отримано лист від Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що був відправлений 13.04.2017 року, що містив відповідь на звернення позивача від 11.04.2017 року з додатком на 3 арк.

В додатках була наявна постанова начальника Деснянського районного відділу ДВС про проведення перевірки виконавчого провадження ВП № 50520127 від 07.04.2017 року. Відповідно до вказаної постанови начальник постановив скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № 50520127 від 16.03.2016 року та від 17.02.2017 року, зобов"язати старшого державного виконавця Черуху О.М. винести рішення у формі повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання.

Але позивач вважає дану постанову начальника Відділу ДВС протиправною, винесеною без проведення належної перевірки.

Так, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року по справі № 2а-22/11 за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду за адміністративним позовом до УПФУ в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії суд встановив, що з 17.10.2011 року по 25.02.2016 року виконавчий лист, виданий по цій справі, знаходився на виконанні в УПФУ у Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до листа Лівобережного об"єднаного управління ПФУ у м. Києві від 15.06.2016 року оригінал зазначеного виконавчого листа був наданий позивачу 25.02.2016 року.

Згідно з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року по справі № 2а-22/11 за поданням Деснянського районного відділу ДВС про видачу дублікату виконавчого листа суд встановив, що 29.02.2016 року до відділу на виконання було подано заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2а-22/11 від 12.10.2011 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва.

16.03.2016 року старший державний виконавець Черуха О.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50520127 за виконавчим листом № 2а-22/11 від 12.10.2011 року.

18.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження і направлено копію постанови на адресу позивача рекомендованим листом від 08.07.2016 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року по справі № 2а-22/11 скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2017 року по справі № 2а-22/11 строк пред"явлення виконавчого листа до виконання був поновлений з 11.02.2016 року та з 28.02.2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 23 Закону визначено, що строки пред"явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред"явленням виконавчого документа до виконання та частковим виконанням рішення боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону повернення виконавчого документа стягувачу у зв"язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред"явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону державний виконавець зобов"язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 11 Закону передбачено, що строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях.

Як зазначено у ч. 1 ст. 13 Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 частини 1 статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, заявляти клопотання, користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною 1 статті 74 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як встановлено при розгляді справи, старший державний виконавець Черуха О.М. вчинив протиправні дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2016 року за відсутності заяви про примусове виконання рішення та виконавчого документу, а начальник Відділу Ніколаєв С.В. вчинив протиправні дії щодо встановлення неповної, недостовірної інформації в рамках виконавчого провадження, що стало підставою для винесення постанови про проведення перевірки виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, під час розгляду справи по суті було достеменно встановлено, що головним державним виконавцем Черухою О.М. та начальником Відділу було допущено порушення вимог діючого законодавства, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 11, 12, 86, 158-163, 181 КАС України, Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Законом України "Про звернення громадян", Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про перевірку виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50520127 від 17.02.2016 року за відсутності заяви про примусове виконання рішення та виконавчого документу у відкритому виконавчому провадженні постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2016 року - протиправними.

Визнати дії начальника Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ніколаєва С.В. щодо встановлення неповної, недостовірної інформації в рамках виконавчого провадження ВП № 50520127, що стало підставою для винесення протиправної постанови про проведення перевірки виконавчого провадження ВП № 50520127 від 07.04.2017 року - неправомірними.

Скасувати постанову начальника Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ніколаєва С.В. про проведення перевірки виконавчого провадження ВП № 50520127 від 07.04.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий: