Справа № 756/13502/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №2 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Смілянського Андрія Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №2 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Смілянського А.О. щодо накладення на позивача адміністративного стягнення за керування автомобілем без посвідчення водія. При цьому, просив скасувати постанову серії АР №284643 від 13.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.10.2016 року о 14 год. 00 хв. позивач дійсно перебував у автомобілі TOYOTA YARIS д/н НОМЕР_2 на пасажирському місці і не керував транспортним засобом, а отже не вчиняв та не міг вчинити порушення, передбачене підпунктом 2.4 Правил дорожнього руху, а відтак не міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити.

Інспектор патрульної поліції роти №5 батальйону №2 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Смілянський А.О. в судове засідання не з»явився надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судовому засіданні надав суду відомості про оформлення 13.10.2016 року о 14 год. 00 хв. на ОСОБА_1, крім іншого, протоколу про керування автомобілем TOYOTA YARIS д/н НОМЕР_2 та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння, визнання останнього винуватим у скоєнні даного правопорушення та притягнення до відповідальності.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором патрульної поліції роти №5 батальйону №2 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Смілянським А.О. 13.10.2016 року о 14 год. 00 хв. оформлено постанову серії АР №284643 за якою ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA YARIS д/н НОМЕР_2 по вул. Полупанова, 11 у м. Києві не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КпАП України, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред»явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п»яти до п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За п.п. а, п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За довідкою наданою представником департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ОСОБА_1 13.10.2016 року о 14 год. 00 хв. крім оскаржуваної постанови за керування транспортним засобом TOYOTA YARIS д/н НОМЕР_2 по вул. Полупанова, 11 у м. Києві за відсутності посвідчення водія відповідної категорії, складено протокол за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні підтверджено представником позивача, що ОСОБА_1 дійсно визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності, як особу яка керувала транспортним засобом TOYOTA YARIS д/н НОМЕР_2 по вул. Полупанова, 11 у м. Києві 13.10.2016 року о 14 год. 00 хв. і відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння. Дана постанова набрала законної сили.

За ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене, твердження ОСОБА_1, що він начебто не керував автомобілем, а отже не вчиняв та не міг вчинити порушення, передбачене підпунктом 2.4 Правил дорожнього руху спростовується рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили.

У відповідності до ст. 222 КпАП України органи внутрішніх справ, крім іншого, розглядають справи про порушення правил дорожнього руху передбачених ст. 126 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що постанова прийнята правомочним органом, стягнення накладено в межах передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, постанову серії АР №284643 від 13.10.2016 року слід залишити без змін, а адміністративний позов без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Правилами дорожнього руху, ст.ст. 33, 126, 222, 251, 252 КпАП України, ст. ст. 9, 11, 128, 159, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №2 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Смілянського Андрія Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук