Справа № 823/2079/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року справа № 823/2079/16

15 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

суддів Гараня С.М., Тимошенко В.П.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" подало позов, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещука Ю.А. № 284 від 16.12.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещука Ю.А. № 285 від 16.12.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещука Ю.А. № 286 від 16.12.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещука Ю.А. від 12.12.2016 щодо вимоги привести до первинного стану та усунення порушень містобудівного законодавства в строк до 12.01.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що оскаржувані рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області винесені на підставі акту від 12.12.2016 перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, на об'єкті будівництва "Реконструкція АЗК шляхом улаштування газового модуля за адресою: Одеська область, м. Одеса, Київське шосе, 12/1".

Позивач зазначає, що в межах правового поля позапланова перевірка на вказаному об'єкті взагалі не проводилась. Зокрема, 12 грудня 2016 року жодних перевірок на території автозаправного комплексу, що розташований за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 12/1, у присутності представника товариства - провідного юрисконсульта Гидирима Олександра Андрійовича не відбувалось. Жодних документів, зокрема, акту перевірки, за місцем знаходження АЗК не складало, та не надано для ознайомлення, оскільки такий акт разом з іншими документами були складені у приміщенні Департаменту ДАБІ в Одеській області.

По суті виявлених порушень позивач зазначає, що оскаржувані постанови та припис є протиправними, оскільки відповідачем не зазначено, які саме будівельні роботи з будівництва стаціонарного автомобільного газозаправного пункту були здійснені позивачем без отримання дозволу на їх виконання.

Позивач зазначає, що автомобільний газовий заправний пункт був виготовлений в заводських умовах і встановлений цілісним заводським виробом, який улаштований на цільну залізобетонну плиту, а не фундамент. Жодних демонтажних робіт підприємство не проводило, частково здійснено розібрання фігурних елементів мощення для влаштування обладнання та приєднання до інженерних мереж.

Газовий автомобільний пункт модульного типу (стаціонарний заправник газом типу СЗГ-1-10-М010), заводський номер 025, виготовлений відповідно до Технічних умов ТУ У 28.1-2:2015 "Стаціонарні заправники газом", що погоджені та затверджені в установленому порядку, розміщений на території АЗС "Сокар" за адресою: Одеська область, м. Одеса, Київське шосе, 12/1, - не відноситься до об'єктів будівництва; улаштування газового автомобільного заправного пункту модульного типу не відноситься до будівельних робіт. Вказане підтверджуються Методичним посібником "Деякі особливості визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва" , схваленим рішенням науково-технічної Ради Міністерства від 10.12.2015 № 88; листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2016 № 8/17-1457-16; висновком № 04/17/Буд судової будівельно-технічної експертизи від 02.03.2017, тощо.

За вказаних обставин, позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для притягнення позивача до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

18.07.2017 представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, свого представника в судове засідання не направив, письмові заперечення та заява про розгляд справи без участі представника в матеріалах справи відсутні.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 12 грудня 2016 року посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області проведено позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті: "Реконструкція АЗК шляхом улаштування газового модуля за адресою: Одеська область, м. Одеса, Київське шосе, 12/1".

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.12.2016, в якому встановлено, що замовником будівництва товариством з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" виконано роботи з реконструкція об'єкта V категорії складності без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч.1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; не забезпечено належним чином здійснення авторського та технічного нагляду під час реконструкції АЗК, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури", постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" та ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва".

12 грудня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещуком Ю.А. складено три протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.12.2016 № б/н та винесено припис від 12.12.2016 про усунення порушень містобудівного законодавства (до 12.01.2017) та приведення до первинного стану.

16 грудня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещуком Ю.А. прийняті постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- № 284, згідно з якою ТОВ "Сокар Петролеум" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 1440000 грн;

- № 285 за якою ТОВ "Сокар Петролеум" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 57600 грн;

- № 286, згідно з якою ТОВ "Сокар Петролеум" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 72000 грн.

Не погоджуючись з постановами про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписом про усунення порушень містобудівного законодавства, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", Законом України від 14.10.1994 №208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244.

Частиною 1 статті 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон) передбачено що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з пунктом 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема: виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Як свідчать матеріали справи, підставами для винесення оскаржуваних рішень стало встановлення за результатами проведеної перевірки порушень у сфері містобудівної діяльності, а саме: виконання позивачем робіт з реконструкції існуючої АЗК шляхом улаштування газового модуля без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та не забезпечення здійснення авторського і технічного нагляду. При цьому, відповідач виходив з того, що АЗК є об'єктом будівництва і відноситься до V - категорії складності об'єктів будівництва відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013.

Відповідно до статті 34 Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорій складності; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Стаття 11 Закону України від 20.05.1999 № 687-XIV "Про архітектурну діяльність" визначає, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Порядком віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 557, встановлено, що до V категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: згідно із Законом України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" є об'єктами підвищеної небезпеки.

Відповідно до пп. 5, 7, 8 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об'єктах IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат; на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат (п. 5); незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат (п. 7); незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат (п.8).

Суд встановив, що перед початком улаштування автомобільного газового пункту модульного типу на АЗК "SOCAR" за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 12/1, яка перебуває у тимчасовому користуванні ТОВ "Сокар Петролеум" на підставі договору оренди № 12/03/15/01/8 від 12.03.2015, товариство звернулось до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з листом № 88 від 05.04.2016 щодо надання роз'яснень стосовно належності до об'єктів будівництва стаціонарних заправників газом, виготовлених за відповідними Технічними умовами ТУ У 28.1-2:2015.

Листом Департаменту державних програм та розвитку житлового будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 18.04.2016 №8/17-497-16 товариство повідомлено, що рішенням науково-технічної Ради Міністерства від 10.12.2015 № 88 схвалений до використання Методичний посібник "Деякі особливості визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва".

У рекомендованому Міністерством Методичному посібнику "Деякі особливості визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва" вказується про те, що контейнерні АЗС, виготовлені як цілісний заводський виріб відповідно до затверджених у встановленому порядку технічних умов з обов'язковим забезпеченням системами блискавкозахисту, очищення стоків тощо та розміщені на ділянці, забезпеченій інженерною інфраструктурою, що дає можливість підключення та функціонування АЗС без виконання будівельних робіт - не є об'єктом будівництва.

Питання встановлення на існуючих АЗС, які згідно із Законом України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" є об'єктами підвищеної небезпеки, а тому відповідно до пункту 4.16 Національного стандарту України ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Система забезпечення надійності та безпеки будівельних об'єктів. Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва" відносяться до класу наслідків (відповідальності) ССЗ та V категорії складності, додаткового обладнання контейнерного або блочного типу для технологічних операцій з приймання, зберігання та заправлення зрідженим газом (пропан-бутаном) транспортних засобів, виходячи з усталеної практики, також може бути здійснено на підставі Концепції, яка повинна відповідати вищевикладеним вимогам та мати необхідні погодження.".

Встановлення контейнерних АЗС (різновидом яких є сучасні блочні автозаправні станції) може здійснюватися на підставі Концепції по їх розміщенню. Така Концепція може бути розроблена проектними або науково-дослідними закладами, які мають у своєму складі фахівців відповідної кваліфікації, та погоджена з відповідними центральними або місцевими наглядовими органами за належністю питань (Мінрегіоном, ДСНС, Держпраці та ДСЕС).

Як свідчать матеріали справи, ПАТ "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України" "УкрНДІінжпроект" розроблено Концепцію (пропозиції) щодо розміщення газового автомобільного заправного пункту модульного типу на території автозаправочної станції розташованої в м. Одеса, Київське шосе, 12/1 з урахуванням діючих державних будівельних і санітарних норм та вимог безпеки. 20 липня 2016 року на засіданні секції Житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів Науково-технічної ради Мінрегіону вирішено схвалити вищезгадану Концепцію для подальшого погодження з відповідними уповноваженими компетентними органами (витяг з протоколу № 18 від 20.07.2016).

У вказаній Концепції зазначається, що газовий автомобільний пункт модульного типу є заводським виробом і виготовлений відповідно до технічних умов ТУ У 28.1-2:2015 "Стаціонарні заправники газом" та технічної документації, що погоджена і затверджена в установленому порядку, розміщення, устрій та облаштування газового автомобільного пункту модульного типу на території автозаправочної станції, розташованої в м. Одеса, Київське шосе, 12/1, можна не відносити до об'єктів будівництва.

Відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2016 № 8/17-1457-16 конструкція газового автомобільного пункту модульного типу виготовленого відповідно до технічних умов ТУ У 28.1-2:2015 "Стаціонарні заправники газом" передбачає монтаж наземного резервуару об'ємом 10,0 м3 і насосно-кранового устаткування у складі модульного АГЗП заводського виготовлення, і не має ознак об'єкту будівництва, визначеного державними будівельними нормами, а, отже, для його встановлення такі норми не застосовуються.

Таким чином, модульний АГЗП, який є заводським виробом і виготовлений відповідно до технічних умов ТУ У 28.1-2:2015 "Стаціонарні заправники газом" та технічною документацією, що погоджена і затверджена в установленому порядку, розміщений відповідно до вимог вищевказаної Концепції - не відноситься до об'єктів будівництва.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 в даній адміністративній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс"; на вирішення експерту поставлено питання: "Чи належить газовий модуль на АЗС "Сокар" за адресою: Одеська область, м. Одеса, Київське шосе, 12/1, до об'єктів будівництва ?", "Чи відноситься улаштування газового автомобільного заправного пункту мобільного типу, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Київське шосе, 12/1, до будівельних робіт ?".

Згідно висновку № 04/17/Буд судової будівельно-технічної експертизи від 02.03.2017, по першому питанню судовим експертом зазначено, що газовий автомобільний пункт модульного типу (стаціонарний заправник газом типу СЗГ-1-10-М010), заводський номер 025, виготовлений відповідно до Технічних умов ТУ У 28.1-2:2015 "Стаціонарні заправники газом", що погоджені та затверджені в установленому порядку, розміщений на території АЗС "Сокар" за адресою: Одеська область, м. Одеса, Київське шосе, 12/1, - не відноситься до об'єктів будівництва. По другому питанню - улаштування газового автомобільного заправного пункту модульного типу на території АЗС ТОВ "Сокар Петролеум" за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 12/1, - не відноситься до будівельних робіт.

Враховуючи те, що газовий автомобільний пункт модульного типу (стаціонарний заправник газом типу СЗГ-1-10-М010) не є об'єктом будівництва у розумінні містобудівного законодавства, а є лише заводським виробом, для влаштування якого не потрібно виконувати додаткових будівельних робіт на території існуючої АЗС, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності - є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд також зважає на інші обґрунтування позовних вимог щодо процедурних порушень проведення перевірки, однак зауважує, що встановлені судом обставини протиправності оскаржуваних актів є достатніми підставами для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещука Ю.А. № 284 від 16.12.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещука Ю.А. № 285 від 16.12.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещука Ю.А. № 286 від 16.12.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещука Ю.А. від 12.12.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26, ідентифікаційний код 37471912) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" (18001, м. Черкаси, вул. Надпільна, будинок 226/1, ідентифікаційний код 38305367) судові витрати в розмірі 42044 (сорок дві тисячі сорок чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.О. Гаврилюк

Судді С.М. Гарань

В.П. Тимошенко

Постанова складена в повному обсязі 02.08.2017.