Справа № 805/1909/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 р. Справа № 805/1909/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., суддів Олішевської В.В., Христофорова А.Б, при секретареві Зикун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, мотивуючи вимоги тим, що під час здійснення приватної поїздки з м.Краматорська до м.Харкова зі своїми знайомими був зупинений посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області, які без жодних доказів наявності порушення норм ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» склали акт, що призвело до винесення неправомірного рішення про застосування фінансових санкцій до позивача. Просив (з урахуванням наданих уточнень) визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт №003911 від 02.03.2017.

Позивач до судового засідання не з'явився, через службу діловодства суду представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через відділ документообігу суду надав заперечення в якому зазначив, що під час проведення перевірки транспортного засобу Renault Trafic (НОМЕР_2) виявлено надання позивачем послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без оформлених документів, передбачених ст.39 Законом України «Про автомобільний транспорт», а саме без наявності ліцензії і протоколу технічного огляду ТЗ, за результатом якої складено акт, на підставі якого правомірно винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, справу розглянути без його участі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18 січня 2017 року на підставі направлення на перевірку від 17.01.2017 №019093 працівниками Управління Укртрансінспекції в Донецькій області проведено перевірку транспортного засобу Renault Trafic (НОМЕР_2), що належить водію ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

З висновків акту вбачається, що під час перевірки виявлено порушення перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без наявності ліцензії та протоколу технічного огляду транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Акт підписано позивачем із запереченнями, в яких зазначено, що він прямував до м. Харкова по особистих справах, перевозив знайомих, ніяких пасажирських перевезень на замовлення не здійснював.

На адресу позивача, відповідно вимог п.26 Постанови КМУ № 1567 від 08.11.2006 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», направлено повідомлення від 07.02.2017 №360/22-17 про час та місце розгляду справи, яке повернуто на адресу відповідача із зазначеною причиною «за закінченням терміну зберігання».

02 березня 2017 року на підставі акту винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 003911 відповідно до якої за порушення положень абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» з ОСОБА_1 стягнуто штраф у розмірі 1700,00 грн.

05 квітня 2017 року листом №2688/03/5-17 Державна служба України з безпеки на транспорті відмовила у задоволені скарги позивача про скасування вказаної постанови.

Відповідно до частини 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.

Згідно п.п. 2 вказаного Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до п.14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 ЗаконуУкраїни «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом (п.15 Порядку №1567).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України.

Як вбачається з акта перевірки від 18.01.2017 підставою для винесення оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідач зазначає надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме не оформлена ліцензія, протокол технічного огляду.

Проте, з пояснень позивача вбачається, що автомобіль Renault Trafic (НОМЕР_2) використовувався для власних потреб, без мети отримання прибутку.

Суд зазначає, що дані твердження позивача управлінням Укртрансбезпеки в Донецькій області не спростовані належними доказами, разом з тим, до суду не надано відповідних підтверджень щодо здійснення позивачем перевезення пасажирів на замовлення.

Таким чином, відповідачем, в порушення вимог п. 15 Постанови КМУ № 1567 від 08.11.2006 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», вимагалися документи, що не передбачені нормами чинного законодавства при здійсненні перевезення фізичною особою на легковому автомобілі пасажирів для власних потреб.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище наведені факти та відсутність доказів на підтвердження здійснення позивачем перевезення пасажирів автомобільним транспортом на замовлення, суд вважає що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №003911 від 02.03.2017 за порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт №003911 від 02.03.2017.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

У судовому засіданні 31 липня 2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови складено 03 серпня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Христофоров А.Б.

Олішевська В.В.