Справа № 824/266/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/266/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак В.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Деяка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (позивач) просив: 1) визнати неправомірними дії головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області Головатого О.А. (відповідач) щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих в акті від 30.03.2017 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідці від 30.03.2017 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки "Рено Преміум", державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом "Крон", державний номерний знак НОМЕР_2; 2) визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №142, складений головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області Головатим О.А. відносно ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.03.2017 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області у пересувному пункті габаритно-вагового контролю а.д. Н-03, 274 км + 65 м було проведено габаритно-ваговий контроль належного йому вантажного автомобіля марки "Renault Premium" з напівпричепом "Krone", яким керував ОСОБА_2

За результатами проведення зважування, представником відповідача складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 30.03.2017 року та акт №0004304 від 30.03.2017 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на підставі яких проведено розрахунок плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №142, яким нараховано позивачу плату за проїзд в розмірі 1111,68 Євро. Вказаний розрахунок позивач вважає протиправним та таким, що підлягають скасуванню.

Так, позивач зазначає, що при проведенні зважування автомобіля, головним спеціалістом відділу держаного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Головатим О.А. та оператором вагового комплексу ОСОБА_6 не забезпечено рівну поверхню, твердим покриттям ширину не менше ніж 7,0 м, укріплений металевими кутами приямок для вагових платформ. Тобто, рухаючись по маршруту Кривий ріг - пересувний пункт габаритно-вагового контролю автодорогою Н-03 на 274км+65м працівниками Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області було зупинено керований ОСОБА_7 вищевказаний транспортний засіб та після перевірки, лише ТТН №029/01 від 29.03.2017, йому запропонували пройти габаритно-ваговий контроль. Після того як водій ОСОБА_2 проїхав на автомобілі "Renault Premium", д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом "Krone", д.н.з. НОМЕР_2 через пересувний пункт габаритно-вагового контролю працівники Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області дозволили йому продовжувати рух. При цьому ніяких пояснень у нього не відбирали, документи, що посвідчують його особу, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документи на вантаж та маршрут для огляду не вимагали, що підтверджується відсутністю даних про водія та його підпису у відповідних графах у чеку та акту. При цьому, у відповідності до п. 21 Порядку у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Крім цього, вимога водія ОСОБА_7 при габаритно-ваговому контролі на автомобільних вагах, про надання документів про державну метрологічну атестацію зазначеного вимірювального приладу, документа про проведення перевірки вимірювального приладу, свідоцтва про державну метрологічну атестацію була проігнорована та працівником Укртрансбезпеки Головатим О. А. відповідних документів не було надано.

Таким чином, про нібито перевищення, керованим ОСОБА_2 транспортним засобом, нормативних вагових параметрів позивачу, як власнику стало відомо при отриманні 14.04.2017 року поштової кореспонденції із згаданими актом про перевищення, розрахунком та довідкою.

За таких обставин позивач, вважає, що дії Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області, в особі головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Головатого О.А. щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих в акті від 30.03.2017 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідці від 30.03.2017 про результати здійснення габаритно-вагового контролю є неправомірними, а результати не відповідають фактичним обставинам, які існували на час проведення такої перевірки. А тому розрахунок плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №142, яким нараховано ОСОБА_4, як власнику транспортного засобу "Renault Premium", д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом "Krone", д.н.з. НОМЕР_2 плату за проїзд в розмірі 1111,68 євро, слід визнати протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами, надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області виявлено факти перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без дозволу виданого Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів. За результатами проведеної перевірки складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та Акт №0004304 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 30.03.2017 року, на підставі яких проведено Розрахунок №142 від 30.03.2017 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд у сумі 1111,68 Євро.

Проте, в порушення п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні №879 протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати, позивач вказані кошти добровільно не сплатив.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі, з таких підстав.

Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зареєстрований за адресою місцепроживання - с. Товтри, Заставнівський район, Чернівецька область. Позивач, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є власником вантажного-сідлового тягача Renault Premium, реєстраційним номер НОМЕР_1 та відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є власником напівпричіпу-бортового, марки Krone, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 14).

Встановлено, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області, на підставі Наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.03.2017 року №293 проводився габаритно-ваговий контроль у пересувному пункті габаритно-вагового контролю - автомобільна дорога Н-03, 274 км + 65м. Відповідно до графіка роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Хмельницькій області на березень місяць 2017 року, час роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю тривав з 07год.00хв. до 18год.00хв. (а.с. 73-74, 79).

30.03.2017 року о 11год.46хв. на вказаній ділянці дороги було зупинено для проведення габаритно-вагового контролю вантажний автомобіль (тягач) марки Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки Krone, реєстраційний номер НОМЕР_2, які належать ОСОБА_4. Особу водія не встановлено.

За результатами проведення зважування, встановлено, що фактична маса транспортного засобу становить - 40,98 т при нормативно допустимій - 40 т, навантаження на строєні осі становить - 25,08 т при нормативно допустимому - 22 т, про що головним спеціалістом відділу держаного контролю та нагляду за безпекою на траспортні Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Гловатим О.А. складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 30.03.2017 року та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0004304 від 30.03.2017 року (а.с. 69-70).

Перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів підтверджується чеком зважування №00025 від 30.03.2017 року (а.с. 68).

На підставі акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0004304 від 30.03.2017 року, складено Розрахунок №142 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно ТТН від 29.03.2017 року №029/01, яким нараховано позивачу плату за проїзд в розмірі 1111,68 Євро. Вказаний розрахунок направлено на адресу позивача супровідним листом від 07.04.2017 року №950/37-17 (а.с. 71-72).

В судовому засіданні досліджено Сертифікат затвердженого типу засобів вимірювальної техніки Серії НОМЕР_5 виданого 21.11.2007 року, Свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки №34-00/551 чинного до 23.02.2018 року (а.с. 75-78).

Крім того, в судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_9, який керував транспортним засобом марки "Renault Premium" реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом "Krone", реєстраційний номер НОМЕР_2, які належать ОСОБА_4 зазначив, що у пересувному пункті габаритно-вагового контролю автомобільна дорога Н-03, 274 км + 65 м вказаний транспортний засіб було зупинено працівниками Укртрансбезпеки в Хмельницькій області та запропоновано пройти габаритно-ваговий контроль. Після того як водій ОСОБА_2 проїхав на автомобілі через пересувний пункт габаритно-вагового контролю, працівники управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області повідомили йому про перевищення навантаження на вісь та дозволили йому продовжувати рух. При цьому зазначив, що ніяких пояснень у нього не відбирали, документи, що посвідчують його особу, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документи на вантаж та маршрут для огляду не вимагали, що підтверджується відсутністю даних про водія та його підпису у відповідних графах у чеку та акту.

Також, водій ОСОБА_7 зазначив, що після здійснення габаритно-вагового контролю на автомобільних вагах, його вимога про надання документів про державну метрологічну атестацію зазначеного вимірювального приладу, документа про проведення перевірки вимірювального приладу, свідоцтва про державну метрологічну атестацію була проігнорована, а тому документи, що посвідчують його особу, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документи на вантаж та маршрут для огляду не надавав.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 (Положення №103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 р. № 592 Київ "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органів Державної служби з безпеки на транспорті, в тому числі Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Згідно з пп. 1 п. 4 Положення №103 основним завданням Укртрансбезпеки, в тому числі, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Відповідно до пп. 15 та пп. 27 п. 5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначається Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879

Згідно з пп. п. 4 п. 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів;

Згідно з п. 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.08.2005 року N 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року N2344-III документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 р., транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., передбачено що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно із пунктом 30 Порядку № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою

П = (Рзм + Рнв + Рг) х В,

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Пунктом 31 Порядку № 879 передбачено, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу.

Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Відповідно пункту 31-1 Порядку № 879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру:

до 10 відсотків - у подвійному розмірі;

на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі;

більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Відповідно до п. 26 Порядку № 879 кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Відповідно до п. 27 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.

Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

На виконання вищезазначених норм, у зв'язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області було складено акт про перевищення транспортними засобом нормативних вагових параметрів №0004304 від 30.03.2017 року та визначено суму плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Як вбачається з матеріалів справи, водій транспортного засобу зі змістом акту був ознайомлений, але від підпису та надання будь-яких пояснень відмовився.

Пунктом 22 Порядку №1567, визначено, що у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

При цьому, вказаним Порядком не передбачена присутність свідків під час складання актів.

Твердження позивача щодо недотриманням відповідачем процедури здійснення габаритно-вагового контролю, а саме здійснення контролю технічними засобами, що не мають відповідний сертифікат та не пройшли метрологічну атестацію, як на підставу для скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, є безпідставним з огляду на таке.

Зважування транспортного засобу марки "Renault Premium" реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки "Krone", реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснювалось за допомогою ваги пересувної автомобільної типу CHEKLODE FREEWEIGH № 008234, виробник "CENTRAL WEIGHING", Англія. На підтвердження відповідності метрологічних характеристик даної вимірювальної техніки вимогам нормативно-технічної документації відповідачем надано в судовому засіданні Сертифікат затвердженого типу засобів вимірювальної техніки Серії НОМЕР_5 виданого 21.11.2007 року, Свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки №34-00/551 чинне до 23.02.2018 року

Таким чином, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу "Renault Premium" реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки "Krone", реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснювався технічними засобами, що мають відповідний сертифікат, пройшли метрологічну атестацію та є придатними до застосування.

З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу "Renault Premium" реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки "Krone", реєстраційний номер НОМЕР_2, було встановлено, що при нормативно допустимому навантаженні 40 тонн, вага транспортного засобу становила 40,98 тонн, що перевищує параметри від нормативу на 2,45 %. При нормативно допустимому навантаженні на строєні осі 22 тонни, навантаженні становило 25,08 тонни, що перевищує параметри від нормативу на 14%.

При цьому, уповноваженим посадовим особам для перевірки позивачем не було надано дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України при перевищенні вагових параметрів.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини в їх сукупності, а саме наявність Наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.03.2017 року №293 та графіка роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Хмельницькій області на березень місяць 2017 року, підтвердження факту перевищення допустимих нормативно-вагових параметрів за відсутності дозволу на перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень, що вважається порушенням законодавства про автомобільний транспорт, суд приходить до висновку, що Управлінням Укртрансінспекції у Хмельницькій області правомірно нараховано позивачу плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 1111,68 Євро.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що при прийнятті спірних рішень відповідач діяв відповідно до вимог ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Судовим розглядом не встановлено порушення відповідачами зазначених критеріїв при винесенні спірних рішень та вчиненні дій, а тому позовні вимоги про визнання неправомірними дій Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих в акті від 30.03.2017 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідці від 30.03.2017 року, а також про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №142, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш

Постанова в повному обсязі складена 07 серпня 2017 р., (06.08.2017 року - вихідний день).