Справа № 357/8434/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8434/17
У Х В А Л А

28.07.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до: 1) головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2, 2) начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови № З-2306/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з цим, позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог та не зазначено причини неможливості їх подання, а саме не надано доказів щодо притягнення до адміністративної відповідальності за Кодексом про адміністративні правопорушення, поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом та порушення прав позивача як фізичної особи підприємця.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч. 3 ст.106 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України» встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладенне, позивачу необхідно надати докази відповідно до яких він звільнений від сплати судового збору по даній справі, в тому числі за вимогами в частині визнання дій неправомірними при складанні акту, протоколу та припису, що не врегульовано КУпАП.

Крім того, до позову не долучено доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на звернення до суду.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (ч.3 ст.108 КАС України).

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до: 1) головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2, 2) начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови № З-2306/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.06.2017 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала позовну заяву.

Суддя ОСОБА_5