overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/6818/16-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6818/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Казидуб О. Г.

при секретарі - Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КЗ «Черкаського обласного центру медико-соціальної Експертизи «Обласна МСЕК № 2», Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Служби Безпеки України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до КЗ «Черкаського обласного центру медико-соціальної Експертизи «Обласна МСЕК № 2», Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Служби Безпеки України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

29 травня 2017 року ухвалою суду по справі було призначено медико-соціальну експертизу та відповідно до чого провадження по справі було зупинено.

31 липня 2017 року справа була повернута до суду без виконання.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КЗ «Черкаського обласного центру медико-соціальної Експертизи «Обласна МСЕК № 2», Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Служби Безпеки України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2017 року на 11-30.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 752/14676/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/436/17
У Х В А Л А

21.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області Мороза Кирила Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області Мороза Кирила Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14.11.2017 року на 11-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб.5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 708/248/17
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/248/17
Номер провадження № 2-а/708/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

На підставі викладеного та, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п.1, п.2, п.3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45,ст., ст. 2, 6, 8-11, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо не підготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірною.

Зобовязати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області підготувати для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення.

Стягнути з ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 703/2270/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 серпня 2017 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання дій начальника відділу державної реєстрації неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,-

встановив:

У порушення позивачем вимог ст.106 КАС України, позовна заява була залишена без руху. В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання дій начальника відділу державної реєстрації неправомірними та зобовязання здійснити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 13 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 752/14693/17
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/438/17
У Х В А Л А

21.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РРПП ГУНП у кіровоградській області Кульчицького Романа Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії БР № 832511, складену 09.07.2017 року інспектором РРПП ГУНП у кіровоградській області Кульчицького Р.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, у поданій заяві в порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України не зазначено поштової адреси відповідача у справі.

За змістом положень ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що заява, подана ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено поштової адреси відповідача, приходжу до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 186 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РРПП ГУНП у кіровоградській області Кульчицького Романа Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/12215/17
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/393/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року отримав 21.07.2017 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишилися невиконаними.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 105-106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 712/9600/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 712/9600/17
Провадження № 2а/712/695/17
У Х В А Л А

2 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

31 липня 2017 року на розгляд судді передано адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Вимоги до форми і змісту адміністративного позову викладено у ст. 105 КАС України, а вимоги до позовної заяви у ст. 106 КАС України.

Згідно із ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із ч.5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачем не підтверджено належним чином сплату судового збору, а саме не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позовна заява не містить ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо така є.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків у пять робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк у пять робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС України може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м.Черкаси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, із одночасним направлення копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 752/14678/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/437/17
У Х В А Л А

21.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 02.11.2017 року на 16-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб.5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 754/9769/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/705/17
Справа № 754/9769/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 24 жовтня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 24.10.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 753/7492/17
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7492/17
провадження № 2-а/753/366/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Бичкова Олега Дмитровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Бичкова О.Д. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позов та додані до нього документи, суддя дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Цим вимогам процесуального закону позов ОСОБА_2 не відповідає, оскільки позов не оплачений судовим збором.

ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, пославшись на положення ч. 4 ст. 288 КпАП України, відповідно до яких особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяв до суду справляється судовий збір, а не державне мито. Жодних пільг за подачу адміністративних позовів з приводу оскарження постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, вказаний Закон не передбачає.

Відтак позов ОСОБА_2 підлягає оплаті судовим збором за ставкою, встановленою ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Бичкова Олега Дмитровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позов буде вважатися неподаним і повернутим позивачеві.

Суддя:
Справа № 753/7494/17
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7494/17
провадження № 2-а/753/367/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Корнієнка Євгенія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Корнієнка Є.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з невідповідністю позову вимогам ст. 106 КАС України ухвалою судді від 10 травня 2017 р. позов ОСОБА_2 залишено без руху.

У встановлений ухвалою строк позивач вказані в ухвалі недоліки не усунув, а саме: не оплатив судовим збором вимогу про визнання дій протиправними.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Корнієнка Євгенія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: