overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/652/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/652/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.07.2017 р. № 814/652/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

визнання протиравним та скасувння постанову від 17.11.2016р. № 021433,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг Картон Україна" звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиравним та скасувння постанову від 17.11.2016р. № 021433.

25.07.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/652/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Картон Україна" до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиравним та скасувння постанову від 17.11.2016р. № 021433.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.08.17 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1119/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1119/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.07.2017р. № 814/1119/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко при розгляді адміністративної справи

про

визнання незаконними та скасування розпоряджень від 25.12.2014 року № 393-р, № 394-р, визнання незаконною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.07.2017 відкрито провадження у справі за позовом приватного підприємства "Агроном-2005" до Вознесенської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень від 25.12.2014 року № 393-р, № 394-р, визнання незаконною бездіяльність, та залучено до участі у справі у якості третіх осіб бех самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Ідеал" та ФГ "Оазис".

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 817/452/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 р.Р і в н е 817/452/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Грімова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/3219/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2017 р. № 820/3219/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області
провизнання дій незаконними
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нездійснення нарахування судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій Світлані Олександрівні суддівської винагороди, виходячи із посадового окладу судді в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначеного Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року.

2. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківської області на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року, включаючи її складові, виходячи з щомісячного розміру посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 32000,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій незаконними.

2. Запропонувати відповідачу в строк 15 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 814/3551/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

31.07.2017 № 814/3551/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали по справі

за позовомЮжноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55001

простягнення податкового боргу в сумі 79116,10 грн.,
ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 Головне управління ДФС у Миколаївській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

31.07.2017 від Головного управління ДФС у Миколаївській області до суду вх. № 11440 надійшла заява про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Головному управлінню ДФС у Миколаївській області.

2. Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати Головному управлінню ДФС у Миколаївській області разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали , якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/1028/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1028/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1028/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Полтавський автоагрегатний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою від 12 липня 2017 року провадження у справі зупинено до 09:00 01 серпня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 16/137/07
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16/137/07

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2017 р. № 16/137/07

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа за позовом прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Давіа Україна 3" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 17.04.2007 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 04.05.2007 р., який неодноразово перебував на виконанні органів ДВС, однак повернутий стягувачу постановою державного виконавця від 29.05.2017 р.

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва її правонаступником Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/3099/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3099/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2017 р. № 814/3099/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до державного підприємства "Український радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 03.11.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 05.12.2014 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва її правонаступником Інгульським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 820/1365/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1365/17

У Х В А Л А

"01" серпня 2017 р. № 820/1365/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Державної екологічної інспекції у Харківській області

до

Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська Вагова Компанія"

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПП «НВФ «Українська Вагова Компанія» у вигляді повного зупинення роботи джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: твердопаливного котла марки Ретра Зм 50 Квт до отримання ПП «НВФ «Українська Вагова Компанія» відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначене джерело викидів, трубчатого колодязю розташований в будівлі за адресою м. Харків, вул. Транспортна колона, 2) до отримання ПП «НВФ «Українська Вагова Компанія» дозволу на спеціальне водокористування шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року провадження у справі було зупинено до 16:00 год. 01.08.2017 року для надання часу представнику відповідача на підготовку додаткових доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська Вагова Компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 814/1170/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.07.2017 р. № 814/1170/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, Миколаїв, 54034

треті особиДержавне підприємство "Миколаївський науково дослідний проектний інститут землеустрою", пр. Миру, 34,Миколаїв,54034

провизнання протиправними дії ,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання протиправними дії ,зобов'язання вчинити певні дії.

26.07.2017 року від представника поивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/1170/17 за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання протиправними дії ,зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.08.17 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич