overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 144/1009/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1009/17
Провадження № 2-а/144/38/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"07" серпня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О. С., розглянувши отриману 28.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового засіданні в приміщенні Теплицького районного суду об 14:00 год., 09.08.20167 року. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 09.08.2017 року.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України); субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України); особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1041/17
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1041/17
Провадження №2-а/148/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниця ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниця ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи таприймаючи до уваги, що така заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, керуючись принципом диспозитивності, згідно якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає можливим її задовольнити та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниця ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 473/2569/17
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2569/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"08" серпня 2017 р. року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши справу №473/2569/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведено досудову підготовку, а саме:

- копію позовної заяви направлено відповідачу.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/2569/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 29 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 2-а-12077/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 15 серпня 2011 року, його позов до 14 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 14 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-12092/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2011 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 15 серпня 2011 року, його позов до 14 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 14 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-12097/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2009 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 15 серпня 2011 року, її позов до 14 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 14 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 482/929/17
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №482/929/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 червня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №162/0/92-17-ДК/0012ПО/08/01/-17 від 31.05.2017року.

В С Т А Н О В И В:

Зазначений спір згідно ст. 17 КАСУ належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 18 КАСУ, справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 105-107 КАС. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 110, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №162/0/92-17-ДК/0012ПО/08/01/-17 від 31.05.2017року та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2017року о 11.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190, каб. № 15.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Зобовязати відповідача, відповідно до вимог п.5 ч.5 ст. 107 КАС до 16.08.2017року, у разі його заперечення проти позову, надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які можуть що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову. Вказані документи надати у належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4045/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/4045/17
Провадження №2-а/487/222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04.08.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, про неправомірні дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста ОСОБА_3 з позовом до Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, про неправомірні дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади,

Відповідачем по даній справі являється орган державної влади.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з викладеного, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, як не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, для подання до належного суду (Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, про неправомірні дії та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Заводського районного суду

міста ОСОБА_3Кузьменко
Справа № 127/16610/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/721/17
У Х В А Л А

04.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити провести повторний розрахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у трьохденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
Справа № 2-а-12054/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 15 серпня 2011 року, її позов до 14 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 14 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська