Справа № 822/1982/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1982/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ГО "УБД-АТО" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2017 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить: 1) визнати неправомірним та скасувати Наказ №109 від 29.05.2017 року Головного управління Держеокадастру у Хмельницькій області «про включення земельних ділянок до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах»; 2) визнати нікчемними та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, на заяви в кількості 97 (дев'яносто сім) від членів УБД-АТО від 02.06.2017 про відмову в задоволені заяв; 3) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяви в кількості 97 (дев'яносто сім) від членів УБД-АТО від 10.05.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2,000 га для ведення особисто селянського господарства за межами населених пунктів Кадиєвецької сільської ради, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2017 дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 01.08.2017.

01.08.2017 позивачем до суду було подано заяву про долучення до матеріалів справи документів, заперечення проти ухвали від 14.07.2017.

Перевіривши виконання вимог ухвали про усунення недоліків позову, суд прийшов висновку, що позивачем не усунуто повністю вимоги ухвали від 14.07.2017, враховуючи наступне.

Так, ухвалою від 14.07.2017 було зобов'язано позивача усунути недоліки шляхом подання до суду: 1) оригіналу документу про сплату судового збору чи копії відповідного документу (доказу) на підтвердження звільнення його від сплати судового збору; 2) позовної заяви з додатками по кількості учасників, у якій належно обґрунтувати і надати докази порушеного права саме позивача, привівши позовні вимоги з нормами КАС України; 3) доказ звернення позивача 10.05.2017 до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність і надану відповідачем відмову від 02.06.2017 (лист за №С-13263/0-5640/6-17 від 02.06.2017 адресовано ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.).

Позивачем було надано доказ звільнення його від сплати судового збору, однак ним не були виконані інші вимоги цієї ухвали про виконання вимог КАС України.

Так, позивачем було надано статут громадської організації "Учасників Бойових дії антитерористичної операції у Хмельницькі області", наказ №15 від 25.06.2017 (згідно якого ОСОБА_1 було доручено подати до Судової влади України позов) та довідку за №1402 від 28.07.2017 із переліком 98-ми осіб, котрі є дійсними членами ГО "УБД-АТО". Ухвалою від 14.07.2017 було роз'яснено позивачу, що він у позовних вимогах стверджує про порушене право 97-ми осіб, однак в порушення вимог закону не надає доказів його права представляти інтереси цих 97-ми осіб і порушення їх прав, як і свого права і доказу цього ( ч.2 ст.106 КАС України). Тобто, не враховує, що всі інші особи, якщо вважають, що рішення, дії (бездіяльність) суб"єкта владних повноважень порушують їх права, повинні самостійно їх захищати в тому числі за участі представників, які (представники) повинні підтвердити повноваження документами, які визначені ст.58 КАС України.

Таким чином, позивач не враховує те, що можливість представляти інтереси інших осіб у нього наявна лише у випадках, чітко визначених законодавством. Відповідних доказів позивачем не надано, а подані ним документи, згідно КАС України, не підтверджують право позивача на звернення до суду в інтересах інших осіб. Отже, позивачем не було приведено позовну заяву у відповідність із вимогами КАС України щодо належного представництва. Якщо громадська організація вважає, що суб"єкт владних повноважень порушив її права своїм рішенням, дією чи бездіяльністю, то ця організація повинна бути позивачем, а її можуть представляти в тому числі представники, які повинні мати документи визначені ст.58 КАС України.

Крім цього, позивачем не було надано доказу його звернення 10.05.2017 до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність і надану відповідачем відмову від 02.06.2017 (оскільки лист за №С-13263/0-5640/6-17 від 02.06.2017 адресовано ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.). Так, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Проте жодних пояснень з цього з приводу і відповідних доказів, або, зокрема, неможливості подання таких доказів, позивачем не надано суду ( ч.2 ст.106 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач ОСОБА_1 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, така заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву від 11.07.2017 повернути ОСОБА_1.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (дотримання вимог КАС України).

Копію ухвали надіслати позивачу, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу після набрання даної ухвали законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович