overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3509/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3509/17

Справа № 815/3509/17

УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши клопотання представника Київської митниці Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНИСТЕР» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНИСТЕР» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмов.

Розгляд адміністративної справи у судовому засіданні призначений на 08.08.2017 року о 09:30 год.

02.08.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника Київської митниці Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В своєму клопотанні представник Київської митниці Державної фіскальної служби просить суд визначити Київський окружний адміністративний суд відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.2 ст.122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, з урахуванням зазначених норм КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника Київської митниці Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв’язку з тим, що воно подано до суду за п’ять днів до дня проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.122-1, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Київської митниці Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1482/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1482/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

02 серпня 2017 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 18.05.2016 року №26927-1303 про визначення податкового зобовязання ОСОБА_1 на суму 32695,11 гривень за платежем земельний податок з фізичних осіб.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640,00грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 815/3294/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3294/17

Справа № 815/3294/17

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України №UA100110/2017/000522/2 від 07.05.2017 року.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 25 липня 2017 року.

Станом на 04.08.2017 року судом не отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 22.06.2017 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України №UA100110/2017/000522/2 від 07.05.2017 року – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 21 вересня 2017 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/3171/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3171/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВИЙ КОМБІНАТ до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_2 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання неправомірним та скасування рішення №34157773 від 06.03.2017 року.

Ухвалою суду від 27.06.2017 року провадження у справі зупинено у звязку з витребуванням письмових доказів.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю отримання витребуваних судом письмових доказів, до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/3171/17 до 06.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/7161/16     
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7161/16
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 815/7161/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.07.2017 року надійшла заява Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7161/16 від 02.02.2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким відрахувати від суми грошової компенсації за час вимушеного прогулу стягненої з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7807,59 грн., які були надані Роздільнянським районним центром зайнятості під час перебування на обліку у якості безробітного.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року вказана заява залишена без руху та заявнику наданий термін для усунення недоліків у строк до 02 серпня 2017 року шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Заявник усунув недоліки, через які заяву було залишено без руху, надавши до суду 31.07.2017 року копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Таким чином, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами приведена у відповідність до вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справі № 815/7161/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року на 09:00 год.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/1946/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

31 липня 2017 року справа № 813/1946/17

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «ДН і КО» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

приватне підприємство «ДН і КО» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб ДФС України Головного управління ДФС у Львівській області щодо порушення порядку повідомлення про проведення документальної виїзної планової перевірки;

- визнати протиправним та скасувати наказ на проведення документальної виїзної планової перевірки від 11.05.2017 №1749 ДФС Головного управління ДФС у Львівській області.

Ухвалою від 12.06.2017 суд вжив заходи забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України суд може одночасно з прийняттям постанови постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи те, що суд за результатом розгляду справи вирішив позов задовольнити частково, підстави для збереження вжитих заходів забезпечення адміністративного позову відсутні. Тому, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою суду від 12.06.2017.

Керуючись ст.ст. 117,118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/1300/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1300/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2016 року №, № та №.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2016 року №, № та №, повернуто позивачу на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору на підставі ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої представник просить суд повернути сплачену суму судового збору у розмірі 795325,46 грн.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 795325,46 грн. згідно платіжного доручення №7102 від 10.03.2017 року.

Оскільки ухвалою суду від 04.04.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2016 року №, № та № повернуто позивачу, сума судового збору підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст. ст. 94, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (, розрахунковий рахунок 3501 в АБ «Південний», МФО 328209) сплачену згідно з платіжним дорученням №7102 від 10.03.2017 року суму судового збору в розмірі 795325 /сімсот девяносто пять тисяч триста двадцять пять/ грн. 46 коп.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин

інше
Справа № 815/4019/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4019/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12 квітня 2017 року №127-17 та зобов'язання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12 квітня 2017 року №127-17 та зобов'язання прийняти рішення.

Ухвалою судді від 04 серпня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову, запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, а також витребувано матеріали особової справи позивача.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12 квітня 2017 року №127-17 та зобов'язання прийняти рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 22 серпня 2017 року об 11:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/565/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/565/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Марина П.П.,

Суддів Корой С.М., Кравченка М.М.

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (особисто);

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву позивача про розяснення ухвали суду від 24.05.2017 року,-

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про розяснення ухвали суду від 24.05.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Судді С.М.Корой

ОСОБА_3

02 серпня 2017 року м. Одеса
Справа № 814/957/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

27.07.2017 р. № 814/957/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Божко Євгенія Анатоліївна, АДРЕСА_2
провизнання протиправними дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Божко Євгенія Анатоліївна про визнання протиправними дії.

Від СТОВ "Інгульське" до суду надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотань, зважаючи на таке.

Предметом спору є визнання протиправними дії державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо залишення документів без розгляду, які подані для проведення скасування реєстраційних дій та скасувати записи і реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були здійсненні на підставі рішень загальних зборів учасників від 14.04.2016 року, оформлених протоколом загальних зборів СТОВ "Інгульське" № 3 від 14.04.2016 року то рішення по справі може вплинути на права та інтереси СТОВ "Інгульське", вищенаведене є підставою для задоволення клопотання та залучення СТОВ "Інгульське" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 53, 156, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/957/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Інгульське" (56170,Миколаївська обл., Баштанський район, с. Інгулка, вул. Спортивна).

Зупинити провадження у справі до 31.08.2017 року.

Судове засідання призначити на 31.08.2017 року о 10:30год..

Суддя Є.В. Марич