Справа № 820/1201/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 р.Справа № 820/1201/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О,

в присутності:

представника позивача Мілованова С.Б.,

представника третьої особи Халабурдіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Технопромбизнес" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. по справі № 820/1201/16

за позовом Приватного підприємства "Технопромбизнес"

до Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни , Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни треті особи Публічне акціонерне товариство "Харківметробуд" , Харківське міське управління юстиції , Департамент реєстрації Харківської міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандемінвестбуд"

про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватне підприємство "Технопромбизнес", звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни, Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни, треті особи Публічне акціонерне товариство "Харківметробуд", Харківське міське управління юстиції, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандемінвестбуд", в якому просив:

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 21 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25465894 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АЗ» загальною площею 2077,3 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 21 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25465727 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АЛ» загальною площею 2240,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 22 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25497373 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АК» загальною площею 3900,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 22 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25497974 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АП» загальною площею 1107,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 23 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25516814 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АС» загальною площею 4308,6 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни від 13 листопада 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26112952 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АР» загальною площею 4998,6 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни від 18 листопада 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26256772 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АО» загальною площею 4986,9 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни від 28 грудня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27613457 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - під'їздні колії: колія № 1 (від СП№1 через СП№2, СП№3, СП№4, СП№6 до літ Ч-1 РМЦ) дов. 1015,88 м/п., колія № 2 (від СП№3 через СП№8 упору колії) дов. 364,56 м/п., кол.№ 3 (від СП№8 до упору колії) дов.89,59 м/п, кол.№ 4 (від СП№8 до упору колії) дов. 182,79 м/п., кол.№ 5 (від літ. А-1 до упору колії) дов. 27,51 м/п., кол.№ 6 (від СП№4 до літ А-1) дов. 254,21 м/п., кол.№ 7 (від СП№6 до КН) дов. 56,73 м/п., які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01).

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 та від 23.08.2016 було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандемінвестбуд"

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 по справі №820/1201/16 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за заявами уповноваженого представника ПАТ "Харківметробуд" було проведено державну реєстрацію прав власності ПАТ "Харківметробуд" відносно низки об'єктів нерухомості, а саме:

- рішенням державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 21 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25465894 було проведено реєстрацію за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АЗ» загальною площею 2077,3 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- рішенням державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 21 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25465727 було проведено реєстрацію за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АЛ» загальною площею 2240,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- рішенням державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 22 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25497373 було проведено реєстрацію за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АК» загальною площею 3900,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- рішенням державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 22 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25497974 було проведено реєстрацію за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АП» загальною площею 1107,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- рішенням державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 23 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25516814 було проведено реєстрацію за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АС» загальною площею 4308,6 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- рішенням державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни від 13 листопада 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26112952 було проведено реєстрацію за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АР» загальною площею 4998,6 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- рішенням державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни від 18 листопада 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26256772 було проведено реєстрацію за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АО» загальною площею 4986,9 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- рішенням державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни від 28 грудня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27613457 було проведено реєстрацію за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - під'їздні колії: колія № 1 (від СП№1 через СП№2, СП№3, СП№4, СП№6 до літ Ч-1 РМЦ) дов. 1015,88 м/п., колія № 2 (від СП№3 через СП№8 упору колії) дов. 364,56 м/п., кол.№ 3 (від СП№8 до упору колії) дов.89,59 м/п, кол.№ 4 (від СП№8 до упору колії) дов. 182,79 м/п., кол.№ 5 (від літ. А-1 до упору колії) дов. 27,51 м/п., кол.№ 6 (від СП№4 до літ А-1) дов. 254,21 м/п., кол.№ 7 (від СП№6 до КН) дов. 56,73 м/п., які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01), відомості щодо чого внесені до реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( т.1 а.с. 27-34).

Наявністю вказаних рішень позивач обумовлював порушення його прав, оскільки вказані об'єкти нерухомого майна є розташованими на території земельної ділянки, яка не належить ПАТ «Харківметробуд», а перебуває на праві оренди у позивача, водночас у поданому пакеті документів наявні такі, що містили неправдиві відомості та ознаки підробки.

Вважаючи, що право власності або користування вказаною земельною ділянкою, та її частиною, що залишилася за ПАТ "Харківвметробуд" ніколи не реєструвалося, а також те, що посадовими особами ПАТ «Харківметробуд» державним реєстраторам подані неправдиві відомості та підроблені документи, на підставі яких і були прийняті оскаржувані рішення щодо державної реєстрації прав, позивач звернувся до суду з зазначеним позовм.

Суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з відсутності порушеного права позивача, з чим погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 21.01.2010 між Кулиничівською селищною радою та ПП «Технопромбізнес» укладено договір оренди землі строком на 25 років, розташовану за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна №№23-В, 23-Г, 23-А/5, 23-А/20 для обслуговування нежитлових будівель літ А-2, площею 3150,0 кв.м, літ А-1, площею 455,5 кв.м., літ А-1 площею 131,7 кв.м, літ А-1, площею 343,4 кв.м., літ А-1 площею 595,6 кв.м., та зареєстрований у ХРФ ДП ДЗК при Держкомземі України 23.04.2010 року, запис за №03

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 червня 2014 року у справі №922/3578/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014, рішення господарського суду Харківської області від 26 червня 2014 року у справі №922/3578/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди землі від 21.01.2010 року, укладений між Кулиничівською селищною радою, як орендодавцем, та Приватним підприємством "Технопромбізнес", як орендарем, про надання земельної ділянки площею 11,6663 га в оренду строком на 25 років, розташовану за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№23-"В", 23-"Г", 23-"3", 23-"А"/5, 23-"А"/20 для обслуговування нежитлових будівель літ. "А-2" площею 3150.0 кв. м., літ. "А-1" площею 455,5 кв. м., літ. "А-1" площею 131,7 кв. м., літ. "А-1" площею 343,4 кв. м., літ. "А-1" площею 595,6 кв. м., та зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України" 23.04.2010 року, запис за №03.

Зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію (запис у Державному реєстрі земель №03 від 23.04.2010 року, вчинений Харківською регіональною філією Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України") договору оренди землі від 21.01.2010 року, укладеного між Кулиничівською селищною радою, як орендодавцем, та Приватним підприємством "Технопромбізнес", як орендарем, про надання земельної ділянки (кадастровий номер :00:001:0335) площею 11,6663 га в оренду строком на 25 років, розташовану за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№23-"В", 23-"Г", 23-"3", 23-"А"/5, 23-"А"/20 для обслуговування нежитлових будівель.

Зобов'язано Приватне підприємство "Технопромбізнес" (ідентифікаційний код 36031756, місцезнаходження: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 90) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради (ідентифікаційний код 04059243, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) земельну ділянку (кадастровий номер :00:001:0335) площею 11.6663 га, розташовану за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№23-"В", 23-"Г", 23-"3", 23-"А"/5, 23-"А"/20, передану в оренду згідно з договором оренди від 21.01.2010 року, зареєстрованим у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України" 23.04.2010 року, запис за №03 у стані, придатному для використання.

Відповідно до ч.1 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У судовому засіданні представник третьої особи - ПАТ "Харківметробуд" наголошував, що з наявністю постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі №922/3578/13, позивач втратив право користування вказаною ділянкою, на якій розташовані об'єкти нерухомості, відносно реєстрації права власності яких за ПАТ "Харківметробуд" подано вказаний позов. Отже, даними рішеннями жодні права позивача не порушуються.

Представник позивача проти вказаного заперечував, наполягаючи на тому, що Приватне підприємство "Технопромбизнес", навіть за наявності згаданих судових рішень, не втратило право користування земельною ділянкою, оскільки 01.11.2010 між Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області (орендодавцем) в особі секретаря селищної ради Струк Ірини Володимирівни та ПП «Технопромбизнес» (орендарем) в особі директора Нечепуренка Дмитра Матвійовича було укладено договір оренди землі, за яким ПП "Технопромбизнес" було передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0335, загальною площею 11,6663 га, для обслуговування нежитлових будівель, розташовану за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№ 23-В, 23-Г, 23-З, 23-А/5, 23-А/20.

В той же час, вказаний договір був предметом розгляду в рамках справи № 922/2959/16, за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківметробуд" до Кулиничівської селищної ради, Приватного підприємства "Технопромбизнес", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Інвестбуд" про визнання недійсним договору та скасування рішення, що розглядалась господарським судом Харківської області.

При цьому, при розгляді справи № 922/2959/16 судом було встановлено, що, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 27.04.2016 № 58301169 земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0335 загальною площею 11, 6663 га, розташована за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№ 23-В, 23-Г, 23-З, 23-А/5, 23-А/20, належить на праві оренди ПП «Технопромбизнес» на підставі оспорюваного договору оренди землі від 01.11.2010, укладеного між Кулиничівською селищною радою та ПП «Технопромбизнес».

Згідно з п. 3 оспорюваного договору від 01.11.2010 р. на земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі літ. «А»-2 площею 3150,0 м. кв., літ. «А»-1 загальною площею 343,4 м. кв., літ «А»-1 загальною площею 595,6 м. кв., літ. «А»-1 загальною площею 455,5 м. кв., «А»-1 загальною площею 131,7 м. кв., що належать Орендарю на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 18.07.2008 р. реєстровим № 3086, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В.

У п. 4 договору оренди від 01.11.2010 зазначено, що земельна ділянка передається в оренду без об'єктів нерухомого майна, а також інших об'єктів інфраструктури. На земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомості, які належать Орендодавцю або будь-яким третім особам.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2016 по справі № 922/2959/16, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017, позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення Кулиничівської селищної ради 46-ї позачергової сесії V скликання від 05.10.2010 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель розташованих за адресою с. Затишшя, вул. Комунальна №№ 23-В, 23-Г, 23-з, 23-А/5, 23-А/20, які належать ПП «Технопромбизнес».

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 листопада 2010 року, укладений між Кулиничівською селищною радою (як орендодавцем) та Приватним підприємством «Технопромбизнес» (як орендарем), про надання земельної ділянки з кадастровим номером № :00:001:0335 загальною площею 11, 6663 га в оренду строком на 25 років для обслуговування нежитлових будівель, розташовану за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№ 23-В, 23-Г, 23-З, 23-А/5, 23-А/20.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що 25.09.2015 було проведено державну реєстрацію припинення прав власності ПАТ "Харківметробуд" на зазначені об'єкти нерухомості шляхом повного відчуження Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандемінвестбуд" ( т.3 а.с. 141).

Таким чином, у спірних правовідносинах відносно скасування рішень державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 21 жовтня 2015 року індексний номер 25465894, від 21 жовтня 2015 року індексний номер 25465727, від 22 жовтня 2015 року індексний номер 25497373, від 22 жовтня 2015 року індексний номер 25497974, від 23 жовтня 2015 року індексний номер 25516814 та державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни від 13 листопада 2015 року індексний номер 26112952, від 18 листопада 2015 року індексний номер 26256772, від 28 грудня 2015 року індексний номер 27613457 ключовими моментами є наявність права власності на вказане нерухоме майно, наявність права користування землею, на якій розташоване вказане майно, а також, зв'язок даних обставин за правами та інтересами позивача, з приводу чого суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні нормативні положення.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" ( в редакції, чинній на час укладання договорів оренди), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ( ст. 20 Закону України "Про оренду землі").

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав ( ст. 125 Земельного кодексу України).

За приписами ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" ( в редакції, чинній на час укладання договорів оренди) державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" визначено, що державній реєстрації прав підлягають: право власності; речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; право власності на об'єкт незавершеного будівництва; заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно ст. 126 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна відповідний запис скасовується.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси ( ч.1 ст. 6 КАС України).

За приписами п.8 ч.1 ст.3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Як встановлено вище, згідно договору оренди землі від 21 січня 2010 року, що був зареєстрований у ХРФ ДП ДЗК при Держкомземі України 23.04.2010 року, запис за №03, останній був скасований Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі №922/3578/13.

Водночас, за договором оренди землі від 01.11.2010 право оренди ПП "Техпромбізнес" було зареєстровано 05.04.2016, а в подальшому, вказаний договір було скасовано рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2016 по справі № 922/2959/16, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017, позов задоволено повністю.

Таким чином, позивач був користувачем земельної ділянки у періоді з 23.04.2010 по 23.09.2014 , а, в подальшому - з 05.04.2016 по 06.02.2017, при цьому, у часовому проміжку між вказаними періодами позивач, в силу наведених норм права, був таким, що втратив право користування землею.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірні рішення жодним чином не впливають на права позивача як користувача земельної ділянки, оскільки, на час їх винесення, позивач втратив відповідний статус.

Жодних вмотивованих пояснень з приводу того, які саме права та інтереси позивача були порушені вказаними рішеннями представником позивача ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції надано не було.

Крім того, як вже зазначалось вище, 25.09.2015 було проведено державну реєстрацію припинення прав власності ПАТ "Харківметробуд" на зазначені об'єкти нерухомості шляхом повного відчуження Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандемінвестбуд", про що внесено відомості до реєстру.

Отже, спірні рішення наразі вже втратили актуальність, навіть у періоді, який починався з моменту державної реєстрації договору оренди землі від 01.11.2010 з 05.04.2016, а відтак, їх скасування з подальшим внесенням записів про проведення державної реєстрації скасування прав власності на нерухомість за ПАТ "Харківметробуд" у наведений спосіб, суперечить ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення відповідачами вимог Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 у зв'язку з доведеністю факту втрати спірними рішеннями актуальності та доведеністю обставин відсутності порушеного права позивача.

Також при розгляді даної справи, щодо набуття права користування землею з моменту державної реєстрації договору оренди, було враховано правові висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 19.02.2014 по справі № 6-162ц13.

В силу ч.2 ст. 161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

В силу приписів ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, зважаючи на відсутність порушеного права позивача.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення по суті заявлених вимог.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Технопромбизнес" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. по справі № 820/1201/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2017 р.