overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/10457/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Київ К/800/19486/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам пункту 2 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 21 липня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Октябрського районного суду міста Полтави справу № 554/10457/16-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 809/4025/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/21934/16

К/800/20234/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційних скарг територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві та Солом'янського районного суду м. Києва на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Солом'янського районного суду м. Києва, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві, Генерального прокурора України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними наказу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року відкрито касаційні провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 804/3218/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/26674/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозапчасть МВ» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 806/2234/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/26184/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення суддівської винагороди та середнього заробітку за весь час затримки,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення суддівської винагороди та середнього заробітку за весь час затримки.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/2234/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 219/8040/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8040/17
Провадження № 2-а/219/601/2017
У Х В А Л А

01 серпня 2017 р. Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною заявою представника позивача за договором адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача за договором адвокат ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України. Справу належить розглядати в порядку адміністративного провадження, підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст. ст. 71, 88, 106-107, 172 КАС України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за адміністративною заявою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 16.08.2017 р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 16 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 223/425/17
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/425/17
Провадження номер: 2-а/223/33/2017
УХВАЛА

про призначенні справи до розгляду

03 серпня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, після усунення недоліків позову визначених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року, позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копії цієї ухвали та копії адміністративної позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати до початку розгляду справи подати заперечення до позову та докази, які в них є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 219/7296/17
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7296/17
Провадження № 2-а/219/534/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної ради Донецької області, про визнання не чинними пункти 1, 2 ,3 рішення Бахмутської районної ради Донецької області від 20 січня 2017 року за №7/16-186,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутської районної ради Донецької області, про визнання не чинними пункти 1, 2 ,3 рішення Бахмутської районної ради Донецької області від 20 січня 2017 року за №7/16-186.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної ради Донецької області, про визнання не чинними пункти 1, 2 ,3 рішення Бахмутської районної ради Донецької області від 20 січня 2017 року за №7/16-186.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2017 року о 12:00 годині з викликом сторін у приміщені суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 03 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонним суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 219/8149/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8149/17
Провадження № 2-а/219/624/2017
У Х В А Л А

03 серпня 2017 р. Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною заявою ОСОБА_2 до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України. Справу належить розглядати в порядку адміністративного провадження, підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з її матеріальним становищем, так як пенсія це єдине її джерело для існування і тому відповідно до частини 1 статті 88 КАС України та статті 8 ЗУ «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем надані докази на підтвердження вищевказаних обставин стосовно відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 71, 88, 106-107, 172 КАС України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за адміністративною заявою ОСОБА_2 до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 17.08.2017 р. о 09 год. 05 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 17 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 263/6615/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/6615/17
Провадження №2-а/263/513/2017
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 року витребувано у відповідача матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та зупинено провадження у справі.

19 липня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення проти позову та диск із відеоматеріалом щодо указаного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 263/6615/17 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 01 серпня 2017 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 233/3657/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 233/3657/17,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Витребувати з Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справу може бути розглянуто на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш