overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1340/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1340/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2017 р.

№ 814/1340/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 10.07.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.09.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 819/1202/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1202/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1202/17

02 серпня 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції до приватного підприємства "Онікс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції з адміністративним позовом до приватного підприємства "Онікс" про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 02 серпня 2017 року о 09:00 год. сторони не з'явилися.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись частиною першою статті 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною першою статті 150 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Підстави відкладення розгляду справи передбачені статтею 128 КАС України, зокрема пунктом 1 частини першої вказаної статті - неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких не має відомостей, що їм вручені повістки.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справ

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/1202/17 за позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції до приватного підприємства "Онікс" про стягнення заборгованості на 31 серпня 2017 року о 12:00 год.

Судовий розгляд відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/3966/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3966/17

Справа № 815/3966/17

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 1240,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 1240,92 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України “Про судовий збір”.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 1240,92 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В. Андрухів
Справа № 822/1921/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1921/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Бондар" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Бондар" про стягнення податкового боргу в сумі 13436,00 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

21.07.2017 представником позивача до суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову до приватного підприємства "Бондар" у зв'язку із добровільною сплатою боргу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом. Враховуючи наведене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Бондар" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 815/3845/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3845/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за договором)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу начальника Одеської митниці ДФС Власова О.С. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.» №617-о від 23.06.2017 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю отримання позовної заяви і підготовки заперечень на адміністративний позов.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із витребуванням судом додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3845/17 до 03 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 03» жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/1558/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2017 року Справа № 814/1558/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:дочірнього підприємства "Ливарний завод" ТДВ "Первомайськдизельмаш", вул. Гагаріна, 17, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.07.2017 р. № , № і № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 16 серпня 2017 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Зобов'язати позивача до дати судового засідання надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати відповідача надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 686/15024/16-а
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

02 серпня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватна фірма "А і Є", ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування внесення змін у Єдиний державний реєстр щодо відомостей про приватну фірму, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2016.

Згідно з ч.2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (ч. 3 ст. 118 КАС України).

Доводи заявника не свідчать про терміновість вирішення клопотання. Отже, з метою прийняття обґрунтованого рішення з цього приводу, суд вважає за необхідне розглянути заяву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватна фірма "А і Є", ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування внесення змін у Єдиний державний реєстр щодо відомостей про приватну фірму на 11.08.2017 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 815/3467/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3467/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

02 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ТОВ «АРЛОДЖИК» про стягнення плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з адміністративним позовом до ТОВ «АРЛОДЖИК» про стягнення плати за проїзд у розмірі 14114,22 грн.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків у строк до 01 серпня 2017 року шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

05.07.2017 року позивач отримав копію ухвали від 04 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується факсограмою від 05.07.2017 року, наявною в матеріалах справи.

Станом на 02.08.2017 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 04.07.2017 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ТОВ «АРЛОДЖИК» про стягнення плати за проїзд у розмірі 14114,22 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 820/2488/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2488/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

01.08.2017р. № 820/2488/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Зодіак" до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 25.07.2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Зодіак" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак" у розмірі 6429,42 грн. (шість тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень 42 копійки).

Судом встановлено, що у зазначеній постанові, у резолютивній частині зроблені описки.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Керуючись ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Шляхова О.М.