overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/4383/17
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4383/17
Провадження №2-а/333/244/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 липня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Відповідно до вимог ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження одноособово суддею без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання позову у зазначений строк справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин та наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 334/4630/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.07.2017
Справа № 334/4630/17
Провадження № 2-а/334/452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення №42 від 05 липня 2017 року.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 107 КАС України, суддя при одержані позову і вирішенні питання про відкриття провадження по справі, з'ясовує питання передбачені в частині першій цієї статті, в тому числі, чи відповідає вона вимогам ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Заявником при пред'явленні позову, в порушення ст. 106 КАС України, не було надано копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для їх усунення.

За вказаних обставин даний адміністративний позов слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків. Позивачу слід надати додатки до позовної заяви для відповідача, які в ній вказані.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в даній ухвалі, в термін до 17 серпня 2017 року.

Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа № 317/2226/17
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/2226/17
№/п 2-а/227/87/2016
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю

справи даному суду

02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області С.В. Яркіна розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно зі ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що позов предявлено до Запорізької митниці ДФС, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12.

З наведеного вбачається, що місцем розташування відповідача є саме вищезазначена адреса, яка відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області розповсюджується лише на територію Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ст. 393 Митного кодексі України, скарга на постанову митниці регіонального підпорядкування може бути подана до відповідної регіональної митниці або до місцевого суду за місцезнаходженням митниці, яка винесла постанову.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевикладене, справа на постанову митниці, даному суду не підсудна, а підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, ст. 393 Митного кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Ленінського районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 335/8623/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8623/17 2-а/335/402/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні на вирішення учасників розгляду поставлено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи.

Відповідач до судового засідання не зявився.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона прийнята інспектором УПП м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_2, який відповідно до статті 17 Закону України «Про національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в Управлінні патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Отже, рішення у справі може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити Управління до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Направити третій особі копію ухвали, копію позову та судову повістку.

Суддя В.В.Калюжна
Справа № 323/1905/17
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.08.17 Справа № 323/1905/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов. Ухвалою від 13.07.2017 р. вказаний позов був залишений без руху через виявлені недоліки. 01.08.2017 р. до суду надійшли документи на виконання вказаної ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідно до ст.17 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.19, ст.171-2 КАС України справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області як адміністративному суду. Відповідно до ч.4 ст.107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.100, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

2. ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

3. Розгляд адміністративної справи призначити об 11 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні зали Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_3), буд. 27а, каб. №14.

4. Витребувати у відповідача належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

5. Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання або під час нього письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при ухваленні оскарженої постанови.

6. Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Справа буде розглядатись одноособово суддею Мінаєвим М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 808/3452/16
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.08.2017
Справа № 808/3452/16.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним відмову Міністерства оборони України в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням інвалідності ІІІ групи внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку зі встановленням інвалідності ІІІ групи внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п.п.2 п.2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008, № 499, в редакції від 11.08.2011.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову у повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 07.08.2017.

СУДДЯ:
Справа № 323/1927/17
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.08.17 Справа № 323/1927/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов. Ухвалою від 13.07.2017 р. вказаний позов був залишений без руху через виявлені недоліки. 01.08.2017 р. до суду надійшли документи на виконання вказаної ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідно до ст.17 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.19, ст.171-2 КАС України справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області як адміністративному суду. Відповідно до ч.4 ст.107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.100, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

3. Розгляд адміністративної справи призначити об 11 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні зали Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_3), буд. 27а, каб. №14.

4. Витребувати у відповідача належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

5. Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання або під час нього письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при ухваленні оскарженої постанови.

6. Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Справа буде розглядатись одноособово суддею Мінаєвим М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 335/8901/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/8901/17
01 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОРТОСТАР” до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
Позивач представник позивача ТОВ „ПОРТОСТАР” звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із адміністративним позовом до до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
При вищевикладеному, керуючись ст.105-107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОРТОСТАР” до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 16 годину 00 хвилин, з викликом сторін.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до початку судового засідання до 08 серпня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає
Справа № 320/4852/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.08.2017
Справа № 320/4852/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді від 10 липня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 108 КАС України для усунення недоліків у позові в строк до 14 липня 2017 року.

Однак до суду у встановлений строк від позивача не надійшла заява із усуненням недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна