Справа № 2а-1525/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1525/11 Головуючий у 1-й інстанції: Слісар А.В. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Бордунової К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області та зобов'язано здійснити перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 30.11.2010 року по 18.04.2011 року.

12 квітня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 2-а-1525/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про заміну сторони у виконавчому листі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист № 2-а-1525/11, виданим Менським районним судом Чернігівської області 21.10.2011р., не був пред'явлений до виконання та, відповідно, виконавче провадження за ним не відкривалося, а тому відсутні правові підстави для заміни стягувача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 1219 ЦК України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Згідно із ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, правовою підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні в порядку ст. 264 КАС України є наявність відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується самим заявником, виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-1525/11, виданим Менським районним судом Чернігівської області 21.10.2011р., не відкривалося, оскільки зазначений виконавчий лист до виконання не пред'являвся.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області із заявою про заміну сторони у виконавчому листі саме в порядку ст. 264 КАС України (а.с. 57), тобто в порядку норми адміністративного процесуального законодавства, яка фактично регламентує порядок заміни сторони у виконавчому провадженні, що в свою не дає підстав для задоволення вимог даної заяви.

Крім того, судова колегія зазначає, що системний аналіз вищенаведених правових норм надає підстави стверджувати про можливість спадкування нарахованих сум пенсії померлої особи, а не її права на пенсію.

При цьому, доводи апелянта про те, що вона звернулася до ГУ ДКСУ України у Чернігівській області із заявою про виплату коштів за вищезазначеним виконавчим листом, однак отримала відповідь про необхідність здійснити заміну сторони виконавчого провадження для виконання судового рішення, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскільки будь-які дії та/або рішення органів Казначейства не є предметом спору у даній справі, а отриманий заявником лист не має нормативно-правового характеру і не може бути достатньою та необхідною правовою підставою для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Водночас, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що статтею 264 КАС України не передбачено, що замінити сторону виконавчого провадження можливо лише після відкриття виконавчого провадження, оскільки системний аналіз норм Закону України «Про виконавче провадження» надає підстави вважати, що виконавче провадження виникає з моменту його відкриття, тож заміна сторони виконавчого провадження, якого фактично не існує, є неможливою.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 195 КАС України, судова колегія приходить до висновку, що судом було повно встановлено обставини справи, правильно застосовано норми матеріального і процесуального права та ухвалено рішення відповідно до вимог ст. 159 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 17.07.2017

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Сорочко Є.О.