overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/7399/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адіміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

встановив:

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Херсонський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, на належного - Управління патрульної поліції в м. Херсоні (м. Херсон, пр. Сенявіна, 128).

Дослідивши наявні у справі матеріали докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд мож е залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного віддповідача Херсонський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, на належного - Управління патрульної поліції в м. Херсоні (м. Херсон, пр. Сенявіна, 128).

Керуючись ст. 52, 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача про заміну відповідача.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адіміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, неналежного відповідача - Херсонський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області на належного - Управління патрульної поліції в м. Херсоні (м. Херсон, пр. Сенявіна, 128).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/6343/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6343/17
Провадження № 2-а/750/913/17
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України,
в с т а н о в и в:
06.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 07.07.2017 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
14.07.2017 року на адресу суду надійшли заперечення Чернігівського обласного військового комісаріату. 31.07.2017 року надійшли заперечення Міністерства оборони України.
За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись частиною четвертою статті 183? КАС України,
у х в а л и в:
призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2017 року на 12:00 год. в приміщенні суду № 305.
Викликати у судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/7331/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7331/17
Провадження № 2-а/750/1036/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Бориспіль ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.08.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП м. Бориспіль ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 року.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як убачається з копії постанови, позивач отримав примірник постанови в день її винесення, тобто 20.07.2017 року, до суду з даним позовом він звернувся лише 01.08.2017 року, а тому вважається таким, що пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом.

При цьому, зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається існування поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до вимог частини другої статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись статтею 289 КУпАП, статтями 99, 100, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Бориспіль ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 656/534/17
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/534/17
Номер провадження 2-а/656/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду

адміністративний позов ОСОБА_1 Ельшада Гідаят огли до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 13 травня 2017 року про відмову у продовжені договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 Ельшаду Гідаят огли,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного тексту ухвали відкласти до 6 серпня 2017 року і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7, п. 15 ч. 4 ст. 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Ельшада Гідаят огли до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 13 травня 2017 року про відмову у продовжені договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 Ельшаду Гідаят огли - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, а саме: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити ОСОБА_1, що оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 751/3617/17
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3617/17
Провадження №2-а/751/252/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 2 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про адміністративне правопорушення АА № 205354 від 14.01.2017 року та АА № 205355 від 14.01.2017 року.

Ухвалою судді від 23 червня 2017 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Сторони в судове засідання не зявились, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подана до суду відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 748/1773/17
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/44/17
Єдиний унікальний № 748/1773/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2, про зобовязання відповідача вчинити певні дії, вимогам ст. ст. 17-20, 87, 99-103, 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 18 липня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача: створити косію з питань землекористування при сільській раді, на розгляд якої поставити вирішення спору між ОСОБА_1 та власником сусідньої ділянки ОСОБА_2 з приводу незаконного захоплення останнім частини земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 та відгородження захопленої земельної ділянки металевими стовпами та сіткою; розглянути заяву, подану в інтересах ОСОБА_1, 23.03.2017 року про розгляд земельного спору між ОСОБА_1 та власником сусідньої ділянки ОСОБА_2 з приводу незаконного захоплення останнім частини земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 та відгородження захопленої земельної ділянки металевими стовпами та сіткою за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору; прийняти рішення органу місцевого самоврядування про розгляд такого спору, визначити порядок його виконання, рішення передати сторонам у триденний строк з дня його прийняття. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Адміністративний позов відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст. 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2, про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Судове засідання в справі призначити на 14 серпня 2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та тертій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 766/12873/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції лейтенанта 1 роти батальйону УПП м. Херсону ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вказану заяву подано та оформлено з дотриманням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Провадження у вказаній справі відповідно до ст. 107 КАС України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції лейтенанта 1 роти батальйону УПП м. Херсону ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 18 жовтня 2017 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 748/1795/17
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/45/17
Справа № 748/1795/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної Фіксальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці Державної Фіксальної служби України, у якому просить визнати незаконною та скасувати постнову в справі про порушення митних правил № 039410200/17 від 23 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, згідно якої накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн. та закрити справу .

Позовна заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної Фіксальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Судове засідання в справі призначити на 11 годину 30 хвилин 21 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог, або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 802/1944/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 липня 2017 р. Справа № 802/1944/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Вінниці заяву Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про повернення судового збору у справі за позовом Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року повернуто позовну заяву Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить висновку, що подану позивачем заяву про повернення судового збору належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ухвалою від 17.11.2016 року повернуто позовну заяву про стягнення податкового боргу, заява позивача про повернення судового збору у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати управління державної Казначейської служби України у місті Вінниці Вінницької області повернути сплачений, згідно платіжного доручення від 20.09.2016 року за №499, судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) Могилів - Подільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області ( , м. Могилів-Подільский, вул. В. Стуса, 54/7а).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

КОПІЯ ВІРНА Суддя:

Секретар:
Справа № 803/957/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2017 року Справа № 803/957/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши подання Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подання подане особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Подання відповідає вимогам, встановленим статтями 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заявником подано до суду подання у строк, установлений законом.

Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду або відмови у прийнятті подання, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Запропонувати відповідачу подати суду до судового засідання письмові заперечення проти подання та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко