Справа № 493/1490/17
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1490/17
Провадження № 2-а/493/23/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И ЛА:

07.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності. Також він просить поновити строк на оскарження спірної постанови, посилаючись на те, що отримав зазначену постанову лише 25.07.2017р., а тому не мав можливості вчасно звернутися з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Встановлено, що спірну постанову відносно позивача винесено 14.07.2017 р. З тексту позову вбачається, що копію зазначеної постанови ОСОБА_1 одержав 25.07.2017 р.

Позивач звернувся із вказаним позовом в суд лише 07.08.2017 р., тобто із пропуском процесуального строку, оскільки після 25.07.2017 р. останнім днем для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення було 04.08.2017 року.

У відповідності із ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Проте позивач не зазначив жодних доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом задоволенню не підлягає, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 99, 100, 102 КАС України і ст.ст. 288, 289 КУпАП, суддя

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

СУДДЯ