overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/545/17
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/545/17
Провадження №2-а/148/41/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 вказану вище справу розподілено мені.

Для підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, вважаю можливим призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 165, ч. 2 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити призначення пенсії призначити до розгляду о 15 год. 29.08.2017 в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницької області, 23600).

В судове засідання викликати сторони, представника позивача - адвоката ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 151/599/17
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/599/17
Провадження № 2-а/151/34/17
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправним відмову в проведенні військово-лікарської експертизи та зобов'язання провести військово-лікарську експертизу, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправним відмову в проведенні військово-лікарської експертизи та зобов'язання провести військово-лікарську експертизу.

02.08.2017 року позивач подав до суду заяву, в якій на підставі ст.108 КАС України відкликає адміністративний позов, просить суд його повернути з доданими до нього матеріалами.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За даних обставин, згідно ст. 108 КАС України адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 108, 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправним відмову в проведенні військово-лікарської експертизи та зобов'язання провести військово-лікарську експертизу з доданими матеріалами повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.С. Моцний
Справа № 127/16093/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення його без руху, з огляду на таке.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем при зверненні до суду заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600,00 грн.

Однак позивачем сплачену лише частину у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 119 від 21.07.2017 року, а відтак позивачу необхідно доплатити судовий збір та подати до суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/23205/16-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Справа до судового розгляду призначалася, зокрема, на 25.05.2017 року на 12 год. 10 хв., та на 31.07.2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується письмовими доказами.

Представник відповідачів просив суд залишити позов без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Явка сторони в судове засідання є субєктивним процесуальним правом, і як кожне субєктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація субєктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Станом на 31.07.2017 року на адресу суду не надходило заяв від позивача про неможливість прибути в судове засідання з будь-яких поважних причин і у всякому випадку позивач не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутність. Повторна неявка позивача унеможливлює виконання судом вимог щодо строків розгляду справ.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/15113/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/687/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 609478, від 06.07.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, недоліки позову позивачем усунуто. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 609478, від 06.07.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 08.08.2017, о 10.15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 08.08.2017, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/16283/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/713/17
У Х В А Л А

01.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.00 годину 09.08.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області. (зал. № 37).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.08.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати суду матеріли, що були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Сичука М.М.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/16306/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/715/17
У Х В А Л А

01.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11.30 годину 17.08.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області. (зал. № 37).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.06.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати суду матеріли, що були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Сичука М.М.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/7957/14-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7957/14-а
Провадження № 6-а/487/25/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву Центрального обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 264 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Центрального обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 16:30 год. «03» серпня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/3926/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3926/17
Провадження № 2-а/487/220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 13-10 год. «09» серпня 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 2-а-12339/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2006 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 23 серпня 2011 року, її позов до 22 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 22 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-12345/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2008 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 25 серпня 2011 року, її позов до 24 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 24 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська