Справа № 299/2328/17
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2328/17
У Х В А Л А

07.08.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій, у якому просить визнати дії УСЗН Виноградівської РДА неправомірними та зобов"язати відповідача повернути їй різницю недоотриманої одноразової допомоги при народженні другої дитини в повному обсязі згідно вимог ст. 12 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» в редакції яка діяла станом на 25.04.2014 року.

Також позивач просить визнати поважними причини пропущення строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений шестимісячний строк. Як на підставу для поновлення пропущеного строку позивач вказує на те, що порушення її прав їй стало відомо лише 20.05.2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст. 107 КАС).

Дослідивши позовну заяву та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку, суддя прийшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з таких підстав.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на предмет позову позивач міг подати адміністративний позов до суду протягом шести місяців з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено наступне. У позовній заяві позивач вказує, що на підставі поданих нею документів відповідачем їй було виплачено одноразово 10320 гривень і щомісячно переховувалась сума на особистий рахунок в розмірі 860 гривень. В травні 2016 року виплати припинилися і вона звернулася до відповідача з причини припинення виплати, після чого у 2017 році звернулась до адвоката з метою захисту її порушених прав.

Із змісту адміністративного позову та матеріалів справи видно, що позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом 04.08.2017 року.

У заявленому позові позивач оспорює дії (бездіяльність) відповідача щодо виплати недоотриманої одноразової допомоги при народженні другої дитини за період з 01.04.2014 року по 30.04.2016 року.

Суддя звертає увагу, що дані виплати являються щомісячними періодичними платежами. Тому позивач мав можливість знати про факт отримання чи неотримання допомоги в періоди коли така підлягала йому для нарахування та виплати.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що обставина, на яку позивач вказує як на причину пропущення строку звернення до адміністративного суду - юридична підготовка матеріалів до суду - не є поважною, а обставини.

У зв"язку з наведеним, оскільки позивач подав адміністративний позов після закінчення встановленого законом шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, підстави для визнання поважними причин пропуску даного строку на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не встановив, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у визнанні причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновленні цього строку.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністраці Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя: ОСОБА_3