Справа № 640/10314/17
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_3, треті особи: Міністерство соціальної політики України Державна служба зайнятості, Президент України ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із вищевказаним позовом, у якому просила визнати дії директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_3 незаконними та зобов'язати останнього відмінити наказ №НТ 170512 від 12.05.2017 року, здійснити виплату позивачу як безробітній у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року провадження по справі відкрито, судове засідання призначено на 02 серпня 2017 року об 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні на початку судового розгляду ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, в якому поставила під сумнів об'єктивність судді Сенаторова В.М. по її справі та заявила відвід головуючому, у зв'язку із чим суд видалився до нарадчої кімнати та постановив у задоволенні клопотання позивача про відвід - відмовити.

Разом з тим, позивач по справі до закінчення судового розгляду залишила судове засідання без поважних причин і не звернулася до суду із заявою про судовий розгляд за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, перед судом постало питання про залишення позову без розгляду.

Представник директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 просила суд залишити позов без розгляду.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки заява про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходила, причини з яких позивач покинула судове засідання остання не повідомила.

Відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_3, треті особи: Міністерство соціальної політики України Державна служба зайнятості, Президент України ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя -