Справа № 817/190/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Р і в н е №817/190/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третя особа на стороні позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представник не прибув,

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6
доУправління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання протиправною та скасування реєстрації,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправною та скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 05.02.2014 року серії №РВ 58, зареєстрованого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області.

Судом поставлено на обговорення осіб, які беруть участь у справі, питання про необхідність зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/900/17.

Позивач, її представник і представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача проти зупинення провадження у справі заперечили. Підтвердили, що предмет і підстави адміністративного позову в межах справи №817/900/17 та даної адміністративної справи є тотожними, проте, зазначають, що судовим рішенням по справі №817/900/17 не було встановлено будь-яких обставин, які матимуть вплив на розгляд і вирішенням даної адміністративної справи.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та її представник вказали, що на їх думку, позицію щодо зупинення провадження у даній адміністративній справі може висловити виключно позивач.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини, покладені в основу порушеного питання, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Отже, підставою для зупинення провадження у справі в розумінні ст. 156 КАС України є об'єктивні причини, що унеможливлюють подальший розгляд адміністративної справи, підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є власниками квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 отримано будівельний паспорт від 04.02.2014 року №01-П/14 з метою забудови земельної ділянки, на якій розміщено належну їй квартиру №2, що належить їй на праві власності та подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області 05.02.2014 року за №РВ58.

Реєстрація вказаного повідомлення є предметом оскарження ОСОБА_5 в межах даної адміністративної справи.

У свою чергу, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №817/900/17 за позовом ОСОБА_6 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 05.02.2014 року серії №РВ 58, зареєстрованого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області.

Постановою суду від 30.06.2017 року по справі №817/900/17, що наразі не набрала законної сили, у задоволенні позову відмовлено повністю.

При цьому, суд виходив з того, що предметом з'ясування у межах даної справи є наявність факту порушення прав власників квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забудовою земельної ділянки, на якій він знаходиться, ОСОБА_3

За наведеного, має місце існування обставин, які унеможливлюють подальший розгляд даної адміністративної справи та є підставою для зупинення провадження у справі, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №817/900/17.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.