overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/882/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2017 року Справа № 803/882/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося в суд із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 10 000 грн.

17 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху. На адресу суду надійшла заява від 24 липня 2017 року, у якій позивач усунув недоліки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду до 29 серпня 2017 року письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 804/9149/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2017 р. Справа № 804/9149/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТрошиній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 28 лютого 2017 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/5297/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 березня 2017 р. Справа № 804/5297/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторг-15" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторг-15" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 31 березня 2017 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/67/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. Справа №804/67/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" з вимогою про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії Офіс великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби.

02 березня 2017 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження по справі № 804/67/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вичинити певні дії у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року, на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 04 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/67/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вичинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/2597/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. справа № 804/2597/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович , перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про про стягнення плати за проїзд, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення плати за проїзд.

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року позивач повинен був усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

03 травня 2017 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить поштове повідомлення. Станом на 15 травня 2017 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення плати за проїзд- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/3661/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2017 р. Справа № 804/3661/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
при секретаріНауменко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна процесингова компанія" до відповідача Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна процесингова компанія" до відповідача Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

06.07.2017 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом позов Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна процесингова компанія" до відповідача Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності - зупинити до 13 липня 2017 року.

Судове засідання призначити на 13 липня 2017 року на 13 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/4524/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2017 р. Справа № 804/4524/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 17.07.2017 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 17.07.2017 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 24.04.2017 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4524/17

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.08.17р. о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 11 серпня 2017 року.

Розгляд адміністративної справи розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючий суддя - Дєєв М.В., судді - Ільков В.В., Захарчук-Борисенко Н.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 743/1098/17
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1098/17
Провадження № 2-а/743/122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 серпня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача Климіша І.О.

відповідача ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за адміністративним позовом УДМС України в Чернігівській області до громадянина Федеративної Республіки Нігерія - ОСОБА_3, про продовження строку затримання,

на підставі ч.3 ст.160 КАС України, складання повного тексту постанови відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст. ст.11, 70, 71, 86, 106-163, 183-7 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову УДМС України в Чернігівській області до громадянина Федеративної Республіки Нігерія - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк, з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 07.08.2017 року.

Суддя Жовток Є.А.
Справа № 802/2404/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 серпня 2017 р. Справа № 802/2404/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного територіального управління юстиції у м. Києві (відповідач 1), Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (відповідач 2); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганза"

про: визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (відповідач 1), Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (відповідач 2); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганза" про визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.04.17 р. провадження у справі зупинено до одержання результатів призначеної експертизи.

24.07.2017 р. від ВВ КНДІСЕ надійшов висновок судово - технічної та почеркознавчої експертизи.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що надійшов висновок призначеної експертизи, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (відповідач 1), Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (відповідач 2); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганза" про визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 805/2737/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2737/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

02 серпня 2017 року Справа № 805/2737/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Державної Служби України з питань праці до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Росія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення ведення робіт, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної Служби України з питань праці до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Росія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення ведення робіт.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Отже, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/2737/17-а за позовною заявою Державної Служби України з питань праці до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Росія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення ведення робіт без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали для надання до суду письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.