Справа № 683/1441/17
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1441/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Цішковського В.А.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського Відділу поліції Головного Управління поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови АР № 221957 від 31.05.2017 р. про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувсь з адміністративним позовом до Летичівського Відділу поліції Головного Управління поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови АР № 221957 від 31.05.2017 р. про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн, посилаючись на те, що 31.05.2017 року, на нього складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, так як він керуючи автомобілем НОМЕР_1, не пройшов обов'язковий технічний контроль для транспортних засобів, які підлягають такому контролю. Під час його зупинки поліцейським, позивач пред'явив йому міжнародний сертифікат технічного огляду транспортного засобу, копії яких ОСОБА_1 надав відповідачу. Однак, поліцейським не взято даний доказ до уваги та всупереч цьому складено постанову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити на підставі пояснень викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з»явися, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачено, що за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно з п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 вищевказаного Закону, водій зобов'язаний своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов'язковому технічному контролю, на такий контроль. Разом з тим, вказана норма Закону не конкретизує, де саме необхідно проходити такий контроль, та в ній відсутня заборона на проходження такого контролю з метою отримання міжнародного сертифікату.

Судом встановлено, що постановою старшого інспектора з ДКСП Летичівського ВП ГУНП капітаном поліції Увахновим М.С., винесено постанову серії АР № 221957 від 31.05.2017р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів на доведення законності складеної постанови, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, тоді як позивачем надано суду міжнародний сертифікат технічного огляду 35967 на транспортний засіб з номерним знаком ВХ 0582 ВВ та міжнародний сертифікат технічного огляду UA 882793 на транспортний засіб з номерним знаком ВХ 0582 ВВ. Крім того, у сертифікаті вказано, що слідуюче тестування на технічну експлуатацію транспортного засобу слід проводити 05.07.2017 року, а постанову серії АР № 221957 інспектором поліції складено 31.05.2017 року. Тобто, на момент зупинення транспортного засобу та винесення оскаржуваної постанови у позивача був наявний чинний документ, що підтверджував проходження ним обов'язкового технічного огляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не були дотримані вимоги законодавства, а тому, постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС Україн, ст.122 ч.1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову старшого інспектора з ДКСП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Увахнова М.С. серії АР № 221957 від 31.05.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя