Справа № 808/1340/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2017 рокусправа № 808/1340/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєва Ю.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Територіального сервісного центру № 2342 МВС в м. Запоріжжі Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 808/1340/17 за позовом ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру № 2342 МВС в м. Запоріжжі Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача у відмові в безоплатному закріпленні державного номерного знаку АР0007ЕІ за автомобілем MERCEDES-BENZ GLE 250D, що належить позивачу на праві власності, за новим власником, та зобов'язати відповідача безоплатно закріпити державний номерний знак НОМЕР_2 за автомобілем MERCEDES-BENZ GLE 250D, що належить позивачу на праві власності, за новим власником ОСОБА_2

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача безоплатно перезакріпити номерний знак НОМЕР_2 за автомобілем MERCEDES-BENZ GLE 250D, рік випуску 2016, на нового власника ОСОБА_2 В решті позовних вимог відмовлено.

Вважаючи вказане рішення в частині задоволення позову таким, що винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що позивачем не було виконано всіх умов, які повинні передувати перереєстрації автомобіля, а лише направлено заяву, в якій викладені наміри про перереєстрацію автомобіля. Також зазначає, що перезакріплення номерних знаків, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, за іншим власником транспортного засобу безоплатно не передбачено. Крім того, посилається на те, що задовольняючи позовні вимоги суд втрутився в повноваження та діяльність відповідача та фактично підмінив його своїм рішенням.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду лист в якому повідомив про неможливість прибуття в судове засідання, та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати.

Третя особа вважала апеляційну скаргу необґрунтованою. Пояснив, що право власності на автомобіль не набув, оскільки договір про придбання автомобілю із позивачем не укладено через відмову відповідача безоплатно перезакріпити за ним номерний знак НОМЕР_2.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду скасувати з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач є власником автомобілю НОМЕР_3, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.04.2016 р. (а.с. 10).

28.04.2016 року під час державної реєстрації транспортного засобі позивачем було сплачено 20391,15 грн., що підтверджено квитанцією (а.с. 9).

10.05.2017 року позивач подав до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області заяву, в якій зазначив, що 29.04.2017 року він звернувся до сервісного центру № 2342 МВС в м. Запоріжжі з метою продажу та реєстрації автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 250D 4 MATIC загальний легковий універсал-В НОМЕР_6, рік випуску 2016, синього кольору, на нового власника ОСОБА_2 і просив безоплатно перезакріпити державний номерний знак НОМЕР_2 за зазначеним автомобілем, проте працівник сервісного центру повідомив, що при відчуженні вказаного автомобіля перезакріплення такого номерного знаку за іншим власником, діючим законодавством України не передбачено. У зв'язку з викладеним, просив повідомити його про підстави такої відмови (а.с. 30).

Листом № 31/8-Т-114 від 13.05.2017 року Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області повідомив позивача, що перезакріплення номерних знаків, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009 за іншим власником транспортного непередбачено, тому безоплатно пере закріпити його за автомобілем, придбаним новим власником, не можливо (а.с. 31-32).

13 травня 2017 року позивач звернувся до начальника Територіального сервісного центру № 2342 МВС в м. Запоріжжі із заявою, в якій просив перезакріпити державний номерний знак НОМЕР_2 за автомобілем MERCEDES-BENZ GLE 250D 4 MATIC загальний легковий універсал-В НОМЕР_5 за новим власником ОСОБА_2 (а.с. 33).

Листом № 31/8/2342-Т-241 від 16.05.2017 року позивачу повідомлено, що номерний знак НОМЕР_2, який закріплено за його автомобілем, безоплатно перезакріпити за автомобілем придбаним новим власником немає можливості (а.с. 34-35).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що полягала у відмові в безоплатному закріпленні номерного знаку за новим власником, позивач звернувся до суди з цим адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що номерний знак, за який позивач сплатив кошти, є його власністю, а тому він згідно з частинами першою та другою статті 319 Цивільного кодексу України має право вчиняти щодо них будь-які дії, які не суперечать закону. У зв'язку з цим, суд першої інстанції зробив висновок про те, що власники номерних знаків мають право на безоплатне перезакріплення їх за транспортними засобами незалежно від того, чи є вони власником такого транспортного засобу, чи ні.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Номерний знак, відповідно до абзацу 1 п. 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р., (далі Порядок № 1388) видається на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби.

Пунктом 33 Порядку № 1388 передбачено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі, зокрема, зміни їх власників. При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.

Також пунктом 42 Порядку № 1388 передбачено, що для реалізації транспортного засобу він може бути знятий з обліку. Під час зняття з обліку транспортних засобів номерні знаки здаються та видаються номерні знаки для разових поїздок.

Крім того, пунктом 4.1. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 379 від 11.08.2010 р. (далі - Інструкція № 379) передбачено, що у разі заміни номерних знаків (крім випадків їх втрати або викрадення) проводиться перереєстрація ТЗ із заміною свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта). При цьому попередньо видані номерні знаки вилучаються.

Згідно з пунктом 5.2. Інструкції № 379, у разі зняття транспортного засобу з обліку, номерні знаки, які були закріплені за ТЗ, вилучаються, про що робиться відповідна відмітка на заяві.

Отже, наведені норми вказують на те, що власник транспортного засобу може володіти та користуватися номерними знаками лише разом із самим транспортним засобом, за яким вони закріплені в порядку державної реєстрації, а після зняття його з обліку зобов'язаний їх повернути до відповідного підрозділу МВС України.

Відповідно до п. 8 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

З аналізу наведених норм, вбачається, що номерний знак не являється об'єктом права власності у розумінні ст. 316 ЦК України, а є ідентифікаційним знаком в процедурі державної реєстрації транспортного засобу. Вільний обіг номерного знаку у цивільному обороті не передбачено, а тому реалізація щодо нього (номерного знаку) особою права вільного володіння та розпорядження не може здійснюватись.

При цьому власник транспортного засобу при його реєстрації фактично здійснює відшкодування вартості номерних знаків, а не придбає їх у власність, незалежно від розміру такого відшкодування.

Підтвердженням цього, також є запровадженні абзацом 3 п. 16 Порядку № 1388, обмеження щодо заборони вивезення (пересилання) за межі України номерних знаків, виданих на території України, окремо від транспортних засобів, на які вони видані.

Таким чином, номерні знаки не являються річчю, щодо якої виникає право власності.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що номерні знаки є власністю позивача і тому він має право вчиняти щодо них будь-які дії, які не суперечать закону.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача безоплатно перезакріпити номерний знак НОМЕР_2 за автомобілем MERCEDES-BENZ GLE 250D 4 MATIC загальний легковий універсал-В НОМЕР_5 рік випуску 2016, синього кольору, на нового власника ОСОБА_2, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.2 Інструкції № 379 номерні знаки, які були закріплені за ТЗ, вилучаються, про що робиться відповідна відмітка на заяві.

За письмовою заявою власника ТЗ (додаток 12) або уповноваженої ним особи на вказаний у заяві термін номерні знаки, які були закріплені за цим ТЗ і відповідають діючим стандартам, приймаються на зберігання Центром, який проводив зняття з обліку ТЗ, за умови внесення плати за їх зберігання відповідно до вимог пункту 3.5 глави 3 цієї Інструкції. Зазначені номерні знаки за зверненням їх власника перезакріплюються за іншими придбаними ними транспортними засобами або за транспортними засобами інших власників.

За відсутності такої заяви або після закінчення зазначеного в заяві терміну вилучені номерні знаки оприбутковуються як такі, що були в користуванні, і при їх відповідності чинним стандартам можуть видаватися для повторного використання або знищуються в установленому порядку.

Номерні знаки легкових автомобілів, виготовлені відповідно до вимог державних стандартів, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, які здані до підрозділу Державтоінспекції МВС України без надання власником такого транспортного засобу письмової заяви про їх зберігання, знищуються в установленому законодавством порядку, а в разі надходження заяви про отримання такого номерного знака від іншого власника транспортного засобу виготовляються як нові та видаються відповідно до вимог чинного законодавства.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що абзац 1 пункту 5.2 вказаної інструкції регулює обіг всіх номерних знаків, крім тих, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009. Обіг номерних знаків, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, регулюється абзацом 3 цього пункту Інструкції № 379 і не передбачає можливість перезакріплення цих номерних знаків за іншою особою, зокрема і безоплатно. Такі номерні знаки іншому власнику транспортного засобу виготовляються як нові та видаються відповідно до вимог чинного законодавства на загальних підставах, тобто із внесенням плати за них.

Більш того, слід зазначити, що можливість отримати номерний знак для транспортного засобу передбачена або при реєстрації власником за собою транспортного засобу із наявних вільних номерних знаків, або при перезакріпленні номерного знаку за новим власником транспортного засобу у випадку його перереєстрації за цим новим власником.

Як зазначено в адміністративному позові, 13.05.2017 року відчуження зазначеного автомобіля на майбутнього власника ОСОБА_4 не відбулось. Крім того, позивачем не надано доказів зняття з обліку автомобіля НОМЕР_4 та переходу права власності на зазначений автомобіль до ОСОБА_4 Отже, ця позовна вимога стосується правовідносин, які ще не настали, але виникнуть в майбутньому (перехід права власності на вказаний автомобіль до іншої особи).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, отже право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні. Таким чином, неможливо зобов'язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії чи утриматись від вчинення певних дій, оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому.

Щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка апелянтом не оскаржується, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність протиправної бездіяльності з боку відповідача, який вчинив передбачені законодавством дії з розгляду звернення позивача.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду справи не в повному обсязі досліджено обставини, які мають значення для справи, невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення невірного рішення і відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Територіального сервісного центру № 2342 МВС в м. Запоріжжі Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 808/1340/17 скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру № 2342 МВС в м. Запоріжжі Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 02 серпня 2017 р.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко