Справа № 398/460/17
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/460/17
провадження №: 2-а/398/100/17
УХВАЛА

Іменем України

"02" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо доплати йому разової грошової допомоги в розмірі 5600 грн. 00 коп. та стягнути на його користь недоплачену суму разової грошової допомоги в сумі 5600 грн. 00 коп.

Участь фізичної особи позивача ОСОБА_2 суд не вважає обовязковою, а тому на підставі ч.5 ст.33 КАС України повістка направлена представнику позивача - ОСОБА_3

В судове засідання 02 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі,хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

З огляду на ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив розглядати справу в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що в позові позивач посилається на те, що у квітні 2016 року він отримав разову грошову допомогу, проте дізнався про порушення своїх прав, а саме про її виплату не в повному обсязі, лише 26.01.2017 року, коли отримав відповідь Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради № 293/21 на своє звернення від 17.01.2017 року щодо виплати грошової допомоги до 5 травня.

Як вбачається з довідки Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради від 06.12.2016 року № 3632/21 ОСОБА_1 як інваліду війни ІІІ групи виплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня у квітні 2016 року 2310,00 грн.

Про факт виплати щорічної разової допомоги до 5 травня саме в квітні 2016 року також зазначено позивачем в позові.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З аналізу зазначених норм вбачається, що початком перебігу строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, про порушення своїх прав, а саме про неповну виплату грошової допомоги, позивач дізнався не пізніше 30 квітня 2016 року, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском шестимісячного строку на оскарження, який слід рахувати з 01.05.2016 року, та який закінчився 01.11.2016 року.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач звернувся з пропущенням, встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до суду, доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом представником позивача не наведено та відповідно не надано доказів в їх обґрунтування, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, ч. 7, 8 ст.107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя