Справа № 816/1095/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.ПолтаваСправа № 816/1095/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19 червня 2017 року №008548 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказував на протиправність оскаржуваного рішення. Стверджував, що його права та законні інтереси порушені оскаржуваним рішенням, оскільки до позивача застосовані адміністративно-господарські санкції, всупереч того, що останній не являється автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт". Позивач не є суб'єктом господарювання, який провадить діяльність у сфері автомобільного транспорту, автомобільним перевізником вантажу, а отже не є суб'єктом відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у письмових запереченнях зазначив, що в діях Управління Укртнасбезпеки у Полтавській області жодних порушень вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та інших нормативно-правових актів регламентуючих діяльність державного органу з питань контролю на автомобільному транспорті не вбачається. Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області та посадові особи Управління під час проведення перевірки і складання акту та під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. А враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова правомірна та не підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВІС 073093, вантажний автомобіль DAF, д.н.з ВІ1156АТ, повною масою 18000 кг., зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія CAT 370177, напівпричіп- цистерна-Е, д.н.з. НОМЕР_1, повною масою 34000 кг., зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 (а.с. 17).

01 червня 2017 року вказаними транспортними засобами, відповідно до товарно-транспортної накладної серії №РН-0001568 від 01 червня 2017 року здійснювалося перевезення нафтопродуктів (суміш вуглеводнів, бензино-лігроїнова фракція ТУ У 23.2-4:2009) (а.с. 19).

У товарно-транспортній накладній перевізником зазначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_5

Нa шляху до пункту розвантаження, 01 червня 2017 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області у пересувному пункті габаритно-вагового контролю а/д М03 Київ-Харків-Довжанський 207 км+450м, проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля НОМЕР_2 та напівпричепа ВМ5879ХТ.

За результатами перевірки 01 червня 2017 року складено ОСОБА_1 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ВІ №0160764, за висновками якого встановлено порушення статей 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевезення вантажу без оформлення дозволу на перевищення вагових обмежень, який дає право на проїзд автомобільними дорогами України (а.с. 32 зворотній бік).

13 червня 2017 року Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області позивачу направлено повідомлення на розгляд правопорушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 33 зворотній бік).

19 червня 2017 року заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області ОСОБА_6, за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відносно ОСОБА_3 винесено постанову №008548 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн. (а.с. 33).

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідача щодо правомірності застосування до нього адміністративно-господарського штрафу звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №008548, судом встановлено наступне.

За змістом статті 29 Закону України "Про дорожній рух" №3353-XII від 30 червня 1993 року до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За нормами статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05 квітня 2001 року, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

За визначенням у пункті 2 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; попередній габаритно-ваговий контроль - це визначення параметрів великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявності перевищення нормативів на стаціонарних пунктах; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

У силу пункту 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Тобто, безпосереднє здійснення габаритно-вагового контролю покладено на Укртрансбезпеку, її територіальні органи та підрозділами Національної поліції.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" також закріплено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Судовим розглядом встановлено, що 01 червня 2017 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області у пересувному пункті габаритно-вагового контролю а/д М03 Київ-Харків-Довжанський 207 км+450м, проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля НОМЕР_2 та напівпричепа ВМ5879ХТ.

19 червня 2017 року заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області ОСОБА_6, за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відносно ОСОБА_3 винесено постанову №008548 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн.

Разом з тим, суд не може погодитися з даною постановою, враховуючи наступне.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами. Автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (стаття 33 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Із товарно-транспортної накладної №РН-0001568 від 01 червня 2017 року випливає, що перевізником, який здійснював перевезення сумішей вуглеводнів автомобільним транспортом DAF ВІ1156АТ та напівпричіпом ВМ5879ХТ є ФОП ОСОБА_5

Позивач у письмових поясненнях зазначив, що він не є перевізником, не є суб'єктом господарювання з перевезення вантажу, а автомобіль яким здійснювалося перевезення вантажу за договором оренди від 24 січня 2014 року передав ОСОБА_5.

Як слідує з договору найму (оренди) транспортного засобу від 24 січня 2014 року ОСОБА_3 (наймодавець) передав, а ОСОБА_5 (наймач) прийняв в тимчасове платне користування строком на 5 років транспортний засіб типу сідловий тягач вантажний, марки DAF модель 95XF480, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама) №XLRTE47S0E553213, реєстраційний номер НОМЕР_3, який є власністю наймодавця на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС №073093, виданого Кременчуцьким ВРЕР 11 червня 2008 року (а.с. 15).

Вищевказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7

12 лютого 2014 року Кременчуцьким центром ДАІ видано ОСОБА_5 тимчасовий реєстраційний талон ДАР №493799 на сідловий тягач вантажний, марки DAF модель 95XF480, д.н.з. НОМЕР_3, який дійсний до 24 січня 2019 року (а.с. 18).

З вищевикладеного вбачається, що сідловий тягач вантажний, марки DAF модель 95XF480, д.н.з. НОМЕР_3 перебуває в оренді ФОП ОСОБА_5, який і є перевізником в розумінні статті 33 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що водій ОСОБА_8, який вказаний в товарно-транспортній накладній та який підписав ОСОБА_1 №0160764, перебуває у трудових відносинах саме із ОСОБА_5, що підтверджується трудовим договором (а.с. 20).

Суд також звертає увагу відповідача, що напівпричіп д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 17).

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 19 червня 2017 року №008548 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області судові витрати, понесені ОСОБА_3 у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 04 серпня 2017 року.

Суддя С.О. Удовіченко