Справа № 279/2263/17
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2263/17 Провадження №2-а/279/231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної служби про визнання дій протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №647786 від 12.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій працівника поліції ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 року зазначивши, що постановою відповідача його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення п.9.2 б) Правил дорожнього руху, тобто за те, що під час керування автомобілем та перестроюванням з лівої смуги руху в праву він не увімкнув поворот відповідного напрямку руху. Вказану постанову вважає складеною неправомірно, без належних підстав та допустимих доказів, тому просить рішенням суду визнати дії працівника поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії АР №647786 від 12.06.2017 року.

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної служби ОСОБА_2 винесено постанову серії АР №647786 про накладення адміністративного стягнення на позивача у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. Зі змісту постанови слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 12.06.2012 року о 13 годині 50 хвилин на 289 км автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву не увімкнув сигнал повороту відповідного напрямку чим порушив п.9.2 Правил дорожнього руху.

Так, стаття 122 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз"їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв"язку, необладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП стверджується наданим відповідачем відеозаписом на якому зафіксовано факт порушення Правил дорожнього руху.

Правила дорожнього руху (далі ПДР), відповідно до Закону України "Про дорожній рух", установлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно п.9.2 Правил дорожнього руху, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Посилання позивача на те, що постанова винесена без належних на те підстав є голослівними та спростовуються відеозаписом з місця події.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

У випадках, передбачених частинами першою та другою ст.258 КУпАП, посадовими особами Національної поліції на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення, котра відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Відповідно до положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7.11.2015 року №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський на місці вчинення адміністративного правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, в тому числі частинами першою, другою і третьою статті 122.

З переглянутого диску з відеофіксацією події, долученого до матеріалів справи відповідачем, позивач на момент зупинки визнавав факт порушення, який зазначено в постанові, що свідчить про наявність в його діях порушень Правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення та спростовує доводи останнього про протиправність дій відповідача.

Також з переглянутого відеоматеріалу судом встановлено, що патрульна поліція повідомила позивачу про порушення ПДР, про розгляд справи, а також про процесуальні права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП винесена у відповідності до вимог закону, адміністративне стягнення накладене в межах санкції статті 122 ч.2 КУпАП, тому підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 9, 11, 12, 158-163 КАС України, ст.ст. 9, 122, 222, 251, 283, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху (Затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної служби про визнання дій неправомірними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №647786 від 12.06.2017 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: