Справа № 671/1026/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1026/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участю секретаря Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, мотивуючи його тим, що 30 червня 2017 року заступником начальника Чернівецької митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0889/40800/17, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. за порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Не погоджуючись з даною постановою позивач просить її скасувати.

В позовній заяві позивач заявив клопотання поновити йому строк звернення до суду. Дане клопотання мотивував тим, що оскаржувана постанова була прийнята відповідачем 30.06.2017, а він її отримав 04.07.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримали. Долучили до справи довідку Укрпошти від 04.07.2017, що підтверджує отримання дружиною ОСОБА_1 листа з повідомленням про вручення № 853 з м. Чернівців 04.07.2017.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце його проведення був повідомлений. Жодних заяв чи клопотань до суду від представника відповідача не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі документи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, остання була винесена 30 червня 2017 року.

Довідкою Укрпошти від 04.07.2017 за № 55, позивач довів, що отримав постанову 04.07.2017.

Позивач звернувся до суду 13 липня 2017 року.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 71, 99, 100, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними - задоволити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: