overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/2075/17
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2075/17
№ 2-а/207/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП України молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП України молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 211/3380/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3380/17
Провадження № 2-а/211/191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 14 год. 05 хв. 22 серпня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 22 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3381/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3381/17
Провадження № 2-а/211/192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора 3-го батальйону УПП в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту ПП про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 інспектора 3-го батальйону УПП в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту ПП про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 04 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5019/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5019/17
Провадження № 2-а/202/221/2017
УХВАЛА

01 серпня 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі по Індустріальному району, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати відмову про зарахування до пільгового стажу періодів роботи незаконною та зобовязати Лівобережне ОУПФУ в м. Дніпро по Індустріальному району зробити перерахунок пільгової пенсії з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи.

Відповідно до ст. 183-2 КАСУ скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин у справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі по Індустріальному району, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 203/2702/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2702/17
Провадження № 2-а/0203/159/2017
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Сектору превенції Дніпропетровського відділу поліції про зобовязання вчинити певну дію,

у с т а н о в и в:

26 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Сектору превенції Дніпропетровського відділу поліції про зобовязання вчинити певну дію.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем реєстрації позивача є будинок № 22 по вулиці 1 травня в м. Дніпрі, що відповідно до територіального устрою відноситься до Шевченківського району міста Дніпра.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених кодексом.

Місцем знаходження Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області (якому підпорядковується сектор превенції Дніпропетровського відділу поліції) є будинок 2-а на площі Троїцькій в місті Дніпрі, що також відноситься до Шевченківського району міста Дніпра. При цьому особа, зазначена позивачем в якості відповідача, не має статусу юридичної особи.

Пунктом 6 частини 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи, що ані місце реєстрації позивача, ані місцезнаходження відповідача не знаходяться у Центральному районі м. Дніпра, вважаю, що це є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору превенції Дніпропетровського відділу поліції про зобовязання вчинити певну дію повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 213/2035/17
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2035/17
Номер провадження 2-а/213/46/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про арешт майна боржника.

Відповідно до ст. 17 КАС України справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам КАС України, щодо форми та змісту. Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Враховуючи наведене та у зв'язку зі щорічною тарифною відпусткою судді Мазуренко В.В., керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про арешт майна боржника.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами та запропонувати в строк до 07 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 202/3598/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3598/17
Провадж. 2-а/202/166/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Дніпра в особі інспектора 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Жигунова Євгена Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 69-71, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у позовних вимогах до Управління патрульної поліції міста Дніпра в особі інспектора 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Жигунова Євгена Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 205/4015/17
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4015/17
Провадження №2а/205/164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23 червня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

На розгляд судді матеріали позову передано 27 червня 2017 року, тобто наступного дня після внесення до системи автоматизованого розподілу справ.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року матеріали адміністративного позову залишено без руху, оскільки позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було у позові зазначити номери своїх засобів зв'язку (мобільний номер); а також відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 640,00 грн. на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції про його сплату до суду.

Для усунення зазначених недоліків встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 27.06.2017 року позивач надав заяву, в якій зазначає, що отримав копію ухвали 25.07.2017 року, але вказаних недоліків позовної заяви так і не усунув, у звязку із чим, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та згідно із п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаним і повернути позивачу з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 179/457/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/457/17
провадження № 2-а/179/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення № 29 від 12 березня 2015 року і вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення № 29 від 12 березня 2015 року і вчинення певних дій.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом та призначено судове засідання на 10 травня 2017 року.

10 травня 2017 року сторони в судове засідання не зявилися. У звязку із неявкою сторін та заявою відповідача в судове засідання 10 травня 2017 року розгляд справи було перенесено на 07 червня 2017 року. 07 червня 2017 року, 30 червня 2017 року, 26 липня 2017 року належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач 26 липня 2017 року повторно не зявився у судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причин та не повідомив про причини неприбуття, і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення № 29 від 12 березня 2015 року і вчинення певних дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 202/5018/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5018/17
Провадження № 2-а/202/220/2017
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у серпні 2017 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16» годину «30» хвилин 26 вересня 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 26 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин