Справа № 754/5914/17
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/506/17
Справа №754/5914/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

за участю секретаря Касян А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом НОМЕР_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, серія АР № 304293, винесену 28.04.2017 р. командиром роти № 6 батальйону № 2 УПП в м. Києві Личманом С.А. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення штрафу. Зазначену постанову вважає необґрунтованою та винесеною без доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач у поданій до суду заяві розгляд справи просив проводити у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити з обставин, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності представника відповідача, у відповідності до ч. 4 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (стаття 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено в судовому засіданні 28.04.2017 р. командиром роти № 6 батальйону № 2 УПП в м. Києві Личманом С.А. винесено постанову серія АР № 304293, в якій зазначено про те, що 28.04.2017 р. о 02 год. 35 хв., у м. Києві по вул. Кіквідзе, водій НОМЕР_1 керуючи автомобілем марки «Хонда Акорд» д. н. НОМЕР_2, порушив п. 8.7.3(е) Правила дорожнього руху, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Вищезазначеною постановою позивача було притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з?ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Однак, позивач надав до суду диск СD-R № 109170 LD 46992, на якому розміщено відеозапис з відеореєстратора автомобіля марки «Хонда Акорд» д. н. НОМЕР_2. З наданого відео вбачається, що 28.04.2017 р. водій НОМЕР_1 керуючи вищевказаним автомобілем у м. Києві по вул. Кіквідзе, здійснив зупинку на червоне світло світлофору та почав рух на зелене.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Досліджена судом постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, не містить жодного доказу, на підставі якого інспектор патрульної служби прийшов до висновку про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та наявність в діях останнього складу такого правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином відповідно до ст. 71 КАС України відповідачем не надано суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність в діях позивача події та складу правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.04.2017 р., крім того, позивач надав обґрунтовані докази, які вказують на його правоту, а відтак притягнення останнього до адміністративної відповідальності було здійснено безпідставно та неправомірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 158-162 КАС України, ст. ст. 9, 245, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову командира роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Личмана С.А., серія АР № 304293 від 28.04.2017 року про притягнення НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.

Провадження по справі про притягнення НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: