Справа № 383/283/17
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/283/17
Провадження №2-а/383/16/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області в якій просить: визнати протиправною бездіяльності колишнього міського голови Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_4, щодо незабезпечення обовязкових громадських обговорень (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною групою проектів рішень щодо добровільного обєднання Червонодолинської та Бобринецької територіальних громад; визнати незаконним та скасувати рішення Бобринецької міської ради Кіровоградської області шістдесят першої сесії шостого скликання №2482 від 11.08.2015 року «Про добровільне обєднання територіальних громад», посилаючись на те, що оскаржуване рішення є незаконним, прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та порушує законні права територіальної громади м. Бобринець, членом якої є позивач, оскільки не проведено громадського обговорення пропозиції про створення такої громади, та відсутність громадського обговорення самого проекту рішення «Про добровільне обєднання територіальних громад».

Представник відповідача 10.05.2017 року подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем подано позовну заяву поза межами установленого ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку, обгрунтовуючи його тим, що позивач повинна була дізнатись про існування оскаржуваного рішення з моменту утворення рішенням Кіровоградської обласної ради №781 від 14.08.2015 року Бобринецької міської обєднаної територіальної громади, тобто з 14.08.2015 року, а тому існування цієї справи є порушення принципів правової певності та верховенства права.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки строк звернення до суду слід обчислювати з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів тобто про існування оскаржуваного рішення відповіача, а не рішення Кіровоградської обласної ради, а відповідачем не надано доказів опублікування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, початок перебігу строку звернення до суду повязується з часом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_3 в позові зазначив, що про зміст оскаржуваного рішення їй стало відомо після отримання листа Бобринецької міської ради від 20.03.2017 року №6п.і.

Отже, з огляду на те, що спір виник з приводу законності рішення Бобринецької міської ради Кіровоградської області шістдесят першої сесії шостого скликання №2482 від 11.08.2015 року «Про добровільне обєднання територіальних громад», а не утворення рішенням Кіровоградської обласної ради №781 від 14.08.2015 року Бобринецької міської обєднаної територіальної громади, суд приходить до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про оскаржуване рішення Бобринецької міської ради Кіровоградської області шістдесят першої сесії шостого скликання №2482 від 11.08.2015 року «Про добровільне обєднання територіальних громад».

Таким чином, оскільки стороню відповідача не надано доказів опублікування (оприлюднення) оскаржуваного рішення Бобринецької міської ради Кіровоградської області шістдесят першої сесії шостого скликання №2482 від 11.08.2015 року «Про добровільне обєднання територіальних громад», суд приходить до висновку, що строк звернення до суду слід обчислювати з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування (зміст) оскаржуваного рішення відповіача, тобто після отримання листа Бобринецької міської ради від 20.03.2017 року №6п.і., а саме з 20.03.2017 року. З даним позовом позивач звернулась 20 квітні 2017 року, тобто в межах встановленого ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Таким чином, за вказаних обставин, відповідач безпідставно посилається на пропущення позивачем строку звернення до суду, а отже і як наслідок порушення принципу правової певності та верховенства права.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач звернулась до суду в межах шестимісячного строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко