overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2125/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.07.17 № 806/2125/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши судове доручення Житомирського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2"
доГоловного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло судове доручення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року про допит керівника ТОВ "Меркурінс" (м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ід. код 39503762) ОСОБА_1 в якості свідка у справі №806/2125/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Житомирській області від 05.07.2016 № , № , № , від 07.10.2016 № , від 13.10.2016 № ; рішення Державної фіскальної служби України від 14.09.2016 №19995/6199-99-11-02-01-15 про результати розгляду скарги.

Свідок - ОСОБА_1 в судове засідання 24 травня 2015 року не з'явився у зв'язку із чим оголошено перерву для його повторного виклику на 05 травня 2017 року.

ОСОБА_1 05 травня 2017 року повторно не з'явився в судове засідання, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно частини четвертої статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає виконанню судового доручення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що судове доручення Житомирського окружного адміністративного суду виконано.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 115, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути судове доручення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року про допит керівника ТОВ "Меркурінс" (м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ід. код 39503762) ОСОБА_1 в якості свідка у справі №806/2125/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Житомирській області від 05.07.2016 № , № , № , від 07.10.2016 № , від 13.10.2016 № ; рішення Державної фіскальної служби України від 14.09.2016 №19995/6199-99-11-02-01-15 про результати розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

В.І. Келеберда
Справа № 826/20154/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер центр лтд"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 821/1341/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1341/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

08 серпня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1341/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 05.08.2015 року в адміністративній справі № 821/1341/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Джерело" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

05 серпня 2015 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за постановою суду від 04.06.2015 року у справі № 821/1341/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Джерело" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за березень - квітень 2015 року у сумі 550, 09 грн.

07.08.2017 року Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на правонаступника - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 264 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 05.08.2015 року в судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 817/1605/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Р і в н е №817/1605/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідача: представник не прибув,

треті особи на стороні відповідача: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доРеєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення.

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/4918/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2017 року м. Київ № 826/4918/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до т/оУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання 27.03.2017 року та 06.06.2017 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1077/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ № 826/1077/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Всеукраїнської громадської організації Національного екологічного центру України
до третя особаКабінету Міністрів України Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Міністерство екології та природних ресурсів України ПАТ "Укргідроенерго"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація Національного екологічного центру України звернулася з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України третя особа Міністерство екології та природних ресурсів України, ПАТ "Укргідроенерго" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Представником Позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Міністерства енергетики та вугільної промисловості України належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №552-р "Про схвалення Програму розвитку гідроенергетики України на період до 2026 року".

Судом, відповідно до статті 150 КАС України, відкладено розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребувати у Міністерства енергетики та вугільної промисловості України належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №552-р "Про схвалення Програму розвитку гідроенергетики України на період до 2026 року".

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16 серпня 2017 року о 10:50 год.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

2. Витребувати від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України :

- належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №552-р "Про схвалення Програму розвитку гідроенергетики України на період до 2026 року".

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

В.І. Келеберда
Справа № 817/1877/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1877/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 серпня 2017 року

Рівне

№817/1877/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі його правонаступником - Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №817/1877/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 28.08.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити заявника, державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 822/1924/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1924/17
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі

07 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та наказу від 06.06.2017 р. № 35-н,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та наказу від 06.06.2017 р. № 35-н.

Від представників сторін до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання представника відповідача обґрунтоване тим, що він призивається на навчальні збори до військової частини терміном 30 діб з 31.07.2017.

Згідно п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.3 ст.150 КАС України, суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового розгляду.

Суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями 11, 69, 150, 156, 160, 165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/1924/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та наказу від 06.06.2017 р. № 35-н. - до 09 год.30 хв. 08 вересня 201 року, відклавши розгляд справи до вказаного часу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/27323/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод сталевої дробі”

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов’язання відповідача прийняти рішення про списання суми безнадійного податкового боргу позивача по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 2236481,75 грн. (два мільйони двісті тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 75 коп.).

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про виправлення описки.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що при подачі позову ним було сплачено суму судового збору в розмірі 1378,00 грн., а в Постанові від 20 жовтня 2016 року присуджено судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Судом встановлено, що під час звернення до суду 11 грудня 2015 року, а саме дата відправлення адміністративного позову засобами поштового зв'язку, ставка судового збору становила 1218,00 грн. відповідно до Закону України “Про судовий збір”.

Тому позивачем надмірно сплачено суму судового збору ніж встановлено Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до положень ст.169 КАС України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд ухвалює відмовити в виправлені описки.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволені клопотання про виправлення описки відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук