Справа № 826/6889/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6889/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.;
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання преставника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.10.2016 №, №, від 12.02.2016 №, визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 15.10.2015 №007031701, №, № та від 30.12.2015 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки відповідача про заниження позивачем доходу є помилковими та спростовуються фіскальними Z-звітами, як наслідок помилковими є висновки відповідача про заниження позивачем єдиного соціального внеску, сплаченого з сум чистого оподатковуваного прибутку.

Висновок відповідача про нездійснення роздрукування фіскального Z-звіту за 28.08.2013 спростовується відповідним чеком, який підклеєний в книзі обліку розрахункових операцій.

Проведення позивачем обліку товарних запасів підтверджується книгою обліку доходів і витрат, зареєстрованою позивачем 14.10.2014.

Відповідно до контрольних стрічок, 26 та 28 листопада 2014 позивачем було здійснено реалізацію слабоалкогольних напоїв, а тому висновок податкового органу про реалізацію саме алкогольних напоїв позивачем також є помилковим.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 15.10.2015 № та від 12.02.2016 №.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № про застосування фінансових санкцій в частині застосування до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час апеляційного розгляду справи у судовому засіданні 03 серпня 2017 року відповідачем надано до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення по справі.

У зв'язку із зазначеним вище виникла необхідність у додатковому дослідженні матеріалів справі, наданні пояснень сторонами.

Також, представником позивача - ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв'язку із зазначеним вище, потрібен додатковий час для належного повідомлення про день, час судового засідання та виклику сторін у справі .

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з необхідність дослідженням додаткових пояснень відповідача, додаткового часу для повідомлення та виклику сторін у справі необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає необхідне зупинити провадження у справі, до 28 вересня 2017 року до 09 год 10 хв.

Керуючись ст.ст. 12, 156, 160, 165, 196, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання преставника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до 28 вересня 2017 року до 09 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 08 серпня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді: