Справа № 2-а-2683/11/0212
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2683/11/0212 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпрук Г.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т.О.,

суддів: Сторчака В.Ю.,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання: Швандер В.О.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екоконтроль" на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екоконтроль" до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) Екоконтроль звернулось в суд з адміністративним позовом до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 5-ї сесії 6-го скликання Вінницької міської ради від 01.03.2011 року №158 «Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Екоконтроль», зареєстрованого Вінницькою регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру»10.01.2005 року за №02.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 квітня 2011 року, в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Екоконтроль»відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на не повне зясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.04.2011 року та прийняти нову, якою задовольнити позов, шляхом скасування рішення 5-ї сесії 6-го скликання Вінницької міської ради від 01.03.2011 року №158 «Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Екоконтроль».

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив щодо її задоволення. В мотивування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, не було надано належної правової оцінки обставинам справи, згідно яких, оскаржуване рішення міської ради було прийняте з порушенням процедури його прийняття, а сам факт систематичного невиконання позивачем вимог договору оренди земельної ділянки, в суді першої інстанції, документально не був підтверджений.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Екоконтроль»та необхідності залишення в силі постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.04.2011 року, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є те, що рішенням 5-ї сесії 6-го скликання Вінницької міської ради №158 від 01.03.2011 року, достроково, в односторонньому порядку з боку Вінницької міської ради, було розірвано договір оренди земельної ділянки, що розташована на розі вул.50-річчя Перемоги просп.Коцюбинського, укладений між Вінницької міською радою та ТОВ «Екоконтроль», що зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру»10.01.2005 року за №02.

Передумовою прийняття такого рішення стало неналежне виконання ТОВ Екоконтроль умов вище зазначеного договору оренди земельної ділянки. Зокрема, відповідачем було встановлено порушення орендарем товариством п.39 Договору, а саме, не виконання робіт по благоустрою та систематичне невиконання санітарної очистки земельної ділянки. Наведені порушення підтверджуються актом обстеження обєкту благоустрою від 20.01.2011 року, наданий інспекцією по контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Вінниці, протоколами про адміністративне правопорушення від 28.12.2010 року та повторним протоколом від 21.01.2011 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ТОВ Екоконтроль, тим самим, визнаючи правомірним рішення Вінницької міської ради №158 від 01.03.2011 року «Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Екоконтроль»», виходив з того, що відповідач, приймаючи вказане рішення діяв в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими та повноцінно вмотивованими судом в рішенні від 21.04.2011 року, зважаючи на таке.

Згідно положень ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст, належить розпорядження землями територіальних громад, організація землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, вирішення земельних спорів, тощо.

Положеннями статті 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки способами, які суперечать вимогам екологічного законодавства.

Зважаючи на вказані норми Закону, суд першої інстанції, враховуючи матеріали перевірок та обстежень, які стосуються дотримання позивачем вимог договору оренди земельної ділянки, що були проведені Управлінням житлового господарства Вінницької міської ради, Управлінням містобудування і архітектури міської ради, СЕС міської ради, Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області, Інспекцією по контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Вінниці, на думку колегії суддів, прийняв законне рішення №158 від 01.03.2011 року «Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Екоконтроль»».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екоконтроль" залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01.08.2011 року.

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_4

< Список > ОСОБА_2

< Список >

< Список >