Справа № 804/1750/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 р. Справа № 804/1750/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши в місті Дніпро в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ПАСАТ», третя особа - Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач станом на час звернення до суду має податковий борг у загальній сумі 253185,89 грн. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення податкового боргу, проте рішення суду у справі №804/9925/15 залишається не виконаним. Також, враховуючи вимоги ст.89 Податкового кодексу України заступником начальника ОДПІ 29.05.2015 р. прийнято рішення №1112810/04-82-25-00 про опис майна ПрАТ «ПАСАТ» у податкову заставу, на підставі якого проведено опис майна та складено відповідний акт. У звязку з чим, на підставі п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надано клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмово провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Правом на подання письмових пояснень або заперечень на позов не скористався.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Податковим органом відповідачу направлено рекомендованим листом з повідомленням податкову вимогу від 29.05.2015 року №472-25 на суму 229693,52 грн., яку вручено 09.06.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.
У зв'язку з тим, що податковий борг відповідача не переривався, то нові податкові вимоги позивачем відповідачу не направлялись.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З метою погашення наявного у відповідача податкового боргу контролюючим органом було подано до адміністративного суду позовну заяву про стягнення коштів з рахунків платника податків в обслуговуючих банках.
З метою виконання вказаного рішення Криворізькою південною ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до банківських установ направлені інкасові доручення (розпорядження) від 01.06.2016 р. №630 та №612, від 15.11.2015 р. №1257, №1256, №1260, №1261, №1262, №1263, №1252, №1253, №1235 та №1246, які повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів для виконання даного документа, згідно з п.12.7 та п.12.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ №22, та через накладення арешту на кошти.
Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
У відповідності до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Згідно з п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.
Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
З огляду на зазначені норми, позивачем прийнято рішення від 29.05.2015 р. про опис майна в податкову заставу та 02.09.2015 року податковим керуючим складено акт опису майна №19, відповідно до якого у податкову заставу описано майно на загальну суму 498955,26 грн.
Згідно з витягом про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна Дніпропетровською філією державного підприємства "Національні інформаційні системи" до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження активів платника податків Приватного акціонерного товариства "Пасат" згідно з актом опису майна від 02.09.2015 р. №19 (обтяжувач - Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області).
Позивачем вказано, що податковий борг Приватного акціонерного товариства "Пасат" складає 253185,89 коп. та у добровільному порядку не сплачений. Заходи щодо стягнення коштів з рахунків відповідача згідно з судовим рішенням в адміністративній справі № 804/9925/15 не призвели до погашення суми податкового боргу.
Статтею 95 Податкового кодексу України регламентовано порядок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України порядок стягнення податкового боргу полягає у почерговому здійсненні контролюючими органами заходів по стягненню несплачених узгоджених грошових зобов'язань з податків і зборів. Здійснення таких заходів передбачає складення та направлення (вручення) платнику податків податкової вимоги, опис його майна у податкову заставу, звернення до суду щодо стягнення коштів з боржника, а уразі їх недостатності - отримання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника.
Надані суду документи свідчать, що дії контролюючого органу, направлені на погашення податкового боргу відповідача, відповідають вимогам Податкового кодексу України.
Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні
З огляду на викладені обставини, враховуючи, що стягнути кошти з рахунків підприємства у банках та за рахунок готівки не видалось можливим, суд приходить до висновку, що вимоги контролюючого органу про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ПАСАТ», третя особа - Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Гончарова