Справа № 219/2748/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2748/17
Провадження № 2-а/219/108/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Харченко О.П., при секретарі Зубенко Т.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він отримував пенсію за вислугу років після звільнення з ОВС МВС України 10.05.2000 року відповідно до закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ з 2004 року , перебував на обліку в Бахмутському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримував пенсію за вислугу років. Після оформлення пенсії він працював і вирішив перейти на пенсію за віком. З 11.01.2017 року йому була призначена пенсія за віком , але отримавши довідку про призначення пенсії у розмірі 1955 грн.53 коп. він виявив, що відповідач свідомо, на його думку, занизив розмір пенсії , бо застосував при розрахунку пенсії позивача показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік - 1197,91 грн.

Однак, позивач вважає, що при призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах підлягає застосуванню середня заробітна плата, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки при призначенні йому пенсії за вислугу років пенсія обчислювалася в процентному відношенні від відповідних сум грошового забезпечення і показник середньої заробітної плати при її призначенні не застосовувався, а тому звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом. Просив визнати рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11.01.2017 року про нарахування йому пенсії у розмірі 1955 грн.53 коп. протиправним та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати йому пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 11.01.2017 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Від представника відповідача надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, в якому він проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позивач перебуває на обліку у Бахмутському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та одержує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 11.01.2017 року. Пенсія за віком призначена у зв'язку із переходом з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».Вказує, що при призначенні позивачу пенсії у зв'язку з переходом на інший вид пенсії та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 327 від 23.04.2012 «Про підвищення рівня соціального захисту населення» відповідачем було застосовано показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік - 1197,91 грн. Вважає, що пенсія позивачу розрахована відповідно до норм чинного пенсійного законодавства та права позивача відповідачем не були порушені.

У судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви,у яких просили суд слухати справу у їх відсутності. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін,вважаючи матеріали справи достатніми для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, проаналізувавши надані докази, суддя приходить до наступного.

Сторони не заперечують, що ,як вказує позивач , у 2004 році йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач перебував на обліку в Бахмутському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2017 року позивач перебуває на обліку у Бахмутському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .

Позивачу було призначено пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік.

Вбачається, що відповідачем при призначенні пенсії позивачу було застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік, а не показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки до призначення пенсії.

Проте, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік погодитись не можна з огляду на наступне.

До призначення пенсії за віком позивач отримував пенсію за вислугу років, призначену на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», при розрахунку якої взагалі не застосовувалася будь-яка середня заробітна плата в галузях економіки України, бралися зовсім інші показники, ніж ті, що використовуються відповідачем для нарахування пенсії за віком на умовах, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»особам, які мають право на пенсію за цим Законом обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії в розмірах, установлених законодавством.

Отже, аналіз змісту даної правової норми вказує на однозначний висновок, що при обчисленні пенсії за вислугу років, призначеної згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за основу береться грошове забезпечення, яке, в свою чергу, складається з окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

У свою чергу, відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року.

Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не містить жодного посилання на показник «середня заробітна плата у галузях економіки України» (тим більше саме за 2007 рік).

За таких обставин, даний показник не має жодного відношення до пенсії позивача за вислугу років, що отримувалася ним, оскільки при її розрахунку він не застосувався взагалі, а тому і не повинен застосовуватися при розрахунку пенсії за віком.

Таким чином, оскільки формула розрахунку раніше призначеної пенсії не містила в собі такої складової як «середня заробітна плата (дохід), що передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії», то висновок про необхідність застосування для призначення позивачу пенсії за віком показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України (тим більше за 2007 рік), є не вірним.

Статтею 5 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що особам, звільненим з військової служби, іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей може призначатися (за їх бажанням) пенсія на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, умови й порядок обчислення цих пенсій визначені різними законодавчими актами. Тобто, законодавець окремо виділив призначення пенсії на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, в даному випадку відбулося саме призначення пенсії на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, позивачу було саме припинено виплату пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», по причині призначення пенсії за іншим Законом.

Таким чином, оскільки, позивачу було призначено інший вид пенсії за іншим законом у 2016 році, то має застосовуватися середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014-2016 роки, як це передбачено статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Також, оскільки, пенсія згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» була призначена вперше, то для визначення розміру пенсії мають застосовуватися формули, які використовуються при призначенні пенсії вперше, а не ті формули та граничні розміри коштів, які використовуються при переході із одного виду пенсії на інший.

Слід зауважити, що переведення з одного виду пенсії на інший виконується в порядку, передбаченому частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Як зазначено в нормі цієї статті, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії (частина 4 статті 45 вказаного Закону).

Отже, якщо проаналізувати наведені вище правові норми, то можна дійти висновку, що навіть при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, тільки за бажанням пенсіонера. Матеріали справи не місять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність такого бажання у позивача як на момент призначення пенсії за віком у 2017 році, так і на час вирішення спору в суді.

У частині 3 статті 45 даного Закону мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, що в даному випадку відсутнє, так як мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону.

Однак, позивачу було призначено пенсію за іншим законом, оскільки після того, як ОСОБА_1. у 2004 році було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який передбачає інші, ніж Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підстави та порядок призначення пенсії, він звернувся за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вперше.

Після призначення першої пенсії позивач продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Відтак має бути застосований показник середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передували року його звернення за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вказане також знайшло своє підтвердження у правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду України від 31.03.2015 під час розгляду справи №21-612а14, постанові від 09.06.2015 під час розгляду справи №21-550а14 та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.12.2013 під час розгляду справи №К/800/38624/13.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що відповідачем при призначенні пенсії за віком у 2017 році, необхідно було застосувати показники середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки, а не показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, констатує, що відповідач не довів, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати ,сплачені позивачем при подачі позову підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.7-12, 69-71, 159-163, 183-2, 244-2, 254 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію - задовольнити повністю.

Визнати рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11.01.2017 року про нарахування ОСОБА_1 пенсії у розмірі 1955 грн.53 коп. із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік протиправним .

Зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплачувати йому пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 11.01.2017 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Стягнути з Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. . Харченко