Справа № 754/4832/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/443/17
Справа №754/4832/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною щодо неприйняття рішення та зобов'язання прийняти рішення і притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною щодо неприйняття рішення та зобов"язання прийняти рішення і притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що нею 22.03.2017 року було подано головному державному виконавцю Шабанову В.В. через канцелярію клопотання про застосування відеозапису під час надання посадовою особою боржника пояснень за фактами невиконання рішень по ВП № 53084281 від 12.12.2016 року. Клопотання було зареєстровано за вх. № 2983/02-01-28 від 22.03.2017 року. На особистому прийомі у державного виконавця 05.04.2017 року постанови на дане клопотання позивачці надано не було. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому вона просить визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанова В.В., щодо прийняття рішення за клопотанням про застосування відеозапису під час надання посадовою особою боржника пояснень за фактами невиконання рішення за вх. № 2983/02-01-28 від 22.03.2017 року; зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_1 про застосування відеозапису під час надання посадовою особою боржника пояснень за фактами невиконання рішення за вх. № 2983/02-01-28 від 22.03.2017 року; постанови окрему ухвалу про притягнення головного державного виконавця Шабанова В.В. до відповідальності.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві представник позивачки просить розглядати справу в їх відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивачки та її представника, за наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання належним чином повідомленого представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Згідно ч.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що позивачка 22.03.2017 року звернулася до відповідача із клопотанням про застосування відеозапису під час надання посадовою особою боржника пояснень за фактами невиконання рішень по ВП № 53084281 від 12.12.2016 року.

22.03.2017 року вказане клопотання було зареєстровано у канцелярії Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві за вхідним № 2983/02-01-28, про що свідчить відповідний штамп. З клопотання вбачається, що воно адресоване державному виконавцю Шабанову В.В. (а.с.8).

За правилами ст. 1, 15 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення; органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Положеннями ст. 20 вказаного Закону визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п. 17 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис.

Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 13 вказаного Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Вбачається, що до даного часу головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабановим В.В. не розглянуте клопотання позивачки та не прийняте по ньому рішення.

Стороною відповідача не надано суду доказів виконання вимог Закону України "Про звернення громадян" та Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, позивачкою доведено, а відповідачем не спростовано, той факт, що державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження за клопотанням позивача про застосування відеозапису під час надання посадовою особою боржника пояснень за фактами невиконання рішень по ВП №53084281 від 12.12.2016 р. не прийнято відповідного рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанов В.В. вчинив бездіяльність щодо неприйняття рішення за клопотанням сторони виконавчого провадження про застосування відеозапису під час надання посадовою особою боржника пояснень за фактами невиконання рішень по ВП №53084281 від 12.12.2016 року.

Що стосується вимог позивача про винесення ухвали про обов'язкову участь в судовому засіданні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанова В.В., то вони не підлягають задоволенню, оскільки у суду не має процесуальних підстав зобов'язувати державного виконавця приймати участь в судовому засіданні.

Крім того, суд також не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо постановлення окремої ухвали щодо неправомірних дій головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанова В.В., виходячи з наступного.

Суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства та держави.

Процесуальне законодавство України, визначаючи повноваження суду як носія судової влади, встановлює, що суд, крім виконання функцій, пов'язаних із безпосереднім вирішенням судових справ, уповноважений виносити окремі ухвали, які мають бути ефективним засобом дотримання законності забезпечення судом прав і свобод людини.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушення.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача щодо визнання бездіяльності головного державного виконавця та зобов'язання його вчинити певні дії, суд не вбачає наявних підстав для винесення окремої ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 11, 12, 86, 158-163, 181 КАС України, Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Законом України "Про звернення громадян", Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною щодо не прийняття рішення та зобов'язання прийняття рішення і притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанова В.В. щодо неприйняття рішення за клопотанням про застосування відеозапису під час надання посадовою особою боржника пояснень за фактами невиконання рішення за вх. № 2983/02-01-28 від 22.03.2017 року.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_1 про застосування відеозапису під час надання посадовою особою боржника пояснень за фактами невиконання рішення за вх. № 2983/02-01-28 від 22.03.2017 року.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Головуючий: