overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1116/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
04 серпня 2017 р. Справа №818/1116/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 за липень 2017 року в сумі 1670,83 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1116/17 за позовом Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" серпня 2017 р. о 11:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1120/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1120/17

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2017 р. Справа № 818/1120/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа на стороні відповідача - Харківське управління офісу великих платників податків ДФС України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернувся з позовною заявою до Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/1120/17. (Номер категорії справи 8.3.1).

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "15" серпня 2017 р. о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал судового засіданні № 103.

3. Запропонувати відповідачеві надати до 15.08.2017 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 821/1079/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1079/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора ВМО № 3 м/п "Херсон-центральний" Херсонської митниці ДФС ОСОБА_2, Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії неправомірними.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху на надано строк для усунення недоліків до 02 серпня 2017 року.

У встановлений термін позивач недоліки не усунув.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу, зазначену позивачам для листування в позовній заяві.

Конверт разом з ухвалою повернувся до суду з зазначенням причини повернення "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного інспектора ВМО № 3 м/п "Херсон-центральний" Херсонської митниці ДФС ОСОБА_2, Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 819/1234/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1234/17

04 серпня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАЛИНА 2" до відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАЛИНА 2" звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні ді

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк до 04 серпня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви. Позивач виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 04 вересня 2017 року о 14:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачам в термін до 04 вересня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 821/1060/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1060/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

04 серпня 2017 р.

Справа № 821/1060/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача адміністративну справу за позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЛенАгро" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,,

встановив:

Ухвалою від 19.07.17 провадження у справі за адміністративним позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЛенАгро" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача просив справу розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись положенням ч.6 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЛенАгро" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/2204/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15.08.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 819/1248/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1248/17

04 серпня 2017 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 року, яка набрала законної сили, позовну заяву повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

У заяві від 26.07.2017 року позивач просить на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути йому у зв'язку із поверненням позовної заяви сплачену суму судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір". Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні даного адміністративного позову було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.809368464.1 від 18.07.2016 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.87,98,160,165 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.809368464.1 від 18.07.2016 року.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 821/900/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

04 серпня 2017 р. Справа № 821/900/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення про скорочення строку тимчасового перебування іноземця або особи без громадянства на території України від 09.06.2017 року,,

встановив:

Ухвалою від 15.06.17 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення про скорочення строку тимчасового перебування іноземця або особи без громадянства на території України від 09.06.2017 року відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представниками позивача та відповідача до суду надано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись положенням ч. 4 ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення про скорочення строку тимчасового перебування іноземця або особи без громадянства на території України від 09.06.2017 року, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/948/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

04 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/948/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 21.07.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 01 серпня 2017 року.

01 серпня 2017 року провадження у справі не поновлювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/948/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/550/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

04 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/550/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 23.06.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 04.08.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/550/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.