Справа № 803/890/17
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Справа № 803/890/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Брук-Сервіс Луцьк про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Брук-Сервіс Луцьк (далі ТзОВ Брук-Сервіс Луцьк) про стягнення податкового боргу в розмірі 186 955 грн 84 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований субєктом підприємницької діяльності, взятий на податковий облік, зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України). За відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 186 955 грн 84 коп., в тому числі: з податку на додану вартість 137 769 грн 51 коп., з податку на прибуток приватних підприємств 49 186 грн 33 коп. Позивачем відповідачу була надіслана податкова вимога № 3346-23 від 18 березня 2015 року, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Керуючись наведеним, позивач просить стягнути із банківських рахунків ТзОВ Брук-Сервіс Луцьк податковий борг в сумі 186 955 грн 84 коп.

Відповідно до клопотання від 03 серпня 2017 року представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с. 44).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с. 40), клопотання про розгляд справи без його участі не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ Брук-Сервіс Луцьк зареєстроване як юридична особа, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 01 червня 2017 року (а.с. 5-7). Відповідач 04 травня 2011 року взятий на облік як платник податків, має відкриті рахунки в банківських установах, що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету, інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань (а.с. 8, 42-43).

Станом на 27 червня 2017 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 137 769 грн 51 коп., податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 186 955 грн 84 коп., про що зазначено Луцькою ОДПІ в довідці про наявність боргу по платежах до бюджету ТзОВ Брук-Сервіс Луцьк, в розрахунку сум податкового боргу та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника по вказаних платежах (а. с. 8, 9, 28-32).

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок неповної сплати відповідачем самостійно задекларованих платежів згідно з податковими деклараціями від 19 грудня 2016 року, якою визначена сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету за листопад 2016 року в сумі 30 365 грн (а.с. 10-11), від 20 березня 2017 року, якою визначена сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету за лютий 2017 року в сумі 5 898 грн (а.с. 12-13), від 14 квітня 2017 року, якою визначена сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету за березень 2017 року в сумі 32 759 грн (а.с. 14-15), від 18 травня 2017 року, якою визначена сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету за квітень 2017 року в сумі 6 173 грн (а.с. 16-17), а також внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_2 від 21 грудня 2016 року на суму 13 084 грн 94 коп. (а.с. 18), № НОМЕР_3 від 21 грудня 2016 року на суму 22 028 грн 46 коп. (а.с. 19), № НОМЕР_4 від 21 грудня 2016 року на суму 197 грн 80 коп. (а.с. 21), № НОМЕР_5 від 21 грудня 2016 року на суму 11 168 грн (а.с. 22), № НОМЕР_6 від 21 грудня 2016 року на суму 16 125 грн 85 коп. (а.с. 23), які відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були. Крім того, за порушення термінів сплати грошових зобовязань контролюючим органом нараховано 2 грн 90 коп. пені. Таким чином, із врахуванням часткової сплати відповідачем податкової заборгованості з ПДВ в сумі 33 грн 44 коп., станом на день розгляду справи така заборгованість становить 137 769 грн 51 коп.

Податковий борг з податку на прибуток підприємств виник внаслідок неповної сплати відповідачем самостійно задекларованих платежів згідно з податковою декларацією № НОМЕР_7 від 27 лютого 2017 року на суму 53 263 грн. (а.с. 24-26). Із врахування наявної переплати за вказаним платежем за попередній період в сумі 83 грн 25 коп., а також часткової сплати податкового зобовязання в розмірі 4 000 грн, станом на день розгляду справи сума заборгованості за вказаним платежем становить 49 179 грн 75 коп.

Позивачем відповідно до статті 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога № 3346-23 від 18 березня 2015 року (а.с. 27).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, з податку на прибуток приватних підприємств, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, не надано доказів його сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 186 955 грн 84 коп. з банківських рахунків ТзОВ Брук-Сервіс Луцьк.

Як передбачено частиною четвертою статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Відтак, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 804 грн 34 коп. грн. платіжним дорученням № 737 від 12 липня 2017 року (а.с. 2) з відповідача стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Брук-Сервіс Луцьк (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Андрія Марцинюка, будинок 18, ідентифікаційний код 37669301) у банках, що обслуговують такого платника податків, на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 186 955 грн 84 коп. (сто вісімдесят шість тисяч девятсот пятдесят пять грн 84 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Лозовський