overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/7047/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7047/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій- відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 2-а/2218/6718/11
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6718/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року на адресу суду від представника за довіреністю управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа по справі № 2а/2218/6718/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії дитині війни таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2, 3 статті 259 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.165, 259 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 07 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Зобов`язати державного виконавця надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадженя.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 688/2167/17
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2167/17
№ 2-а/688/82/17
Ухвала

про залишення позову без руху

01 серпня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 1600 гривень.

Відповідно п.1 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що у 2017 році дорівнює 640 гривень 00 копійок).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що вона не працює, є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності, що не звільняє її від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

У зв'язку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, суд

у х в а л и ла:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 199/5174/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5174/17
УХВАЛА

27.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону восьмої роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора першого батальйону восьмої роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону восьмої роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 23 серпня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 23 серпня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 171/900/17
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/900/17
У Х В А Л А

02.08.2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Хоруженко Н.В.

за участю секретаря: Десятникової І.І.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.17 року на адресу суду найшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

В судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про заміну відповідача, оскільки на даний час управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області реорганізована шляхом приєднання до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1ст. 52 КАС Українисуд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи згоду позивача на заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести заміну первинного відповідача у справі на належного відповідача - Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст.52 , КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії допустити заміну відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області належним відповідачем - Криворізьким південним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області .

Копію ухвали невідкладно вручити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/900/17
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/900/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та проголошення вступної і резолютивної частини.

Керуючись статтями 158-163,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок - відмовити в повному обсязі.

Повний текст постановив виготовити у строк до 09-00 години 04.08.2017 року.

На постанову може бути подано апеляцію до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 207/1206/17
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1206/17
№ 2-а/207/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до начальника служби у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_3, голови адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою до начальника служби у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_3, голови адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року, зазначену скаргу було залишено без руху у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримала особисто 20 червня 2017 року. У встановлений ухвалою строк, недоліки усунені не були.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин скаргу ОСОБА_2 до начальника служби у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_3, голови адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На основі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до начальника служби у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_3, голови адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 200/1705/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1705/17
Провадження № 2аво/200/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у постанові суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 22.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

10.07.2017 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, яку допущено судом в частині зазначення посади позивача.

Відповідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач працювала на посаді заступника начальника управління з питань внутрішньої політики Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Відповідно до листа Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 09.12.2016 року, на підставі розпорядження голови від 08.12.2012 року №Р-830/0/3-12 відбулась реорганізація з припиненням як юридичних осіб управління преси та інформації та управління з питань внутрішньої політики шляхом злиття у департамент інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю.

Оскільки довідка Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 09.12.2016 року №1627/0/122-16 видана щодо розміру заробітної плати заступника начальника Управління начальника відділу департаменту інформаційної діяльності, доводи позивача щодо допущення судом описки при зазначенні посади завідуючого сектору облдержадміністрації заслуговують на увагу, у звязку з чим, заяву належить задовольнити.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену в постанові суду від 22.02.2017 року описку.

Вважати вказаним вірно посаду, зазначену у довідці Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 09.12.2016 року №1627/0/122-16 «заступник начальника Управління начальника відділу департаменту інформаційної діяльності», замість «завідуючого сектору облдержадміністрації».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/3382/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3382/17
Провадження № 2-а/211/193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 03 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3088/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3088/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції м.Дніпро капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції м.Дніпро капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 105.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/3621/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 1 роти батальйону 2 Управління патрульної поліції м.Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції лейтентанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспектора 1 роти батальйону 2 Управління патрульної поліції м.Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції лейтентанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 серпня 2017 р., о 11-45 годині, зал № 305.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов