Справа № 524/2700/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2700/17
Провадження 2-а/524/346/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18.07.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Гладкої К.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП Дейни Олени Миколаївни, інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП Чечеля Максима Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до Департамент патрульної поліції Національної поліції України, інспекторів роти №1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП сержанта поліції Дейни О.М. та Чечеля М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що згідно постанови про адміністративне правопорушення від 02.04.2017 серії АА №099357, він 02.04.2017 о 09:00 в м.Кременчуці по вул.Лебедина, 13А в громадському місці знаходився в п'яному вигляді, а саме мав нестійку ходу, неохайний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 02.04.2017 серії АА №099573, він 02.04.2017 о 09:00 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння здійснив завідомо неправдивий виклик до поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що в нього конфлікт з охоронною службою «Антарес 3000», хоча цього факту насправді не було, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

З вказаними постановами він не згоден та вважає, що вони підлягають скасуванню, оскільки 02.04.2017 о 09:00 адміністративних правопорушень він не вчиняв. Крім того, поліцейські були зобов'язані скласти протокол про адміністративне правопорушення. Також, поліцейськими було порушено вимоги ст.280 КУпАП

Посилаючись на вказані обставини, просив суд визнати постанову, серії АА №099357 від 02.04.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. протиправною та скасувати її; визнати постанову, серії АА №099573 він 02.04.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. протиправною та скасувати її

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в позові. Представник УПП в м.Кременчуці ДПП, Тимошенко О.О., надіслала суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі.

Відповідачі, інспектор роти №1 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП Дейна О.М., інспектор роти №1 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП Чечель М.В., УПП у м.Кременчуці ДПП надіслали до суду свої заперечення проти позову, в яких вказали, що оскаржувані постанови є правомірними, процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення не була порушена, позивачу роз'яснювались права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Суд, , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02.04.2017 інспектором роти №1 батальйону УПП м.Кременчук ДПП лейтенантом поліції Чечелем М.В. було винесено постанову серії АА №099573 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн..

В постанові зазначено, що 02.04.2017 близько 09:00 ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що в нього конфлікт з охоронною службою «Антарес 3000»,хоча цього факту насправді не було.

Також, 02.04.2017 2017 інспектором роти №1 батальйону УПП м.Кременчук ДПП лейтенантом поліції Дейною О.М. було винесено постанову серії АА №099357 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

В постанові зазначено, що 02.04.2017 о 09:00 в м.Кременчуці по вул.Лебедина, біля буд.13А в громадському місці ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді, а саме мав нестійку ходу, неохайний одяг , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В ст.280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд відзначає, що відповідачами не було надано суду доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178 та ст.183 КУпАП.

З огляду на те, що обов'язок доказування, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а також приймаючи до уваги відсутність доказів, які б підтверджували правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП Дейни Олени Миколаївни, інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП Чечеля Максима Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА №099357 винесену 02.04.2017 інспектором роти №1 батальйону УПП м.Кременчук ДПП лейтенантом поліції Дейною О.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА №099573 винесену 02.04.2017 інспектором роти №1 батальйону УПП м.Кременчук ДПП лейтенантом поліції Чечелем М.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.183 КУпАП

Постанова може бути оскаржено до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Д.Андрієць