Справа № 201/3512/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3512/16-а
Провадження №6-а/201/18/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 201/3512/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 (третя особа Головне управління поліції в Дніпропетровській області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. перебувала вищевказана адміністративна справа.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпрі рядового поліції ОСОБА_2 (третя особа Головне управління поліції в Дніпропетровській області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення були задоволені в повному обсязі, також стягнуто з Управління патрульної поліції м. Дніпропетровську за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати в розмірі 551, 20 грн.

Згідно відмітки на довідковому листі, позивач виконавчий лист отримав 22.04.2016р.

13.07.2017р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчий лист, оскільки установа, до якої позивач звертається, відмовляє у виконанні судового рішення.

Учасники судового розгляду до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомили.

Суд розглянув адміністративний позов за відсутності сторін та на підставі ст. 41 КАС України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, виконавчий лист приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 5 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заявник у своїй заяві просить внести зміни у виконавчий лист, тому, що установа до якої він звертається відмовляє у виконанні судового рішення та додає копії листування, проте, які саме зміни слід внести заявником не зазначено, а тому суд приходить до висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 201/3512/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 (третя особа Головне управління поліції в Дніпропетровській області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення необхідне відмовити.

Разом з тим, суд вважає за можливе роз,яснити заявнику, що з даним виконавчим листом, відповідно до листа Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську від 02.06.2016р., він може звернутися до територіального органу Державної казначейської служби України Київської області.

Керуючись ст.ст. 41, 163, 255, 259 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» із змінами та доповненнями, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 201/3512/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2 (третя особа Головне управління поліції в Дніпропетровській області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.