overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1199/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 липня 2017 р. Справа № 802/1199/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом: ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року повернуто дану позовну заяву

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд доходить висновку, що подану позивачем заяву про повернення судового збору належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ухвалою від 24.07.2017 року повернуто позовну заяву про зобов'язання вчинити дії, заява позивача про повернення судового збору у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати управління державної Казначейської служби України у місті Вінниці Вінницької області повернути сплачений, згідно із квитанцією ІПТ ТВБВ №10001/0179 від 19.07.2017 року, судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 805/772/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/772/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2017 року Справа № 805/772/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсід" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 31 липня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсід" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 803/957/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2017 рокуСправа № 803/957/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою судді від 02 серпня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти подання та докази, які у нього є; визначено склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 03 серпня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника Головного управління ДФС у Волинській області, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 803/953/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/953/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2017 року

Справа № 803/953/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Трейд» до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Трейд» звернулося з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними та скасування розрахунку від 20.06.2017 № 3 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.07.2017 № 008037.

02.08.2017 позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви для доопрацювання.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, тому згідно із пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Трейд» до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 805/2131/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2131/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2017 року Справа № 805/2131/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Українська керамічна група” до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 31 липня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Українська керамічна група” до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2880/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2880/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2017 року Справа № 805/2880/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 23.03.2017 року здійснено розподіл справи № 805/2880/15-а, справу передано до провадження судді Христофорова А.Б.

26 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 31 липня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 803/882/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2017 рокуСправа № 803/882/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося в суд із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 10 000 грн.

Ухвалою судді від 02 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову подати суду письмові заперечення та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 30 серпня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 802/315/13-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/315/13-а

УХВАЛА

м. Вінниця

01 серпня 2017 р. Справа № 802/315/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення коштів.

Постановою суду від 12.04.2016 року адміністративний позов задоволено.

На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, Вінницький окружний адміністративний суд 21.06.2016 року видав виконавчий лист.

Відповідно ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 11 серпня 2017 р. о 10:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 805/2354/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2354/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2017 року Справа № 805/2354/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державної служби України з питань праці м. Київ

до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” м. Родинське

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 17 липня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 31 липня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 803/895/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2017 року Справа № 803/895/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької міської виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним і скасування рішення № 22/07010 від 10 березня 2017 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій з порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Ухвалою судді від 18 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк до 01 серпня 2017 року для усунення недоліків.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зазначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним і скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 803/959/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2017 року Справа № 803/959/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Волинської митниці ДФС України державного радника податкової служби II рангу Кривіцького Віктора Броніславовича про визнання наказу неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до начальника Волинської митниці ДФС України державного радника податкової служби II рангу Кривіцького Віктора Броніславовича про визнання наказу неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Волинської митниці ДФС України державного радника податкової служби II рангу Кривіцького Віктора Броніславовича про визнання наказу неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 11 серпня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко