overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3281/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2017 р. Справа №804/3281/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача Фішелєва Г.В. Смольнякова А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у зв'язку з клопотанням позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 07.08.2017 р. 09 год. 50 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/3281/17 зупинити до 07.08.2017 р. до 09:50.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 805/2242/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2242/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2017 року Справа № 805/2242/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Державної служби України з питань праці м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТ-ЛТД» с. Гнатівка

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТ-ЛТД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 24 липня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 07 серпня 2017 року з метою отримання заперечень та додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/3549/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2017 р. Справа №804/3549/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру № 1244 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент Державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень м. Київа про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру № 1244 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент Державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень м. Київа про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.17 р. провадження у справі № 804/3549/17 було зупинено до 02.07.17 р. 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/3549/17.

Призначити справу № 804/3549/17 за адміністративним позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру № 1244 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент Державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень м. Київа про зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду на 02.08.2017 р. на 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 805/2352/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2352/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2017 р. Справа №805/2352/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Костянтинівське міськрайонне управління юстиції Донецької області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Костянтинівське міськрайонне управління юстиції Донецької області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 30 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 17 липня 2017 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання відповідно до ст. 106 КАС України оформленої позовної заяви із зазначенням вимог до відповідача, наданням до матеріалів справи оскаржуваємого рішення Костянтинівського міськрайонного управління юстиції від 29 лютого 2016 року про внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та наданням доказів щодо поважності причин пропуску звернення до суду, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Позивачем вищезазначена ухвала отримана 03 липня 2017 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте до наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Костянтинівське міськрайонне управління юстиції Донецької області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/3825/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2017 р. Справа №804/3825/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.17 р. провадження у справі № 804/3825/17 було зупинено до 02.08.17 р. 13 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/3825/17.

Призначити справу № 804/3825/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду на 02.08.2017 р. на 13 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 802/1310/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

07 серпня 2017 р. Справа № 802/1310/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард"

про: стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 вересня 2017 р. о 09:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 11 вересня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя Секретар
Справа № 805/2276/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2276/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2017 року Справа № 805/2276/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 1 серпня 2017 року по справі № 805/2276/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2276/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 802/23/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 серпня 2017 р. Справа № 802/23/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

04 серпня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача надійшла заява про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року до розгляду на 15 серпня 2017 р. о 14:40 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 805/780/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/780/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 серпня 2017 р. Справа №805/780/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовпромлюкс” м.Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 802/1276/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

07 серпня 2017 р. Справа № 802/1276/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 12 вересня 2017 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 12 вересня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя Секретар
Справа № 805/1632/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 серпня 2017 року Справа № 805/1632/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Управління

Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний

завод»

третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та доставку пільгових

пенсій

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 1294311 грн. 36 коп.

Ухвалою від 12.04.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучене Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 1294311 грн. 36 коп. - зупинити до 17 серпня 2017 року до 13-15 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.