Справа № 815/3978/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3978/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1190 о/с від 24.07.2017року в частині її звільнення за підпунктом 5 (через службову невідповідність) ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити її на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНПУ в Одеській області;

- стягнути на її користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.07.2017 року.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач зазначає, що вона знаходилась у відпустці по догляду за дитиною, а 24 липня достроково вийшла на службу. При цьому позивач не надає доказів цих обставин, а саме копії наказів про надання відповідної відпустки, а також яку заяву та кому вона подала про те, що виходить на службу з 24.07.2017 року (надати її копію).

Позивач просить стягнути на її користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.07.2017 року, проте не надає довідки про середньомісячний та середньоденний розмір заробітної плати на час звільнення з посади, не зазначає причин неможливості її надання та доказів такої неможливості (копій відповідного звернення до відповідача, відповіді тощо). Грошове забезпечення за час вимушеного прогулу повинно у разі задоволення позову стягуватися у визначеної сумі.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов'язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов'язок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позову повинні бути усунути шляхом надання наданням доказів по справі або доказів неможливості їх надання.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15 серпня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Катаєва