overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2196/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2196/11
Провадження № 2-аво/279/77/17
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-2196/11,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-2196/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 14.06.2012 року позов задоволено частково. Позивачу видано виконавчий лист.

12.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, яка допущена у виконавчому листі щодо зазначення дати видачі виконавчого листа.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі №2-а-2196/11 від 18.01.2013 року наявне виправлення в даті видачі виконавчого листа.

У відповідності до ст.259 КАС України виконавчий лист оформляється відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 259 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати датою видачі виконавчого листа № 2-а-2196/11 18 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 359/5937/17
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5937/17
Провадження №2-а/359/368/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

2 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання витини певні дії,

в с т а н о в и в:

01.08.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за місцем знаходження позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним. Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання витини певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 14.00 год. 22.08.2017 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 14.00 год. 22.08.2017 року.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 358/795/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/795/17 Провадження № 2-а/358/189/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Бабенка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та про зобов'язання видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 07 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправним рішення Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у видачі ОСОБА_3 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, оформлене листом №12/К-02 від 05.05.2017 року.

Зобов'язати Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, станом на 01.01.2017 року з визначенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» із зазначенням усіх складових заробітної плати державного службовця, на посаді якого позивачка працювала до виходу на пенсію.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-8/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2 а - 8/11
У Х В А Л А

« 04» січня 2011 року м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання дій відповідача незаконними, зобов»язання зареєструвати державний акт на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2010 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання дій відповідача незаконними, зобов»язання зареєструвати державний акт на право власності на землю.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.01.2011 року позивачка ОСОБА_1 заявила письмове клопотання, в якому просить суд винести рішення, яким залишити її заяву без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення письмового клопотання позивача про залишення заяви без розгляду, обґрунтовуючи своє рішення наступними доказами.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачці ОСОБА_1 в судовому засіданні було роз»яснено судом, наслідки позивачу зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання дій відповідача незаконними, зобов»язання зареєструвати державний акт на право власності на землю, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 524/5496/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5496/17
Провадження № 2-а/524/558/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 вересня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 381/2286/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за загальними правилами

26 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.06.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Так, позивачем надіслана до суду заява про розгляд справи у судовому засіданні у звязку із обставинами, які можуть вплинути на ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч.4 ст.183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 110, 158-160, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Розглядати адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 524/5491/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5491/17
Провадження № 2-а/524/557/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП у м. Кременчуці ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До судді надійшла вказана позовна заява.

Однак, вона складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Згідно ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачем зазначається як відповідач поліцейський роти УПП у м. Кременчуці ОСОБА_2 без зазначення його імя та по-батькові.

За таких обстави, необхідно уточнити відомості щодо особи відповідача із зазначенням його імя та по-батькові поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, ОСОБА_1 необхідно розяснити, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП у м. Кременчуці ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у разі її невиконання, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Автозаводський районний суд м. Кременчука апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 695/1872/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1872/17
номер провадження 2-а/695/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність управління та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність управління та зобов`язання вчинити певні дії. Справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду на 02.08.2017 року на 08.30 год.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання та залишення адміністративного позову без розгляду, про що раніше направив до суду письмову заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про відкликання позову, задовольняє заяву позивача та залишає позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність управління та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду в звязку із заявленим клопотанням позивача про відкликання та залишення адміністративного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 711/6131/17
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/218/17
Справа № 711/6131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підсудність визначена вірно згідно ст. 19 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по вищезгаданій справі в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 05 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу до або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу в той же термін надати додаткові докази (при їх наявності), що підтверджують викладені в позові обставини.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 133/1459/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2 серпня 2017 року м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження адміністративний позов позов Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» до Козятинської міської ради Вінницької області про зобов?язання вчинити дії,-
З даного позову та доданих до нього документів вбачається, що він підсудний Господарському суду Вінницької області, оскільки між двома сторонами, які є юридичними особами, наявний господарсько – правовий спір, щодо спрямування вже виділених коштів на придбання медикаментів та медичного обладнання для обслуговування жителів м. Козятина, про що додані до позову відповідні докази.
За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження за даним адміністративним позовом та повернути його з додатками позивачу для спрямування до належного суду.
Керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» до Козятинської міської ради Вінницької області про зобов?язання вчинити дії разом з доданими до нього документами для його подальшого спрямування до Господарського суду Вінницької області.
Копію даної ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду суду через Козятинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Дата документу 02.08.2017
Справа № 142/624/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

142/624/17

2-а/142/72/17

"02" серпня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., провівши підготовчі дії у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження в даній справі відкрито 19 липня 2017 року.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року до 02 серпня 2017 року сторонам запропоновано надати свої докази, заяви, клопотання, заперечення до заяви.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовче провадження.

Розглянути справу 02 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/284/17
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/284/17
Провадження №2-а/148/22/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 вказану вище справу розподілено мені.

Для підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, вважаю можливим призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 165, ч. 2 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду о 13 год. 17.08.2017 в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницької області, 23600).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2