Справа № 328/1010/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/28852/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 у Токмацькому районному суді Запорізької області пред'явив позов до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2010 року у справі № 2-1871/2010 зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 суму щорічної одноразової допомоги

до 5-го травня за 2010 рік у розмірі, встановленому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням різниці вже виплаченої суми.

23 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року, залишеною без зміни ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа в справі № 2-1871/2010 до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2010 року у справі

№ 2-1871/2010 зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації здійснити перерахунок та виплатити заявнику суму щорічної одноразової допомоги до 5-го травня за 2010 рік у розмірі, встановленому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням різниці вже виплаченої суми.

Постанова Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2010 року в справі № 2-1871/2010 набрала чинності 19 вересня 2011 року та 08 листопада 2011 року у справі було видано виконавчий лист.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 20 вересня 2012 року.

Виконавчий лист неодноразово надсилався до органів виконання судових рішень. В останнє виконавчий лист перебував на виконанні у Відділі примусового виконання Державної виконавчої служби України в м. Києві.

12 липня 2013 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 31980237 на підставі пункту 11 частини першої статті 49, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження". Оригінал виконавчого листа повернуто до Токмацького районного суду Запорізької області, який його видав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що ОСОБА_4 строк на пред'явлення виконавчого листа у справі

№ 2-а-1871/2010 до виконання пропущено не було. Виконавчий лист було своєчасно пред'явлено до виконання, державним виконавцем були проведені дії з примусового його виконання, наслідком яких стало закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій із огляду на таке.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного суду України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною третьою статті 75 цього ж Закону визначено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

ОСОБА_4 є стягувачем у виконавчому провадженні, але постанову про закінчення виконавчого провадження від 12 липня 2013 року № 31980237 не оскаржував.

Таким чином, дане виконавче провадження не підлягає відновленню, а також не може бути розпочате знову.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Безпідставними є посилання ОСОБА_4 на неправомірні дії органу Державної виконавчої служби, які призвели до не виконання судового рішення щодо нього, оскільки такі дії не були предметом судового спору.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.