Справа № 599/1907/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/6945/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Ільчишин Н.В., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - Козівське ОУПФ України Івано-Франківській області) про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію.

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 31.05.2017 року позов задоволений: визнано неправомірним рішення Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 17 лютого 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано Козівське об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 26 січня 2017 року.

Відповідач - Козівське ОУПФ України Івано-Франківській області оскаржило постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивачем не подані всі необхідні документи, зокрема, уточнюючі довідки, які підтверджують пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а тому у відповідача відсутні підстави для її призначення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи. Суд ухвалив провести розгляд справи відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 17 лютого 2017 року звернулася до відповідача з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, як доярці.

Рішенням комісії Зборівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області ОСОБА_1 підтверджено період роботи дояркою з 01.04.1994 року по 31.03.2000 року в СВЗП «Серетецька» та з 01.04.2000 року по 11.10.2002 року в ТзОВ «Пролісок», а також період роботи в ТзОВ «Розтоцьке» з 01.03.2006 року по 31.01.2017 року. Період роботи у ТзОВ «Прометей» з 02.01.2004 року по 28.02.2006 року не підтверджено, так як заявницею не надано уточнюючих довідок про пільговий характером роботи. Згідно рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, стаж роботи ОСОБА_1 на посаді доярки складає 18 років 02 місяців 02 днів і відмовлено у призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що трудова книжка позивача, як основний документ про трудову діяльність працівника, містить достатні відомості, що визначають її право на пенсію на пільгових умовах, зокрема, стаж роботи дояркою у сільськогосподарських підприємствах на умовах повного робочого дня на час звернення з заявою про призначенні пенсії складає більше 20 років, а тому відмова є неправомірною.

З такими висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менш як 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637) за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли, зокрема, у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, у яких має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, найменування списків, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, робота ОСОБА_1 дояркою підтверджується записами в трудовій книжці: з 01.04.1994 року по 31.03.2000 року - дояркою в СВЗП «Серетецька»; з 01.04.2000 року по 11.10.2002 року - дояркою в ТзОВ «Пролісок», з 02.01.2004 року по 28.02.2006 року - дояркою в ТзОВ «Прометей», з 01.03.2006 року по час звернення з заявою про призначення пенсії і на даний час - оператором машинного доїння у ТзОВ «Розтоцьке».

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що записами в трудовій книжці ОСОБА_1 підтверджується наявність необхідного для призначення пільгової пенсії двадцятирічного трудового стажу.

Крім того, рішенням комісії Зборівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області позивачу підтверджено період роботи дояркою з 01.04.1994 року по 31.03.2000 року в СВЗП «Серетецька» та з 01.04.2000 року по 11.10.2002 року в ТзОВ «Пролісок», а також період роботи в ТзОВ «Розтоцьке» з 01.03.2006року по 31.01.2017 року.

Стосовно ж спірного трудового стажу, набутого з січня 2004 року по лютий 2006 року (роботи у ТОВ «Прометей» ), то відповідно до довідки № 232 від 09.02.2017 року про суми нарахованої позивачу заробітної плати за вказаний період, виданою Загірянською сільською радою Зборівського району на підставі книг про оплату праці такий стаж наявний у ОСОБА_1.

Таким чином, трудовий стаж, набутий з січня 2004 року по лютий 2006 року підтверджується належними доказами, а відтак підстав для не зарахування його до трудового стажу немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зарахування вказаного періоду роботи позивача дояркою з січня 2004 року по лютий 2006 року у пільговий стаж.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що обумовлений період роботи позивача підлягає зарахуванню до пільгового стажу, оскільки статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Трудова книжка позивача містить відомості про роботу позивача на посаді доярки у вказаний період.

За правилами частини першої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що жодного доказу, що спростовує відомості, зазначені у трудовій книжці ОСОБА_1 та підтверджені іншими архівними документами, відповідач не надав, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що позов слід задовольнити.

Покликання апелянта на відсутність відомостей про пільговий стаж роботи, апеляційний суд не приймає до уваги і зазначає, що уточнюючі довідки про підтвердження пільгового мають додатковий характер і надаються у разі, коли відсутні відомості в трудовій книжці про роботу громадян у спірний період, який визначає їх право на пенсію на пільгових умовах.

Записи у трудовій книжці ОСОБА_1 про найменування роботи, професії та періоди роботи позивача зроблені на підставі наказів, засвідчені відповідальною особою та скріплені печаткою.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що записами у трудовій книжці та довідкою № 232 від 09.02.2017 року про суми нарахованої позивачу заробітної плати за вказаний період підтверджується те, що позивач досягла необхідного віку для призначення пенсії, має більше 20 років стажу роботи дояркою, впродовж якого виконувала норми обслуговування, а тому, відповідно набула право на призначення пенсії згідно пункту «д» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195,196,198,200,205, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської залишити без задоволення, а постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року у справі № 599/710/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.П. Іщук

Судді Н.В. Ільчишин

Т.В. Онишкевич

Ухвала складена в повному обсязі 07.08.2017 року