Справа № 810/2526/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2526/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2017 року № 810/2526/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Катрюк" до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Катрюк" з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанов від 23.06.2017 №3-2306/1-10/10-56/2306/08/01, №3-2306/4-10/10-59/2306/08/01, №3-2306/2-10/10-57/2306/08/01, №3-2306/5-10/10-60/2306/08/01.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на безпідставні та необгрунтовані висновки перевірки на підставі яких були прийняті оскаржувані постанови щодо застосування санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які винесені на підставі ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" акцентуючи увагу на тому, що "суб’єкти містобудування, які є замовниками будівництва об’єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення".

Водночас в мотивувальній частині позову позивач зазначає, що він не є замовником будівництва автомобільного газопроводного пункта, тому не може нести відповідальність визначену в ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Проте, позивачем не додано до позовної заяви відповідних документів, які спростовують висновки відповідача, а саме: документів, які підтверджують те, що позивач не є замовником будівництва та не надано пояснень щодо причин неможливості подання відповідних документів (доказів).

Згідно з положеннями частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у статті 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року – 1 600 гривень, з 1 травня – 1 684 гривні, з 1 грудня – 1 762 гривні.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру у розмірі 3 258 540 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено одну вимогу майнового характеру у розмірі 3 258 540 грн. позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 48 878,10 грн. (1,5% від суми позову).

Проте, позивачем всупереч вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не долучено до матеріалів позовної заяви докази оплати судового збору у розмірі 48 878,10 грн.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 11 вересня 2017 року шляхом подання до суду:

- відповідні документи, які підтверджують, що позивач не є замовником будівництва або пояснення щодо причин неможливості подання відповідних документів (доказів).

- оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, за 1 вимогу майнового характеру у розмірі 3 258 540 грн., а саме в сумі - 48 878,10 грн.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Катрюк" до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанов, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 вересня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.