Справа № 819/1208/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1208/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1208/17

01 серпня 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до приватного акціонерного товариства "Підгаєцька Агропромтехніка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Підгаєцька агропромтехніка" (далі – ПРАТ "Підгаєцька Агропромтехніка") про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 1474,04 грн. за період з травня 2017 року по червень 2017 року.

18 липня 2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 01 серпня 2017 року о 09:45 год.

27.06.2017 року до початку судового розгляду справи по суті від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю заборгованості, до якого додано копію платіжного доручення № 39 від 06 червня 2017 року про оплату 2704,00 грн. по пільгових пенсіях за червень - липень 2017 року.

У судове засідання представник позивача не прибула, подавши через канцелярію суду заяву, у якій просить розглядати справу у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідно до статей 33,35 КАС України.

Згідно із частиною четвертою статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини другої статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі і не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ПРАТ "Підгаєцька Агропромтехніка" є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та відповідно до пункту 2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зобов'язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивачем було визначено розмір щомісячного відшкодування у відповідних розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах пенсіонерам, які перебували в трудових відносинах з відповідачем та вийшли на пенсію на підставі пунктів "б" - "з" (по Списку № 2) частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за травень - червень 2017 року, які своєчасно направлені відповідачу.

Внаслідок невідшкодування витрат Пенсійному фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, заборгованість ПРАТ "Підгаєцька Агропромтехніка" по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій складає 1474,04 грн. за період травень - червень 2017 року.

Представником відповідача надана суду копія платіжного доручення № 39 від 06.06.2017 року про оплату 2704,00 грн. витрат на виплату і доставку пільгових пенсій. Проте, як вбачається із наданих письмових пояснень позивача, що кошти, сплачені ПРАТ "Підгаєцька Агропромтехніка" 07.06.2017 року, надійшли на погашення заборгованості відповідно до постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року по справі № 819/760/17 про стягнення заборгованості з ПРАТ "Підгаєцька Агропромтехніка" в користь Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в сумі 2704,66 грн. за березень-квітень 2017 року.(а.с.24-26) Наявність заборгованості у відповідача підтверджується карткою особового рахунку.(а.с.27-28)

При вирішенні питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі суд враховує наступне.

Згідно з вимогами частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що представником відповідача не наведена жодна з підстав для закриття провадження у справі, передбачена частиною першою статті 157 КАС України.

Крім того, судом встановлено, що кошти, сплачені ПРАТ "Підгаєцька Агропромтехніка" 07.06.2017 року, надійшли на погашення заборгованості відповідно до постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року по справі № 819/760/17 про стягнення заборгованості з ПРАТ "Підгаєцька Агропромтехніка" в користь Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в сумі 2704,66 грн. за березень-квітень 2017 року, а наявність заборгованості у відповідача у розмірі 1474,04 грн. за період травень - червень 2017 року підтверджується карткою особового рахунку.(а.с.27-28)

У даному випадку за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 1474,04 грн., яка заявлена до стягнення в адміністративному позові. Крім того, немає жодної з підстав, передбачених частиною першою статті 157 КАС України для закриття провадження у справі, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі № 819/1208/17 за позовом Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до приватного акціонерного товариства "Підгаєцька Агропромтехніка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 1474,04 грн. за період з травня 2017 року по червень 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.