Справа № 336/4096/17
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/4096/17
пр. № 2-а/336/394/2017
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, вказавши, що з 2014 року отримував пенсію по втраті годувальника. Набувши право на призначення пенсії за віком на загальних умовах у 2015 році, позивач звернувся з відповідною заявою та йому було призначено пенсію за віком з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2013-2015 роки. При розрахунку пенсії у 2017 року відповідачем. На переконання позивача, було безпідставно взято показник середньої заробітної плати з якої справлено страхові внески на 2013-2015 роки. 13.06.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати з якої справлено страхові внески на 2013-2015 роки, але відповідачем було відмовлено в перерахунку пенсії. По суті заявлених позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку пенсії позивачеві із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за 2007 рік та зобов'язати відповідача перерахувати позивачеві пенсію за віком з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2013-2017), виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Відповідно до ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем судовий збір при зверненні до суду не сплачений, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

При вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що майновий стан позивача є незадовільним.

Натомість на підтвердження того, що майновий стан позивача дійсно не дозволяє сплатити судовий збір позивачем не надано жодного документу. Так, позивачем не надано документів на підтвердження того, що він та члени його сімї не мають інших джерел доходів, окрім пенсії позивача, а їх загальний статок є нижче прожиткового мінімуму.

Більш того, розмір пенсії позивача перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилаючись на незадовільний матеріальний стан позивач не звернувся за захистом своїх прав до Центру безоплатної правової допомоги, а уклав договір з якимсь адвокатським обєднанням, зобовязавшись сплатити гонорар за невідомо які послуги, тож суд не вбачає підстав вважати гонорар адвокатському обєднанню за незрозумілі послуги важливішим чи пріорітетнішим за судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та судовий збір повинен бути сплачений позивачем протягом строку, який визначитиме суд для усунення недоліків.

Статтею 106 КАС України вказано, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи, акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, документи, на які позивач посилається в якості доказів, повинні надаватись в оригіналах, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Натомість позивачем належним чином не викладені позовні вимоги, а обставини, які зазначені в позовній заяві, суперечать заявленим вимогам. Позовна заява являє собою набір посилань, які суперечать одне одному та не мають нічого спільного з позовними вимогами, які заявлені позивачем.

Так, позивач вказує, що при призначенні йому пенсії за віком та розрахунку пенсії чомусь у 2017 році, враховуючи, що пенсію було призначено у 2015 році, відповідачем був застосований показник середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески в Україні, за 3 календарні роки, що передують зверненню з заявою про призначення пенсії за віком, тобто 2013-2015 роки.

Натомість як в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку пенсії позивачеві із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за 2007 рік та зобов'язати відповідача перерахувати позивачеві пенсію за віком з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2013-2017), виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Період часу з 2013 по 2017 рік очевидно не складає три календарні роки.

Враховуючи, що позивач посилається на те, що з заявою про перерахунок пенсії він звернувся у 2016 році, тож три календарні роки, які передують року звернення з заявою і є 2013, 2014 та 2015 роки, при цьому як зазначено в позовній заяві саме таким чином пенсію позивачеві було призначено, тож не виявляється можливим зрозуміти які саме дії вважати позивач неправомірними.

На початку позову (абзац другий) вказано, що пенсію за віком він отримує з 2015 року, наступним абзацом позивач вказує, що пенсія йому розраховувалась позивачем у 2017 році.

Отже позивачем в позовній заяві викладені взаємовиключні обставини, з яких зрозуміти щось не виявляється можливим.

Крім того, позивачем до позовної заяви надано копії замість оригіналу листа відповідача , яким відмовлено у перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що є підставою для залишення її без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, виклавши належним та зрозумілим чином обставин справи та безпосередньо позовні вимоги, сплатити судовий збір в сумі 640 гривень та надати до суду оригінал платіжного документу, надати оригінал листа про відмову у перерахунку пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії за віком залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше позовну заяву повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк