Справа № 417/3210/16-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/3210/16-а
Провадження № 2-а/417/3/17
У Х В А Л А

Іменем україни

"03" серпня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Грибєнік О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа на стороні відповідача: Управління Служби безпеки України в Луганській області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Марківського районного суд у Луганської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивач заявив клопотання про виведення Управління Служби безпеки України в Луганській області з категорії третьої особи на стороні відповідача та залучення його в якості відповідача .

В судовому засіданні, відповідач клопотання підтримав та просив його задовільнити, також заявив клопотання про повторне витребовування доказів в Управління Служби безпеки України в Луганській області доказів, а саме: довідку про розмір грошового забезпечення, в тому числі довідку про додаткові види грошового забезпечення, в яких були б відображені усі види грошового забезпечення ОСОБА_1, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби (тобто у період з 01.01.2014 по 31.12.2015) у тому числі такі додаткові види його грошового забезпечення, як: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної військової служби, щомісячна додаткова грошова допомога за безпосередню участь в АТО, індексація заробітної плати та з розміру яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки надана ними довідка на виконання ухвали суду не відповідає вимогам законодавства бо не містить кутового штампу з датою та номером її видачі.

Суд вивчивши клопотання прийшов до наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому в силу положень частини 3 статті 50 та пункту 7 частини 1 статті 3 цього ж кодексу, відповідачем у адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень під яким розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі делегованих повноважень.

А згідно з частиною 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, якщо позовна заява містить вимоги, за якими повинні відповідати дві особи, то у такому випадку участь у справі повинні брати участь два співвідповідача.

А оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 містять вимоги за якими повинно відповідати не тільки ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Луганській області, а йУправління Служби безпеки України в Луганській області, оскільки позивач вважає їх дій також незаконними та як наслідок їх також необхідно зобовязати вчинити певні дії то суд вважає, що клопотання позивача, у цій частині, слід задовольнити.

Щодо витребовування доказів суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до вимог ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

19.06.2017 клопотання відповідача про витребовування доказів було задоволено.

Суд витребував у СБУ в Луганській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , в якій були б відображені усі види його грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби (тобто у період з 01.01.2014 по 31.12.2015), а видана йому довідка не відповідає вимогам до оформлення документів - ДСТУ 4163-2003, зокрема відсутня назва та адреса організації, що її видала, дати видання та вихідним номер, а також вона не містить штампів та печаток, а саме ця довідка є необхідною для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та витребувати відповідної форми довідку про розмір грошового забезпечення, в якій були б відображені усі види його грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби (тобто у період з 01.01.2014 по 31.12.2015) з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

На виконання ухвали суду таку довідку було надано у строк встановлений судом, проте довідка знову не містить кутового штампу, дату її видачі та номеру.

Отже і клопотання про повторне витребовування доказів слід задовільнити.

Керуючись ст. 69, 71 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення Управлінні Служби безпеки України в Луганській області в якості співвідповідача задовільнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача в Управлінні Служби безпеки України в Луганській області . Надіслати співвідповідачу копію заяви з позовними вимогами.

Надати співвідповідачу - Управлінню Служби безпеки України в Луганській області строк для надання заперечень проти позовних вимог до нього і доказів, які їх підтверджують, якщо він заперечує проти задоволення цих вимог , до 01 вересня 2017 року.

Клопотання позивача про витребовування доказів задовільнити.

Витребувати повторно в Управлінні Служби безпеки України в Луганській області відповідної форми довідку про розмір грошового забезпечення, в тому числі довідку про додаткові види грошового забезпечення, в яких були б відображені усі види грошового забезпечення ОСОБА_1, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби (тобто у період з 01.01.2014 по 31.12.2015) у тому числі такі додаткові види його грошового забезпечення, як: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної військової служби, щомісячна додаткова грошова допомога за безпосередню участь в АТО, індексація заробітної плати та з розміру яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка містить усі необхідні реквізити для такого виду документу.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, до 14 години 00 хвилин 04 вересня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В. М. Шкиря

.