overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/1576/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1576/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"02" серпня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування або визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати або визнати недійсним рішення державного реєстратора Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за виконавчим комітетом Охтирської міської ради у формі комунальної власності у звязку з визнанням незаконними і протиправними діями відповідача.

Ухвалами суду від 29.06.2017 та 14.07.2017 адміністративний позов був залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачем недоліки усунені, адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, на даний час підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування або визнання недійсним рішення, номер рядка статзвіту 41.

Призначити судове засідання в звязку з відпусткою судді о 08.00 годині 19 вересня 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачці копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 19 вересня 2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 583/1231/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1231/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови міста Охтирка ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,

встановив:

22 травня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху, в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду від 22.05.2017 року неодноразово направлялася позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, однак поштові конверти поверталися до суду не врученими останнім з відміткою поштового відділення «не за запитом» та була отримана адресатами лише 21.07.2017 року.

На даний час ухвала суду від 22.05.2017 року про залишення без руху фактично не виконана, крім того, строк запропонований позивачам для усунення недоліків, викладених в ухвалі сплинув 06.06.2017 року, в звязку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2, встановивши інший строк для усунення недоліків поданого адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 102, 106-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повторно направити ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2017 року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови міста Охтирка ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, встановивши строк для усунення недоліків поданого адміністративного позову протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху разом з цією ухвалою невідкладно направити позивачам.

Апеляційна скарга на ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Сидоренко
Справа № 583/2009/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2009/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області, Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області, виконавчого комітету Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області про зобовязання вчинити дії,

встановив:

01 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому, зокрема просить розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши надані до суду матеріали, суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника. Водночас, подаючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивачем не наведено обставин, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та не надано до суду відповідних доказів. Можливість оцінити майновий стан позивача у суду відсутня.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до судового захисту.

З урахуванням встановлених обставин, в звязку з необґрунтованістю клопотання позивача, суддя вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, відтак клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сидоренко
Справа № 580/1290/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1290/17
Номер провадження 2-а/580/66/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій незаконними та зобов?язання здійснити доплату відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що він є учасником бойових дій та, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», має право на отримання щорічної одноразової грошової допомоги, яка станом на 05.05.2017 року має складати 6 235 грн. 00 коп., а отримав лише 1 200 грн. 00 коп. Тому він звернувся до суду та просив визнати дії відповідача незаконними та зобов?язати його здійснити доплату в сумі 5 035 грн. 00 коп. відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій незаконними та зобов?язання здійснити доплату відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», призначити попереднє судове засідання о 16 год. 30 хв. 07.08.2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 2-а-5171/11
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5171/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

"24" липня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі 2-а-5171/11.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04.08.2017 року о 08:15 годині.

Про розгляд заяви повідомити учасників процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 583/2012/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2012/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"02" серпня 2017 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Охтирського міського голови, голови виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії ОСОБА_3, визнання протиправною бездіяльність Охтирської міської ради та її виконавчого комітету, зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дії ОСОБА_3, визнання протиправною бездіяльність Охтирської міської ради та її виконавчого комітету, зобовязання вчинити дії.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирського міського голови, голови виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії ОСОБА_3, визнання протиправною бездіяльність Охтирської міської ради та її виконавчого комітету, зобовязання вчинити дії, номер рядка статзвіту 3.

Призначити судове засідання на 28.08.2017 року о 16.00 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 28.08.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 585/2513/17
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2513/17
Номер провадження 6-а/585/8/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменське обєднання управління Пенсійного Фонду України Сумської області, Головне Управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про заміну стягувача за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача за постановою суду по справі № 2-а-56/2010, записавши її як правонаступника після ОСОБА_3, померлого 30 серпня 2016 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2017 року дану заяву було залишено без руху, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

31 липня 2017 року на виконання ухвали суду від 21 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 264 КАС України

Керуючись ст. 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменське обєднання управління Пенсійного Фонду України Сумської області, Головне Управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про заміну стягувача за рішенням суду.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 588/481/17
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 588/481/17
провадження № 2-а/588/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці справу за адміністративними позовами ОСОБА_1 до державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчан Євгена Петровича, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої буде складено 07 серпня 2017 року.

Керуючись вимогами статей 69-71,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративних позовів ОСОБА_1 до державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчан Євгена Петровича, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 649/571/16-а
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 649/571/16-а
Номер провадження 8-а/659/1/17
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду адміністративної справи за заявою Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Заявник по справі Каховське обєднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, надіслали клопотання про проведення справи в режимі відеокоференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Вивчивши клопотання заявника про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку: з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам - зокрема заявнику для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду адміністративної справи, у відповідності до вимог ст. 122-1 КАС України, вважаю за можливе клопотання заявника задовольнити, подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

На підставі ст. 122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи продовжити проводити у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області, призначивши судовий розгляд в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 20 вересня 2017 року о 14:30.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику, а саме представнику Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 20 вересня 2017 року о 14:30 год. в залі судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 577/3164/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3164/17
Провадження № 2-а/577/116/17
У Х В А Л А

"01" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил і зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил і зобов»язання вчинити певні дії

Зобов»язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін , яке відбудеться за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 2 .

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов"язки, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви разом з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/12683/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено декілька позовних вимог немайнового характеру, однак судовий збір не сплачений.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2