Справа № 343/1015/17
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1015/17
Провадження №: 2-а/0343/137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю: секретаря судового засідання Височанської О.З., адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача- Григорського З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування ,

ВСТАНОВИВ:

Презставник позивача звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому згідно із уточненими позовними вимогами, просить скасувати постанову № 7/2017Ф/12/532 по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області 11 травня 2017 року, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 9350,00 грн., а провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

З адміністративном позовом позивач подав заяву про поновлення строку оскарження вищевказаної постанови, оскільки при винесенні постанови ОСОБА_2 присутнім не був, отримав її 27.05.2017 року за місцем проживання. Окрім цього, 12.05.2017 року по 22.05 2017 року знаходився у відрядженні у м. Кривому Розі, Києві та Львові.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, з вищенаведених підстав, просить позов задовольнити та поновити позивачу строк окарження постанови.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляд у зв"язку з пропущенням терміну оскарженя постанови.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, строки в адміністративному судочинстві встановлені з метою дисциплінування учасників процесу та створення їм рівних умов для захисту своїх оспорюваних, порушених чи не визнаних прав та інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складався 05.05.2017 року у присутності ОСОБА_2, який був ознайомлений з часом розгляду справи-11.05.2017 року, однак на розгляд не з"явився. Заяви про відкладеня розгляду не подавав. Копію постанови №7/2017Ф/12/532 від 11.05.2017 року отримав 13.05.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Доводи представника позивача, що ОСОБА_2І був у відрядженні, долучивши копії двох квитків, з датою відправлення зі станції Львів 12.05.2017 року та прибуттям до ОСОБА_4 13.05.2017 року, а також з датою відправлення 22.05.2017 року зі станції Київ з часом прибуття 23.05.2017 року до Львова, не спростовують поважність пропуску строку оскарження постанови, оскільки вони не свідчать про постійне перебування позивача за межами місця проживання у вказаний період, а до суду він звернувся 06.06.2017 року, тобто після закінчення 10-денного строку звернення до суду.

Таким чином, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує постанову чи судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, які представником позивача не надані суду.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Виходячи з викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки такий подано із пропущенням десятиденного строку звернення до суду, а причини пропуску, на які посилається позивач, суд не вважає поважними.

На підставі викладеного, ст. 289 КУпАП, керуючись статтями 99, 100, 155 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з часу її проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: