Справа № 804/2010/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2017 р. Справа №804/2010/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про заміну відповідача та витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО-ВЕРБКИ про скасування, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №804/2010/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО-ВЕРБКИ про скасування, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.05.2017 зупинено провадження у справі до 02.06.2017 та у Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції витребувано додаткові докази.

Ухвалою суду від 13.07.2017 було витребувано у Відділу державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації наступні докази належним чином завірену реєстраційну справу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0171.

27.07.2017 у судовому засіданні від представника позивачів надійшло клопотання, в якому останній просить замінити відповідача у справі та витребувати у нього завірену належним чином реєстраційну справу.

Клопотання обґрунтовано тим, що на теперішній час повноваження реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції передані державній адміністрації та інформація за позовом знаходиться у відділі державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровській області, яка і повинна, на думку представника позивача, бути відповідачем у справі.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача з Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції на відділ державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 98) та витребування додаткових доказів у відділу державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 14, 52, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про заміну відповідача та витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО-ВЕРБКИ про скасування, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Допустити заміну неналежного відповідача з Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції на відділ державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 98).

Витребувати у відділу державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації наступні докази:належним чином завірену реєстраційну справу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0171.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_9