Справа № 821/237/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/237/17

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Потапчука В.О.,

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015р. ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації у ПАТ «Златобанк» Славінського В.І., ФГВФО, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду за №164/1 від 8.04.2015р. «Про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів», в частині визнання нікчемним правочину (транзакції) від 27.11.2014р. щодо зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_3 за НОМЕР_2 у ПАТ «Златобанк» на виконання договору позики від 24.11.2014р., укладеного між ПП «Віатранс» та ОСОБА_3;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду включити відомості про ОСОБА_3 до повного переліку вкладників ПАТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (договір поточного рахунку) від 27.11.2014р.;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду подати до Фонду інформацію щодо ОСОБА_3, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду;

- зобов'язати Фонд включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що уповноваженою особою Фонду порушено вимоги ст.38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка передбачає вичерпний перелік підстав для визнання правочинів неплатоспроможного банку нікчемними, що позбавило ОСОБА_3 можливості отримати суму відшкодування, яка гарантована чинним законодавством України.

Вважаючи дії відповідача незаконними позивачка просила суд позов задовольнити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. щодо не включення ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ "ЗЛАТОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за правочином (транзакцією) від 27 листопада 2014р. щодо зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), як особи, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Златобанк" за рахунок Фонду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив. Представник позивача в судове засідання прибув, проте написав заяву про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, заяву про ухвалення додаткової постанови можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення даного питання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії уповноваженої особи Славінського В.І. щодо не включення інформації про позивачку до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду суперечать вимогам Закону та Положення, а також порушують право позивачки на отримання гарантованої суми вкладу.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між позивачкою та ПП «Віатранс» 24.11.2014р. укладено договір позики, відповідно до якого ПП «Віатранс» передає у власність ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 165 175,89грн..

Відповідно до договору поточного рахунку від 27.11.2014 р., укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Златобанк», позивачці відкрито поточний рахунок за НОМЕР_2 у ПАТ «Златобанк», на який у цей же день зараховано грошові кошти у сумі 100 000грн..

У зв'язку із віднесенням ПАТ «Златобанк» до категорії неплатоспроможних, на підставі рішення ФГВФО «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Златобанк»» за №30 від 13.02.2015р. в ПАТ «Златобанк» з 14.02.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Славінського В.І. уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації.

Під час дії тимчасової адміністрації в ПАТ «Златобанк» позивачка звернулася до банку-агента Херсонського обласного управління «Ощадбанк», із заявою про виплату коштів, проте листом банку-агента за №34-07/208/13 від 10.05.2015р. їй була повідомлено з тих підстав, що вона відсутня у реєстрах вкладників ПАТ «Златобанк» на виплату коштів.

Відповідно до постанови Правління НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Златобанк» за №310 від 12.05.2015р. виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації АБ «Златобанк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АБ «Златобанк»» за №99 від 13.05.2015р. Вказаним рішенням розпочато процедуру ліквідації АБ «Златобанк» та призначено уповноваженою особою на ліквідацію АБ «Златобанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славінського В.І. строком на 1 рік з 13.05.2015р. до 12.05.2016р. включно.

На стадії ліквідації ПАТ «Златобанк», позивачка повторно звернулася 2.06.2015р. з листом до Херсонського обласного управління «Ощадбанку» про виплату коштів, та 18.06.2015р. отримала відповідь про відсутність у відповідних реєстрах на виплату коштів відомостей про вклад ОСОБА_4

В подальшому, уповноваженою особою Фонду 8.04.2015р. видано наказ за №164/1, яким визнано нікчемними транзакції та правочини (договори згідно переліку до цього наказу), серед яких зазначено і транзакцію від 27.11.2014р. щодо зарахування на поточний рахунок позивачки НОМЕР_2 у ПАТ «Златобанк» грошових коштів, залишок яких складає 94 990грн..

Справа розглядалась судом першої та апеляційної інстанції, у зв'язку з чим у задоволенні адміністративного позову було відмовлено, однак під час розгляду справи у касаційному порядку, Ухвалою ВАСУ від 26.01.2017р. рішення попередніх інстанції були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіряючи правомірність дій та рішень Уповноваженої особи ФГВФО Славінського В.І., з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, судова колегія виходить з наступного

За приписами ч.1,2 ст.4 ЗУ «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції, зокрема: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банк, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

У відповідності до ч.3 ст.34 ЗУ «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Частиною 1 ст.35 ЗУ «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» передбачено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

З метою забезпечення прав Фонду, Уповноважена особа, як зазначено в ч.2 ст.38 ЗУ «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч.3 цієї статті.

Із вищенаведених правових норм випливає, що Уповноважена особа Фонду гарантування наділена розпорядними повноваженнями щодо вирішення питання про відшкодування за вкладами та перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

Як встановлено судом першої інстанції, в ході проведення перевірки уповноваженою особою Фонду вкладів фізичних осіб ПАТ "Златобанк" виявлено значну кількість операцій з безготівкового перерахування з рахунків юридичних осіб на поточні рахунки фізичних осіб з типовими, близькими один до одного, призначеннями платежу, відмінним від платежів, пов'язаних із трудовими відносинами фізичної особи з такими юридичними особами, а саме: «надання безпроцентної позики», «надання зворотної фінансової допомоги», «надання займу».

При цьому, судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що на рахунок ОСОБА_3 з рахунку юридичної особи - ПП «Віатранс», розміщеного в ПАТ «Златобанк» перераховано 200 000грн. як поворотну безвідсоткову фінансову допомогу за договором, тобто вказана сума підлягає поверненню ПП «Віатранс».

Крім того, відповідно до виписок по особовим рахункам, крім зарахування коштів 27.11.2014р. з рахунку ПП «Віатранс» на рахунок ОСОБА_3, була здійснена також і інша операція по виведенню коштів ПП «Віатранс» на рахунок фізичної особи ОСОБА_5, який також відкритий 27.11.2014р..

Для вирішення питання щодо відповідності наведеної фінансової операції ознакам вкладу, судова колегія зазначає, що відповідно до ст.2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Виходячи з того, що на рахунок позивачки 27.11.2014р. зараховані кошти у розмірі 100000грн., суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується апеляційний суд, що вказана операція за змістом фактичних обставин відповідає ознакам правового інституту «вкладу», у розумінні ст.2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Що стосується визнання Уповноваженою особою Фонду нікчемною транзакцію від 27.11.2014р., якою зараховано грошові кошти на поточний рахунок позивачки, апеляційний суд звертає увагу на те, що під час з'ясування обставин по справі Фондом гарантування не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що вказана фінансова операція із вкладом позивачки підпадає під вимоги ст.38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо нікчемності правочинів.

За таких обставин, твердження Уповноваженої особи ФГВФО щодо нікчемності договору банківського вкладу є припущенням, яке не доведено належними доказами у встановленому законом порядку.

З урахування викладеного, апеляційний суд вважає, що відповідачем не доведено наявність правових підстав стосовно не включення позивачки до переліку вкладників ПАТ «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду як вкладника відповідно до договору банківського вкладу, а тому така бездіяльність уповноваженої особи суперечить приписам ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є протиправною.

Підсумовуючи наведені обставини, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо протиправної бездіяльності Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського В.І. щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за правочином (транзакцією) від 27.11.2014р..

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: В.О. Потапчук

І.Г. Ступакова