Справа № 810/3454/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Київ К/800/51977/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

судді: Донця О.Є.,

Черпіцької Л.Т.,

секретар судового засідання Ловецка Т.В.,

за участю: представника відповідача Вовк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року

у справі № 810/3454/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод»

до директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора Миколайовича

про скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» (далі - Товариство) звернулось до суду з позовом до директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка В.М., в якому просило скасувати постанову від 15 липня 2015 року № 1127-ЦД-1-Е про накладення штрафної санкції у розмірі 85000 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати, прийняти нове - про задоволення позову. Касаційна скарга мотивована тим, що Товариство з вини відповідача несвоєчасно отримало розпорядження № 13-ЦД-В від 26 лютого 2014 року, оскільки таке було направлено на неправильну адресу. Крім того, на час прийняття оспорюваної постанови Товариство здійснило всі залежні від нього дії, спрямовані на скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Баришівський «Ветсанутильзавод».

У своїх запереченнях на касаційну скаргу директор Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненко В.М. просив залишити таку без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. Заперечення обґрунтовані тим, що Товариство у період з 11 березня 2015 року по 11 червня 2015 року до ЦТД НКЦПФР не надсилались відповідні документи для скасування випуску акцій, що свідчить про систематичне невиконання позивачем покладеного на нього обов'язку правонаступника скасувати реєстрацію випуску акцій товариства попередника.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення касаційної скарги, рішення судів просив залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, що з'явились, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами встановлено, що згідно з розпорядженням № 13-ЦД-В від 26 лютого 2014 року уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на підставі рішення комісії від 24 жовтня 2013 року № 2484 та відповідно до документів, наданих ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод», який є правонаступником ВАТ «Баришівський «Ветсанутильзавод», на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій встановила, що протокол № 3 позачергових загальних зборів ВАТ «Баришівський «Ветсанутильзавод» від 28 липня 2011 року не відповідає вимогам п. 2 ст. 46 Закону України «Про акціонерні товариства». Відповідно протоколу № 3 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Баришівський «Ветсанутильзавод» від 28 липня 2011 року до складу лічильної комісії включено осіб, які входять до складу органів товариства, що є порушенням вимог п. 2 ст. 44 Закону України «Про акціонерні товариства»; опубліковане повідомлення в офіційному друкованому органі «Відомості Національної комісії» № 107 від 10 червня 2011 року щодо проведення позачергових загальних зборів товариства 28 липня 2011 року не відповідає вимогам п. 3 ст. 35 та п. 1 ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства»; копія опублікованого повідомлення про проведення позачергових загальних зборів, на яких прийнято рішення про затвердження передавального акта товариства, не засвідчена підписом голови комісії з припинення та печаткою ВАТ «Баришівський «Ветсанутильзавод», що порушує вимоги п.п. «г» п. 3 розділу III Порядку; відсутня довідка про наявність державної частки у статутному капіталі ВАТ «Баришівський «Ветсанутильзавод», що порушує вимоги п.п. «и» п. 3 розділу III Порядку; відсутня копія повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо прийняття рішення про припинення ВАТ «Баришівський «Ветсанутильзавод», що порушує вимоги п.п. «д» п. 3 розділу III Порядку; копія рішення засновників (учасників) створюваного товариства правонаступника про затвердження його установчих документів та обрання (призначення) органів управління відповідно до вимог законодавства не засвідчена підписом голови комісії з припинення печаткою АТ, що є порушенням п.п. «є» п. 3 розділу III Порядку. У зв'язку з викладеним постановлено відмовити ВАТ «Баришівський «Ветсанутильзавод» у скасуванні реєстру випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Позивач листом від 10 лютого 2015 року направив на адресу відповідача пакет документів для скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, який зареєстрований за № 35/КФ.

12 травня 2015 року листом № 05/02/1839 позивачу повідомлено про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій; розпорядження № 13-ЦД-В від 26 лютого 2014 року направлено на адресу позивача (Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Шевченка, 7 ) зазначеною у витягу з ЄДРПОУ.

23 вересня 2014 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення № 1273, згідно з яким зобов'язано позивача, як правонаступника ВАТ «Баришівський «Ветсанутильзавод», у строк до 23 грудня 2014 року усунути порушення вимог п. 3 р. ІІІ Порядку № 737, а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій.

28 січня 2015 року директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 33-ЦД-1-Е, якою за невиконання рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1273 від 23 вересня 2014 року накладено на позивача штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На заяву позивача про скасування реєстрації випуску акцій, зареєстровану в Центральному територіальному департаменті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 12 лютого 2015 року, прийнято розпорядження від 26 лютого 2015 року №13-ЦД-В про відмову позивачу у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, у зв'язку з виявленням порушень під час розгляду документів.

Вказане розпорядження повернулось відповідачу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». У листі також зазначено про можливість отримання розпорядження від 26 лютого 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Горького, 51, кімн. 802.

Доказів повторного звернення до Комісії та надання документів для скасування випуску акцій ВАТ «Баришівський «Ветсанутильзавод», які б відповідали законодавству та у яких було враховано невідповідності документів, поданих вперше, та які зазначено у винесеному розпорядженні № 13-ЦД-В від 26 лютого 2014 року, позивачем не надано.

Розпорядження № 13-ЦД-В від 26 лютого 2014 року позивачем у судовому порядку оскаржено не було.

Рішенням № 310 від 11 березня 2015 року відповідача було зафіксоване порушення позивачем вимог п. 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року № 737 (далі - Порядку № 737), (пункту 3.1 глави 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222, далі - Порядок № 222), та винесено рішення щодо усунення порушень законодавства про цінні папери у строк до 11 червня 2015 року.

Вказаним рішенням зобов'язано позивача, як правонаступника ВАТ «Баришівський «Ветсанутильзавод», у строк до 11 червня 2015 року усунути порушення вимог п. 3 розділу III Порядку № 737 (п. 3.1 глави 3 розділу III Порядку № 222) та протягом одного робочого дня після усунення порушення повідомити Комісію.

Як встановлено судами, позивачем не виконано рішення Комісії від 11 березня 2015 року № 310 та не усунуто вищезазначені порушення чинного законодавства України.

Уповноваженою особою відповідача начальником управління корпоративних фінансів та звітності Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 626-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зафіксовано невиконання позивачем вимог рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 березня 2015 року № 310 «Про усунення порушень законодавства про цінні папери», тобто порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

На підставі складеного акта відповідачем ухвалено рішення № 1127-ЦД-1-Е від 15 липня 2015 року про застосування до ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» штрафної санкції у розмірі 85000 грн.

В обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що розпорядження від 26 лютого 2015 року № 13-ЦД-В отримано ним лише в середині червня 2015 року особисто у приміщенні Центрального територіального департаменту, оскільки відповідачем вказане розпорядження направлено 26 лютого 2015 року на помилкову адресу: вул. Шевченка, 7, с. Волошинівка, Баришівський район, Київська обл., 07545, з підстав, що не залежали від ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод».

Проте, судами установлено, що наведене твердження Товариства спростовується наданою відповідачем копією заяви ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» про скасування реєстрації випуску акцій від 12 лютого 2015 року, у якій зазначено місцезнаходження заявника - вул. Шевченка, 7, с.Волошинівка, Баришівський район, Київська обл., 07545.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності оспорюваної постанови, оскільки позивач не виконав рішення Комісії від 11 березня 2015 року № 310.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій у зв'язку з наступним.

П. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 Порядку № 737 цей Порядок встановлює механізм вчинення дій з метою скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій у разі:

припинення акціонерного товариства шляхом ліквідації або перетворення, або приєднання до акціонерного товариства, яке є власником акцій товариства, що припиняється, або власником яких є інше товариство, що приєднується (зокрема порядок зупинення обігу акцій; порядок відновлення обігу акцій; порядок скасування реєстрації випусків акцій);

нерозміщення, відмови від розміщення (крім нерозміщення, відмови від розміщення акцій під час створення акціонерних товариств) або незатвердження результатів розміщення акцій.

Скасування реєстрації випусків акцій у зв'язку з припиненням акціонерного товариства шляхом перетворення передбачено р. ІІІ вказаного Порядку, пунктом 1 якого встановлено, що протягом десяти робочих днів після прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення комісія з припинення має подати до реєструвального органу такі документи для зупинення обігу акцій:

а) заяву про зупинення обігу акцій;

б) копію рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення і призначення комісії з припинення, засвідчену підписом голови комісії з припинення і печаткою товариства, при цьому: у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів подається копія протоколу загальних зборів акціонерів, оформленого відповідно до статті 46 Закону України «Про акціонерні товариства»; у разі прийняття відповідного рішення єдиним акціонером товариства подається копія рішення акціонера, оформленого відповідно до статті 49 Закону України «Про акціонерні товариства».

Зазначене рішення має містити, зокрема: інформацію про товариство, що створюється шляхом перетворення акціонерного товариства (організаційно-правова форма, найменування, місцезнаходження); порядок та умови обміну акцій товариства, що припиняється шляхом перетворення, на частки (паї) товариства, що створюється шляхом перетворення;

в) копію опублікованого згідно з вимогами законодавства повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);

г) довідку про персональне повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів (у спосіб, передбачений статутом товариства), на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що містить дані про дату (або дати початку та закінчення) і спосіб надсилання повідомлення акціонерам, дату складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);

ґ) довідку про укладення договору про обслуговування випусків цінних паперів і оформлення глобального сертифіката (при бездокументарній формі існування акцій) або довідку про наявність (відсутність) у Центральному депозитарії цінних паперів документів системи реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою Центрального депозитарію цінних паперів;

д) довідку про наявність (відсутність) у емітента документів системи реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства. У разі відсутності у емітента документів системи реєстру власників іменних цінних паперів довідка має містити інформацію про особу, яка зберігає документи системи реєстру власників іменних цінних паперів;

е) довідку про наявність державної частки у статутному капіталі емітента на дату прийняття рішення про припинення із зазначенням такої частки, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства.

Таким чином, на позивача як правонаступника ВАТ «Баришівський «Ветсанутильзавод» законодавством покладено обов'язок вжити відповідних заходів для скасування реєстрації випуску акцій останнього, чого Товариством протягом тривалого часу не виконано.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, серед іншого, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на тривале систематичне (повторне) невиконання Товариством рішень Нацкомісії щодо дотримання позивач вимог законодавства України в частині скасування реєстрації випуску акцій припиненого підприємства-попередника, суд вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову та правомірності оспорюваної постанови відповідача.

З урахуванням викладеного, доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: