Справа № 804/2700/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 р. Справа № 804/2700/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі с/з Максименко Е.М.
представників позивача Денисенко Т.М., Печеного Г.В.,
представника відповідача Тулянцевої В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОС" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 12.04.2017 № 76/4.3-8/320 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.
Позовна заява обґрунтована тим, що постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 12.04.2017 № 76/4.3-8/320 протиправно накладено штраф на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОС" у розмірі 4800000 грн., оскільки постанова винесена на підставі необґрунтованих висновків, зафіксованих актом позапланової перевірки № 76/4.3-8 від 20.03.2017 р., проведеної без наявності підстав на її проведення та з порушенням вимог чинного законодавства щодо її проведення.
Підстави для проведення позапланової перевірки СТОВ «Агрос» з питань додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт № 76/4.3-8 від 20.03.2017 р. у відповідача були відсутні.
Наявність у акті перевірки помилкових даних доводить, що фактично позапланова перевірка підприємства державним інспектором праці Сухенко О.О. проведена не була, а зафіксовані у акті перевірки обставини не відповідають дійсності.
Також, в порушення вимог п.п. 6, 7 Порядку затвердженого постановою КМУ № 509 від 17.07.2013р. (далі порядок № 509), розгляд справи про накладення на СТОВ «Агрос» штрафу було проведено відповідачем без надіслання відповідного повідомлення у встановлені Порядком № 509 строки, а також за відсутності законного або уповноваженого представника підприємства.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Твердження позивача з приводу того, що дії ГУ Держпраці у Дніпропетровській області щодо призначення та проведення позапланової перевірки підприємства є протиправними, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Щодо суті встановлених порушень то позивачем, а ні в ході перевірки, а ні в ході виконання припису Держпраці не було надано належних доказів на підтвердження проведення індексації заробітної плати всім працівникам у період з січня 2016 по грудень 2016, що свідчить про обґрунтованість висновків контролюючого органу щодо встановлених порушень вимог ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
З урахуванням наведеного, постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 76/4.3-8/320 від 12.04.2017 винесена відповідачем правомірно і підстави для її скасування відсутні.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в період з 17.03.2017 по 20.03.2017, на підставі наказу №481-П від 14.03.2017, провідним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Сухенко О.О. була проведена позапланова перевірка Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» з питань додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
За результатами перевірки було складено акт перевірки № 76/4.3-8 від 20.03.2017, яким встановлено, що СТОВ «Агрос» в особі його керівника - Печеного Г.В. у 2016 році не здійснив належного оформлення штатного розпису для своїх працівників, на протязі січня-грудня 2016 року не здійснював нарахування та виплату індексації заробітної плати 150-ти працівникам підприємства, що є порушенням ч.6 ст.95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (із змінами та доповненнями).
В ході перевірки з даного питання встановлено, що згідно штатного розпису від 01.01.2016 року, СТОВ «Агрос» мало 71 штатних посад, а станом на 01.12.2016 року 44 штатних посад.
Згідно відомостей нарахування заробітної плати за січень - грудень 2016 року, заробітна плата нараховувалася 150 працівникам підприємства, у той час, як штатним розписом передбачено 71 посаду. Як встановлено перевіркою, 79 працівників СТОВ «Агрос» були прийняті на роботу згідно наказу директора підприємства на посади не передбачені, а ні штатним розписом, а ні будь-якими іншими договорами або угодами, а після внесення змін до штатного розпису у грудні 2016 року ( в частині зменшення штатних посад), працівники залишилися на своїх посадах без урахування внесених змін та фактичного скорочення посад.
Згідно усних пояснень, наданих під час проведення перевірки, спеціалістом служби по роботі з персоналом СТОВ «Агрос» - ОСОБА_7, 79 працівників прийнято до СТОВ «Агрос» з відрядною оплатою праці, а тому їх посади не передбачені штатним розписом. 71 (за штатним розписом) + 79 (з відрядною оплатою праці, а тому їх посади не передбачені штатним розписом) = 150 працівників.
Під час перевірки, згідно відомостей нарахування заробітної плати, встановлено, що в період з січня 2016 року по грудень 2016 року, індексація заробітної плати 150-ти працівникам підприємства не здійснювалася згідно додатку до №1 до акту перевірки.
За даними Держстату в період 2016 року ціни на споживчому ринку зросли на 12,4%. У січні індекс інфляції склав -100,9%, лютий - 99,6%, березень - 101,0%, квітень - 103,5%, травень - 100,1%, червень -99,8%,липень - 99,9%, серпень - 99,7%, вересень - 101,8%, жовтень - 102,8%, листопад - 101,8%, грудень 100,9%. Згідно штатного розпису СТОВ «Агрос» від 01.12.2016 року, підприємством затверджено посадові оклади працівників, які до кінця року не підвищувалися, а індексація заробітної плати працівникам не здійснювалася.
В результаті вивчення документів під час перевірки, встановлено, що базовим місяцем для усіх працівників підприємства є січень 2016 року, оскільки оклади працівників затвердженні штатним розписом від 01.01.2016 року.
Письмовими поясненнями наданими під час перевірки головним бухгалтером СТОВ «Агрос» Шаповал В.Б., у 2016 році індексація заробітної плати працівникам не нараховувалася та не сплачувалася у зв'язку з забороною керівництва СТОВ «Агрос».
На момент перевірки індексацію заробітної плати працівникам СТОВ «Агрос» за 2016 рік не нараховано та не сплачено.
На підставі акта перевірки № 76/4.3-8 від 20.03.2017 та у відповідності до положень підпункту 7 пункту 6 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 386, провідним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Сухенко О.О. було винесено припис № 76/4.3-8-63 від 20.03.2017 про усунення у строк до 21.04.2017 встановлених порушень.
На підставі акта перевірки № 76/4.3-8 від 20.03.2017 за наслідками розгляду справи про накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення 12.04.2017 начальником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було винесено постанову про накладення штрафу № 76/4.3-8/320, відповідно до якої на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрос» за порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (із змінами та доповненнями) накладено штраф у розмірі 4 800 000 грн.
Вирішуючи питання правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд виходить з наступного.
Порядок проведення перевірки органами Державної служби України з питань праці врегульовано нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V.
Частиною 1 ст. 6 вказаного Закону визначено перелік підстав для здійснення позапланових заходів, зокрема це:
- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом;
- неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
- доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;
- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених ч. 4 статті 2 цього Закону.
Проте суд зазначає, що така підстава для проведення позапланового заходу як звернення юридичної особи органу Пенсійного фонду нормами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачено, а до переліку заходів, визначених ч. 4 ст. 2 вказаного Закону позапланова перевірка СТОВ «Агрос» не підпадає.
Отже суд доходить висновку, що підстав визначених законом для проведення позапланової перевірки СТОВ «Агрос» з питань додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт № 76/4.3-8 від 20.03.2017 р., у відповідача не було.
Згідно п.п. 11, 12 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб'єкта господарювання).
Частиною 3 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону, перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.
Згідно пояснень провідного державного інспектора праці Сухенко О.О. позапланова перевірка позивача була проведена за адресою, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.10.2016 р., а саме Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Кам'яне. Населені пункти Кам'яне та Башмачка знаходяться в межах одного району. Адміністративну будівлю СТОВ «Агрос» в с. Башмачка було встановлено, за назвою підприємства з інформації наданої мешканцями де і була проведена перевірка.
Відповідно до наявних доказів та згідно пояснень директора підприємства Печеного Г.В., про проведення вказаної перевірки директор СТОВ «Агрос» дізнався отримавши 23.03.2017 р. рекомендоване поштове відправлення з описом вкладення, у якому містилися: акт перевірки № 76/4.3-8 від 20.03.2017 р., припис № 76/4.3-8-63 від 20.03.2017р., а також протокол про адміністративне правопорушення № 60/4.3-8 від 20.03.2017 р.
Згідно ст. 10 Закону, суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вести журнал реєстрації заходів державного нагляду (контролю) та вимагати від посадових осіб органів державного нагляду (контролю) внесення до нього записів про здійснення таких заходів до початку їх проведення.
Також, державним інспектором праці Сухненко О.О. не було здійснено запису у журналі проведення перевірок, який ведеться на СТОВ «Агрос». Згідно вказаного журналу, останнім контрольним заходом, який було здійснено на підприємстві є позапланова перевірка з питань праці, яка була здійснена у період з 25.08.2016 р. по 29.08.2016 р. (№ 12 за порядковим номером у журналі).
Отже, відповідачем не доведено суду, що при проведенні перевірки СТОВ «Агрос» державним інспектором праці Сухенко О.О. було проінформовано безпосередньо директора підприємства або його представника про підстави проведення позапланового заходу, було надано копію направлення на проведення перевірки, а також пред'явлено посвідчення державного інспектора праці, що є порушенням вказаних норм чинного законодавства. Через це директор підприємства як і його законний представник був позбавлений можливості надати документально підтверджені пояснення стосовно питання, яке було предметом перевірки.
Щодо суті встановлених порушень то актом перевірки зафіксовано, що згідно штатного розпису від 01.01.2016 р., СТОВ «Агрс» мало 71 штатних одиниць, а станом на 01.12.2016 р. - 44 штатні одиниці. Згідно відомостей нарахування заробітної плати за січень-грудень 2016 року, заробітна плата нараховувалася 150 працівникам підприємства.
Проте суд зазначає, що відповідно до штатного розпису, затвердженого директором СТОВ «Агрос» Печеним Г.В., станом на 01.01.2016 р. кількість штатних одиниць підприємства складало 69,8 (четвертий стовпчик штатного розпису). Станом на 01.12.2016 р. кількість штатних одиниць СТОВ «Агрос» складало 70,5 одиниць (третій стовпчик розпису).
На протязі року, як кількість штатних одиниць, так і фактична кількість працюючих осіб змінювалася. Відповідно, нарахування заробітної платні впродовж 2016 року змінювалося в залежності від кількості фактично працюючих осіб.
З наданих документів встановлено, що СТОВ «Агрос» у 2016 році мало підрозділ - Незабудницьке ХПП, яке було введено до штатного розкладу згідно наказу № 51/к від 31.05.2013 р., Незабудницьке ХПП у 2016 році налічувало 40,5 штатних одиниць, які також входили до складу СТОВ «Агрос».
Також, СТОВ «Агрос» використовує працю як найманих за трудовим договором працівників, які мають визначений оклад, так і найманих за трудовим договором працівників з відрядною оплатою праці. Загальний перелік посад з визначеним окладом та з відрядною оплатою визначено на підприємстві штатно-посадовим списком, згідно якого станом на 01.01.2016 р. на СТОВ «Агрос» працювали 141 особа за основним місцем праці та 6 осіб за сумісництвом. Станом на 01.05.2016 р. на СТОВ «Агрос» працювали 157 осіб за основним місцем праці та 7 осіб за сумісництвом. Станом на 01.09.2016 р. на СТОВ «Агрос» працювали 163 особи за основним місцем праці та 7 осіб за сумісництвом. Станом на 01.12.2016 р. на СТОВ «Агрос» працювали 159 осіб за основним місцем праці та 7 осіб за сумісництвом.
Таким чином, в акті перевірки відповідачем використовувалися неточні дані відносно кількості штатних одиниць на СТОВ «Агрос», не були враховані при складанні акту перевірки штатні одиниці осіб, які працюють на СТОВ «Агрос» на умовах відрядної оплати праці, а також штатні одиниці Незабудинського ХПП СТОВ «Агрос».
Що стосується посилання у акті перевірки на лист управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області від 30.01.2017 р. № 503/04/15 щодо не проведення СТОВ «Агрос» протягом 2016 року підвищення заробітної плати судом встановлено, що на підставі наказів № 16/к від 27.02.2016 р., № 66/к від 01.05.2016 р., № 112-А/К від 01.09.2016 р., № 137/к від 30.11.2016 р. до штатного розкладу підприємства були внесені зміни №№ 1-4 щодо підвищення посадового окладу відносно 31-ї посади.
Також підвищення заробітної плати було проведено відносно посад з відрядною оплатою праці згідно наказів № 8 від 22.04.2016 р., № 18 від 03.10.2016 р.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 Кодексу законів про працю України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
Статтею 33 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95- ВР, встановлено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.
Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017 - III, індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій (ст. 18), що, згідно зі статтею 19 цього Закону, є обов'язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Пунктом 2 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 (яка застосовується з 01.12.2015) (далі Порядок № 1078), встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, в т.ч. оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.
Згідно до абзацу 8 п.4 Порядку № 1078, у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.
Пунктом 5 Порядку № 1078 передбачено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.
Відповідачем були надані суду документи в яких наведено поіменно осіб, яким на думку відповідача, СТОВ «Агрос» протиправно не було нараховано та виплачено індексацію заробітної плати у 2016 році.
Надаючи оцінку вказаним документам суд зазначає, що станом на 01.12.2016 р., згідно штатно-посадового списку, копія якого долучена до матеріалів справи, на СТОВ «Агрос» працювало 159 осіб за основним місцем праці та 7 осіб - за сумісництвом.
У 2016 році не було проведено індексацію заробітної плати наступним особам: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у зв'язку з тим, що вказані працівники були призвані на строкову військову службу до лав армії. За вказаними працівниками зберігається середня заробітна платня, яка не підлягає індексації згідно Закону України № 491-ІV «Про внесення змін до Закону «Про індексацію грошових доходів населення»; ОСОБА_12 у зв'язку з виплатою їй допомоги по вагітності, яка не індексується; ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, у зв'язку з тим, що вказані працівники працювали на СТОВ «Агрос» за сумісництвом, а їх заробітна плата проіндексована за основним місцем роботи; ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 у зв'язку з підвищенням з 01.05.2016 р. на 25 % , з 01.11.2016 р. та з 01.12.2016 р. на 10,3% заробітної платні вказаним особам.
Щодо інших працівників СТОВ «Агрос», то нарахування індексації по ним було здійснено 27.02.2017 р., а виплата нарахованих грошових коштів - 28.02.2017 р. та 01.03.2017 р., що підтверджено відповідно відомістю нарахування індексації та видатковими касовими ордерами, які були надані представником позивача у судовому засіданні 30.05.2017 р.
Директор СТОВ «Агрос» Печений Г.В. в судовому засіданні пояснив, що вказані документи не були надані перевіряючому під час проведення перевірки у зв'язку з тим, що про проведення перевірки його та його довірених осіб проінформовано не було, а особам які зазначені в акті перевірки та надавали пояснення, не було відомо про існування вказаних документів, оскільки вони знаходяться безпосередньо у директора та вони не мають доступу до них. Вказане, також підтверджено в судовому засіданні бухгалтером СТОВ «Агрос» Шаповал В.Б.
Що стосується правомірності винесення постанови від 12.04.2017 № 76/4.3-8/320 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення суд зазначає наступне.
У відповідності до положень підпунктів 7, 8, 8-1, пункту 6 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 386 Інспекція Держпраці України для виконання покладених на неї завдань має право видавати в установленому порядку роботодавцям, суб'єктам господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні, здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, а також фондам загальнообов'язкового державного страхування, обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства про працю, законодавства про зайнятість населення. Накладати адміністративні стягнення; накладати у межах своїх повноважень штрафи за порушення вимог законодавства про зайнятість населення та про рекламу.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.
Статею 12 Закону визначено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.7 Закону, припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Згідно п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. № 509 (далі - Порядок № 509), штрафи за порушення законодавства про працю та зайнятість населення передбачені ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України можуть бути накладені, зокрема, на підставі акту про виявлені під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.
Згідно п.п. 3-6 вказаного Порядку, уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).
Справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.
Про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.
Представником відповідача у судовому засіданні 30.05.2017 р. надано документи з яких встановлено, що повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення було направлено відповідачем 30.03.2017 р. на стару адресу позивача, а саме: с. Кам'яне, Дніпропетровська область.
Позивачем підтверджено, що лише 12.04.2017 р. після розгляду справи бухгалтеру СТОВ «Агрос» було вручено постанову про накладення штрафу на підприємство № 76/4.3-8/320 від 12.04.2017 р. про накладення на підприємство штрафу у розмірі 4 800 000 грн. на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України.
Як зазначено вище, під час перевірки відповідачу було вже відомо, що адміністративна будівля СТОВ «Агрос» знаходиться за новою адресою у с.Башачка.
Отже, в порушення вимог п.п. 6, 7 Порядку № 509, розгляд справи про накладення на СТОВ «Агрос» штрафу було проведено без надіслання відповідного повідомлення у встановлені Порядком № 509 строки, а також за відсутності законного або уповноваженого представника підприємства. Позивач був позбавлений можливості надати обґрунтовані пояснення та докази щодо виявлених порушень.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що винесена відповідачем постанова від 12.04.2017 № 76/4.3-8/320 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення є протиправно та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не доведено суду належними доказами правомірності своїх дій під час проведення перевірки та накладання штрфу на позивача.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -
Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанов - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 12.04.2017 № 76/4.3-8/320 про застосування до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС" штрафу у розмірі 4 800 000 грн.
Постанова набирає законної сили в порядку і строки визначені ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено 24 липня 2017 року

Суддя О.В. Врона